Groups > ger.ct > #534748 > unrolled thread

Wenn eine vermintlich legal gekaufe CD besser nicht weiterverkauft werden sollte...

Started by	Shinji Ikari <shinji@gmx.net>
First post	2021-12-22 01:04 +0100
Last post	2021-12-23 14:14 +0100
Articles	20 on this page of 112 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →

#534914

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-12-22 20:35 +0100
Message-ID	<spvuib$ltk$1@dont-email.me>
In reply to	#534906

Am 22.12.2021 um 19:54 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/22/21 7:45 PM, Stefan Froehlich wrote:
>> On Wed, 22 Dec 2021 18:16:50 Martin Gerdes wrote:
>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
>>>> Das ist ja auch keine Strafe, sondern bloß die Summe aus den
>>>> bisher angehäuften Anwalts- und Gerichtskosten.

Richtig. Kosten, an deren Anhäufung die Beklagte tatkräftig mitgewirkt hat.

Sie hätte auch einfach die Unterlassungserklärung abgegen können. Dann 
wäre die Uhr wahrscheinlich erstmal irgendwo zwischen 1.000 und 2.000 
Euro stehen geblieben.

Mit geschicktem Taktieren, Verhandeln und einem bisschen Glück hätte sie 
daß dann noch weiter reduzieren könne.

>>> Da kommt die Spinnerei zum Tragen, daß für den Verkauf eines
>>> Einzelstücks einer meinetwegen nicht autorisierten CD seit alter
>>> Zeit ein Streitwert von 500.000 DM angenommen wird (aus denen
>>> mittlerweile 250.000 Euro geworden sind). Hier ist der Streitwert
>>> grotesk und systematisch überhöht.

Nein. Die 250.000 Euro haben *nichts* mit dem Streitwert zu tun. Der 
wird ggfls. erst noch festgelegt.

Die *bis* *zu* 250.000 € sind ganz einfach die Standard-Strafandrohung 
für einen Verstoß gegen die Einstweilige Anordnung. (Also *kein* 
Streitwert, Schadenersatz o.ä.) Gängig sind auch Formuliereungen wie 
"ersatzweise bis zu 6 Monaten Ordnungshaft".

Also ungefähr das, wenn im StGB steht, "bis zu 10 Jahren 
Freiheitsentzug". Das heißt auch noch ganz lange nicht, daß der 
Angeklagte tatsächlich für 10 Jahre einfährt.

>> Da bin ich ganz bei Dir. Allerdings: Auf den genauen Wert kommt
>> es kaum an, mit 10k€ würde sich die Situation für eine Privatperson
>> kaum anders darstellen.

Mag sein. Allerdings scheint die Beklagte hinreichend streitlustig zu 
sein. Und ja: Das kann teuer werden und man muß es sich auch leisten 
können. Scheinbar kann sie.

> Sicher? Der Streitwert hat doch Einfluss auf die Gerichtsgebühren und 
> Anwaltskosten, oder?

Es ist *kein* Streitwert.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534907

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-12-22 10:56 -0800
Message-ID	<088c6fec-0e38-4070-a164-beb2f0b9e7a1n@googlegroups.com>
In reply to	#534831

Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 22. Dezember 2021 um 19:45:10 UTC+1:
> On Wed, 22 Dec 2021 18:16:50 [...] Gerdes wrote: 
> > Stefan...@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

> >> Das ist ja auch keine Strafe, sondern bloß die Summe aus den 
> >> bisher angehäuften Anwalts- und Gerichtskosten.
> > Da kommt die Spinnerei zum Tragen, daß für den Verkauf eines 
> > Einzelstücks einer meinetwegen nicht autorisierten CD seit alter 
> > Zeit ein Streitwert von 500.000 DM angenommen wird (aus denen 
> > mittlerweile 250.000 Euro geworden sind). Hier ist der Streitwert 
> > grotesk und systematisch überhöht. 
> 
> Da bin ich ganz bei Dir. Allerdings: Auf den genauen Wert kommt 
> es kaum an, mit 10k€ würde sich die Situation für eine Privatperson 
> kaum anders darstellen. 

So? Möchtest Du vielleicht einmal die hier einschlägigen Gebührentabellen
berücksichtigen?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534927

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-12-22 21:42 +0100
Message-ID	<sq02hk$m5u$1@dont-email.me>
In reply to	#534831

Am 22.12.2021 um 18:16 schrieb Martin Gerdes:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
>>> 3400 sind auch viel zuviel.
> 
>> Das ist ja auch keine Strafe, sondern bloß die Summe aus den bisher
>> angehäuften Anwalts- und Gerichtskosten.
> 
> Da kommt die Spinnerei zum Tragen, daß für den Verkauf eines
> Einzelstücks einer meinetwegen nicht autorisierten CD seit alter Zeit
> ein Streitwert von 500.000 DM angenommen wird (aus denen mittlerweile
> 250.000 Euro geworden sind). Hier ist der Streitwert grotesk und
> systematisch überhöht.

Nein. Ich kenne den streitwert nicht. Du? - Das da oben ist er 
jedenfalls schon mal nicht.

>> Hey, ich kenne nur den oben verlinkten Artikel, da stehen nicht
>> mehr Details - wer weiss schon, was der Rechteinhaber anfangs
>> überhaupt gefordert hat?
> 
> Vermutlich Unterlassung des Verkaufs unter Androhung von 250 Mille
> Ordnungsgeld im Falle der Zuwiderhandlung.

Richtig. Standard-Formulierung.

>>>>> Ihr Mann habe die CD legal in einem Supermarkt erworben. Das
>>>>> spiele in dem Verfahren keine Rolle, betonte das Gericht. Im
>>>>> Urheberrecht zähle allein der Verstoß..."
> 
> Vermutlich hat die Beklagte den Ernst der Lage nicht erkannt und hat
> sich einen Dutzend-Rechtsanwalt genommen. Ein mit dem Rechtsgebiet
> vertrauter Rechtsanwalt hätte schnell eingelenkt und sich nicht
> verklagen lassen.

Wahrscheinlich, ja.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534950 — Re: Wenn eine vermeintlich legal gekaufe CD besser nicht weiterverkauft werden sollte...

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-23 05:47 +0100
Subject	Re: Wenn eine vermeintlich legal gekaufe CD besser nicht weiterverkauft werden sollte...
Message-ID	<gc.20211223054749.2762@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#534831

Martin Gerdes schrieb:

> Ich halte den ganzen Ansatz für verkehrt: Es handelt sich hier um ein
> Einzelstück, von dem der Verkäufer annehmen konnte, daß es legal
> erworben wurde. Da könnte man rechtlich auch an eine Pflicht des
> Rechteinhabers denken, hier erstmal einen kostengünstigen Warnschuß
> abzugeben 

Ja, klar. Er muss zunächst den Verstoß abmahnen, bevor das teure
Klageverfahren anläuft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534956

From	Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date	2021-12-23 07:39 +0100
Message-ID	<sq15ik$gp$2@dont-email.me>
In reply to	#534791

Am 22.12.21 um 11:24 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/22/21 10:56 AM, Stefan Froehlich wrote:
>> On Wed, 22 Dec 2021 01:04:18 Shinji Ikari wrote:
>>> Eine vermeintlich legale CD weiterverkaufen kann evtl. teuer werden.
>>>
>>> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html 
>>>
>>>
>>> "...Anbieterin von Eric-Clapton-CD drohen 250.000 Euro Strafe
>>
>> Also eigentlich nur dann, wenn sie die (gehen wir einmal aus, dass
>> die Vorwürfe stimmen) nicht lizensierte Kopie weiterhin zum Verkauf
>> anbietet. Ansonsten käme sie bis dato mit 3.400€ davon, will sie
>> aber nicht.
> 
> 3400 sind auch viel zuviel.
> 
> 
>> Nun müsste man wohl wenigstens die CD kennen, um auch nur
>> irgendetwas produktives in dieser Richtung sagen zu können.
>> Üblicherweise findet man da ja im Cover nähere Angaben zu den
>> Nutzungsrechten, und wenn der Verlag gelogen hat, wird er wohl
>> regresspflichtig sein (so er noch existiert).
> 
> Normalerweise gibt es Rechtsnachfolger.
> 
> 
>>> Ihr Mann habe die CD legal in einem Supermarkt erworben. Das
>>> spiele in dem Verfahren keine Rolle, betonte das Gericht. Im
>>> Urheberrecht zähle allein der Verstoß..."
Dan ist es kein Deutsches gericht. Im deutschen UHR Gesetz ist das 
ausdrücklich geklärt das du wissentlich u.s.w.
>>
>> Ja, das ist so, muss man nicht gut finden. Aber es gibt ja - zum
>> Vergleich - auch keinen gutgläubigen Erwerb gestohlener Sachen.
> 
> Ist aber schlecht als Argument wenn es um etwas geht was neben anderen 
> Dingen im Supermarkt verkauft wurde. Wie sollst du erkennen können, daß 
> dieser eine Gegenstand illegal ist?
> 
>   Gerrit
> 
> 


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534961

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-12-22 22:55 -0800
Message-ID	<1dcf8c0b-6eef-44e3-8447-32f36445d599n@googlegroups.com>
In reply to	#534956

Gunter Kühne schrieb am Donnerstag, 23. Dezember 2021 um 07:39:17 UTC+1:
> Am 22.12.21 um 11:24 schrieb Gerrit Heitsch:
> > On 12/22/21 10:56 AM, Stefan Froehlich wrote:
> >> On Wed, 22 Dec 2021 01:04:18 Shinji Ikari wrote: 
> >>> Eine vermeintlich legale CD weiterverkaufen kann evtl. teuer werden. 
> >>> 
> >>> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html 
> >>> 
> >>> 
> >>> "...Anbieterin von Eric-Clapton-CD drohen 250.000 Euro Strafe 
> >> 
> >> Also eigentlich nur dann, wenn sie die (gehen wir einmal aus, dass 
> >> die Vorwürfe stimmen) nicht lizensierte Kopie weiterhin zum Verkauf 
> >> anbietet. Ansonsten käme sie bis dato mit 3.400€ davon, will sie 
> >> aber nicht. 
> >
> > 3400 sind auch viel zuviel. 
> > 
> >
> >> Nun müsste man wohl wenigstens die CD kennen, um auch nur 
> >> irgendetwas produktives in dieser Richtung sagen zu können. 
> >> Üblicherweise findet man da ja im Cover nähere Angaben zu den 
> >> Nutzungsrechten, und wenn der Verlag gelogen hat, wird er wohl 
> >> regresspflichtig sein (so er noch existiert). 
> >
> > Normalerweise gibt es Rechtsnachfolger.
> > 
> > 
> >>> Ihr Mann habe die CD legal in einem Supermarkt erworben. Das 
> >>> spiele in dem Verfahren keine Rolle, betonte das Gericht. Im 
> >>> Urheberrecht zähle allein der Verstoß..."
> Dan ist es kein Deutsches gericht. Im deutschen UHR Gesetz ist das 
> ausdrücklich geklärt das du wissentlich u.s.w.


Landgericht Düsseldorf. NRW ist in manchen Dingen etwas speziell,
aber so weit würde ich mich nicht versteigen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534812

From	Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date	2021-12-22 11:56 +0100
Message-ID	<hrcb9i-46ma3.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to	#534788

Am 22.12.21 um 10:56 schrieb Stefan Froehlich:

> On Wed, 22 Dec 2021 01:04:18 Shinji Ikari wrote:
>> Ihr Mann habe die CD legal in einem Supermarkt erworben. Das
>> spiele in dem Verfahren keine Rolle, betonte das Gericht. Im
>> Urheberrecht zähle allein der Verstoß..."
> 
> Ja, das ist so, muss man nicht gut finden. Aber es gibt ja - zum
> Vergleich - auch keinen gutgläubigen Erwerb gestohlener Sachen.

Dort allerdings muss man "nur" die Sache wieder heraus geben, und 
(sofern man die Sache gutgläubig erworben hat) nicht zusätzlich auch 
noch Schadensersatz und/oder Strafen zahlen.

3400 oder gar 250000Eur für ein *EINZELSTÜCK* mit einem Wert von 10Eur 
erscheinen doch arg unverhältnismäßig. Es ist ja nun nicht so, als hätte 
die Frau den Markt mit Bootlegs fluten wollen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534832

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-12-22 12:32 +0000
Message-ID	<7t61c31a68i22238bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#534812

On Wed, 22 Dec 2021 11:56:16 Hergen Lehmann wrote:
> Am 22.12.21 um 10:56 schrieb Stefan Froehlich:
>> Aber es gibt ja - zum Vergleich - auch keinen gutgläubigen Erwerb
>> gestohlener Sachen.

> Dort allerdings muss man "nur" die Sache wieder heraus geben, und
> (sofern man die Sache gutgläubig erworben hat) nicht zusätzlich
> auch noch Schadensersatz und/oder Strafen zahlen.

Um die Gerichtsgebühren und Anwaltskosten wird man nicht
herumkommen (wenn man vor Gericht zieht, anstatt die Sache einfach
so herauszugeben).

> 3400 oder gar 250000Eur für ein *EINZELSTÜCK* mit einem Wert von
> 10Eur erscheinen doch arg unverhältnismäßig. Es ist ja nun nicht
> so, als hätte die Frau den Markt mit Bootlegs fluten wollen...

Die 3400€ dürften schon überwiegend Gerichts- und Anwaltskosten
sein, und die angedrohten maximal 250.000€ sind, wenn ich den Text
richtig interpretiere, die Drohung für den Fall, dass die Kopie
weiterhin (also entgegen dem Urteil) auf eBay angeboten wird.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so defloriert wie die Macht. Säuseln für immerdar.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534931

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-12-22 22:04 +0100
Message-ID	<sq03p6$r8r$4@dont-email.me>
In reply to	#534832

Am 22.12.2021 um 13:32 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 22 Dec 2021 11:56:16 Hergen Lehmann wrote:
>> 3400 oder gar 250000Eur für ein *EINZELSTÜCK* mit einem Wert von
>> 10Eur erscheinen doch arg unverhältnismäßig. Es ist ja nun nicht
>> so, als hätte die Frau den Markt mit Bootlegs fluten wollen...
> 
> Die 3400€ dürften schon überwiegend Gerichts- und Anwaltskosten
> sein,

Richtig.

> und die angedrohten maximal 250.000€ sind, wenn ich den Text
> richtig interpretiere, die Drohung für den Fall, dass die Kopie
> weiterhin (also entgegen dem Urteil) auf eBay angeboten wird.

Auch richtig. Ordnungsgeld, welches mit der Hauptsache insofern nur 
indirekt zu tun hat.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534954

From	Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date	2021-12-23 07:37 +0100
Message-ID	<sq15ep$gp$1@dont-email.me>
In reply to	#534788

Am 22.12.21 um 10:56 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 22 Dec 2021 01:04:18 Shinji Ikari wrote:
>> Eine vermeintlich legale CD weiterverkaufen kann evtl. teuer werden.
>>
>> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html
>>
>> "...Anbieterin von Eric-Clapton-CD drohen 250.000 Euro Strafe
> 
> Also eigentlich nur dann, wenn sie die (gehen wir einmal aus, dass
> die Vorwürfe stimmen) nicht lizensierte Kopie weiterhin zum Verkauf
> anbietet. Ansonsten käme sie bis dato mit 3.400€ davon, will sie
> aber nicht.
> 
> Nun müsste man wohl wenigstens die CD kennen, um auch nur
> irgendetwas produktives in dieser Richtung sagen zu können.
> Üblicherweise findet man da ja im Cover nähere Angaben zu den
> Nutzungsrechten, und wenn der Verlag gelogen hat, wird er wohl
> regresspflichtig sein (so er noch existiert).
> 
>> Ihr Mann habe die CD legal in einem Supermarkt erworben. Das
>> spiele in dem Verfahren keine Rolle, betonte das Gericht. Im
>> Urheberrecht zähle allein der Verstoß..."

Das ist ihre Behauptung. Hoffentlich kann sie das auch Beweisen.
Rechnung wäre gut.
Und da steht drohen. Ja natürlich du kannst auch jemanden Verklagen, 
weil es heute nicht Blau geregnet hat.
Im Prinzip.

> Ja, das ist so, muss man nicht gut finden. Aber es gibt ja - zum
> Vergleich - auch keinen gutgläubigen Erwerb gestohlener Sachen.
  Das ist, wen sie es beweisen kann auch noch nicht verloren. Und 
außerdem muss der Künstler erstmal beweisen das diese Aufnahmen von 
seiner Seite aus vermarktet wird,und ihm dafür ein Schaden entsteht. 
Nach deutschen Recht. Ansonsten geringfügiger Verstoß 100,-€.
Nach deutschen Recht.Allerdings braucht man einen guten Anwalt (oder 
Anwälte).
Ich vermute mal, der Fall spielt sich gar nicht in DE ab.


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534795

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2021-12-22 11:01 +0100
Message-ID	<spv0hi.5hg.1@privat.lahls.de>
In reply to	#534748

*Shinji Ikari* schrieb:

> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html
[...]
> Die 55-Jährige habe nach eigenen Angaben die Doppel-CD nach dem Tod
> ihres Ex-Ehemanns bei der Haushaltsauflösung gefunden und bei Ebay für
> 9,95 Euro zum Kauf eingestellt...

Ich verkaufe meine Medien bei reBuy. Das sind zwar manchmal nur
Cent-Beträge und meistens auch nur kleinere Euro-Beträge, aber die Sache
ist erfreulich unkompliziert und so zweimal im Jahr kommen da jeweils
bis zu 40 € zusammen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534802

From	Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date	2021-12-22 11:41 +0100
Message-ID	<spuvdg$qb1$1@solani.org>
In reply to	#534748

Am 22.12.21 um 01:04 schrieb Shinji Ikari:
> Hallo.
> 
> Eine vermeintlich legale CD weiterverkaufen kann evtl. teuer werden.
> 
> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html
> 
> "...Anbieterin von Eric-Clapton-CD drohen 250.000 Euro Strafe
> Eine Frau aus Ratingen wollte eine CD von Eric Clapton bei Ebay

ER ist wieder da!  Grafenreuth lebt!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534814

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2021-12-22 12:01 +0100
Message-ID	<6b7dcd9f-d162-fdaa-72d0-47726d4e28be@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#534802

Gerhard Hoffmann schrieb:
> Am 22.12.21 um 01:04 schrieb Shinji Ikari:
>> Hallo.
>> 
>> Eine vermeintlich legale CD weiterverkaufen kann evtl. teuer werden.
>> 
>> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html
>> 
>> "...Anbieterin von Eric-Clapton-CD drohen 250.000 Euro Strafe
>> Eine Frau aus Ratingen wollte eine CD von Eric Clapton bei Ebay
> 
> ER ist wieder da!  Grafenreuth lebt!

Auf keinen Fall der hätte ihr eine Unterlassungserklärung (oder wie
das Teil heißt) und eine Forderung von 3000 Euro geschickt.
-- 

        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534809

From	Michael Pachta <mipani@gmx.de>
Date	2021-12-22 11:54 +0100
Message-ID	<j2geehF7hkbU1@mid.individual.net>
In reply to	#534748

Am 22.12.2021 um 01:04 schrieb Shinji Ikari:
> Hallo.
> 
> Eine vermeintlich legale CD weiterverkaufen kann evtl. teuer werden.
> 
> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html
> 
> "...Anbieterin von Eric-Clapton-CD drohen 250.000 Euro Strafe

Wo ist hier die Verhältnismäßigkeit? Die Frau will die gutgläubig 
gekaufte CD für knapp 10 € verhökern und wird nun mit 250.000 € bedroht? 
Die haben den Ar... auf!

So etwas "schärft" das Rechtsbewusstsein von Otto Normalsauger, der 
mithilfe von yandex.ru das findet, was Google schon lange wegzensiert hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534908

From	Mike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date	2021-12-22 20:07 +0100
Message-ID	<spvt1p$9g3$1@dont-email.me>
In reply to	#534809

On 22.12.2021 11:54, Michael Pachta wrote:

>> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html 
>>
>>
>> "...Anbieterin von Eric-Clapton-CD drohen 250.000 Euro Strafe
> 
> Wo ist hier die Verhältnismäßigkeit? Die Frau will die gutgläubig 
> gekaufte CD für knapp 10 € verhökern und wird nun mit 250.000 € bedroht? 
> Die haben den Ar... auf!
> 
> So etwas "schärft" das Rechtsbewusstsein von Otto Normalsauger, der 
> mithilfe von yandex.ru das findet, was Google schon lange wegzensiert hat.

Hab nach vielen vielen Jahren meinen DVD-Player rausgekramt und mir von 
Leuten ein paar DVD geliehen.

Muss schon wieder kotzen, wenn ich an die nicht überspringbaren 
"Raubkopierer sind Mörder" Werbeclips denke und die zigtausend 
Texttafeln in jeder Sprache dieser Welt, wie böse es ist, wenn man 
diesen Inhalt illegal nutzt.

VERFICKT NOCH MAL! ICH NUTZE DIESE INHALTE NICHT ILLEGAL, SONDERN WILL 
NUR DEN VERFICKTEN SCHEISS FILM AUF DIESER VERFICKTEN LEGALEN UND 
BEZAHLTEN DVD SEHEN!

Wenns mir wirklich wichtig wäre, würde ich genau desshalb Dinge machen, 
vor denen sie warnen und die DVDs gegen die Wand werfen.

Mit dem USB-Stick voller Mediathekclips habe ich viel mehr Spass.

Bin kein Tatort, bzw. Krimifan. Habt ihr noch Ideen, für kurzweilige 
Unterhaltung ala: "Wer weiß denn sowas?", "Dings vom Dach", "Terra X", 
"Leschs Kosmos", "Unser Wald", "alpha-Centauri",...?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534910

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-12-22 20:14 +0100
Message-ID	<spvtee$pod$1@news.bawue.net>
In reply to	#534908

On 12/22/21 8:07 PM, Mike Grantz wrote:
> On 22.12.2021 11:54, Michael Pachta wrote:
> 
>>> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html 
>>>
>>>
>>> "...Anbieterin von Eric-Clapton-CD drohen 250.000 Euro Strafe
>>
>> Wo ist hier die Verhältnismäßigkeit? Die Frau will die gutgläubig 
>> gekaufte CD für knapp 10 € verhökern und wird nun mit 250.000 € 
>> bedroht? Die haben den Ar... auf!
>>
>> So etwas "schärft" das Rechtsbewusstsein von Otto Normalsauger, der 
>> mithilfe von yandex.ru das findet, was Google schon lange wegzensiert 
>> hat.
> 
> Hab nach vielen vielen Jahren meinen DVD-Player rausgekramt und mir von 
> Leuten ein paar DVD geliehen.
> 
> Muss schon wieder kotzen, wenn ich an die nicht überspringbaren 
> "Raubkopierer sind Mörder" Werbeclips denke und die zigtausend 
> Texttafeln in jeder Sprache dieser Welt, wie böse es ist, wenn man 
> diesen Inhalt illegal nutzt.

Die Nutzer dieser illegalen DVD-Rips werden diese ganzen Clips und Texte 
gar nicht zu Gesicht bekommen. Irgendwie verfehlen sie die Zielgruppe.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534916

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-12-22 11:36 -0800
Message-ID	<a0a8d73c-56e1-4972-8533-fcd2fdffab3dn@googlegroups.com>
In reply to	#534910

Gerrit Heitsch schrieb am Mittwoch, 22. Dezember 2021 um 20:14:23 UTC+1:
> On 12/22/21 8:07 PM, Mike Grantz wrote: 

> > Muss schon wieder kotzen, wenn ich an die nicht überspringbaren 
> > "Raubkopierer sind Mörder" Werbeclips denke und die zigtausend 
> > Texttafeln in jeder Sprache dieser Welt, wie böse es ist, wenn man 
> > diesen Inhalt illegal nutzt.
> Die Nutzer dieser illegalen DVD-Rips werden diese ganzen Clips und Texte 
> gar nicht zu Gesicht bekommen. Irgendwie verfehlen sie die Zielgruppe. 

Mir kam in Osteuropa bei der Vorführungeiner DVD schon unter:

„Diese Filmfassung ist lediunglich für Festivalzwecke gewidmet und darf
keinesfalls...“

Hab' ich den Leuten dann auch verzählt, darauf kam:

„Ja, what shall's?“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534970

From	Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date	2021-12-23 08:35 +0100
Message-ID	<1pgcz7x4i6pe8.1irn7udx26reu$.dlg@40tude.net>
In reply to	#534908

Am Wed, 22 Dec 2021 20:07:34 +0100 schrieb Mike Grantz:

> Muss schon wieder kotzen, wenn ich an die nicht überspringbaren 
> "Raubkopierer sind Mörder" Werbeclips denke und die zigtausend 
> Texttafeln in jeder Sprache dieser Welt, wie böse es ist, wenn man 
> diesen Inhalt illegal nutzt.

"Noch dreimal singen!"

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535022

From	Mike Grantz <invalid@invalid.invalid>
Date	2021-12-23 16:14 +0100
Message-ID	<sq23nr$5sf$1@dont-email.me>
In reply to	#534970

On 23.12.2021 08:35, Frank Hucklenbroich wrote:

>> Muss schon wieder kotzen, wenn ich an die nicht überspringbaren
>> "Raubkopierer sind Mörder" Werbeclips denke und die zigtausend
>> Texttafeln in jeder Sprache dieser Welt, wie böse es ist, wenn man
>> diesen Inhalt illegal nutzt.
> 
> "Noch dreimal singen!"

*angry fist*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#534836 — illegalen Mitschnitt (was:Re: Wenn eine vermintlich legal gekaufe CD besser nicht weiterverkauft werden sollte...)

From	Walter Brill <WalterBrill@t-online.de>
Date	2021-12-22 14:15 +0100
Subject	illegalen Mitschnitt (was:Re: Wenn eine vermintlich legal gekaufe CD besser nicht weiterverkauft werden sollte...)
Message-ID	<j2gmnoF930sU1@mid.individual.net>
In reply to	#534748

Hallo,

Am 22.12.21 um 01:04 schrieb Shinji Ikari:
> Hallo.
> 
> Eine vermeintlich legale CD weiterverkaufen kann evtl. teuer werden.
> 
> https://www.golem.de/news/landgericht-duesseldorf-ebay-anbieterin-von-eric-clapton-cd-droht-250000-euro-strafe-2112-161965.html
> 
> "...Anbieterin von Eric-Clapton-CD drohen 250.000 Euro Strafe
> Eine Frau aus Ratingen wollte eine CD von Eric Clapton bei Ebay
> verkaufen. Dessen Anwälte verklagen sie nun, weil es sich um illegale
> Aufnahmen handele...
> Die 55-Jährige habe nach eigenen Angaben die Doppel-CD nach dem Tod
> ihres Ex-Ehemanns bei der Haushaltsauflösung gefunden und bei Ebay für
> 9,95 Euro zum Kauf eingestellt...
> Ihr Mann habe die CD legal in einem Supermarkt erworben. Das spiele in
> dem Verfahren keine Rolle, betonte das Gericht. Im Urheberrecht zähle
> allein der Verstoß..."
> 

"Claptons Rechtsvertreter hatten die Auktion stoppen lassen, weil es 
sich um einen illegalen Mitschnitt handele. Vergeblich argumentierte die 
Frau vor Gericht, dass sie die mögliche Urheberrechtsverletzung nicht 
habe ahnen können. Ihr Mann habe die CD legal in einem Supermarkt 
erworben...."
<https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lgduesseldorf-12o16421-ericclapton-unterlassungsklage-konzertaufnahme-ebay-verkauf/>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 Next page →

csiph-web

Wenn eine vermintlich legal gekaufe CD besser nicht weiterverkauft werden sollte...

Contents

#534914

#534907

#534927

#534950 — Re: Wenn eine vermeintlich legal gekaufe CD besser nicht weiterverkauft werden sollte...

#534956

#534961

#534812

#534832

#534931

#534954

#534795

#534802

#534814

#534809

#534908

#534910

#534916

#534970

#535022

#534836 — illegalen Mitschnitt (was:Re: Wenn eine vermintlich legal gekaufe CD besser nicht weiterverkauft werden sollte...)