Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #527247 > unrolled thread

»Danke fürs Impfen«

Started byLars Gebauer <lgebauer@live.de>
First post2021-11-06 17:24 +0100
Last post2021-11-07 15:53 +0100
Articles 20 on this page of 96 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  »Danke fürs Impfen« Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-06 17:24 +0100
    Re: »Danke fürs Impfen« Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-11-06 17:37 +0000
      Re: »Danke fürs Impfen« Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-06 21:33 +0100
        Re: »Danke fürs Impfen« Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-06 22:03 +0100
          Re: »Danke fürs Impfen« Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-07 01:15 +0100
            Re: »Danke fürs Impfen« Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-07 07:49 +0100
              Re: »Danke fürs Impfen« Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-07 08:45 +0000
                Re: »Danke fürs Impfen« Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-08 05:28 -0800
              Re: »Danke fürs Impfen« Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-07 11:57 +0100
              Re: »Danke fürs Impfen« Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-08 05:20 -0800
        Re: »Danke fürs Impfen« Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-11-06 22:49 +0000
      Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-06 20:57 +0000
        Re: »Danke fürs Impfen« Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-11-06 22:45 +0000
        Re: »Danke fürs Impfen« Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-07 12:18 +0100
          Re: »Danke fürs Impfen« Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-07 16:08 +0100
      Re: »Danke fürs Impfen« Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-11-07 12:10 +0100
    Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-06 21:20 +0100
      Re: »Danke fürs Impfen« Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-11-06 22:35 +0100
        Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-07 03:28 +0100
          Re: »Danke fürs Impfen« Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-07 07:57 +0100
            Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-07 07:05 +0000
              Re: »Danke fürs Impfen« Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-07 08:57 +0000
                Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-07 14:34 +0100
                  Re: »Danke fürs Impfen« Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-07 15:20 +0100
                    Re: »Danke fürs Impfen« Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-07 16:09 +0100
                      Re: »Danke fürs Impfen« Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-07 18:12 +0100
                    Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-20 11:53 +0100
                      Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-20 11:37 +0000
                        Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-20 13:34 +0100
                          Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-20 12:56 +0000
                            Re: »Danke fürs Impfen« Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-20 14:20 +0100
                              Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-20 15:11 +0100
                                Re: »Danke fürs Impfen« Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-20 15:32 +0100
                                Re: »Danke fürs Impfen« Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-20 16:01 +0100
                                  Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-20 17:36 +0100
                              Re: »Danke fürs Impfen« Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 09:00 -0800
                              Re: »Danke fürs Impfen« hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-11-20 19:54 +0100
                                Re: »Danke fürs Impfen« Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-21 09:23 +0100
                                  Re: »Danke fürs Impfen« hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-11-21 11:28 +0100
                                  Re: »Danke fürs Impfen« Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-21 11:07 +0100
                                    Re: »Danke fürs Impfen« Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-22 05:06 -0800
                                      Re: »Danke fürs Impfen« Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-22 19:24 +0100
                                        Re: »Danke fürs Impfen« Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-22 19:37 +0100
                                          Re: »Danke fürs Impfen« hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-11-22 21:12 +0100
                                        Re: »Danke fürs Impfen« Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-22 20:34 +0100
                                          Re: »Danke fürs Impfen« Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-22 22:02 +0100
                                            Re: »Danke fürs Impfen« Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-22 22:55 +0100
                                        Re: »Danke fürs Impfen« Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-23 00:38 -0800
                          Re: »Danke fürs Impfen« Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-20 08:58 -0800
                  Re: »Danke fürs Impfen« Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-07 18:51 +0000
                    Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-07 18:59 +0000
                      Re: »Danke fürs Impfen« Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-07 19:21 +0000
                        Re: »Danke fürs Impfen« Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-07 22:04 +0100
                  Re: »Danke fürs Impfen« Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-08 05:29 -0800
                    Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-09 02:35 +0100
                Re: »Danke fürs Impfen« "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-07 16:47 +0100
                  Re: »Danke fürs Impfen« Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-11-07 19:51 +0100
                    Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-07 19:00 +0000
                    Re: »Danke fürs Impfen« Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-07 19:12 +0000
                      Re: »Danke fürs Impfen« Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-07 21:02 +0100
                        Re: »Danke fürs Impfen« Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-07 21:24 +0100
                          Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-07 20:27 +0000
                            Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-07 20:38 +0000
                              Re: »Danke fürs Impfen« Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-07 13:51 -0800
                            Re: »Danke fürs Impfen« Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-07 21:44 +0100
                              Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-07 20:54 +0000
                    Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-07 23:14 +0100
                    Re: »Danke fürs Impfen« Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-08 14:44 +0100
              Re: »Danke fürs Impfen« Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-08 05:21 -0800
            Re: »Danke fürs Impfen« Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-07 09:24 +0100
              Re: »Danke fürs Impfen« Thomas  Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-15 20:31 +0000
                Re: »Danke fürs Impfen« Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-16 02:02 +0100
            Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-07 12:13 +0100
              Re: »Danke fürs Impfen« Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-08 16:36 +0100
                Re: »Danke fürs Impfen« "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-08 17:10 +0100
                  Re: »Danke fürs Impfen« Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-08 17:24 +0100
                    Re: »Danke fürs Impfen« "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-08 17:28 +0100
                      Re: »Danke fürs Impfen« Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-08 19:08 +0100
                        Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-08 18:14 +0000
                          Re: »Danke fürs Impfen« Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-08 19:03 +0000
                            Re: »Danke fürs Impfen« Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-08 20:22 +0100
                              Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-08 19:33 +0000
                                Re: »Danke fürs Impfen« Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-11-08 20:55 +0100
                                  Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-08 20:27 +0000
                                    Re: »Danke fürs Impfen« Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-11-08 22:50 +0100
                                      Re: »Danke fürs Impfen« Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-08 23:07 +0100
                            Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-08 19:23 +0000
                          Re: »Danke fürs Impfen« Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-08 21:25 +0100
                        Re: »Danke fürs Impfen« Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-08 19:14 +0000
                          Re: »Danke fürs Impfen« Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-08 19:30 +0000
                Re: »Danke fürs Impfen« Anon <anon@anon.invalid> - 2021-11-09 01:31 +0100
                  Re: »Danke fürs Impfen« Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-09 04:03 +0100
                    Re: »Danke fürs Impfen« Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-09 00:48 -0800
    Re: »Danke fürs Impfen« Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-06 21:57 +0100
      Re: »Danke fürs Impfen« Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-07 12:36 +0100
        Re: »Danke fürs Impfen« Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-07 15:53 +0100

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →


#529701

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-11-22 05:06 -0800
Message-ID<6c0eb300-1e64-4a94-9234-31bb638fd014n@googlegroups.com>
In reply to#529555
Hergen Lehmann schrieb am Sonntag, 21. November 2021 um 11:30:02 UTC+1:
> Am 21.11.21 um 09:23 schrieb Martin Τrautmann:
> > On Sat, 20 Nov 2021 19:54:19 +0100, HC Ahlmann wrote:
> >> Ich muss bis zum Boostern noch warten, aber ich wäre ob Moderna etwas 
> >> angepisst, weil ich mit AstraZeneca und Biontech geimpft bin und das 
> >> europaweit nicht als vollständige Impfung anerkannt wird. 
> >
> > Oh, ist das so? Ich dachte, dass im Gegenteil die Kreuzimfpung besonders 
> > gelobt wird. Und gerade ABM sollte nochmals besser sein. 
> > 
> > Woher hast du diese Info?
> Was medizinisch sinnvoll ist, muss sich nicht mit dem decken, was die 
> (ausländische) Bürokratie sehen möchte. 
> 
> Ich frage mich aber ebenfalls, wie das mit dem "nicht anerkennen" 
> praktisch laufen soll. Ich habe im Impfzentrum damals nur *ein* 
> Zertifikat mit Vermerk "Impfung 2 von 2" bekommen. Wie wollen die 
> überhaupt kontrollieren, womit der erste Schuss erfolgt ist?

Einfachster Fall: Sie haben ihn selbst verabreicht, falls Du den Aussteller mit gütiger
RKI-Miturheberhilfe meinst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#529722

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2021-11-22 19:24 +0100
Message-ID<lr3t6i-6urk2.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#529701
Am 22.11.21 um 14:06 schrieb Ulf Kutzner:

> Hergen Lehmann schrieb am Sonntag, 21. November 2021 um 11:30:02 UTC+1:
>> Am 21.11.21 um 09:23 schrieb Martin Τrautmann:
>>> On Sat, 20 Nov 2021 19:54:19 +0100, HC Ahlmann wrote:
>>>> Ich muss bis zum Boostern noch warten, aber ich wäre ob Moderna etwas
>>>> angepisst, weil ich mit AstraZeneca und Biontech geimpft bin und das
>>>> europaweit nicht als vollständige Impfung anerkannt wird.
>>>
>>> Oh, ist das so? Ich dachte, dass im Gegenteil die Kreuzimfpung besonders
>>> gelobt wird. Und gerade ABM sollte nochmals besser sein.
>>>
>>> Woher hast du diese Info?
>> Was medizinisch sinnvoll ist, muss sich nicht mit dem decken, was die
>> (ausländische) Bürokratie sehen möchte.
>>
>> Ich frage mich aber ebenfalls, wie das mit dem "nicht anerkennen"
>> praktisch laufen soll. Ich habe im Impfzentrum damals nur *ein*
>> Zertifikat mit Vermerk "Impfung 2 von 2" bekommen. Wie wollen die
>> überhaupt kontrollieren, womit der erste Schuss erfolgt ist?
> 
> Einfachster Fall: Sie haben ihn selbst verabreicht, falls Du den Aussteller mit gütiger
> RKI-Miturheberhilfe meinst.

Nein, ich meine im Kontext dieses Subthread natürlich den von Ahlmann 
angesprochenen Fall, das eine ausländische Prüfstelle sich an einer 
Kreuzimpfung stört.
Wenn es überhaupt nur ein Zertifikat gibt, woran will diese Prüfstelle 
erkennen, ob es sich um eine Kreuzimpfung handelt oder nicht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#529724

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-11-22 19:37 +0100
Message-ID<j026adF5tr7U2@mid.individual.net>
In reply to#529722
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> writes:

> Am 22.11.21 um 14:06 schrieb Ulf Kutzner:
>
>> Hergen Lehmann schrieb am Sonntag, 21. November 2021 um 11:30:02 UTC+1:
>>> Am 21.11.21 um 09:23 schrieb Martin Τrautmann:
>>>> On Sat, 20 Nov 2021 19:54:19 +0100, HC Ahlmann wrote:
>>>>> Ich muss bis zum Boostern noch warten, aber ich wäre ob Moderna etwas
>>>>> angepisst, weil ich mit AstraZeneca und Biontech geimpft bin und das
>>>>> europaweit nicht als vollständige Impfung anerkannt wird.
>>>>
>>>> Oh, ist das so? Ich dachte, dass im Gegenteil die Kreuzimfpung besonders
>>>> gelobt wird. Und gerade ABM sollte nochmals besser sein.
>>>>
>>>> Woher hast du diese Info?
>>> Was medizinisch sinnvoll ist, muss sich nicht mit dem decken, was die
>>> (ausländische) Bürokratie sehen möchte.
>>>
>>> Ich frage mich aber ebenfalls, wie das mit dem "nicht anerkennen"
>>> praktisch laufen soll. Ich habe im Impfzentrum damals nur *ein*
>>> Zertifikat mit Vermerk "Impfung 2 von 2" bekommen. Wie wollen die
>>> überhaupt kontrollieren, womit der erste Schuss erfolgt ist?
>>
>> Einfachster Fall: Sie haben ihn selbst verabreicht, falls Du den Aussteller mit gütiger
>> RKI-Miturheberhilfe meinst.
>
> Nein, ich meine im Kontext dieses Subthread natürlich den von Ahlmann
> angesprochenen Fall, das eine ausländische Prüfstelle sich an einer
> Kreuzimpfung stört.
> Wenn es überhaupt nur ein Zertifikat gibt, woran will diese Prüfstelle
> erkennen, ob es sich um eine Kreuzimpfung handelt oder nicht?

Wer sagt denn, dass diese Prüfstelle das Zertifikat überhaupt anerkennt?
Vielleicht gucken die einfach in den WHO Impfpass und nehmen, was sie da finden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#529743

Fromhc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date2021-11-22 21:12 +0100
Message-ID<1pj2b1s.1f0bygmzbcwosN%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to#529724
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> writes:
> 
> > Am 22.11.21 um 14:06 schrieb Ulf Kutzner:
> >
> >> Hergen Lehmann schrieb am Sonntag, 21. November 2021 um 11:30:02 UTC+1:
> >>> Am 21.11.21 um 09:23 schrieb Martin ?rautmann:
> >>>> On Sat, 20 Nov 2021 19:54:19 +0100, HC Ahlmann wrote:
> >>>>> Ich muss bis zum Boostern noch warten, aber ich wäre ob Moderna etwas
> >>>>> angepisst, weil ich mit AstraZeneca und Biontech geimpft bin und das
> >>>>> europaweit nicht als vollständige Impfung anerkannt wird.
> >>>>
> >>>> Oh, ist das so? Ich dachte, dass im Gegenteil die Kreuzimfpung besonders
> >>>> gelobt wird. Und gerade ABM sollte nochmals besser sein.
> >>>>
> >>>> Woher hast du diese Info?
> >>> Was medizinisch sinnvoll ist, muss sich nicht mit dem decken, was die
> >>> (ausländische) Bürokratie sehen möchte.
> >>>
> >>> Ich frage mich aber ebenfalls, wie das mit dem "nicht anerkennen"
> >>> praktisch laufen soll. Ich habe im Impfzentrum damals nur *ein*
> >>> Zertifikat mit Vermerk "Impfung 2 von 2" bekommen. Wie wollen die
> >>> überhaupt kontrollieren, womit der erste Schuss erfolgt ist?
> >>
> >> Einfachster Fall: Sie haben ihn selbst verabreicht, falls Du den
> >> Aussteller mit gütiger RKI-Miturheberhilfe meinst.
> >
> > Nein, ich meine im Kontext dieses Subthread natürlich den von Ahlmann
> > angesprochenen Fall, das eine ausländische Prüfstelle sich an einer
> > Kreuzimpfung stört.
> > Wenn es überhaupt nur ein Zertifikat gibt, woran will diese Prüfstelle
> > erkennen, ob es sich um eine Kreuzimpfung handelt oder nicht?
> 
> Wer sagt denn, dass diese Prüfstelle das Zertifikat überhaupt anerkennt?
> Vielleicht gucken die einfach in den WHO Impfpass und nehmen, was sie da
> finden.

Ich bin in der Corona-Warn-App über die Nicht-Akzeptanz gestolpert und
in den Prüfergebnissen findet man einen Verweis auf
<https://reopen.europa.eu/de>. Demzufolge werden die in der CWA
gespeicherten Impfzertifikate (1. und 2. Impfung) mit den auf dem Server
der EU hinterlegten Regeln der Mitglied- und Drittstaaten auf Akzeptanz
geprüft. Knackpunkte sind die Aktualität der Datenbank (mein
Frankreich-Problem) und die Vollständigkeit der Regeln und Länder.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#529736

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-11-22 20:34 +0100
Message-ID<sngrca$rp2$4@tota-refugium.de>
In reply to#529722
Am 22.11.2021 um 19:24 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 22.11.21 um 14:06 schrieb Ulf Kutzner:
> 
>> Hergen Lehmann schrieb am Sonntag, 21. November 2021 um 11:30:02 UTC+1:
>>> Am 21.11.21 um 09:23 schrieb Martin Τrautmann:
>>>> On Sat, 20 Nov 2021 19:54:19 +0100, HC Ahlmann wrote:
>>>>> Ich muss bis zum Boostern noch warten, aber ich wäre ob Moderna etwas
>>>>> angepisst, weil ich mit AstraZeneca und Biontech geimpft bin und das
>>>>> europaweit nicht als vollständige Impfung anerkannt wird.
>>>>
>>>> Oh, ist das so? Ich dachte, dass im Gegenteil die Kreuzimfpung besonders
>>>> gelobt wird. Und gerade ABM sollte nochmals besser sein.
>>>>
>>>> Woher hast du diese Info?
>>> Was medizinisch sinnvoll ist, muss sich nicht mit dem decken, was die
>>> (ausländische) Bürokratie sehen möchte.
>>>
>>> Ich frage mich aber ebenfalls, wie das mit dem "nicht anerkennen"
>>> praktisch laufen soll. Ich habe im Impfzentrum damals nur *ein*
>>> Zertifikat mit Vermerk "Impfung 2 von 2" bekommen. Wie wollen die
>>> überhaupt kontrollieren, womit der erste Schuss erfolgt ist?
>>
>> Einfachster Fall: Sie haben ihn selbst verabreicht, falls Du den Aussteller mit gütiger
>> RKI-Miturheberhilfe meinst.
> 
> Nein, ich meine im Kontext dieses Subthread natürlich den von Ahlmann 
> angesprochenen Fall, das eine ausländische Prüfstelle sich an einer 
> Kreuzimpfung stört.
> Wenn es überhaupt nur ein Zertifikat gibt, woran will diese Prüfstelle 
> erkennen, ob es sich um eine Kreuzimpfung handelt oder nicht?

Ich habe 2 Zertifikate bekommen. Als ich seinerzeit mit 2/2 mit scannen
anfing moserte die App, dass 1/2 fehlen würde.

Hast Du Janssen bekommen?

-- 
Stephan
🟢🟢🟢

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#529755

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2021-11-22 22:02 +0100
Message-ID<a4dt6i-t4tk2.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#529736
Am 22.11.21 um 20:34 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 22.11.2021 um 19:24 schrieb Hergen Lehmann:
>> Nein, ich meine im Kontext dieses Subthread natürlich den von Ahlmann
>> angesprochenen Fall, das eine ausländische Prüfstelle sich an einer
>> Kreuzimpfung stört.
>> Wenn es überhaupt nur ein Zertifikat gibt, woran will diese Prüfstelle
>> erkennen, ob es sich um eine Kreuzimpfung handelt oder nicht?
> 
> Ich habe 2 Zertifikate bekommen. Als ich seinerzeit mit 2/2 mit scannen
> anfing moserte die App, dass 1/2 fehlen würde.
> 
> Hast Du Janssen bekommen?

Nö, 2x Biontec.
Beim zweiten Schuss wurde mir direkt im Impfzentrum die Ausstellung 
eines Zertifikats angeboten, und dieses EINE Zertifikat wird von den 
einschlägigen Apps als "2 von 2, Impfschutz vollständig" gewertet. Auch 
die Prüfung für andere EU-Länder verläuft positiv, soweit diese 
überhaupt prüfbar sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#529758

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-11-22 22:55 +0100
Message-ID<j02hu6F5tr7U6@mid.individual.net>
In reply to#529755
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> writes:

> Am 22.11.21 um 20:34 schrieb Stephan Bumberger:
>
>> Am 22.11.2021 um 19:24 schrieb Hergen Lehmann:
>>> Nein, ich meine im Kontext dieses Subthread natürlich den von Ahlmann
>>> angesprochenen Fall, das eine ausländische Prüfstelle sich an einer
>>> Kreuzimpfung stört.
>>> Wenn es überhaupt nur ein Zertifikat gibt, woran will diese Prüfstelle
>>> erkennen, ob es sich um eine Kreuzimpfung handelt oder nicht?
>>
>> Ich habe 2 Zertifikate bekommen. Als ich seinerzeit mit 2/2 mit scannen
>> anfing moserte die App, dass 1/2 fehlen würde.
>>
>> Hast Du Janssen bekommen?
>
> Nö, 2x Biontec.
> Beim zweiten Schuss wurde mir direkt im Impfzentrum die Ausstellung
> eines Zertifikats angeboten, und dieses EINE Zertifikat wird von den
> einschlägigen Apps als "2 von 2, Impfschutz vollständig"
> gewertet. Auch die Prüfung für andere EU-Länder verläuft positiv,
> soweit diese überhaupt prüfbar sind.

Tja, bei mir ist die Prüfung für Albanien, Deutschland, Estland,
Frankreich, Irland, Litauen, Luxemburg, Niederlande, Polen, Rumänien,
Schweiz, Serbien, Slowenien, Spanien, Tschechien, Ukraine
erfolgreich. Für den Rest sind "für diesen Zertifikattyp keine
Einreiseregeln vorhanden". Was auch immer da bedeutet. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#529799

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-11-23 00:38 -0800
Message-ID<aeaf5eac-a2da-4514-a82f-3f62ca0c0bbbn@googlegroups.com>
In reply to#529722
Hergen Lehmann schrieb am Montag, 22. November 2021 um 19:30:02 UTC+1:
> Am 22.11.21 um 14:06 schrieb Ulf Kutzner:
> > Hergen Lehmann schrieb am Sonntag, 21. November 2021 um 11:30:02 UTC+1: 
> >> Am 21.11.21 um 09:23 schrieb Martin Τrautmann: 
> >>> On Sat, 20 Nov 2021 19:54:19 +0100, HC Ahlmann wrote: 
> >>>> Ich muss bis zum Boostern noch warten, aber ich wäre ob Moderna etwas 
> >>>> angepisst, weil ich mit AstraZeneca und Biontech geimpft bin und das 
> >>>> europaweit nicht als vollständige Impfung anerkannt wird. 
> >>> 
> >>> Oh, ist das so? Ich dachte, dass im Gegenteil die Kreuzimfpung besonders 
> >>> gelobt wird. Und gerade ABM sollte nochmals besser sein. 
> >>> 
> >>> Woher hast du diese Info? 
> >> Was medizinisch sinnvoll ist, muss sich nicht mit dem decken, was die 
> >> (ausländische) Bürokratie sehen möchte. 
> >> 
> >> Ich frage mich aber ebenfalls, wie das mit dem "nicht anerkennen" 
> >> praktisch laufen soll. Ich habe im Impfzentrum damals nur *ein* 
> >> Zertifikat mit Vermerk "Impfung 2 von 2" bekommen. Wie wollen die 
> >> überhaupt kontrollieren, womit der erste Schuss erfolgt ist? 
> > 
> > Einfachster Fall: Sie haben ihn selbst verabreicht, falls Du den Aussteller mit gütiger 
> > RKI-Miturheberhilfe meinst.
> Nein, ich meine im Kontext dieses Subthread natürlich den von Ahlmann 
> angesprochenen Fall, das eine ausländische Prüfstelle sich an einer 
> Kreuzimpfung stört. 
> Wenn es überhaupt nur ein Zertifikat gibt, woran will diese Prüfstelle 
> erkennen, ob es sich um eine Kreuzimpfung handelt oder nicht?

Wenn das Zertifikat keine Angaben zur Art der Erstimpfung enthalten sollte,
möchte das die Anerkennung beeinträchtigen. Vielleicht nicht so sehr
in diesem unserem Lande, wo es Rundschreiben etc. gibt, fünfe gerade
sein zu lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#529455

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-11-20 08:58 -0800
Message-ID<def24e71-0c32-4632-a014-f5f9bfff3d81n@googlegroups.com>
In reply to#529413
Anon schrieb am Samstag, 20. November 2021 um 13:34:34 UTC+1:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:

> >30 Vials sind das. 210 Impfdosen.
> Ich dachte mir schon sowas, hab für nächste Woche 120 Dosen BT bestellt 
> und auch noch zugesagt bekommen. Aber danach? 

Anonyme Ärzte kriegen nix.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527358

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-11-07 18:51 +0000
Message-ID<5t61881f7ci3b36cen3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#527337
On Sun, 07 Nov 2021 14:34:47 Anon wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrieb:
> >On Sun, 07 Nov 2021 08:05:03 Dr. Joachim Neudert wrote:
> >> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
> >> > Wir verdrängen großzügig, dass es damals ein
> >> > Temperaturproblem gab.  Und wir verdrängen, dass es
> >> > logistisch nicht möglich gewesen wäre, derart viele Menschen
> >> > in kürzester Zeit in Arztpraxen zu impfen.
> >> 
> >> I beg to disagree.
> >> 
> >> https://impfzentrum-sta.de/Impfstatistik_..1022,,,2.html
> >> 
> >> Siehst Du den Knickpunkt in der roten Kurve der Impfungen? Ab
> >> 14. April schießt sie geradezu in die Höhe.
> > 
> >> Zu diesem Zeitpunkt erhielten die niedergelassenen Ärzte
> >> endlich Impfstoff.
> >> 
> >> Für die Impftzentren müsstest du die rote Linie nur
> >> weiterführen in der selben Steigung wie bis zum 14. April.

> >Ich mische mich da ja nur ungern ein, aber bei uns haben die
> >niedergelassenen Ärzte viel später zu impfen begonnen (und machen
> >auch jetzt nur einen Bruchteil der Impfungen aus). Trotzdem gibt
> >es bei uns den gleichen Knick zum gleichen Zeitpunkt. Ob wir da
> >einen anderen, gemeinsamen Faktor finden, der Einfluss auf die
> >Impfquote haben könnte?
> 
> Bereits kurz nachdem in Deutschland die Arztpraxen in das
> Impfgeschehen mit eingreifen konnten, lagen sie in der
> Impfstatistik weit in Führung.

Ja, und?

Der Engpass lag im Frühjahr beim Impfstoff, was da war, wurde
verimpft (bei uns jedenfalls - und da ihr mehr Leute geimpft habt,
im großen und ganzen auch bei euch, die Probleme mit AZ jetzt einmal
aussen vorlassend). Gib den Ärzten mehr Impfstoff (wie bei euch),
werden die Ärzte in der Statistik vorne sein, gib den Impfzentren
mehr Impfstoff (wie bei und), ist das genau umgekehrt.

> Wie schaffte man es bisher nur, ohne Impfzentren jährlich den
> Grippeimpfstoff unter die Leute zu bekommen?

Da weiss ich über Deutschland zu wenig. In Österreich: schlecht.

Seit dem Vorjahr gibt es in Österreich eine Aktion, dass auch gegen
Grippe in Impfzentren (plus denzentral öffentlich, z.B. per
Straßenbahn) geipmft wird. Die Zahl der Impfungen hat sich dadurch
spürbar erhöht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - fiese Liebe, die nicht bezierpst.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527362

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-11-07 18:59 +0000
Message-ID<sm97mm$4hd$1@solani.org>
In reply to#527358
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Sun, 07 Nov 2021 14:34:47 Anon wrote:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrieb:
>>> On Sun, 07 Nov 2021 08:05:03 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>>>> Wir verdrängen großzügig, dass es damals ein
>>>>> Temperaturproblem gab.  Und wir verdrängen, dass es
>>>>> logistisch nicht möglich gewesen wäre, derart viele Menschen
>>>>> in kürzester Zeit in Arztpraxen zu impfen.
>>>> 
>>>> I beg to disagree.
>>>> 
>>>> https://impfzentrum-sta.de/Impfstatistik_..1022,,,2.html
>>>> 
>>>> Siehst Du den Knickpunkt in der roten Kurve der Impfungen? Ab
>>>> 14. April schießt sie geradezu in die Höhe.
>>> 
>>>> Zu diesem Zeitpunkt erhielten die niedergelassenen Ärzte
>>>> endlich Impfstoff.
>>>> 
>>>> Für die Impftzentren müsstest du die rote Linie nur
>>>> weiterführen in der selben Steigung wie bis zum 14. April.
> 
>>> Ich mische mich da ja nur ungern ein, aber bei uns haben die
>>> niedergelassenen Ärzte viel später zu impfen begonnen (und machen
>>> auch jetzt nur einen Bruchteil der Impfungen aus). Trotzdem gibt
>>> es bei uns den gleichen Knick zum gleichen Zeitpunkt. Ob wir da
>>> einen anderen, gemeinsamen Faktor finden, der Einfluss auf die
>>> Impfquote haben könnte?
>> 
>> Bereits kurz nachdem in Deutschland die Arztpraxen in das
>> Impfgeschehen mit eingreifen konnten, lagen sie in der
>> Impfstatistik weit in Führung.
> 
> Ja, und?
> 
> Der Engpass lag im Frühjahr beim Impfstoff, was da war, wurde
> verimpft (bei uns jedenfalls - und da ihr mehr Leute geimpft habt,
> im großen und ganzen auch bei euch, die Probleme mit AZ jetzt einmal
> aussen vorlassend). Gib den Ärzten mehr Impfstoff (wie bei euch),
> werden die Ärzte in der Statistik vorne sein, gib den Impfzentren
> mehr Impfstoff (wie bei und), ist das genau umgekehrt.


Siehe  meine durch Zahlen
https://impfzentrum-sta.de/folder/1211/April_2021.pdf begründete Antwort
auf deine arg triviale Vorstellung. Die Zahlen im April sprachen ein
anderes Wort: die Impfzentren schafften es auch mit der nun grossen
verfügbaren Impfstoffmenge nicht, ihre Impfrate deutlich zu steigern.

Die 150 000 niedergelassenen Ärzte haben alles was ihnen geliefert wurde 
sofort verimpft, und verlangten "mehr!"





-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527366

FromFrank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date2021-11-07 19:21 +0000
Message-ID<shll5i-ohc.ln1@user-304389.user.individual.de>
In reply to#527362
Dr  Joachim Neudert wrote:
[...]
> Die 150 000 niedergelassenen Ärzte haben alles was ihnen geliefert wurde 
> sofort verimpft, und verlangten "mehr!"

Moment,... 
<https://www.aok-bv.de/hintergrund/dossier/aerztliche_versorgung/index_15339.html>

  Nach Angaben der Bundesärztekammer (BÄK) waren zum Jahresende 2020
  insgesamt 409.121 Ärzte berufstätig, 6.668 oder knapp 1,7 Prozent
  mehr als Ende 2019. Auf einen berufstätigen Arzt kamen 2020 somit
  etwa 203 Einwohner; 1990 waren es noch 335 Einwohner pro Mediziner.
  Im ambulanten Bereich gab es 2020 insgesamt 161.400  Ärzte - knapp
  ein Prozent mehr als ein Jahr zuvor. Zugleich ist aber die Zahl der
  niedergelassenen Ärzte von 116.330 um 1,3 Prozent auf 114.857
  gesunken.
  [...]

150.000 Ärzte, 114.000 Ärzte,... Was ist der Unterschied?

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527374

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2021-11-07 22:04 +0100
Message-ID<gqfgogdvuig0ii2vq6n9okova92cadnu7o@4ax.com>
In reply to#527366
Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> schrieb:

>> Die 150 000 niedergelassenen Ärzte haben alles was ihnen geliefert wurde 
>> sofort verimpft, und verlangten "mehr!"

>Moment,... 
><https://www.aok-bv.de/hintergrund/dossier/aerztliche_versorgung/index_15339.html>

>  Nach Angaben der Bundesärztekammer (BÄK) waren zum Jahresende 2020
>  insgesamt 409.121 Ärzte berufstätig, 6.668 oder knapp 1,7 Prozent
>  mehr als Ende 2019. Auf einen berufstätigen Arzt kamen 2020 somit
>  etwa 203 Einwohner; 1990 waren es noch 335 Einwohner pro Mediziner.
>  Im ambulanten Bereich gab es 2020 insgesamt 161.400  Ärzte - knapp
>  ein Prozent mehr als ein Jahr zuvor. Zugleich ist aber die Zahl der
>  niedergelassenen Ärzte von 116.330 um 1,3 Prozent auf 114.857
>  gesunken.
>  [...]

> 150.000 Ärzte, 114.000 Ärzte,... Was ist der Unterschied?

114.000 sind wohl Praxisinhaber.
161k-114k=47k sind wohl angestellte Ärzte in den Praxen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527464

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-11-08 05:29 -0800
Message-ID<a0c8dfeb-fa2b-4d94-a805-c3aebb2483cbn@googlegroups.com>
In reply to#527337
Anon schrieb am Sonntag, 7. November 2021 um 14:34:49 UTC+1:

>  Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.

Zu einem Namen hat es bei Dir leider nicht gereicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527568

FromAnon <anon@anon.invalid>
Date2021-11-09 02:35 +0100
Message-ID<f82774c47512c8bb7099c3feadd473c9@dizum.com>
In reply to#527464
Ulf Kutzner schrieb:
>Anon schrieb am Sonntag, 7. November 2021 um 14:34:49 UTC+1:
>
>>  Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
>
>Zu einem Namen hat es bei Dir leider nicht gereicht.

Leider nein. Man kann aber auch nicht alles haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527350

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-11-07 16:47 +0100
Message-ID<sm8sf0$rcr$1@solani.org>
In reply to#527292
Am 07.11.21 um 09:57 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 07 Nov 2021 08:05:03 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>> Wir verdrängen großzügig, dass es damals ein Temperaturproblem
>>> gab.  Und wir verdrängen, dass es logistisch nicht möglich
>>> gewesen wäre, derart viele Menschen in kürzester Zeit in
>>> Arztpraxen zu impfen.
>>
>> I beg to disagree.
>>
>> https://impfzentrum-sta.de/Impfstatistik_..1022,,,2.html
>>
>> Siehst Du den Knickpunkt in der roten Kurve der Impfungen? Ab 14. April
>> schießt sie geradezu in die Höhe.
>   
>> Zu diesem Zeitpunkt erhielten die niedergelassenen Ärzte endlich
>> Impfstoff.
>>
>> Für die Impftzentren müsstest du die rote Linie nur weiterführen in der
>> selben Steigung wie bis zum 14. April.
> 
> Ich mische mich da ja nur ungern ein, aber bei uns haben die
> niedergelassenen Ärzte viel später zu impfen begonnen (und machen
> auch jetzt nur einen Bruchteil der Impfungen aus). Trotzdem gibt es
> bei uns den gleichen Knick zum gleichen Zeitpunkt. Ob wir da einen
> anderen, gemeinsamen Faktor finden, der Einfluss auf die Impfquote
> haben könnte?
> 
> Servus,
>     Stefan
> 
Nun, Du musst in dem Fall nicht grübeln oder spekulieren:

In der oben verlinkten Grafik sind auch die Datenquellen verzeichnet. 
Also Zahl der Impfungen im Impfzentrum, Zahl der Impfungen durch 
niedergelassene Ärzte. Man sieht sehr schön: der plötzliche starke 
Zuwachs wurde weit überwiegend von den niedergelassenen Ärzten bewirkt.



https://impfzentrum-sta.de/folder/1211/April_2021.pdf  rechts, die Gelbe 
Spalte die ab 15. April dazukam. Die Impfzentren schafften es nicht ihr 
Tempo nennesswert zu erhöhen, die zweite grüne Spalte zeigt was die 
Impfzentren täglich geschafft haben, der Spitzenwert bis 14.4. war 488, 
der Spitzenwert danach 898 (einmalig) und 565, der Rest unter 500.

Die Niedergelassenen konnten täglich 1000 bis 1960 Menschen impfen in 
diesen 2 Wochen.

Da stammt der Zuwachs her. Die Impfzentren waren schon 
"substratgesättigt", würde man bei einem Enzym sagen. Mehr Impfstoff zu 
erhalten half denen nicht, den Niedergelassenen ab schon.

HTH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527359

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2021-11-07 19:51 +0100
Message-ID<935be781-aa7f-6110-78e6-e24aad94f8ca@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#527350
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 07.11.21 um 09:57 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 07 Nov 2021 08:05:03 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>>> Wir verdrängen großzügig, dass es damals ein Temperaturproblem
>>>> gab.  Und wir verdrängen, dass es logistisch nicht möglich
>>>> gewesen wäre, derart viele Menschen in kürzester Zeit in
>>>> Arztpraxen zu impfen.
>>>
>>> I beg to disagree.
>>>
>>> https://impfzentrum-sta.de/Impfstatistik_..1022,,,2.html
>>>
>>> Siehst Du den Knickpunkt in der roten Kurve der Impfungen? Ab 14. April
>>> schießt sie geradezu in die Höhe.
>>   
>>> Zu diesem Zeitpunkt erhielten die niedergelassenen Ärzte endlich
>>> Impfstoff.
>>>
>>> Für die Impftzentren müsstest du die rote Linie nur weiterführen in der
>>> selben Steigung wie bis zum 14. April.
>> 
>> Ich mische mich da ja nur ungern ein, aber bei uns haben die
>> niedergelassenen Ärzte viel später zu impfen begonnen (und machen
>> auch jetzt nur einen Bruchteil der Impfungen aus). Trotzdem gibt es
>> bei uns den gleichen Knick zum gleichen Zeitpunkt. Ob wir da einen
>> anderen, gemeinsamen Faktor finden, der Einfluss auf die Impfquote
>> haben könnte?
>> 
> Nun, Du musst in dem Fall nicht grübeln oder spekulieren:
> 
> In der oben verlinkten Grafik sind auch die Datenquellen verzeichnet. 
> Also Zahl der Impfungen im Impfzentrum, Zahl der Impfungen durch 
> niedergelassene Ärzte. Man sieht sehr schön: der plötzliche starke 
> Zuwachs wurde weit überwiegend von den niedergelassenen Ärzten bewirkt.

Da in den Impfzentren nicht mehr Personal eingestellt wurde ist eine
Steigerung auch eher unwahrscheinlich. Da die Ärzte zusätzlich dazu
kamen ist es logisch, dass die Steigerung nur von ihnen kam.

Aber impfen ist nicht alles. Der dazugehörige Papierkram muß auch
erledigt werden. Und da scheint es bei vielen Ärzten zu hapern. Alle
Menschen die hier ihre zweite Impfung von einem Hausarzt bekamen,
mussten noch mal zur Apotheke um sich ihr Zertifikat abzuholen. Ich
kann auch problemlos 50 Leute in der Zeit impfen wo anderen nur die
Hälfte schaffen, wenn ich nur pikse und nichts "schreibe".

> Die Niedergelassenen konnten täglich 1000 bis 1960 Menschen impfen in 
> diesen 2 Wochen.

Und du warst vermutlich einer der wenigen die denen ein Zertifikat
ausgestellt haben.
-- 

        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527364

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-11-07 19:00 +0000
Message-ID<sm97p6$4ng$1@solani.org>
In reply to#527359
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 07.11.21 um 09:57 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sun, 07 Nov 2021 08:05:03 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>>>>> Wir verdrängen großzügig, dass es damals ein Temperaturproblem
>>>>> gab.  Und wir verdrängen, dass es logistisch nicht möglich
>>>>> gewesen wäre, derart viele Menschen in kürzester Zeit in
>>>>> Arztpraxen zu impfen.
>>>> 
>>>> I beg to disagree.
>>>> 
>>>> https://impfzentrum-sta.de/Impfstatistik_..1022,,,2.html
>>>> 
>>>> Siehst Du den Knickpunkt in der roten Kurve der Impfungen? Ab 14. April
>>>> schießt sie geradezu in die Höhe.
>>> 
>>>> Zu diesem Zeitpunkt erhielten die niedergelassenen Ärzte endlich
>>>> Impfstoff.
>>>> 
>>>> Für die Impftzentren müsstest du die rote Linie nur weiterführen in der
>>>> selben Steigung wie bis zum 14. April.
>>> 
>>> Ich mische mich da ja nur ungern ein, aber bei uns haben die
>>> niedergelassenen Ärzte viel später zu impfen begonnen (und machen
>>> auch jetzt nur einen Bruchteil der Impfungen aus). Trotzdem gibt es
>>> bei uns den gleichen Knick zum gleichen Zeitpunkt. Ob wir da einen
>>> anderen, gemeinsamen Faktor finden, der Einfluss auf die Impfquote
>>> haben könnte?
>>> 
>> Nun, Du musst in dem Fall nicht grübeln oder spekulieren:
>> 
>> In der oben verlinkten Grafik sind auch die Datenquellen verzeichnet. 
>> Also Zahl der Impfungen im Impfzentrum, Zahl der Impfungen durch 
>> niedergelassene Ärzte. Man sieht sehr schön: der plötzliche starke 
>> Zuwachs wurde weit überwiegend von den niedergelassenen Ärzten bewirkt.
> 
> Da in den Impfzentren nicht mehr Personal eingestellt wurde ist eine
> Steigerung auch eher unwahrscheinlich. Da die Ärzte zusätzlich dazu
> kamen ist es logisch, dass die Steigerung nur von ihnen kam.
> 
> Aber impfen ist nicht alles. Der dazugehörige Papierkram muß auch
> erledigt werden. Und da scheint es bei vielen Ärzten zu hapern. Alle
> Menschen die hier ihre zweite Impfung von einem Hausarzt bekamen,
> mussten noch mal zur Apotheke um sich ihr Zertifikat abzuholen. Ich
> kann auch problemlos 50 Leute in der Zeit impfen wo anderen nur die
> Hälfte schaffen, wenn ich nur pikse und nichts "schreibe".
> 
>> Die Niedergelassenen konnten täglich 1000 bis 1960 Menschen impfen in 
>> diesen 2 Wochen.
> 
> Und du warst vermutlich einer der wenigen die denen ein Zertifikat
> ausgestellt haben.

Noch vor den Apothekern, ja… :-)

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527365

FromFrank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date2021-11-07 19:12 +0000
Message-ID<91ll5i-ohc.ln1@user-304389.user.individual.de>
In reply to#527359
Jörg Tewes wrote:
[...]
>> In der oben verlinkten Grafik sind auch die Datenquellen verzeichnet. 
>> Also Zahl der Impfungen im Impfzentrum, Zahl der Impfungen durch 
>> niedergelassene Ärzte. Man sieht sehr schön: der plötzliche starke 
>> Zuwachs wurde weit überwiegend von den niedergelassenen Ärzten bewirkt.
>
> Da in den Impfzentren nicht mehr Personal eingestellt wurde ist eine
> Steigerung auch eher unwahrscheinlich. Da die Ärzte zusätzlich dazu
> kamen ist es logisch, dass die Steigerung nur von ihnen kam.
>
> Aber impfen ist nicht alles. Der dazugehörige Papierkram muß auch
> erledigt werden. Und da scheint es bei vielen Ärzten zu hapern. Alle
> Menschen die hier ihre zweite Impfung von einem Hausarzt bekamen,
> mussten noch mal zur Apotheke um sich ihr Zertifikat abzuholen. Ich
> kann auch problemlos 50 Leute in der Zeit impfen wo anderen nur die
> Hälfte schaffen, wenn ich nur pikse und nichts "schreibe".

Für den "Papierkram" (d.h. das Zertifikat) bekam der Arzt bzw. der
Apotheker noch einmal Geld. Joachim erwähnte das einmal.

Beim Impfzentrum kam noch während der "Abklingzeit" eine SMS (und per
e-mail) ein Link, wo das Zertifikat heruntergeladen werden konnte.
(Habe ich mir sagen lassen.)

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#527368

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2021-11-07 21:02 +0100
Message-ID<7vnl5ix7qv.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#527365
Frank Klingenhoefer meinte:

> Beim Impfzentrum kam noch während der "Abklingzeit" eine SMS (und per
> e-mail) ein Link, wo das Zertifikat heruntergeladen werden konnte.
> (Habe ich mir sagen lassen.)

Hier gabs im Impfzentrum am Ausgang das Papierzertifikat. Runterladen 
konnte man es (oder kann es vermutlich immer noch) mit Kenntnis von 
Name, Geburtsdatum, Impfdatum  und Chargenbezeichnung (aus dem Bapperl 
im gelben Impfpass). 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web