Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #527802 > unrolled thread

Eine Gatling bei der BundesWehr?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Eine Gatling bei der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-10 16:51 -0800
    Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 07:42 +0100
      Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-11-12 09:44 +0100
      Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-12 06:24 -0800
    Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-11 08:34 +0100
      Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-11 08:39 +0100
        Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 10:41 +0100
          Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-11 11:22 +0100
            Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-11 11:51 +0100
              Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 12:26 +0100
              Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-11 10:03 -0500
                Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-11 07:20 -0800
                Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-12 08:54 +0100
                  Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-12 09:12 +0100
                    Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-12 08:03 -0500
                    Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-12 06:38 -0800
                  Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-12 08:15 -0500
            Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 12:26 +0100
              Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-11 13:07 +0100
      Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 12:37 +0100
      Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-11 19:57 +0100
    Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 13:35 +0100
      Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-12 06:29 -0800
    Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-11 19:54 +0100
    Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-11 19:57 +0100
      Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 23:02 +0100
        Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-12 11:25 +0100
          Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-12 08:20 -0500
            Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-12 15:03 +0100
              Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-12 09:21 -0500
                Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-12 15:56 +0100
                  Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-12 10:24 -0500
                    Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-12 17:41 +0100
                      Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-12 12:59 -0500
                      Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-12 13:22 -0500
    Re: Eine Gatling bei der BundesWehr? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 22:48 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#527945

Am Thu, 11 Nov 2021 08:34:43 +0100
schrieb Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>:

>
> Die A-10 Warthog hat ein großes Exemplar nach dem Gatling-Prinzip
> verbaut, die kann sogar Panzer knacken:

Aber nur, wenn die Kanone mit DU-Munition bestückt ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527875

Am 11.11.2021 um 01:51 schrieb Herwig:
> Es gibt sie tatsächlich:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Minigun

Ach. Warum auch nicht?

> Hätte ich nicht gedacht - ich war der Meinung, dass
> die Gatling ein überholtes Prinzip für ein MaschinenGewehr
> ist.

Nö. Du hast bei jeder konventionellen Schußwaffe - insbesondere bei 
Maschinenwaffen - das große Problem, daß große Mengen an Wärmeenergie 
anfallen, die Du irgendwie abführen mußt.

Die Möglichkeiten hierfür sind seit mehr als 100 Jahren bekannt - und 
ich glaube nicht, daß es auf diesem Gebiet noch spektakuläre Neuheiten 
geben wird. Darüber hinaus gelten Gatlings allgemein als robust und 
zuverlässig.

Mag ja sein, daß Gatlings insgesamt auskonstruiert sind aber von 
"überholt" kann deswegen noch keine Rede sein.

> Man will ja keine MaterialBearbeitung machen, und
> man möchte das Ding im Feld gelegentlich transportieren.

Das möchte man bei anderen Waffen auch. Gatlings werden üblicherweise 
nicht zu den small arms gezählt.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528064

2021-11-12 15:30:00 +0100

> ...

> > Man will ja keine MaterialBearbeitung machen, und 
> > man möchte das Ding im Feld gelegentlich transportieren.

> Das möchte man bei anderen Waffen auch. Gatlings werden üblicherweise 
> nicht zu den small arms gezählt.

Da komt mir die letzte Szene aus "Spiel mir das Lied vom Tod"
in den Sinn, mit Charles Bronson und Henry Fonda. Wenn die
beiden jeh eine transportierbare Gatling gehabt hätten - hätte
das dem Film dramaturgisch gut getan?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527942

Am Wed, 10 Nov 2021 16:51:43 -0800 (PST)
schrieb Herwig <herwig.huener@t-online.de>:

> 2021-11-11 01:52:00 +0100
> 
> Es gibt sie tatsächlich:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Minigun
> 
> Hätte ich nicht gedacht - ich war der Meinung, dass
> die Gatling ein überholtes Prinzip für ein MaschinenGewehr
> ist. 

Sejhr alt aber keineswegs überholt. Das beste Beispiel dafür ist die
A-10 Warthog. Details dazu haben die Kollegen ja schon geschrieben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527944

Am Wed, 10 Nov 2021 16:51:43 -0800 (PST)
schrieb Herwig <herwig.huener@t-online.de>:

> 2021-11-11 01:52:00 +0100
> 
> Es gibt sie tatsächlich:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Minigun
> 
> Hätte ich nicht gedacht - ich war der Meinung, dass
> die Gatling ein überholtes Prinzip für ein MaschinenGewehr
> ist. 

Nachtrag:
aber nicht nur die A10 führt eine Gatling kanone mit, auch der AH-64
Apache und sogar der Europäische Kampfhubschrauber "Tigre" - allerdings
nur in der frz. Version, die dt. Tiger haben starre kanonen als Option
für die externen Waffenstationen - weil die politischen Entscheider
diese für "flexibler" halten als die drehbare kanone unter der
Pilotenkanzel (Herr schmeiß Hirn vom Himmel!)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527975

Guten Tag

Volker Neurath <neanderix@gmx.de> schrieb

>Nachtrag:
>aber nicht nur die A10 führt eine Gatling kanone mit, auch der AH-64
>Apache und sogar der Europäische Kampfhubschrauber "Tigre" - allerdings
>nur in der frz. Version, die dt. Tiger haben starre kanonen als Option
>für die externen Waffenstationen - weil die politischen Entscheider
>diese für "flexibler" halten als die drehbare kanone unter der
>Pilotenkanzel (Herr schmeiß Hirn vom Himmel!)

https://de.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan#Plattformen
"...
    Lockheed F-104 „Starfighter“
    Republic F-105 „Thunderchief“
    Convair F-106 „Delta Dart“ (eingebaut im Raketenwaffenschacht)
    General Dynamics F-111 „Aardvark“ (eingebaut im Waffenschacht)
    McDonnell Douglas F-4 „Phantom II“ (ab Variante F-4E)
    Vought A-7 „Corsair II“ (ab Variante A-7B)
    Convair B-58 „Hustler“ (Heckgeschütz)
    Boeing B-52H „Stratofortress“ (Heckgeschütz)
    McDonnell Douglas F-15 „Eagle“
    Lockheed F-16 „Fighting Falcon“
    Grumman F-14 „Tomcat“
    McDonnell Douglas F/A-18 „Hornet“ & „Superhornet“
    Lockheed F/A-22 „Raptor“
    Alenia/Embraer „AMX“
    KAI T-50 „Golden Eagle“
    Lockheed AC-130 „Spectre“
    Mitsubishi F-1
    SUU-16/A, externer Waffenbehälter für Kampfflugzeuge
    M163 Vulcan, Flakpanzer
    Phalanx CIWS, Nahbereichsverteidigungssystem auf Kriegsschiffen
..."
Und da ist die FR A-10 noch gar nicht erwaehnt (weil sie keine Vulcan
nutzt, sondern eine Avenger).

Es gibt eben sehr viele Gatling basierte Waffensysteme und die werden
seit Jahrzehnten sehr gerne und effekttiv eingebaut und leider auch
eingesetzt.
Prominentes Beispiel im Kinofilm: Das fliegende Auge

https://de.wikipedia.org/wiki/Gatling_(Waffenklasse)#Moderne_Gatlings
"...werden heute wegen hoher Feuerkraft in großem Umfang beim Militär
eingesetzt, etwa zur Infanterieunterstützung, zur Flugabwehr oder als
Bordbewaffnung von Land-, Luft- und Wasserfahrzeugen. Mit 10.000
Schuss pro Minute erreicht die russische Maschinenkanone
Grjasew-Schipunow GSch-6-23 die höchste Feuerrate der gegenwärtig im
Einsatz befindlichen Gatling-Konstruktionen. Es werden sowohl
Gatling-Maschinengewehre als auch Gatling-Kanonen gefertigt, wobei
analog der Unterscheidung zwischen Maschinengewehr (MG) und
Maschinenkanone (MK) die MG Projektile verfeuern, wohingegen MK
Granaten verschießen. Dementsprechend sind Gatling-Waffen in der Regel
ab einem Kaliber von 20 mm Maschinenkanonen..."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528017

Am Thu, 11 Nov 2021 23:02:30 +0100
schrieb Shinji Ikari <shinji@gmx.net>:


> Es gibt eben sehr viele Gatling basierte Waffensysteme und die werden
> seit Jahrzehnten sehr gerne und effekttiv eingebaut und leider auch
> eingesetzt.

Ich weiss.

Und leider gehört bei den amis DU-Munition zwingend zu den
Gatling-Waffensystemen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528048

Salve allerseits,

Volker Neurath schrieb:
> Am Thu, 11 Nov 2021 23:02:30 +0100
> schrieb Shinji Ikari <shinji@gmx.net>:
> 
>> Es gibt eben sehr viele Gatling basierte Waffensysteme und die werden
>> seit Jahrzehnten sehr gerne und effekttiv eingebaut und leider auch
>> eingesetzt.
> 
> Ich weiss. Und leider gehört bei den amis DU-Munition zwingend zu
> den Gatling-Waffensystemen.
> 
Uranmunition wird nicht nur von den Vereinigten Staaten eingesetzt! Auch
RU und CH setzen auf Uranmunition... ｏ(≧▼≦○〃

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528055

Am Fri, 12 Nov 2021 08:20:28 -0500
schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>:

>
> Uranmunition wird nicht nur von den Vereinigten Staaten eingesetzt!
> Auch RU und CH setzen auf Uranmunition... ｏ(≧▼≦○〃

Das macht die Sache nicht besser.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528062

Salve allerseits,

Volker Neurath schrieb:
> Am Fri, 12 Nov 2021 08:20:28 -0500
> schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>:
> 
>> Uranmunition wird nicht nur von den Vereinigten Staaten eingesetzt!
>> Auch RU und CH setzen auf Uranmunition... ｏ(≧▼≦○〃
> 
> Das macht die Sache nicht besser.
> 
An Uranmunition kommen Großmächte gar nicht herum! Gerade als
Treibkäfig- und Wuchtgeschosse sind sie sehr beliebt! Sogar der
olle T-55 verschießt Uranmunition – im syrischen Bürgerkrieg wurde
es ergo sehr häufig verwendet... <(°.°)>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528067

Am Fri, 12 Nov 2021 09:21:17 -0500
schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>:


> An Uranmunition kommen Großmächte gar nicht herum! 

doch.

>Gerade als Treibkäfig- und Wuchtgeschosse sind sie sehr beliebt! 

Denselben Effekt kann man mit Wolfram-Carbis Munition erzielen, ohne
die Umgebung zu verseuchen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528068

Salve allerseits,

Volker Neurath schrieb:
> Am Fri, 12 Nov 2021 09:21:17 -0500
> schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>:
> 
>> An Uranmunition kommen Großmächte gar nicht herum! 
> 
> doch.
> 
Die normative Kraft des Faktischen sagt da was anderes! Uranmunition wird
bekanntermaßen zurzeit von mindestens 21 Staaten bevorratet – und
Wolframcarbid hat im Vergleich dazu eine deutlich geringere
panzerbrechende Wirkung... ┐(‘～`)┌

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528071

Am Fri, 12 Nov 2021 10:24:46 -0500
schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>:


> >   
> Die normative Kraft des Faktischen 

was soll das sein?

> Uranmunition wird bekanntermaßen zurzeit von mindestens 21 Staaten
> bevorratet

Und?

> Wolframcarbid hat im Vergleich dazu eine deutlich geringere
> panzerbrechende Wirkung... ┐(‘～`)┌

Dichte
Wolfram-Karbid: 15,63 g·cm−3 
Abgereichertes uran: 19,2 g/cm³

Also minimal schwächer. 
Der Hauptgrund für die Verwendung von DU ist: Wolframcarbid ist
deutlich teurer als DU.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528073

Salve allerseits,

Volker Neurath schrieb:
> Am Fri, 12 Nov 2021 10:24:46 -0500
> schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>:
>   
>> Die normative Kraft des Faktischen 
> 
> was soll das sein?
> 
Dass durch die tatsächliche Entwicklung ein soziales Faktum geschaffen
wird, den die Rechtsordnung anerkennt? Ist eine auf den Rechtsgelehrten
Georg Jellinek (1851-1911) zurückgehende Wendung, die den Geltungsgrund
des Rechts in den tatsächlichen Gewohnheiten des geschichtlich-sozialen
Lebens sieht... (⚈₋₍⚈)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#528074

Salve allerseits,

Volker Neurath schrieb:
> Am Fri, 12 Nov 2021 10:24:46 -0500
> schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>:
> 
>> Uranmunition wird bekanntermaßen zurzeit von mindestens 21 Staaten bevorratet
> 
> Und?
> 
Tjaha, was soll ich dazu sagen? Das sind zufälligerweise alle Groß-, Mittel-
und Regionalmächte auf diesen Planeten... ┐(ﾟ～ﾟ )┌

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527974

Guten Tag

Herwig <herwig.huener@t-online.de> schrieb

>https://de.wikipedia.org/wiki/Minigun
>Hätte ich nicht gedacht - ich war der Meinung, dass
>die Gatling ein überholtes Prinzip für ein MaschinenGewehr
>ist.

Man hat zwar beispielsweise mit dem Prinzip der Metal Storm Firma eine
weitaus schnellere Schussfolge und dadurch auch Kurzzeit "Wirkung",
aber eine schnelleer Schussfolge erzeugt das Problem des ausreichend
schnellen  Munitionsnachschubs (Menge, Gewicht, mechanisches Laden,
etc...). Das Problem hat man bei den Gatlingprinzip seit Jahren im
Griff und kann somit doch so einige Zeit wirkungsvolles Dauerfeuer
aufrechterhalten was fuer Angriff und Abwehr angestrebt wird.

>Und eine Kadenz, die bloss 5/10 mal höher liegt als beim
>MG3/G3, das beeindruckt nur, wenn man sich zufällig am
>falschen Ende der Maschine aufhält.

Bei metal Storn sind theoretisch 1 Mio Schuss in 1 Sekunde moeglich.
Aber selbst wenn es nur 5000 waeren., Die waeren ruckzuck durch und
waehrend man versucht nachzuladen marschiert/fliegt der Gegner in den
Ladepausen ran und tritt/bombt den Schuetzen weg.
Nein. Hohe Schussfrequenz ist in gewissen Grenzen anzustreben, aber
fuer wirkungsvolle Waffen muss man mehr als nur das beachten.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web