Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #527691 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-11-10 08:42 +0100 |
| Last post | 2021-11-13 20:13 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 176 — 28 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Platz 1 in den Charts "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-10 08:42 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-10 09:56 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-10 10:03 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-10 14:08 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-10 15:35 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-11 14:55 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-10 12:10 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-10 13:25 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-10 13:32 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-10 14:38 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-10 14:46 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-10 14:47 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-11-10 16:38 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-10 16:04 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-10 12:44 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-10 12:51 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-10 13:56 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-10 14:43 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-10 13:13 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-10 14:05 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-10 15:48 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-10 16:04 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Magnus Walther <magnus.walther@byom.de> - 2021-11-10 18:09 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-10 18:51 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-10 18:04 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-10 13:13 -0500
Re: Platz 1 in den Charts Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-10 13:10 -0500
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-10 19:42 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-11-10 19:45 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-10 19:56 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-11-10 20:07 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-10 21:58 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-11 08:47 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-11 09:01 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-11 09:32 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 10:21 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-11 11:52 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 11:35 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-11 12:50 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 13:39 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-11 22:28 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 22:10 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-12 02:46 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-12 02:43 -0800
Re: Platz 1 in den Charts "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-11 12:53 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-11 07:02 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-10 20:03 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-11 13:00 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-10 22:39 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-10 22:52 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-11-10 23:47 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-14 01:04 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-10 17:51 -0500
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 07:30 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 07:28 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 01:20 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-11 01:29 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 01:44 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-14 01:04 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-14 06:39 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 10:39 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 01:55 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-11 02:04 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 03:06 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 12:23 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-11 13:11 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 15:51 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-11 07:08 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-12 08:59 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-14 01:04 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 05:03 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-11 15:09 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 06:50 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-11 07:14 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-11-11 19:34 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-12 09:20 +0100
Re: Platz 1 in den Charts "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-12 09:22 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-12 01:30 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-11-12 21:08 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-12 15:33 -0500
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-12 11:55 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 15:54 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 07:11 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-11 07:18 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 08:19 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-12 09:33 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-12 01:35 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-12 02:52 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-11 22:37 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 23:16 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-11-12 00:29 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-12 06:49 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-12 09:23 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-12 11:17 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-12 11:11 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-12 13:06 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-12 08:26 -0500
Re: Platz 1 in den Charts Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-12 14:34 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-12 13:56 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-11-10 19:33 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-11-10 22:18 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-10 22:24 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-11-10 23:21 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-11 02:36 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-11 08:52 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-11-11 09:43 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-11 01:17 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-11-11 11:23 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 12:19 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-11-11 13:52 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 14:12 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 14:01 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 15:46 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 06:53 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 15:58 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 17:43 +0100
Re: Platz 1 in den Charts "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-11 18:37 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-11 17:29 +0100
Re: Platz 1 in den Charts "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-11 17:33 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-11 17:51 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 18:26 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 18:07 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 21:08 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 22:19 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 22:18 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-11 20:50 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 21:12 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-12 00:54 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 23:58 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-12 12:02 +0100
Re: Platz 1 in den Charts "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-12 12:12 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-12 14:20 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-12 15:08 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-12 09:46 +0000
Re: Platz 1 in den Charts "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-12 10:59 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-12 02:23 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-12 12:01 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-12 04:29 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-11-12 14:42 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-12 13:33 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2021-11-12 19:25 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-12 19:54 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-11-12 13:13 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-12 04:19 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-12 20:09 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-12 19:30 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-12 19:40 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-12 20:55 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-12 20:05 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-13 05:01 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-12 11:13 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-12 02:39 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 18:02 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-11 18:35 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 18:21 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-11 20:54 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-11 22:24 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-11 20:55 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-11 01:15 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-11 01:33 -0800
Re: Platz 1 in den Charts Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-11 10:38 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-10 12:06 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-11 06:15 +0000
Re: Platz 1 in den Charts Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-11 07:50 +0100
Re: Platz 1 in den Charts Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-11 13:45 -0800
"Wir sind Corona!" (was: Platz 1 in den Charts) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-12 08:33 +0100
Re: "Wir sind Corona!" (was: Platz 1 in den Charts) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-12 14:26 +0100
Re: "Wir sind Corona!" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-12 21:23 +0100
Re: "Wir sind Corona!" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-12 23:00 +0000
Re: "Wir sind Corona!" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-13 08:27 +0100
Re: "Wir sind Corona!" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-11-13 18:17 +0100
Re: "Wir sind Corona!" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-13 20:15 +0100
Re: "Wir sind Corona!" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-13 05:03 -0800
Re: "Wir sind Corona!" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-13 15:08 +0100
Re: "Wir sind Corona!" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-11-13 18:19 +0100
Re: "Wir sind Corona!" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-13 20:13 +0100
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
| From | Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-10 22:18 +0100 |
| Message-ID | <smhcus$hts$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527691 |
Am 10.11.2021 um 08:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Erstmals ligt Deutschland in den Europacharts auf Platz 1: > > https://interaktiv.morgenpost.de/corona-virus-karte-infektionen-deutschland-weltweit/ > > > Vor Russland und dem UK! > > Deutschland 39.228 232,1 > Russland 37.999 185,8 > Großbritannien 32.785 355,0 > Belgien 24.367 678,4 > Ukraine 20.149 381,2 > > > Wir danken unseren Querdenkern, Reichsbedenkenträgern, Esoterikern, > Naturheilkundlern und Selberdenkern. > ...und das mit den Super-Impfstoffen, die seit bald einem Jahr in D gespritzt werden !!! Und jetzt rechnen wir mal die Inzidenz in Prozent um - oh Gott, das sind ja in D nur 0,2321 % Schlüsse bitte selber ziehen, falls das noch möglich ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-11-10 22:24 +0100 |
| Message-ID | <smhd9p$m82$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527785 |
Am 10.11.21 um 22:18 schrieb Thomas Atinger: > Und jetzt rechnen wir mal die Inzidenz in Prozent um - oh Gott, das sind ja in D nur 0,2321 % Die ersten Landkreise liegen knapp über 1%. Also in nur einer Woche wurden 1% aller Bewohner angesteckt. Das ist schon eine Hausnummer. > Schlüsse bitte selber ziehen, falls das noch möglich ist. Schaffst Du?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-10 23:21 +0100 |
| Message-ID | <smhglg$j1a$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527786 |
Am 10.11.2021 um 22:24 schrieb Martin Ebert: > Am 10.11.21 um 22:18 schrieb Thomas Atinger: > >> Und jetzt rechnen wir mal die Inzidenz in Prozent um - oh Gott, das sind ja in D nur 0,2321 % > > Die ersten Landkreise liegen knapp über 1%. Also in > nur einer Woche wurden 1% aller Bewohner angesteckt. > Das ist schon eine Hausnummer. > >> Schlüsse bitte selber ziehen, falls das noch möglich ist. > > Schaffst Du? > Aber Du wohl nicht. Na warum waren die Inzidenzen vor einem Jahr ohne Impfung geringer? Ja 1% der Bewohner wurden angesteckt. NEIN sie wurden positiv getestet! Und wie viele davon erkranken überhaupt ernstlich bei einer IFR um 0,2% ? Das ist auch eine Hausnummer. Aber ja, wir werden alle sterben. Oh Gott, wir haben eine Todesrate von 100% !!! Heiliger Lauterbach - hilf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 02:36 +0100 |
| Message-ID | <smhs3c$vt3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527794 |
Am 10.11.21 um 23:21 schrieb Thomas Atinger: > Am 10.11.2021 um 22:24 schrieb Martin Ebert: >> Am 10.11.21 um 22:18 schrieb Thomas Atinger: >>> Und jetzt rechnen wir mal die Inzidenz in Prozent um - oh Gott, >>> das sind ja in D nur 0,2321 % >> Die ersten Landkreise liegen knapp über 1%. Also in nur einer >> Woche wurden 1% aller Bewohner angesteckt. Das ist schon eine >> Hausnummer. >>> Schlüsse bitte selber ziehen, falls das noch möglich ist. >> Schaffst Du? > Aber Du wohl nicht. Manche sagen so, manche sagen so. > Na warum waren die Inzidenzen vor einem Jahr ohne Impfung geringer? Das kann ich Dir erklären. Vor einem Jahr hatten wir die Kontakte ganz massiv beschränkt. Richtig massiv. Davon kann heute keine Rede sein. > Ja 1% der Bewohner wurden angesteckt. NEIN sie wurden positiv > getestet! Natürlich wurden sie angesteckt. Sonst könnte man sie nicht positiv testen. Aber frag mich ruhig, ich erkläre es Dir. > Und wie viele davon erkranken überhaupt ernstlich bei einer IFR um > 0,2% ? Das ist auch eine Hausnummer. Je nach Quelle zwischen 2 und 3,4%. > Aber ja, wir werden alle sterben. Oh Gott, wir haben eine Todesrate > von 100% !!! Heiliger Lauterbach - hilf. Wie süß - das Vokabular der Leerdenker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 08:52 +0100 |
| Message-ID | <m6qiuq3zfd5z$.1mhc2lxh5fvga$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #527804 |
Am Thu, 11 Nov 2021 02:36:43 +0100 schrieb Martin Ebert: > Am 10.11.21 um 23:21 schrieb Thomas Atinger: >> Am 10.11.2021 um 22:24 schrieb Martin Ebert: >>> Am 10.11.21 um 22:18 schrieb Thomas Atinger: >>>> Und jetzt rechnen wir mal die Inzidenz in Prozent um - oh Gott, >>>> das sind ja in D nur 0,2321 % > >>> Die ersten Landkreise liegen knapp über 1%. Also in nur einer >>> Woche wurden 1% aller Bewohner angesteckt. Das ist schon eine >>> Hausnummer. > >>>> Schlüsse bitte selber ziehen, falls das noch möglich ist. >>> Schaffst Du? > >> Aber Du wohl nicht. > > Manche sagen so, manche sagen so. > >> Na warum waren die Inzidenzen vor einem Jahr ohne Impfung geringer? > > Das kann ich Dir erklären. Vor einem Jahr hatten wir die Kontakte > ganz massiv beschränkt. Richtig massiv. Davon kann heute keine > Rede sein. Vor einem Jahr war auch noch niemand geimpft. Gar keiner! >> Ja 1% der Bewohner wurden angesteckt. NEIN sie wurden positiv >> getestet! > > Natürlich wurden sie angesteckt. Sonst könnte man sie nicht > positiv testen. Aber frag mich ruhig, ich erkläre es Dir. > >> Und wie viele davon erkranken überhaupt ernstlich bei einer IFR um >> 0,2% ? Das ist auch eine Hausnummer. > > Je nach Quelle zwischen 2 und 3,4%. Bei den Ungeimpften, ja. Bei den Geimpften wohl deutlich weniger. Deshalb gibt es auch keinen Grund, jetzt wieder mit Lockdowns zu kommen. Die Impfung schützt hinreichend gut vor schweren Verläufen, und wer sich nicht impfen lassen will, der hat eben Pech gehabt. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 09:43 +0100 |
| Message-ID | <smil45$r3j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527804 |
Am 11.11.2021 um 02:36 schrieb Martin Ebert: > Am 10.11.21 um 23:21 schrieb Thomas Atinger: >> Am 10.11.2021 um 22:24 schrieb Martin Ebert: >>> Am 10.11.21 um 22:18 schrieb Thomas Atinger: >>>> Und jetzt rechnen wir mal die Inzidenz in Prozent um - oh Gott, >>>> das sind ja in D nur 0,2321 % > >>> Die ersten Landkreise liegen knapp über 1%. Also in nur einer >>> Woche wurden 1% aller Bewohner angesteckt. Das ist schon eine >>> Hausnummer. > >>>> Schlüsse bitte selber ziehen, falls das noch möglich ist. >>> Schaffst Du? > >> Aber Du wohl nicht. > > Manche sagen so, manche sagen so. > >> Na warum waren die Inzidenzen vor einem Jahr ohne Impfung geringer? > > Das kann ich Dir erklären. Vor einem Jahr hatten wir die Kontakte > ganz massiv beschränkt. Richtig massiv. Davon kann heute keine > Rede sein. > >> Ja 1% der Bewohner wurden angesteckt. NEIN sie wurden positiv >> getestet! > > Natürlich wurden sie angesteckt. Sonst könnte man sie nicht > positiv testen. Aber frag mich ruhig, ich erkläre es Dir. Was hat ein positiver Test mit einer Erkrankung zu tun? Schon mal was vom Immunsystem gehört? >> Und wie viele davon erkranken überhaupt ernstlich bei einer IFR um >> 0,2% ? Das ist auch eine Hausnummer. > > Je nach Quelle zwischen 2 und 3,4%. Schon klar, Deine Quellen wurden vom Wahrheitsministerium empfohlen. >> Aber ja, wir werden alle sterben. Oh Gott, wir haben eine Todesrate >> von 100% !!! Heiliger Lauterbach - hilf. > > Wie süß - das Vokabular der Leerdenker. > Wenn Dir die Worte und Fakten fehlen, kommt natürlich die übliche ...-Denker-Keule. LÄCHERLICH.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 01:17 -0800 |
| Message-ID | <293ccc0e-7401-4fdf-b0e3-faf9176d4874n@googlegroups.com> |
| In reply to | #527832 |
Thomas Atinger schrieb am Donnerstag, 11. November 2021 um 09:43:50 UTC+1: > Am 11.11.2021 um 02:36 schrieb Martin Ebert: > > Am 10.11.21 um 23:21 schrieb Thomas Atinger: > >> Am 10.11.2021 um 22:24 schrieb Martin Ebert: > >>> Am 10.11.21 um 22:18 schrieb Thomas Atinger: > >>>> Und jetzt rechnen wir mal die Inzidenz in Prozent um - oh Gott, > >>>> das sind ja in D nur 0,2321 % > > > >>> Die ersten Landkreise liegen knapp über 1%. Also in nur einer > >>> Woche wurden 1% aller Bewohner angesteckt. Das ist schon eine > >>> Hausnummer. > > > >>>> Schlüsse bitte selber ziehen, falls das noch möglich ist. > >>> Schaffst Du? > > > >> Aber Du wohl nicht. > > > > Manche sagen so, manche sagen so. > > > >> Na warum waren die Inzidenzen vor einem Jahr ohne Impfung geringer? > > > > Das kann ich Dir erklären. Vor einem Jahr hatten wir die Kontakte > > ganz massiv beschränkt. Richtig massiv. Davon kann heute keine > > Rede sein. > > > >> Ja 1% der Bewohner wurden angesteckt. NEIN sie wurden positiv > >> getestet! > > > > Natürlich wurden sie angesteckt. Sonst könnte man sie nicht > > positiv testen. Aber frag mich ruhig, ich erkläre es Dir. > Was hat ein positiver Test mit einer Erkrankung zu tun? Wenn dann ein geeignet negativer folgt, gilt man als genesen, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 11:23 +0100 |
| Message-ID | <iv498tFf15dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #527832 |
On Thu, 11 Nov 2021 09:43:43 +0100, "Thomas Atinger" posted: ... > LÄCHERLICH. Stimmt genau, das seid ihr Nix-Denker. Mit der Ihnen gebührenden Hochachtung!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 12:19 +0100 |
| Message-ID | <smiu6e$iqf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527832 |
Am 11.11.2021 um 09:43 schrieb Thomas Atinger: > Am 11.11.2021 um 02:36 schrieb Martin Ebert: >> Am 10.11.21 um 23:21 schrieb Thomas Atinger: >>> Ja 1% der Bewohner wurden angesteckt. NEIN sie wurden positiv >>> getestet! >> >> Natürlich wurden sie angesteckt. Sonst könnte man sie nicht >> positiv testen. Aber frag mich ruhig, ich erkläre es Dir. > > Was hat ein positiver Test mit einer Erkrankung zu tun? Du solltest das erstmal ein bisschen sortieren (und nicht alles zusammenschmeißen): Infektion -> möglicherw. Erkrankung -> möglicherw. schwerer Verlauf Der positive Test ist halt der Nachweis der Infektion. Was daraus wird steht, erstmal, in den Sternen. > Schon mal was vom Immunsystem gehört? Das hat mit der Infektion nun erstmal nix zu tun. Das beeinflußt "nur" den weiteren Verlauf. >>> Und wie viele davon erkranken überhaupt ernstlich bei einer IFR um >>> 0,2% ? Das ist auch eine Hausnummer. Die IFR taugt nicht viel, da kann nur herumgeraten werden. Die CFR liegt, nach meiner Rechnerei, immer noch bei unter 1%. Momentan sieht es (noch?) so aus, als sei sie vom Infektionsgeschehen völlig abgekoppelt. Vielleicht ändert sich das ja noch aber bisher wirkt es eher so, als würden nur die dahingerafft, die es auch ohne Corona dahingerafft hätte. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 13:52 +0100 |
| Message-ID | <smj3mq$p7l$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527859 |
Am 11.11.2021 um 12:19 schrieb Lars Gebauer: > Am 11.11.2021 um 09:43 schrieb Thomas Atinger: >> Am 11.11.2021 um 02:36 schrieb Martin Ebert: >>> Am 10.11.21 um 23:21 schrieb Thomas Atinger: >>>> Ja 1% der Bewohner wurden angesteckt. NEIN sie wurden positiv >>>> getestet! >>> >>> Natürlich wurden sie angesteckt. Sonst könnte man sie nicht >>> positiv testen. Aber frag mich ruhig, ich erkläre es Dir. >> >> Was hat ein positiver Test mit einer Erkrankung zu tun? > > Du solltest das erstmal ein bisschen sortieren (und nicht alles > zusammenschmeißen): > > Infektion -> möglicherw. Erkrankung -> möglicherw. schwerer Verlauf > > Der positive Test ist halt der Nachweis der Infektion. Was daraus wird > steht, erstmal, in den Sternen. > >> Schon mal was vom Immunsystem gehört? > > Das hat mit der Infektion nun erstmal nix zu tun. Das beeinflußt "nur" > den weiteren Verlauf. Das "NUR" ist entscheident. Hier hat man oft den Eindruck, dass alle mit einer Infektion auf der Intensivstation landen. Das Immunsystem verhindert einen schlimmen Verlauf oder auch nicht. So war es immer und so wird es auch bleiben. Sonst würde es die Menschheit auf diesem Planeten schon lange nicht mehr geben. >>>> Und wie viele davon erkranken überhaupt ernstlich bei einer IFR um >>>> 0,2% ? Das ist auch eine Hausnummer. > > Die IFR taugt nicht viel, da kann nur herumgeraten werden. > > Die CFR liegt, nach meiner Rechnerei, immer noch bei unter 1%. Momentan > sieht es (noch?) so aus, als sei sie vom Infektionsgeschehen völlig > abgekoppelt. Vielleicht ändert sich das ja noch aber bisher wirkt es > eher so, als würden nur die dahingerafft, die es auch ohne Corona > dahingerafft hätte. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 14:12 +0100 |
| Message-ID | <smj4pq$1eg$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527877 |
Am 11.11.2021 um 13:52 schrieb Thomas Atinger: > Am 11.11.2021 um 12:19 schrieb Lars Gebauer: >> Am 11.11.2021 um 09:43 schrieb Thomas Atinger: >>> Schon mal was vom Immunsystem gehört? >> >> Das hat mit der Infektion nun erstmal nix zu tun. Das beeinflußt "nur" >> den weiteren Verlauf. > > Das "NUR" ist entscheident. Hier hat man oft den Eindruck, dass alle mit > einer Infektion auf der Intensivstation landen. Je nun. Schon vor Corona haben manch' Erleuchtete ihre Kinder in Sagrotan gebadet. Aus Angst vor diesen ach so bitterbösen Bazillen. > Das Immunsystem verhindert einen schlimmen Verlauf oder auch nicht. So > war es immer und so wird es auch bleiben. Vielleicht ist ja eine Impfung plus Kontakt zu Infizierten gar nicht mal so unflott. Die Impfung verhindert meist einen schweren Verlauf - und das Immunsystem wird immer hübsch auf Trab gehalten. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 14:01 +0000 |
| Message-ID | <3t618d1d78i4219an3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #527859 |
On Thu, 11 Nov 2021 12:19:29 Lars Gebauer wrote: > >>> Und wie viele davon erkranken überhaupt ernstlich bei einer IFR um > >>> 0,2% ? Das ist auch eine Hausnummer. > > Die IFR taugt nicht viel, da kann nur herumgeraten werden. Bei einigermaßen konstantem Testregime ist die IFR sogar eine ziemlich gute Ausgangsgröße, insbesondere als Frühwarnindikator. > Die CFR liegt, nach meiner Rechnerei, immer noch bei unter 1%. > Momentan sieht es (noch?) so aus, als sei sie vom > Infektionsgeschehen völlig abgekoppelt. Vielleicht ändert sich das > ja noch aber bisher wirkt es eher so, als würden nur die > dahingerafft, die es auch ohne Corona dahingerafft hätte. Ihr habt derzeit halt nur ca. 1/4 der Infektionen von Österreich, die Prognose für die Todesfälle sieht, falls nicht gegengesteuert wird, in etwa so aus: <https://pbs.twimg.com/media/FD6jLuSX0Akk-pc?format=png>. Da sind also schon eine ganze Menge mit dabei, die es nicht auch einfach so hingerafft hätte. Bei der Gegenüberstellung zu den Infektionen sieht man derzeit noch eher wenig, aber die Tendenz zeichnet sich schon ab: <https://pbs.twimg.com/media/FD6gL7QXsAAA8dF?format=png>. Was man hier ganz gut erkennt, ist der konstante Faktor bei der 1. und 2. Welle (ohne Impfstoff), der bei der 3. Welle (ältere Bevölkerung durchgeimpft) schon deutlich kleiner war, aber halt immer noch zu groß; in einem Monat werden wir wissen, wo wir mit "alle Impfwilligen durchgeimpft" landen. Die Grafik für die CFR leidet bei Prof. Neuwirth leider immer am (identen) Maßstab, weshalb die Todesfälle schwer zu erkennen sind: <https://pbs.twimg.com/media/FD6gIffXMAAapA-?format=png&name=small>. Sieht man sich die Zahlen an, gibt es (angesichts der IFR-Grafik wenig überraschend) auch da bereits jetzt einen klar erkennbaren Zusammenhang. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: Mit dem Duft des Waldes. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 15:46 +0100 |
| Message-ID | <smjaaa$805$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527887 |
Am 11.11.2021 um 15:01 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 11 Nov 2021 12:19:29 Lars Gebauer wrote: >>>>> Und wie viele davon erkranken überhaupt ernstlich bei einer IFR um >>>>> 0,2% ? Das ist auch eine Hausnummer. >> >> Die IFR taugt nicht viel, da kann nur herumgeraten werden. > > Bei einigermaßen konstantem Testregime Haben wir nicht. > ist die IFR sogar eine > ziemlich gute Ausgangsgröße, insbesondere als Frühwarnindikator. Frühwarnindikatoren taugen nur dazu, etwaige Lockdowns etc.pp. zu verlängern. >> Die CFR liegt, nach meiner Rechnerei, immer noch bei unter 1%. >> Momentan sieht es (noch?) so aus, als sei sie vom >> Infektionsgeschehen völlig abgekoppelt. Vielleicht ändert sich das >> ja noch aber bisher wirkt es eher so, als würden nur die >> dahingerafft, die es auch ohne Corona dahingerafft hätte. > > Ihr habt derzeit halt nur ca. 1/4 der Infektionen von Österreich, > die Prognose für die Todesfälle sieht, falls nicht gegengesteuert > wird, in etwa so aus: Im Zusammenhang mit Corona habe sich die Zukunft betreffende Prognosen allermeist als Mumpitz herausgestellt. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 06:53 -0800 |
| Message-ID | <a51f39f2-6865-41de-9836-b3fb5f980b06n@googlegroups.com> |
| In reply to | #527895 |
Lars Gebauer schrieb am Donnerstag, 11. November 2021 um 15:45:31 UTC+1: > Am 11.11.2021 um 15:01 schrieb Stefan Froehlich: > > Ihr habt derzeit halt nur ca. 1/4 der Infektionen von Österreich, > > die Prognose für die Todesfälle sieht, falls nicht gegengesteuert > > wird, in etwa so aus: > > Im Zusammenhang mit Corona habe sich die Zukunft betreffende Prognosen > allermeist als Mumpitz herausgestellt. Aber, das war doch das Vorsorgeparadoxon! :-D Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 15:58 +0000 |
| Message-ID | <1t618d3d4ci46d0bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #527895 |
On Thu, 11 Nov 2021 15:46:20 Lars Gebauer wrote: > Am 11.11.2021 um 15:01 schrieb Stefan Froehlich: > > On Thu, 11 Nov 2021 12:19:29 Lars Gebauer wrote: > >>>>> Und wie viele davon erkranken überhaupt ernstlich bei einer IFR um > >>>>> 0,2% ? Das ist auch eine Hausnummer. > >> Die IFR taugt nicht viel, da kann nur herumgeraten werden. > > Bei einigermaßen konstantem Testregime > Haben wir nicht. SSKM. > > ist die IFR sogar eine ziemlich gute Ausgangsgröße, insbesondere > > als Frühwarnindikator. > Frühwarnindikatoren taugen nur dazu, etwaige Lockdowns etc.pp. zu > verlängern. Äh, nein. > Im Zusammenhang mit Corona habe sich die Zukunft betreffende Prognosen > allermeist als Mumpitz herausgestellt. Und auch das ist... irgendwie sowas von falsch. Ich möchte hier ja nicht schreiben "meine Prognosen", weil es nicht die meinigen sind, sondern bloß eine Zusammenstellung von dem, was mit der Thematik vertraute, kluge Leute errechnet haben. Falsch lagen die bislang jedenfalls nicht, aber das ist sicher wieder nur Zufall. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Das große Entzücken, oder warum Stefan so wundervoll murmelt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 17:43 +0100 |
| Message-ID | <smjh57$s7b$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527912 |
Am 11.11.2021 um 16:58 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 11 Nov 2021 15:46:20 Lars Gebauer wrote: >> Am 11.11.2021 um 15:01 schrieb Stefan Froehlich: >>> ist die IFR sogar eine ziemlich gute Ausgangsgröße, insbesondere >>> als Frühwarnindikator. > >> Frühwarnindikatoren taugen nur dazu, etwaige Lockdowns etc.pp. zu >> verlängern. > > Äh, nein. Aber sicher. Das läuft immer nur auf "möglichst schnell dichtmachen hinaus". Mit dem Ergebnis, daß der Lockdown genau so lange andauert wie bei denen, die später dichtgemacht haben. Statt bspw. 3 Monaten Lockdown hat man dann halt eben 5 Monate. Mehr kommt da nicht bei rum. >> Im Zusammenhang mit Corona habe sich die Zukunft betreffende Prognosen >> allermeist als Mumpitz herausgestellt. > > Und auch das ist... irgendwie sowas von falsch. Überhaupt nicht. Corona-bezogene Prognosen waren bisher nur wissenschaftlich verbrämte Scharlatanerien. Oft nur simples lineares Hochrechnen. Und hinterher, wenn die "Vorhersage" dann doch nicht eingetroffen war, wurde mit Verweis auf das Vorsorge-Paradox versucht, den gar üblen Geruch abzuwaschen. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 18:37 +0100 |
| Message-ID | <smjkcr$dag$2@solani.org> |
| In reply to | #527917 |
Am 11.11.21 um 17:43 schrieb Lars Gebauer: > Überhaupt nicht. Corona-bezogene Prognosen waren bisher nur > wissenschaftlich verbrämte Scharlatanerien. Oft nur simples lineares > Hochrechnen. A propos Prognosen. DEINE Prognosen, genauer. Wie laden denn nun die e-Autos in Glasgow? Da sollten doch die Ladeplätze nicht ausreichen, und überall mit Diesel oder Frittenöl betriebene Stromgeneratoren die e-Autoflotte mit Strom versorgen? Mein ja nur... Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 17:29 +0100 |
| Message-ID | <smjgdm$dt4$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #527895 |
On 11/11/21 3:46 PM, Lars Gebauer wrote: > > Im Zusammenhang mit Corona habe sich die Zukunft betreffende Prognosen > allermeist als Mumpitz herausgestellt. Deshalb kam die 4. Welle auch vollkommen überraschend. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 17:33 +0100 |
| Message-ID | <smjgkv$qn3$1@solani.org> |
| In reply to | #527915 |
Am 11.11.21 um 17:29 schrieb Gerrit Heitsch: > On 11/11/21 3:46 PM, Lars Gebauer wrote: >> >> Im Zusammenhang mit Corona habe sich die Zukunft betreffende >> Prognosen allermeist als Mumpitz herausgestellt. > > Deshalb kam die 4. Welle auch vollkommen überraschend. > > Gerrit > Hat schon Herr Holetschek diese Woche mehrfach geschrieben: das konnte doch keiner ahnen! Hat jemand noch diese köstliche Karikatur wo eine e-Funktion von Wissenschaftlern immer als e-Funktion benannt wird und von Politikern erst als "unbedeutend" dann "gering" und dann "unter Kontrolle" und dann "Panik Panik e-funktion"? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-11 17:51 +0100 |
| Message-ID | <smjhls$elg$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #527916 |
On 11/11/21 5:33 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 11.11.21 um 17:29 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 11/11/21 3:46 PM, Lars Gebauer wrote: >>> >>> Im Zusammenhang mit Corona habe sich die Zukunft betreffende >>> Prognosen allermeist als Mumpitz herausgestellt. >> >> Deshalb kam die 4. Welle auch vollkommen überraschend. >> >> Gerrit >> > Hat schon Herr Holetschek diese Woche mehrfach geschrieben: das konnte > doch keiner ahnen! Und weil es keiner ahnen konnte machen wir so weiter und tun nichts. Wahlweise machen wir es noch schlimmer: https://www.news4teachers.de/2021/11/landkreis-verzeichnet-inzidenz-von-2-421-unter-schuelern-einzige-konsequenz-fuer-schulen-quarantaene-wird-gelockert/ > > Hat jemand noch diese köstliche Karikatur wo eine e-Funktion von > Wissenschaftlern immer als e-Funktion benannt wird und von Politikern > erst als "unbedeutend" dann "gering" und dann "unter Kontrolle" und dann > "Panik Panik e-funktion"? Sicher... https://chaos.social/@stvo/105921746480278067 Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web