Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #526834 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2021-11-04 08:40 +0100 |
| Last post | 2021-11-04 07:33 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 88 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-04 08:40 +0100
Re: Gruene NRW in Not "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-04 08:52 +0100
Re: Gruene NRW in Not Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-11-04 09:04 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 02:20 -0700
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-04 13:27 +0100
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-04 14:43 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 06:48 -0700
Re: Gruene NRW in Not Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-04 13:52 +0000
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-04 15:06 +0100
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-04 14:58 +0100
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-04 15:18 +0100
Re: Gruene NRW in Not Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-04 14:23 +0000
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-04 15:29 +0100
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-04 16:10 +0100
Re: Gruene NRW in Not Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-04 19:14 +0100
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-05 08:39 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-05 01:39 -0700
Re: Gruene NRW in Not Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-11-05 13:16 +0100
Re: Gruene NRW in Not Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-05 20:15 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-06 02:03 -0700
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-06 10:07 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-06 02:37 -0700
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-08 10:16 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-08 01:41 -0800
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-08 11:45 +0100
Re: Gruene NRW in Not Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-11-08 15:16 +0100
Re: Gruene NRW in Not Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-06 11:01 +0100
Re: Gruene NRW in Not Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-06 10:49 +0000
Re: Gruene NRW in Not Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-06 14:43 +0100
Re: Gruene NRW in Not "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-06 14:50 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-06 06:51 -0700
Re: Gruene NRW in Not Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-06 15:37 +0100
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-06 22:11 +0100
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-06 22:10 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 07:39 -0700
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 07:25 -0700
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-04 16:15 +0100
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-04 16:47 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 08:51 -0700
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-04 09:11 +0100
Re: Gruene NRW in Not "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-04 09:29 +0100
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-04 10:34 +0100
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-04 11:00 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 02:21 -0700
Re: Gruene NRW in Not Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-11-04 10:31 +0100
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-04 12:15 +0100
Re: Gruene NRW in Not "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-04 12:29 +0100
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-04 13:35 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 06:07 -0700
Re: Gruene NRW in Not Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-04 10:49 +0100
Re: Gruene NRW in Not Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2021-11-04 12:31 +0100
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-04 13:30 +0100
Re: Gruene NRW in Not Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-04 18:13 +0100
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-04 19:22 +0100
Re: Gruene NRW in Not Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-04 19:34 +0100
Re: Gruene NRW in Not Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2021-11-04 20:38 +0000
Re: Gruene NRW in Not Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-04 22:38 +0100
Re: Gruene NRW in Not Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-11-04 22:05 +0100
Re: Gruene NRW in Not Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-04 19:00 -0400
Re: Gruene NRW in Not Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-11-05 01:18 +0100
Re: Gruene NRW in Not Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-05 03:13 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-05 01:51 -0700
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-05 11:33 +0100
Re: Gruene NRW in Not "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-05 11:43 +0100
Re: Gruene NRW in Not "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-05 11:48 +0100
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-05 12:13 +0100
Re: Gruene NRW in Not Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-05 20:11 +0100
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-05 13:49 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-05 06:05 -0700
Re: Gruene NRW in Not Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-05 12:58 -0400
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-06 01:55 -0700
Re: Gruene NRW in Not Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-05 13:46 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-05 06:03 -0700
Re: Gruene NRW in Not Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-05 13:55 -0400
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-05 19:45 +0100
Re: Gruene NRW in Not Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-12 07:51 +0100
Re: Gruene NRW in Not Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-05 12:52 -0400
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-06 10:45 +0100
Re: Gruene NRW in Not Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-06 12:32 -0400
Re: Gruene NRW in Not Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-05 01:28 +0100
Re: Gruene NRW in Not Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-05 11:55 +0100
Re: Gruene NRW in Not Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-06 11:39 +0100
Re: Gruene NRW in Not Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-06 12:06 +0100
Re: Gruene NRW in Not Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-12 07:44 +0100
Re: Gruene NRW in Not Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-12 08:35 +0100
Re: Gruene NRW in Not hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-11-04 10:55 +0100
Re: Gruene NRW in Not Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-11-04 18:30 +0100
Re: Gruene NRW in Not Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 07:33 -0700
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 03:13 +0100 |
| Message-ID | <sm240g$p5u$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527045 |
Am 05.11.21 um 01:18 schrieb Wolfgang Εnzinger: > 1. "seit Jahrhunderten" ist etwas übertrieben. Ganz so alt ist die > Idee, dass man nicht mehr entnehmen sollte, als man nachwachsen > lassen kann, dann doch nicht. Ab und an sollte man Lars zuhören. Das ist schon etwas anders. > 2. Was der falsche und was der richtige Baum ist, hängt eben nicht > unwesentlich vom Klima ab. Zu der Zeit, als der massive Anbau von > Fichten quasi der Inbegriff der Nachhaltigkeit war, einfach weil > diese Baumart sehr schnell an Biomasse zulegen kann, zu dieser Zeit > hatten wir hier durchaus das passende Klima dafür. Wie rasant sich > das ändern würde, das hatte damals nun wirklich niemand auf dem > Schirm. Diese Aussage ist -bezogen auf das Fichtensterben- Quatsch. Fichten gehören nicht in Mittelgebirge. Unter natürlichen Be- dingungen hätten sie dort keine Chance: Der Borkenkäfer würde alle wegmachen. Und er hätte sie auch vor 30 oder 50 Jahren alle weggemacht, wenn der Mensch da nicht massiv chemisch ein- gegriffen hätte; siehe anderes Posting. Ich kenne den Harz seit meiner Kindheit, ich erzähle nichts vom Pferd. Der Borkenkäfer war immer ein riesiges Problem, das hat nichts mit Klimaänderung zu tun. Es hat damit zu tun, dass der Borkenkäfer kaum noch bekämpft wird. Ja, kann man machen. Und falls mir jetzt jemand noch was vom Oberharz erzählen will: Der Hochharz hat alpines Klima, das ist das einzige Mittel- gebirge, welches sich eine Baumgrenze leistet. Das hat damit zu tun, dass westlich des Harzes keine natürliche Barriere existiert. Und das es östlich des Harzes wenig regnet - das nennt sich Regenschatten. Den gab es schon, bevor Leute das Klima ent- deckten und manche davon mir erzählen, dass der geringe Regen dort der Klimaerwärmung geschuldet sei. Fakten sind ja sowas von vorgestern, Martin lass es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 01:51 -0700 |
| Message-ID | <8203e810-a8d6-4f9e-b4f4-5c68e91c320bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #527047 |
Fresse-Ebert schrieb am Freitag, 5. November 2021 um 03:13:37 UTC+1: > Am 05.11.21 um 01:18 schrieb Wolfgang Εnzinger: > > 1. "seit Jahrhunderten" ist etwas übertrieben. Ganz so alt ist die > > Idee, dass man nicht mehr entnehmen sollte, als man nachwachsen > > lassen kann, dann doch nicht. > Ab und an sollte man Lars zuhören. Das ist schon etwas anders. > > 2. Was der falsche und was der richtige Baum ist, hängt eben nicht > > unwesentlich vom Klima ab. Zu der Zeit, als der massive Anbau von > > Fichten quasi der Inbegriff der Nachhaltigkeit war, einfach weil > > diese Baumart sehr schnell an Biomasse zulegen kann, zu dieser Zeit > > hatten wir hier durchaus das passende Klima dafür. Wie rasant sich > > das ändern würde, das hatte damals nun wirklich niemand auf dem > > Schirm. > Diese Aussage ist -bezogen auf das Fichtensterben- Quatsch. > > Fichten gehören nicht in Mittelgebirge. https://de.wikipedia.org/wiki/Gemeine_Fichte#Verbreitung_und_Standort > Unter natürlichen Be- > dingungen hätten sie dort keine Chance: Abseits der Höhenlagen ohne Brockengipfelregion wird ihnen bald zu warm/trocken. > Der Borkenkäfer würde > alle wegmachen. Und er hätte sie auch vor 30 oder 50 Jahren > alle weggemacht, wenn der Mensch da nicht massiv chemisch ein- > gegriffen hätte; Gibt es Fichtenmonokulturen erst seit Einführung der chemischen Keule? Einmal abgesehen davon, daß natürliches Vorkommen von Monokultur unterschiedlich ist. > siehe anderes Posting. > > Ich kenne den Harz seit meiner Kindheit, ich erzähle nichts > vom Pferd. Der Borkenkäfer war immer ein riesiges Problem, das > hat nichts mit Klimaänderung zu tun. Es hat damit zu tun, dass > der Borkenkäfer kaum noch bekämpft Man entnehme beizeiten Totholz und halbtote Bäume aus dem Wald und entrinde lagerndes Holz zumindest längsstreifig.. > wird. Ja, kann man machen. Mir war so, als ginge der Borkenkäfer eher an halbtote denn an gesunde Bäume. Ja, es gibt auch Massenattacken auf gesunde solche.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 11:33 +0100 |
| Message-ID | <sm3192$q6m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527045 |
Am 05.11.2021 um 01:18 schrieb Wolfgang Εnzinger: > Am Thu, 4 Nov 2021 19:00:00 -0400 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Die Forstwirtschaft hat einfach aus Gründen der Profitmaximierung >> seit Jahrhunderte die falschen Bäume gepflanzt! > > OK. Naja. > > Profitmaximierung spielt natürlich immer eine Rolle, aber: Die spielt *immer* eine Rolle. Muß sie sogar, wenn nach Effizienz gesucht wird. > 1. "seit Jahrhunderten" ist etwas übertrieben. Ganz so alt ist die Idee, > dass man nicht mehr entnehmen sollte, als man nachwachsen lassen kann, dann > doch nicht. Diese Idee wurde vor ziemlich genau 200 Jahren von Gottlob König und seinen Kollegen zu Papier gebracht. Und da ich mir sicher bin, daß das keine spontane Idee von König frühs unter der Dusche war, dürfte die Idee sogar noch älter sein. Aber König gebührt der Verdienst, all diese Gedanken und Ideen zusammengefasst, systematisch aufgearbeitet, um konkrete Tabellen und Berechnungen ergänzt und zu Papier gebracht zu haben. Und das immerhin so gut, daß auf diese Berechnungen bis heute zurückgegriffen wird. Das ist Lehrinhalt an jeder Forstschule. König zählt nicht ohne Grund zu den fortswirtschaftlichen Klassikern. Wenn da heute jemand glaubt, er habe gerade das geschnittene Brot erfunden, kann man nur müde darüber lächeln. > 2. Was der falsche und was der richtige Baum ist, hängt eben nicht > unwesentlich vom Klima ab. Zu der Zeit, als der massive Anbau von Fichten > quasi der Inbegriff der Nachhaltigkeit war, einfach weil diese Baumart sehr > schnell an Biomasse zulegen kann, zu dieser Zeit hatten wir hier durchaus > das passende Klima dafür. Ach was. Das Sprichwort "Willst du deinen Wald vernichten, pflanze Fichten, Fichten, Fichten!" ist schon verdammt alt. Auch keine Erfindung von heute früh. Aber speziell nach dem 2. Weltkrieg wurde dringend Holz benötigt. Und zwar viel Holz. Da machte man sich um Nachhaltigkeit keine größeren Gedanken. Konnte man gar nicht. Und so wurden eben Fichtenkulturen angelegt. Schlichte wirtschaftliche Notwendigkeit, teils entgegen besseren Wissens. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 11:43 +0100 |
| Message-ID | <sm31rk$316$1@solani.org> |
| In reply to | #527095 |
Am 05.11.21 um 11:33 schrieb Lars Gebauer: > Aber speziell nach dem 2. Weltkrieg wurde dringend Holz benötigt. Und > zwar viel Holz. Da machte man sich um Nachhaltigkeit keine größeren > Gedanken. Konnte man gar nicht. Und so wurden eben Fichtenkulturen > angelegt. Schlichte wirtschaftliche Notwendigkeit, teils entgegen > besseren Wissens. So gingen die deutschen Mahagoney-Wälder dahin, das Ebenholz, alles perdu... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 11:48 +0100 |
| Message-ID | <sm326n$316$2@solani.org> |
| In reply to | #527096 |
Am 05.11.21 um 11:43 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 05.11.21 um 11:33 schrieb Lars Gebauer: >> Aber speziell nach dem 2. Weltkrieg wurde dringend Holz benötigt. Und >> zwar viel Holz. Da machte man sich um Nachhaltigkeit keine größeren >> Gedanken. Konnte man gar nicht. Und so wurden eben Fichtenkulturen >> angelegt. Schlichte wirtschaftliche Notwendigkeit, teils entgegen >> besseren Wissens. > > > So gingen die deutschen Mahagoney-Wälder dahin, das Ebenholz, alles > perdu... > https://www.flickr.com/photos/jneudert/42820713910/in/dateposted-public/lightbox/ Mahagoney. Viel schöner als eine Fichte. Etwa 4000 Euro kostet ein Kubikmeter. Niemand versteht warum die das nicht in der Oberpfalz anbauen, Lars. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 12:13 +0100 |
| Message-ID | <sm33k5$ddd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527097 |
Am 05.11.2021 um 11:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Mahagoney. > > Viel schöner als eine Fichte. Etwa 4000 Euro kostet ein Kubikmeter. > Niemand versteht warum die das nicht in der Oberpfalz anbauen, Lars. Ach. Die wirken schön, weil sie ungewohnt sind. Aber nichts geht über einen Ulmen-, Eichen- und Buchenwald. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 20:11 +0100 |
| Message-ID | <iuldvqFjn72U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #527103 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 05.11.2021 um 11:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Mahagoney. >> >> Viel schöner als eine Fichte. Etwa 4000 Euro kostet ein >> Kubikmeter. Niemand versteht warum die das nicht in der Oberpfalz >> anbauen, Lars. > > Ach. Die wirken schön, weil sie ungewohnt sind. > > Aber nichts geht über einen Ulmen-, Eichen- und Buchenwald. Ich glaube da geht es nicht um den Wald sondern eher um die Bartheke, die man daraus macht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 13:49 +0100 |
| Message-ID | <o40citn230lu$.1px9phny3l22w$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #527097 |
Am Fri, 5 Nov 2021 11:48:55 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 05.11.21 um 11:43 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 05.11.21 um 11:33 schrieb Lars Gebauer: >>> Aber speziell nach dem 2. Weltkrieg wurde dringend Holz benötigt. Und >>> zwar viel Holz. Da machte man sich um Nachhaltigkeit keine größeren >>> Gedanken. Konnte man gar nicht. Und so wurden eben Fichtenkulturen >>> angelegt. Schlichte wirtschaftliche Notwendigkeit, teils entgegen >>> besseren Wissens. >> >> >> So gingen die deutschen Mahagoney-Wälder dahin, das Ebenholz, alles >> perdu... >> > > https://www.flickr.com/photos/jneudert/42820713910/in/dateposted-public/lightbox/ > > Mahagoney. > > Viel schöner als eine Fichte. Etwa 4000 Euro kostet ein Kubikmeter. Zum Bau von edlen Gitarren ist das recht beliebt. Eine Paul Reed Smith aus Mahagony kostet aber auch fast 4.000 €. https://www.session.de/produkt/prs-custom-24-tp/ Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 06:05 -0700 |
| Message-ID | <f5cd29c1-9c20-4403-ab8e-d5c02f62ecc4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #527125 |
Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 5. November 2021 um 13:49:34 UTC+1: > Am Fri, 5 Nov 2021 11:48:55 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > > Am 05.11.21 um 11:43 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Am 05.11.21 um 11:33 schrieb Lars Gebauer: > >>> Aber speziell nach dem 2. Weltkrieg wurde dringend Holz benötigt. Und > >>> zwar viel Holz. Da machte man sich um Nachhaltigkeit keine größeren > >>> Gedanken. Konnte man gar nicht. Und so wurden eben Fichtenkulturen > >>> angelegt. Schlichte wirtschaftliche Notwendigkeit, teils entgegen > >>> besseren Wissens. > >> > >> > >> So gingen die deutschen Mahagoney-Wälder dahin, das Ebenholz, alles > >> perdu... > >> > > > > https://www.flickr.com/photos/jneudert/42820713910/in/dateposted-public/lightbox/ > > > > Mahagoney. > > > > Viel schöner als eine Fichte. Etwa 4000 Euro kostet ein Kubikmeter. > Zum Bau von edlen Gitarren ist das recht beliebt. Eine Paul Reed Smith aus > Mahagony kostet aber auch fast 4.000 €. Mahagoni ist die hier übliche Schreibweise, und bei echt amerikanischem solchen mischt der Artenschutz mit.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 12:58 -0400 |
| Message-ID | <sm3nrq$8hr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527096 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 05.11.21 um 11:33 schrieb Lars Gebauer: >> Aber speziell nach dem 2. Weltkrieg wurde dringend Holz benötigt. Und >> zwar viel Holz. Da machte man sich um Nachhaltigkeit keine größeren >> Gedanken. Konnte man gar nicht. Und so wurden eben Fichtenkulturen >> angelegt. Schlichte wirtschaftliche Notwendigkeit, teils entgegen >> besseren Wissens. > > So gingen die deutschen Mahagoney-Wälder dahin, das Ebenholz, alles perdu... > Eiche, Buche und Kirsche hätten auch gereicht! Und die Esche war bekanntlich den Germanen heilig... (≖ ‿ ≖ ) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-06 01:55 -0700 |
| Message-ID | <7a1dbb6c-f28c-4986-b8f4-93d12f3ae14dn@googlegroups.com> |
| In reply to | #527153 |
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am Freitag, 5. November 2021 um 17:58:35 UTC+1: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > > Am 05.11.21 um 11:33 schrieb Lars Gebauer: > > >> Aber speziell nach dem 2. Weltkrieg wurde dringend Holz benötigt. Und > >> zwar viel Holz. Da machte man sich um Nachhaltigkeit keine größeren > >> Gedanken. Konnte man gar nicht. Und so wurden eben Fichtenkulturen > >> angelegt. Schlichte wirtschaftliche Notwendigkeit, teils entgegen > >> besseren Wissens. > > > > So gingen die deutschen Mahagoney-Wälder dahin, das Ebenholz, alles perdu... > > > Eiche, Buche und Kirsche hätten auch gereicht! Eichenbestände findet man hierzulande noch hier und dort.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 13:46 +0100 |
| Message-ID | <megfg5hi2lyn.hhxmm84ndde3$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #527095 |
Am Fri, 5 Nov 2021 11:33:39 +0100 schrieb Lars Gebauer: > Am 05.11.2021 um 01:18 schrieb Wolfgang Εnzinger: >> Am Thu, 4 Nov 2021 19:00:00 -0400 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >>> Die Forstwirtschaft hat einfach aus Gründen der Profitmaximierung >>> seit Jahrhunderte die falschen Bäume gepflanzt! >> >> OK. Naja. >> >> Profitmaximierung spielt natürlich immer eine Rolle, aber: > > Die spielt *immer* eine Rolle. Muß sie sogar, wenn nach Effizienz > gesucht wird. > >> 1. "seit Jahrhunderten" ist etwas übertrieben. Ganz so alt ist die Idee, >> dass man nicht mehr entnehmen sollte, als man nachwachsen lassen kann, dann >> doch nicht. > > Diese Idee wurde vor ziemlich genau 200 Jahren von Gottlob König und > seinen Kollegen zu Papier gebracht. > > Und da ich mir sicher bin, daß das keine spontane Idee von König frühs > unter der Dusche war, dürfte die Idee sogar noch älter sein. Aber König > gebührt der Verdienst, all diese Gedanken und Ideen zusammengefasst, > systematisch aufgearbeitet, um konkrete Tabellen und Berechnungen > ergänzt und zu Papier gebracht zu haben. Das haben schon die altägyptischen Pharaonen so gemacht, deren Reich rund 5.000 Jahre lang gehalten hat. Mit Nilometern konnten sie den Wasserstand des Nils voraussagen, und den idealen Zeitpunkt für Aussaat und Ernte. Übrigens war das ablesen der Nilometer den Priestern vorbehalten, weswegen man sie gerne als Tempel tarnte. Das gemeine Volk sollte nicht mitbekommen, wenn eine Mißernte bevorstand (die gab es aber nur sehr selten). Auch dort darf man nicht mehr Getreide verbrauchen, als man später wieder aussähen möchte, ist also im Grunde sehr ähnlich wie bei den Bäumen. Mehr dazu in "Rivers of Power" von Laurence C. Smith als kleiner Lesetip (gibt es aber soweit ich weiß bisher nur in Englisch). >> 2. Was der falsche und was der richtige Baum ist, hängt eben nicht >> unwesentlich vom Klima ab. Zu der Zeit, als der massive Anbau von Fichten >> quasi der Inbegriff der Nachhaltigkeit war, einfach weil diese Baumart sehr >> schnell an Biomasse zulegen kann, zu dieser Zeit hatten wir hier durchaus >> das passende Klima dafür. > > Ach was. Das Sprichwort "Willst du deinen Wald vernichten, pflanze > Fichten, Fichten, Fichten!" ist schon verdammt alt. Auch keine Erfindung > von heute früh. Hier in Köln gibt es seit einiger Zeit ein "Waldlabor", da erprobt man neue BAumsorten aus Übersee und wie die mit dem hiesigen Klima klarkommen. Da gibt es nämlich weitaus passendere Arten als das, was man hier so vor 100 - 200 Jahren angepflanzt hat. > Aber speziell nach dem 2. Weltkrieg wurde dringend Holz benötigt. Und > zwar viel Holz. Da machte man sich um Nachhaltigkeit keine größeren > Gedanken. Konnte man gar nicht. Es gab sogar LKW mit Holzvergaser. Vor ein paar Jahren im Sauerland habe ich einen solchen im Einsatz gesehen (natürlich als Oldtimer, aber fahrbereit). > Und so wurden eben Fichtenkulturen > angelegt. Schlichte wirtschaftliche Notwendigkeit, teils entgegen > besseren Wissens. Genau. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 06:03 -0700 |
| Message-ID | <475c063d-5947-403e-8edb-61a767827d52n@googlegroups.com> |
| In reply to | #527124 |
Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 5. November 2021 um 13:46:49 UTC+1: > Am Fri, 5 Nov 2021 11:33:39 +0100 schrieb Lars Gebauer: > > > Am 05.11.2021 um 01:18 schrieb Wolfgang Εnzinger: > >> Am Thu, 4 Nov 2021 19:00:00 -0400 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > >>> Die Forstwirtschaft hat einfach aus Gründen der Profitmaximierung > >>> seit Jahrhunderte die falschen Bäume gepflanzt! > >> > >> OK. Naja. > >> > >> Profitmaximierung spielt natürlich immer eine Rolle, aber: > > > > Die spielt *immer* eine Rolle. Muß sie sogar, wenn nach Effizienz > > gesucht wird. > > > >> 1. "seit Jahrhunderten" ist etwas übertrieben. Ganz so alt ist die Idee, > >> dass man nicht mehr entnehmen sollte, als man nachwachsen lassen kann, dann > >> doch nicht. > > > > Diese Idee wurde vor ziemlich genau 200 Jahren von Gottlob König und > > seinen Kollegen zu Papier gebracht. > > > > Und da ich mir sicher bin, daß das keine spontane Idee von König frühs > > unter der Dusche war, dürfte die Idee sogar noch älter sein. Aber König > > gebührt der Verdienst, all diese Gedanken und Ideen zusammengefasst, > > systematisch aufgearbeitet, um konkrete Tabellen und Berechnungen > > ergänzt und zu Papier gebracht zu haben. > Das haben schon die altägyptischen Pharaonen so gemacht, deren Reich rund > 5.000 Jahre lang gehalten hat. Mit Nilometern konnten sie den Wasserstand > des Nils voraussagen, und den idealen Zeitpunkt für Aussaat und Ernte. > Übrigens war das ablesen der Nilometer den Priestern vorbehalten, weswegen > man sie gerne als Tempel tarnte. Das gemeine Volk sollte nicht mitbekommen, > wenn eine Mißernte bevorstand (die gab es aber nur sehr selten). Auch dort > darf man nicht mehr Getreide verbrauchen, als man später wieder aussähen > möchte, ist also im Grunde sehr ähnlich wie bei den Bäumen. Du meinst, die Getreideernte verdoppele lediglich den Einsatz an Saatgut? Muß ein sehr schlechtes Erntejahr sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 13:55 -0400 |
| Message-ID | <sm3r7b$22t$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527124 |
Salve allerseits, Frank Hucklenbroich schrieb: > Am Fri, 5 Nov 2021 11:33:39 +0100 schrieb Lars Gebauer: >> Am 05.11.2021 um 01:18 schrieb Wolfgang Εnzinger: >>> Am Thu, 4 Nov 2021 19:00:00 -0400 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >>> >>>> Die Forstwirtschaft hat einfach aus Gründen der Profitmaximierung >>>> seit Jahrhunderte die falschen Bäume gepflanzt! >>> >>> OK. Naja. Profitmaximierung spielt natürlich immer eine Rolle, aber: >> >> Die spielt *immer* eine Rolle. Muß sie sogar, wenn nach Effizienz >> gesucht wird. >> >>> 1. "seit Jahrhunderten" ist etwas übertrieben. Ganz so alt ist die Idee, >>> dass man nicht mehr entnehmen sollte, als man nachwachsen lassen kann, dann >>> doch nicht. >> >> Diese Idee wurde vor ziemlich genau 200 Jahren von Gottlob König und >> seinen Kollegen zu Papier gebracht. >> >> Und da ich mir sicher bin, daß das keine spontane Idee von König frühs >> unter der Dusche war, dürfte die Idee sogar noch älter sein. Aber König >> gebührt der Verdienst, all diese Gedanken und Ideen zusammengefasst, >> systematisch aufgearbeitet, um konkrete Tabellen und Berechnungen >> ergänzt und zu Papier gebracht zu haben. > > Das haben schon die altägyptischen Pharaonen so gemacht, deren Reich rund > 5.000 Jahre lang gehalten hat. > Tjaha, der Eiserne Kanzler hat es nicht so gehandhabt! Der Sachsenwald ist eines der wenigen Urwälder in D – und das haben wir der Bismarck’sche Verwaltung zu verdanken... \( ﾟヮﾟ)/ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 19:45 +0100 |
| Message-ID | <sm3u2c$nbo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527124 |
Am 05.11.2021 um 13:46 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Fri, 5 Nov 2021 11:33:39 +0100 schrieb Lars Gebauer: >> Am 05.11.2021 um 01:18 schrieb Wolfgang Εnzinger: >>> 1. "seit Jahrhunderten" ist etwas übertrieben. Ganz so alt ist die Idee, >>> dass man nicht mehr entnehmen sollte, als man nachwachsen lassen kann, dann >>> doch nicht. >> >> Diese Idee wurde vor ziemlich genau 200 Jahren von Gottlob König und >> seinen Kollegen zu Papier gebracht. >> >> Und da ich mir sicher bin, daß das keine spontane Idee von König frühs >> unter der Dusche war, dürfte die Idee sogar noch älter sein. Aber König >> gebührt der Verdienst, all diese Gedanken und Ideen zusammengefasst, >> systematisch aufgearbeitet, um konkrete Tabellen und Berechnungen >> ergänzt und zu Papier gebracht zu haben. > > Das haben schon die altägyptischen Pharaonen so gemacht, deren Reich rund > 5.000 Jahre lang gehalten hat. Mit Nilometern konnten sie den Wasserstand > des Nils voraussagen, und den idealen Zeitpunkt für Aussaat und Ernte. Da es in Mitteleuropa keine Nilschwemme gab, mußte man sich hierzulande mit Ringheiligtümern wie bspw. Pömmelte behelfen. Da wurde mit Hilfe astronomischer Beobachtungen versucht, optimale Zeitpunkte für Saat und Ernte im Jahreslauf zu finden. So vor ca. 4.500 Jahren. > Übrigens war das ablesen der Nilometer den Priestern vorbehalten, weswegen > man sie gerne als Tempel tarnte. Das gemeine Volk sollte nicht mitbekommen, > wenn eine Mißernte bevorstand (die gab es aber nur sehr selten). Mißernten hätten zu politischen Unruhen führen und damit die Existenz beider Reiche in Frage stellen können. Ägypten war in dieser Hinsicht brandgefährlich. > Auch dort > darf man nicht mehr Getreide verbrauchen, als man später wieder > aussähen möchte, ist also im Grunde sehr ähnlich wie bei den Bäumen. Klar. Das ist schließlich der Kerngedanke einer jeden Art von Nachhaltigkeit. >>> 2. Was der falsche und was der richtige Baum ist, hängt eben nicht >>> unwesentlich vom Klima ab. Zu der Zeit, als der massive Anbau von Fichten >>> quasi der Inbegriff der Nachhaltigkeit war, einfach weil diese Baumart sehr >>> schnell an Biomasse zulegen kann, zu dieser Zeit hatten wir hier durchaus >>> das passende Klima dafür. >> >> Ach was. Das Sprichwort "Willst du deinen Wald vernichten, pflanze >> Fichten, Fichten, Fichten!" ist schon verdammt alt. Auch keine Erfindung >> von heute früh. > > Hier in Köln gibt es seit einiger Zeit ein "Waldlabor", da erprobt man neue > BAumsorten aus Übersee und wie die mit dem hiesigen Klima klarkommen. Da > gibt es nämlich weitaus passendere Arten als das, was man hier so vor 100 - > 200 Jahren angepflanzt hat. 500 m südlich von hier befand sich vor 200 Jahren die Stadtgrenze (Stadtmauer). Dahinter begann ein Gebiet namens "Wildbann", welches sich über etliche Kilometer in südliche Richtung erstreckte. Dieses Gebiet war einerseits ein Jagdgebiet des Großherzogs und andererseits das Arboretum, also das Experimentierfeld, von Gottlob König. Der beschäftigte sich auch schon mit der optimalen Zusammensetzung eines Baumbestandes. Knappe 40 km südlich von hier liegt Zillbach. Dort begründete Heinrich Cotta eine seinerzeits berühmte Forstlehranstalt. Cotta war nicht nur einer der Lehrer Königs sondern wurde auch zu dessen Schwager. Später ging Cotta nach Tharandt und begründete dort die heute noch existierende Forsthochschule. In den 1980ern begann ein Revierförster aus meiner Heimatstadt mit der Wiederaufforstung eines Waldgebietes nach Kahlschlag. Der hatte dabei weniger den schnellen Holzgewinn im Auge sondern suchte auch nach einem Baumbestand, der möglichst gut dem Wetter, den Borkenkäfern und sonstigem Unbill trotzt, dabei aber auch wirtschaftlich ist. Nunja: Dieses Revier hat sich mittlerweile zu einer Art Pilgerstätte für Forst- und andere Leute entwickelt. Denn egal was in den letzten Jahren so war, von Stürmen bis hin zur Dürre, das Gebiet ist gut durch die Zeit gekommen. Weit besser jedenfalls, als andere Reviere. Das Problem bei all diesen Sachen: Es gibt keine schnellen Erfolge. Es dauert eben seine Zeit bis man sieht, ob das so hinhaut oder nicht. Das können stadtbewohnende Natur-, Umwelt- und Klimaschützer kaum verstehen. Für die sieht das immer so nach "da passiert nichts" aus. >> Aber speziell nach dem 2. Weltkrieg wurde dringend Holz benötigt. Und >> zwar viel Holz. Da machte man sich um Nachhaltigkeit keine größeren >> Gedanken. Konnte man gar nicht. > > Es gab sogar LKW mit Holzvergaser. Vor ein paar Jahren im Sauerland habe > ich einen solchen im Einsatz gesehen (natürlich als Oldtimer, aber > fahrbereit). Geh' mal auf Schleppertreffen. Da kann man öfter mal Traktoren mit Holzvergasern bewundern. Nebst vielen anderen Absonderlichkeiten. ;) -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-11-12 07:51 +0100 |
| Message-ID | <slrnsos3mq.2ira.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #527124 |
On Fri, 5 Nov 2021 13:46:47 +0100, Frank Hucklenbroich wrote: > Hier in Köln gibt es seit einiger Zeit ein "Waldlabor", da erprobt man neue > BAumsorten aus Übersee und wie die mit dem hiesigen Klima klarkommen. Da > gibt es nämlich weitaus passendere Arten als das, was man hier so vor 100 - > 200 Jahren angepflanzt hat. Zentrale Waldforschungsstätten sind das eine. Man braucht aber auch viel dezentrale Testzentren vor Ort. Klassisches Beispiel: im Schwarzwald hat man zeitweise Tiefland-Fichten angepflanzt weil die besseres Holz als Hochlandfichten liefern. Problem: Die weiter und flacher ausladenden, stärkeren Äste kommen mit Schneelast nicht klar. Auf den steiler herabhängenden Ästen der Hochlandfichten bleibt weniger Schnee liegen und rutscht schneller ab, womit die Äste nicht abbrechen, sondern heil bleiben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 12:52 -0400 |
| Message-ID | <sm3ng9$60b$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527045 |
Salve allerseits, Wolfgang Εnzinger schrieb: > Am Thu, 4 Nov 2021 19:00:00 -0400 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Wolfgang Εnzinger schrieb: >>> Am Thu, 4 Nov 2021 19:34:02 +0100 schrieb Martin Ebert: >>> >>>> Ich war grad einige Tage im Harz - und fiel vor Schreck fast um. >>>> Mit der Borkenkäferbegründung machen die Waldbauern da im Moment >>>> richtig Kasse, schlimmer noch: Da entstehen im Moment riesige >>>> Kahlschläge. Also da war ja selbst die späte DDR erkenntnismäßig >>>> weiter, das fand in den 1980er Jahren so nicht mehr statt. Ich kann >>>> Vorhersagen: Beim nächsten Starkregen staunen alle - das Wasser >>>> schießt ungebremst ins Tal. Der Klimawandel ... nein! Nicht der >>>> Klimawandel - aber trotzdem menschengemacht. >>> >>> Menschengemachter Klimawandel plus menschengemachte Forst-Monokulturen -> >>> günstigere Lebens- und Ausbreitungsbedingungen für den Borkenkäfer -> >>> Kahlschlag. >>> >> Eine unzulässige Verallgemeinerung! Der Umstand, dass sowohl die Fichten und >> Kiefern eher kältere Temperaturen vorziehen, als sie in D von Natur aus >> vorkommen, trägt hauptsächlich zur Borkenkäferproblematik bei! > > Wer bist du, und was hast du mit Fidel gemacht?! Du kannst ja > plötzlich a) themenbezogen und b) durchaus fachkundig argumentieren > ... da stimmt doch irgendwas nicht. *g* > Ich bin durchschaut! Es war gegen 19h00 und ich war im Geiste bereits bei meinen ehelichen Pflichten – ich gelobe Besserung... ¯\_(シ)_/¯ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-06 10:45 +0100 |
| Message-ID | <sm5ir6$lrb$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #527151 |
Am 05.11.2021 um 17:52 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Ich bin durchschaut! Es war gegen 19h00 und ich war im Geiste bereits bei > meinen ehelichen Pflichten – ich gelobe Besserung... ¯\_(シ)_/¯ Können mal die iPhone Nutzer hier gerade SIRI fragen, was die Pflichten eines Ehemanns sind? Mir liegt hier ein sehr verstörendes Video vor, was sie angeblich gesagt haben soll, lass es bitte fake sein. https://vm.tiktok.com/ZM8aA3pjm/ -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-06 12:32 -0400 |
| Message-ID | <sm6anl$ev1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527205 |
Salve allerseits, Stephan Bumberger schrieb: > Am 05.11.2021 um 17:52 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > >> Ich bin durchschaut! Es war gegen 19h00 und ich war im Geiste bereits bei >> meinen ehelichen Pflichten – ich gelobe Besserung... ¯\_(シ)_/¯ > > Können mal die iPhone Nutzer hier gerade SIRI fragen, was die > Pflichten eines Ehemanns sind? Mir liegt hier ein sehr verstörendes > Video vor, was sie angeblich gesagt haben soll, lass es bitte fake > sein. https://vm.tiktok.com/ZM8aA3pjm/ > Tjaha, gut, dass ich Android benutze! Und zwar auf einen Huawei P30 Pro! Die KPCh wird also schon dafür sorgen, dass ich so etwas nie zu hören bekomme... (◔_◔) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-11-05 01:28 +0100 |
| Message-ID | <sm1trt$pas$1@dont-email.me> |
| In reply to | #527043 |
Am 05.11.21 um 00:00 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Wolfgang Εnzinger schrieb: >> Am Thu, 4 Nov 2021 19:34:02 +0100 schrieb Martin Ebert: >>> Ich war grad einige Tage im Harz - und fiel vor Schreck fast um. >>> Mit der Borkenkäferbegründung machen die Waldbauern da im Moment >>> richtig Kasse, schlimmer noch: Da entstehen im Moment riesige >>> Kahlschläge. Also da war ja selbst die späte DDR erkenntnismäßig >>> weiter, das fand in den 1980er Jahren so nicht mehr statt. >> Menschengemachter Klimawandel plus menschengemachte >> Forst-Monokulturen -> günstigere Lebens- und >> Ausbreitungsbedingungen für den Borkenkäfer -> Kahlschlag. > Eine unzulässige Verallgemeinerung! Der Umstand, dass sowohl die > Fichten und Kiefern eher kältere Temperaturen vorziehen, als sie in D > von Natur aus vorkommen, trägt hauptsächlich zur > Borkenkäferproblematik bei! Eine unzulässige Verallgemeinerung! > Die Forstwirtschaft hat einfach aus Gründen der Profitmaximierung > seit Jahrhunderte die falschen Bäume gepflanzt! Hätten sie > stattdessen Buchen, Eichen, Birken, Eschen, Schwarzerlen, Lärchen, > Douglasien oder Bergahorn gepflanzt, hätten wir die > Borkenkäferproblematik gar nicht... ¯\_(シ)_/¯ Wenn das mal alles so einfach gewesen wäre ... ok, komplex wird es immer erst, wenn man mal genau schaut: Der Harz (und nicht nur der) war mehrfach in der Geschichte fast völlig waldfrei. Die Metallgewinnung, aber auch die entdeckte Möglichkeit der Glasherstellung benötigten Un- mengen an Holz. Nicht umsonst heißen erstaunlich viele Orte *rode. Zuletzt hatten wir respektive "wir" mal wieder einen Krieg angezettelt und gottlob verloren. In der Folge setzte es Reparationen, auch im Westen - also auch im Westharz, da war nicht nur der Ostharz betroffen: Da wurde mal wieder alles abgeholzt, was einigermaßen gut erreichbar war. Was macht man da - immer in der Zeit betrachtet? Denn da lag auch die Wirtschaft danieder, die Winter fühlten sich kalt an, wenn man keine Heizung und kein Holz hat. Klar, man nimmt was, was ganz schnell Holz bildet: Fichte. Der Borkenkäfer war kein Problem - anders formuliert: Er war immer Problem. Das Problem ist doch überhaupt nicht neu. Das gab es auch zu DDR- bzw. BRD-Zeiten genau gleich. Eins war anders: Man hat den Borkenkäfer bekämpft. Natür- lich geht das. - Man kann nicht alles gleichzeitig haben: Wenn man chemisch nicht bekämpfen will, dann darf der Borkenkäfer zwischen Baum und Borke leben - der ist ja auch Teil der Natur (was gern vergessen wird). Mich würde übrigens gar nicht wundern, wenn in sagen wir 10 Jahren die Fichte wiederentdeckt wird - als schneller CO²-Binder: Fichte wächst schnell. Und dann wird vorge- schlagen werden, dass man aus Klimaschutzgründen den Borkenkäfer bekämpfen muss ... mich wundert nichts mehr. Es bleibt kompliziert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web