Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #526702 > unrolled thread

AfD: "MahnWache für ImpfTote"

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  AfD: "MahnWache für ImpfTote" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-03 05:17 -0700
    Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-03 15:19 +0100
      Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-03 10:37 -0400
        Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-03 15:50 +0100
          Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-03 16:05 +0100
            Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-03 16:40 +0100
              Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-03 16:42 +0100
                Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-03 11:48 -0400
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-03 19:24 +0100
                Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-03 21:20 +0100
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-03 20:34 +0000
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-03 17:07 -0400
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-11-04 08:44 +0100
                    Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-04 08:50 +0100
                      Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-06 20:08 +0100
                        Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-11-06 20:18 +0100
                          Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-06 20:25 +0100
                    Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-04 10:04 +0100
                      Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 02:11 -0700
                      Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-04 07:49 -0400
                    Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-04 07:45 -0400
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-04 02:10 -0700
              Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-03 16:16 +0000
                Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-03 09:22 -0700
                Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-03 18:33 +0100
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-03 18:15 +0000
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-11-05 09:10 +0100
                    Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-05 02:07 -0700
                      Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-11-05 12:11 +0100
                        Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-05 13:57 +0100
                          Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-05 06:13 -0700
                          Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-05 14:28 +0000
                            Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-08 09:10 +0100
                        Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-05 06:11 -0700
                Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-11-05 09:08 +0100
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-05 09:10 +0100
                    Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-11-05 19:59 +0100
                      Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-05 20:18 +0100
                        Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-11-05 20:27 +0100
                          Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-06 16:56 +0100
                        Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-05 21:07 +0100
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-05 19:05 +0100
                    Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-11-05 20:07 +0100
              Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-11-07 12:23 +0100
                Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-07 12:35 +0100
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-07 12:40 +0100
                    Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-07 14:03 +0100
                      Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-07 14:13 +0100
                        Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-08 06:10 -0800
                  Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-07 14:13 +0100
          Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-03 11:44 -0400
            Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-03 19:59 +0100
              Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-03 20:06 +0100
                Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-03 20:13 +0100
              Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-11-03 20:08 +0100
                Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-03 15:52 -0400
              Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-03 15:44 -0400
          Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-03 09:24 -0700
          Re: heiteres Minister raten ( was: AfD: "MahnWache für ImpfTote" ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-11-03 18:57 +0100
      Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-11-03 17:49 +0100
    Re: AfD: "MahnWache für ImpfTote" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-11-05 09:02 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#527178

Am 05.11.2021 um 20:18 schrieb Lars Gebauer:
> Am 05.11.2021 um 19:59 schrieb Jochen Kremer:
>> Am 05.11.21 um 09:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Leider könntest Du durchaus Recht haben. Typen wie dem schönen Herrn
>>>> Lindner (und anderen bei dem Haufen) traue ich fast alles zu.
>>>>
>>> Wir wissen das.
>>
>> Immer wieder drollig, dieses 'wir' ...
> 
> Immer wieder lustig, wenn jemand so einen Gag nicht versteht.
> 
> Ich weiß es nämlich auch. Du offenbar nicht.

Ich weiß es auch, sind schon mindestens drei.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527159

Am 05.11.2021 um 09:08 schrieb Proepper:
> Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> wrote:
>> Die FDP, zieht die übrigen Ampelisten in den Abgrund,
> 
> <sing>"Wer hat uns verrraten, die freien Demokraten."</>
> 
>> liefert weitere
>> Munition für die AfD, um Stimmen zu gewinnen, und bei der nächsten
>> Bundestagswahl ist die Lage so verworren, daß ein FDP-Kandidat mit
>> Hilfe der AfD zum Kanzler gewählt wird.
> 
> Leider könntest Du durchaus Recht haben. Typen wie dem schönen Herrn
> Lindner (und anderen bei dem Haufen) traue ich fast alles zu.

Pröpper, pack Dich an die eigene, linksversiffte Nase.
https://twitter.com/argonerd/status/1456666807297875976

Und mach es wie Volvic.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527168

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:

> Am 05.11.2021 um 09:08 schrieb Proepper:
> > Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> wrote:  
> >> Die FDP, zieht die übrigen Ampelisten in den Abgrund,  
> > 
> > <sing>"Wer hat uns verrraten, die freien Demokraten."</>
> >   
> >> liefert weitere
> >> Munition für die AfD, um Stimmen zu gewinnen, und bei der nächsten
> >> Bundestagswahl ist die Lage so verworren, daß ein FDP-Kandidat mit
> >> Hilfe der AfD zum Kanzler gewählt wird.  
> > 
> > Leider könntest Du durchaus Recht haben. Typen wie dem schönen Herrn
> > Lindner (und anderen bei dem Haufen) traue ich fast alles zu.  
> 
> Pröpper, pack Dich an die eigene, linksversiffte Nase.

Hallo kleiner Wadlnbeißer. Darf man sowas eigentlich als Köter
titulieren?

Und, mit dem Anzeigen schon weiter gekommen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527311

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:

> Ja, die FDP hat schon Erfolge erzielt, u.a. die Bürgerversicherung
> verhindert. Das ist aber das Wahlergebnis, die Bürgerversicherung hatte
> halt keine Mehrheit. Hätte das Volk die gewollt, dann hätten sie rgr mit
> einer Mehrheit ausstatten müssen. Das ist aber nicht passiert, von daher
> kann es die Bürgerversicherung gar nicht geben, alle anderen Parteien
> waren ja dagegen.

Das ist natürlich Lötzinn hoch drei. "Das Volk" wird ja nicht zu jeder
Sachfrage einzeln befragt, sondern muss das nehmen (bzw. ertragen) was
die Parteioberen der Regierung durchsetzen.

Ich kann aus den Wahlprogrammen _aller_ Parteien (sogar incl. AfD)
(m)ein Wunschprogramm prozentual zum Ergebnis der Wahl konstruieren. Da
steckt dann 11,5 % FDP drin, 14,8 % Grüne, ...
Es findet sich wirklich jede Partei wieder - und trotzdem wird es denen
in Berlin nicht gefallen. Weil meine Priorisierung ihres Wahlprogramms
eben nicht ihre ist.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527314

Am 07.11.2021 um 12:23 schrieb Marc Stibane:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> 
>> Ja, die FDP hat schon Erfolge erzielt, u.a. die Bürgerversicherung
>> verhindert. Das ist aber das Wahlergebnis, die Bürgerversicherung hatte
>> halt keine Mehrheit. Hätte das Volk die gewollt, dann hätten sie rgr mit
>> einer Mehrheit ausstatten müssen. Das ist aber nicht passiert, von daher
>> kann es die Bürgerversicherung gar nicht geben, alle anderen Parteien
>> waren ja dagegen.
> 
> Das ist natürlich Lötzinn hoch drei. "Das Volk" wird ja nicht zu jeder
> Sachfrage einzeln befragt, sondern muss das nehmen (bzw. ertragen) was
> die Parteioberen der Regierung durchsetzen.

Ja und da gibt es eben gravierende Unterschiede in den Parteien. Ohne in
die Programme sehen zu müssen ist immer eines klar. Die Parteien links
der Mitte wollen so viel Staat wie möglich. Höchste Steuern für
Besserverdiener und die Einheitsversicherung. Die auf der anderen Seite
wollen das Gegenteil davon.

> Ich kann aus den Wahlprogrammen _aller_ Parteien (sogar incl. AfD)
> (m)ein Wunschprogramm prozentual zum Ergebnis der Wahl konstruieren. Da
> steckt dann 11,5 % FDP drin, 14,8 % Grüne, ...
> Es findet sich wirklich jede Partei wieder - und trotzdem wird es denen
> in Berlin nicht gefallen. Weil meine Priorisierung ihres Wahlprogramms
> eben nicht ihre ist.

Das mag sein. Aber aus den rund 100 Punkten eines Wahlprogramms ist
nicht jeder gleich wichtig. Weder den Parteien selber, noch dem Wähler.
Die Bürgerversicherung ist aber so eines der wichtigen Themen, schon
alleine deshalb, weil ja jeder betroffen ist.

Von daher gebe ich Dir Recht, wenn es um irgendwelchen "Kleinscheiß"
geht, aber die großen Leitplanken kennt man und die wählt man auch recht
bewusst. Die Bürgerversicherung gehört zu den großen Leitplanken und ist
ein reines Spielzeug linker Parteien. Das weiß wirklich jeder.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527316

On 11/7/21 12:35 PM, Stephan Bumberger wrote:
> Am 07.11.2021 um 12:23 schrieb Marc Stibane:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>
>>> Ja, die FDP hat schon Erfolge erzielt, u.a. die Bürgerversicherung
>>> verhindert. Das ist aber das Wahlergebnis, die Bürgerversicherung hatte
>>> halt keine Mehrheit. Hätte das Volk die gewollt, dann hätten sie rgr mit
>>> einer Mehrheit ausstatten müssen. Das ist aber nicht passiert, von daher
>>> kann es die Bürgerversicherung gar nicht geben, alle anderen Parteien
>>> waren ja dagegen.
>>
>> Das ist natürlich Lötzinn hoch drei. "Das Volk" wird ja nicht zu jeder
>> Sachfrage einzeln befragt, sondern muss das nehmen (bzw. ertragen) was
>> die Parteioberen der Regierung durchsetzen.
> 
> Ja und da gibt es eben gravierende Unterschiede in den Parteien. Ohne in
> die Programme sehen zu müssen ist immer eines klar. Die Parteien links
> der Mitte wollen so viel Staat wie möglich. Höchste Steuern für
> Besserverdiener und die Einheitsversicherung. Die auf der anderen Seite
> wollen das Gegenteil davon.

Naja, so hoch wie die Einkommenssteuer in den USA zwischen 1943 und 1981 
wird sicher nicht gefordert. Scheint dort aber nicht wirklich geschadet 
zu haben.

Ansonsten weisst auch du, daß die beste Lösung weder das eine noch das 
andere Extrem gut ist sondern irgendwo in der Mitte.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527330

Am 07.11.2021 um 12:40 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/7/21 12:35 PM, Stephan Bumberger wrote:
>> Am 07.11.2021 um 12:23 schrieb Marc Stibane:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Ja, die FDP hat schon Erfolge erzielt, u.a. die Bürgerversicherung
>>>> verhindert. Das ist aber das Wahlergebnis, die Bürgerversicherung hatte
>>>> halt keine Mehrheit. Hätte das Volk die gewollt, dann hätten sie rgr mit
>>>> einer Mehrheit ausstatten müssen. Das ist aber nicht passiert, von daher
>>>> kann es die Bürgerversicherung gar nicht geben, alle anderen Parteien
>>>> waren ja dagegen.
>>>
>>> Das ist natürlich Lötzinn hoch drei. "Das Volk" wird ja nicht zu jeder
>>> Sachfrage einzeln befragt, sondern muss das nehmen (bzw. ertragen) was
>>> die Parteioberen der Regierung durchsetzen.
>>
>> Ja und da gibt es eben gravierende Unterschiede in den Parteien. Ohne in
>> die Programme sehen zu müssen ist immer eines klar. Die Parteien links
>> der Mitte wollen so viel Staat wie möglich. Höchste Steuern für
>> Besserverdiener und die Einheitsversicherung. Die auf der anderen Seite
>> wollen das Gegenteil davon.
> 
> Naja, so hoch wie die Einkommenssteuer in den USA zwischen 1943 und 1981 
> wird sicher nicht gefordert. Scheint dort aber nicht wirklich geschadet 
> zu haben.

Sicher hat es denen geschadet.

> Ansonsten weisst auch du, daß die beste Lösung weder das eine noch das 
> andere Extrem gut ist sondern irgendwo in der Mitte.

Sicher. Aber wir sind doch schon Steuer- und Abgabenweltmeister. Es gibt
auf der Welt kein einziges Land, das da höher zulangt als Deutschland.
Von daher kann der Bedarf an noch höheren Steuern bei Licht betrachtet
gar nicht so hoch sein.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527331

On 11/7/21 2:03 PM, Stephan Bumberger wrote:
> Am 07.11.2021 um 12:40 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 11/7/21 12:35 PM, Stephan Bumberger wrote:
>>> Am 07.11.2021 um 12:23 schrieb Marc Stibane:
>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Ja, die FDP hat schon Erfolge erzielt, u.a. die Bürgerversicherung
>>>>> verhindert. Das ist aber das Wahlergebnis, die Bürgerversicherung hatte
>>>>> halt keine Mehrheit. Hätte das Volk die gewollt, dann hätten sie rgr mit
>>>>> einer Mehrheit ausstatten müssen. Das ist aber nicht passiert, von daher
>>>>> kann es die Bürgerversicherung gar nicht geben, alle anderen Parteien
>>>>> waren ja dagegen.
>>>>
>>>> Das ist natürlich Lötzinn hoch drei. "Das Volk" wird ja nicht zu jeder
>>>> Sachfrage einzeln befragt, sondern muss das nehmen (bzw. ertragen) was
>>>> die Parteioberen der Regierung durchsetzen.
>>>
>>> Ja und da gibt es eben gravierende Unterschiede in den Parteien. Ohne in
>>> die Programme sehen zu müssen ist immer eines klar. Die Parteien links
>>> der Mitte wollen so viel Staat wie möglich. Höchste Steuern für
>>> Besserverdiener und die Einheitsversicherung. Die auf der anderen Seite
>>> wollen das Gegenteil davon.
>>
>> Naja, so hoch wie die Einkommenssteuer in den USA zwischen 1943 und 1981
>> wird sicher nicht gefordert. Scheint dort aber nicht wirklich geschadet
>> zu haben.
> 
> Sicher hat es denen geschadet.

Zu dieser Zeit lief die Wirtschaft dort aber sehr gut.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527477

Gerrit Heitsch schrieb am Sonntag, 7. November 2021 um 14:13:35 UTC+1:
> On 11/7/21 2:03 PM, Stephan Bumberger wrote: 
> > Am 07.11.2021 um 12:40 schrieb Gerrit Heitsch: 

> >> Naja, so hoch wie die Einkommenssteuer in den USA zwischen 1943 und 1981 
> >> wird sicher nicht gefordert. Scheint dort aber nicht wirklich geschadet 
> >> zu haben. 
> > 
> > Sicher hat es denen geschadet.
> Zu dieser Zeit lief die Wirtschaft dort aber sehr gut. 

Hier heißt es, Reagan habe etwa die Hälfte seiner Steuersenkungen später noch
rückgängig gemacht:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_taxation_in_the_United_States#Development_of_the_modern_income_tax

Könnte etwas mit Budgetschwierigkeiten zu tun gehabt haben.

Zeitliche Übersicht über Grenzsteuersätze daselbst:
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_taxation_in_the_United_States#/media/File:Historical_Marginal_Tax_Rate_for_Highest_and_Lowest_Income_Earners.jpg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#527332

Am 07.11.2021 um 12:35 schrieb Stephan Bumberger:
> 
> Von daher gebe ich Dir Recht, wenn es um irgendwelchen "Kleinscheiß"
> geht, aber die großen Leitplanken kennt man und die wählt man auch recht
> bewusst. Die Bürgerversicherung gehört zu den großen Leitplanken und ist
> ein reines Spielzeug linker Parteien. Das weiß wirklich jeder.

Wieso ist das eigentlich für dich so ein rotes Tuch?
Das ASVG in Österreich ist eine derartige Bürgerversicherung und im 
Grundsatz recht brauchbar und allgemein akzeptiert, die private 
Versicherungswirtschaft in diesem Sektor darbt bei uns auch nicht.

Gehts um die finanziellen Vorstellungen beim Auflösen/Ändern des 
privaten Versicherungsbereiches?

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526741

Salve allerseits,

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 03.11.2021 um 15:37 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> 
>> | So gibt es unter den Grünen zwar viele, die entschlossen sind, die
>> | Finanzministerfrage jetzt "hart zu stellen", wie es im Verhandlerjargon
>> | heißt. Sie argumentieren unter anderem, dass sich ein ambitioniertes
>> | Klimaschutzprogramm sonst nicht durchsetzen ließe, weil der
>> | Finanzminister am Ende das Geld herausrücken muss – in Deutschland, aber
>> | auch in Europa. Es gibt allerdings auch andere, die in Gesprächen sachte
>> | auf den klimapolitischen Preis hinweisen, den man für eine solche
>> | Operation zahlen müsste. Er wäre, so sehen sie es, sehr, sehr hoch.
>> |
>> | Klar ist schon jetzt: Wer das Finanzministerium nicht bekommt, müsste
>> | dafür nicht nur inhaltlich entschädigt werden. Aber womit? Die Idee von
>> | Superministerien (etwa für Wirtschaft, Energie und Umwelt oder für
>> | Wirtschaft, Energie und Digitales) sehen jedenfalls insbesondere die
>> | Sozialdemokraten skeptisch. Die Bündelung von Zuständigkeiten in einem
>> | neuen Großressort sei viel zu aufwendig, heißt es in
>> | Verhandlungskreisen: "Für uns ist das erste Jahr entscheidend. Wenn wir
>> | uns da mit Strukturfragen selbst blockieren, nehmen wir uns den
>> | Schwung." Fragt sich nur, was dann noch für die Grünen übrig bleibt.
> 
> Man liest in jeder Zeile, dass der Artikel von der Zeit kommen muss. Es
> ist längst durchgesickert, dass es ein neues, sehr mächtiges
> Klimaschutzministerium geben wird. Das ist eine Forderung der armen
> Grünen, die sich ja nirgendwo durchsetzen können. <Taschentuch anreich>
> 
> Finanzministerium und Klimaschutzministerium werden wahrscheinlich unter
> FDP und Grünen aufgeteilt werden. Und nun frage ich Dich, wie bescheuert
> wäre das eigentlich, wenn Habeck Finanzminister würde und Lindner
> Klimaschutzminister? Das könnte man doch niemandem erklären.
> 
>> | Während es noch vor einigen Wochen so aussah, als könnten die
>> | Verhandlungen überhaupt nur an der FDP scheitern, hat sich die Lage
>> | mittlerweile verändert. Denn für die Grünen stellt sich immer dringender
>> | die Frage, wie viele Niederlagen sie verkraften können, sodass sich die
>> | Koalition am Ende dennoch wie ein Sieg anfühlt. Gewiss, die Partei will
>> | regieren, und sie ist überzeugt, dass sie muss. Aber wann ist der Punkt
>> | erreicht, an dem sie nicht mehr kann?
> 
> <noch ein Taschentuch anreich>
> 
Öffentlich ein Stofftaschentuch! Papiertaschentücher sind nämlich ökologisch
so igitt, pfui, bäh... (*☻-☻*)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526797

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:

> Salve allerseits,
>
> Stephan Bumberger schrieb:
>> Am 03.11.2021 um 15:37 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> 
>>> | So gibt es unter den Grünen zwar viele, die entschlossen sind, die
>>> | Finanzministerfrage jetzt "hart zu stellen", wie es im Verhandlerjargon
>>> | heißt. Sie argumentieren unter anderem, dass sich ein ambitioniertes
>>> | Klimaschutzprogramm sonst nicht durchsetzen ließe, weil der
>>> | Finanzminister am Ende das Geld herausrücken muss – in Deutschland, aber
>>> | auch in Europa. Es gibt allerdings auch andere, die in Gesprächen sachte
>>> | auf den klimapolitischen Preis hinweisen, den man für eine solche
>>> | Operation zahlen müsste. Er wäre, so sehen sie es, sehr, sehr hoch.
>>> |
>>> | Klar ist schon jetzt: Wer das Finanzministerium nicht bekommt, müsste
>>> | dafür nicht nur inhaltlich entschädigt werden. Aber womit? Die Idee von
>>> | Superministerien (etwa für Wirtschaft, Energie und Umwelt oder für
>>> | Wirtschaft, Energie und Digitales) sehen jedenfalls insbesondere die
>>> | Sozialdemokraten skeptisch. Die Bündelung von Zuständigkeiten in einem
>>> | neuen Großressort sei viel zu aufwendig, heißt es in
>>> | Verhandlungskreisen: "Für uns ist das erste Jahr entscheidend. Wenn wir
>>> | uns da mit Strukturfragen selbst blockieren, nehmen wir uns den
>>> | Schwung." Fragt sich nur, was dann noch für die Grünen übrig bleibt.
>> 
>> Man liest in jeder Zeile, dass der Artikel von der Zeit kommen muss. Es
>> ist längst durchgesickert, dass es ein neues, sehr mächtiges
>> Klimaschutzministerium geben wird. Das ist eine Forderung der armen
>> Grünen, die sich ja nirgendwo durchsetzen können. <Taschentuch anreich>
>> 
>> Finanzministerium und Klimaschutzministerium werden wahrscheinlich unter
>> FDP und Grünen aufgeteilt werden. Und nun frage ich Dich, wie bescheuert
>> wäre das eigentlich, wenn Habeck Finanzminister würde und Lindner
>> Klimaschutzminister? Das könnte man doch niemandem erklären.
>> 
>>> | Während es noch vor einigen Wochen so aussah, als könnten die
>>> | Verhandlungen überhaupt nur an der FDP scheitern, hat sich die Lage
>>> | mittlerweile verändert. Denn für die Grünen stellt sich immer dringender
>>> | die Frage, wie viele Niederlagen sie verkraften können, sodass sich die
>>> | Koalition am Ende dennoch wie ein Sieg anfühlt. Gewiss, die Partei will
>>> | regieren, und sie ist überzeugt, dass sie muss. Aber wann ist der Punkt
>>> | erreicht, an dem sie nicht mehr kann?
>> 
>> <noch ein Taschentuch anreich>
>> 
> Öffentlich ein Stofftaschentuch! Papiertaschentücher sind nämlich ökologisch
> so igitt, pfui, bäh... (*☻-☻*)

Kommen die Stofftaschentücher eigentlich in den Biomüll oder den gelben Sack?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526799

Am 03.11.2021 um 19:59 schrieb Michael Bode:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:

>>> <noch ein Taschentuch anreich>
>>>
>> Öffentlich ein Stofftaschentuch! Papiertaschentücher sind nämlich ökologisch
>> so igitt, pfui, bäh... (*☻-☻*)
> 
> Kommen die Stofftaschentücher eigentlich in den Biomüll oder den gelben Sack?

Die werden mit Waschnüssen ökologisch korrekt gewaschen und wiederverwendet.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526803

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Am 03.11.2021 um 19:59 schrieb Michael Bode:
>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>
>>>> <noch ein Taschentuch anreich>
>>>>
>>> Öffentlich ein Stofftaschentuch! Papiertaschentücher sind nämlich ökologisch
>>> so igitt, pfui, bäh... (*☻-☻*)
>> 
>> Kommen die Stofftaschentücher eigentlich in den Biomüll oder den gelben Sack?
>
> Die werden mit Waschnüssen ökologisch korrekt gewaschen und wiederverwendet.

Isjaeklig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526801

Am 03.11.2021 um 19:59 schrieb Michael Bode:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
> 
>> Salve allerseits,
>>
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 03.11.2021 um 15:37 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:

(...)

>>> <noch ein Taschentuch anreich>
>>>
>> Öffentlich ein Stofftaschentuch! Papiertaschentücher sind nämlich ökologisch
>> so igitt, pfui, bäh... (*☻-☻*)
> 
> Kommen die Stofftaschentücher eigentlich in den Biomüll oder den gelben Sack?

In die Waschmaschine!


-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526807

Salve allerseits,

Johannes Leckebusch schrieb:
> Am 03.11.2021 um 19:59 schrieb Michael Bode:
>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>>> Stephan Bumberger schrieb:
>> 
>>>> <noch ein Taschentuch anreich>
>>>>
>>> Öffentlich ein Stofftaschentuch! Papiertaschentücher sind nämlich ökologisch
>>> so igitt, pfui, bäh... (*☻-☻*)
>> 
>> Kommen die Stofftaschentücher eigentlich in den Biomüll oder den gelben Sack?
> 
> In die Waschmaschine!
> 
Yoh! Ist wie bei ein Wende-Überwurf von Versace! Die werden auch nicht nach
dem 1. Tragen weggeworfen... ε-(´・｀) ﾌ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526806

Salve allerseits,

Michael Bode schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> writes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 03.11.2021 um 15:37 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> 
>>>> | So gibt es unter den Grünen zwar viele, die entschlossen sind, die
>>>> | Finanzministerfrage jetzt "hart zu stellen", wie es im Verhandlerjargon
>>>> | heißt. Sie argumentieren unter anderem, dass sich ein ambitioniertes
>>>> | Klimaschutzprogramm sonst nicht durchsetzen ließe, weil der
>>>> | Finanzminister am Ende das Geld herausrücken muss – in Deutschland, aber
>>>> | auch in Europa. Es gibt allerdings auch andere, die in Gesprächen sachte
>>>> | auf den klimapolitischen Preis hinweisen, den man für eine solche
>>>> | Operation zahlen müsste. Er wäre, so sehen sie es, sehr, sehr hoch.
>>>> |
>>>> | Klar ist schon jetzt: Wer das Finanzministerium nicht bekommt, müsste
>>>> | dafür nicht nur inhaltlich entschädigt werden. Aber womit? Die Idee von
>>>> | Superministerien (etwa für Wirtschaft, Energie und Umwelt oder für
>>>> | Wirtschaft, Energie und Digitales) sehen jedenfalls insbesondere die
>>>> | Sozialdemokraten skeptisch. Die Bündelung von Zuständigkeiten in einem
>>>> | neuen Großressort sei viel zu aufwendig, heißt es in
>>>> | Verhandlungskreisen: "Für uns ist das erste Jahr entscheidend. Wenn wir
>>>> | uns da mit Strukturfragen selbst blockieren, nehmen wir uns den
>>>> | Schwung." Fragt sich nur, was dann noch für die Grünen übrig bleibt.
>>> 
>>> Man liest in jeder Zeile, dass der Artikel von der Zeit kommen muss. Es
>>> ist längst durchgesickert, dass es ein neues, sehr mächtiges
>>> Klimaschutzministerium geben wird. Das ist eine Forderung der armen
>>> Grünen, die sich ja nirgendwo durchsetzen können. <Taschentuch anreich>
>>> 
>>> Finanzministerium und Klimaschutzministerium werden wahrscheinlich unter
>>> FDP und Grünen aufgeteilt werden. Und nun frage ich Dich, wie bescheuert
>>> wäre das eigentlich, wenn Habeck Finanzminister würde und Lindner
>>> Klimaschutzminister? Das könnte man doch niemandem erklären.
>>> 
>>>> | Während es noch vor einigen Wochen so aussah, als könnten die
>>>> | Verhandlungen überhaupt nur an der FDP scheitern, hat sich die Lage
>>>> | mittlerweile verändert. Denn für die Grünen stellt sich immer dringender
>>>> | die Frage, wie viele Niederlagen sie verkraften können, sodass sich die
>>>> | Koalition am Ende dennoch wie ein Sieg anfühlt. Gewiss, die Partei will
>>>> | regieren, und sie ist überzeugt, dass sie muss. Aber wann ist der Punkt
>>>> | erreicht, an dem sie nicht mehr kann?
>>> 
>>> <noch ein Taschentuch anreich>
>>> 
>> Öffentlich ein Stofftaschentuch! Papiertaschentücher sind nämlich ökologisch
>> so igitt, pfui, bäh... (*☻-☻*)
> 
> Kommen die Stofftaschentücher eigentlich in den Biomüll oder den gelben Sack?
> 
Sie werden gewaschen! Und, wenn man die Stofftaschentücher nicht mehr
sehen mag, dann kommen sie in den Altkleidercontainer! Die 3. Welt
recycelt gern unsere Stofftaschentücher... ヽ( ´ー`)ノ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526763

bumb...@gmail.com schrieb am Mittwoch, 3. November 2021 um 15:50:00 UTC+1:

> wie bescheuert 
> wäre das eigentlich, wenn Habeck Finanzminister würde und Lindner 
> Klimaschutzminister? Das könnte man doch niemandem erklären.

Selbst Bumberger scheint seine Sprüche mit der hartliberalen Klimapolitik nicht mehr zu glauben...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526784 — Re: heiteres Minister raten ( was: AfD: "MahnWache für ImpfTote" )

Am 03.11.21 um 15:50 schrieb Stephan Bumberger:

> Finanzministerium und Klimaschutzministerium werden wahrscheinlich unter
> FDP und Grünen aufgeteilt werden. Und nun frage ich Dich, wie bescheuert
> wäre das eigentlich, wenn Habeck Finanzminister würde und Lindner
> Klimaschutzminister? Das könnte man doch niemandem erklären.
Als Ministerien wird angeboten:
https://www.bundesregierung.de/breg-de/bundesregierung/bundesministerien

Wer bekommt was?

Gedanke 14 Ministerien 14 Punkte + 3 Für Kanzler
https://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm
%/3 gerundet
  SPD   5 ( 8 - 3 für Kanzler)
  Grüne 5
  FDP   4

FDP  : Bundesministerium der Finanzen
SPD  : Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat
Grüne: Bundesministerium für Wirtschaft und Energie
FDP  : Auswärtiges Amt
Grüne: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz
SPD  : Bundesministerium für Arbeit und Soziales
SPD  : Bundesministerium der Verteidigung
Grüne: Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft
SPD  : Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend
SPD  : Bundesministerium für Gesundheit
Grüne: Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur
Grüne: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit
FDP  : Bundesministerium für Bildung und Forschung
FDP  : Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und
        Entwicklung

Vielleicht auch:
Grüne: Bundesministerium für Verkehr und Forschung
FDP  : Bundesministerium für Bildung und digitale Infrastruktur


Hermann
    der hier keine Punkte vergeben mag, damit Herr Dr. Neudert mitmacht.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526771

Am 03.11.21 um 15:19 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 03.11.2021 um 13:17 schrieb Herwig:
>> 2021-11-03 13:18:00 +0100
>>
>> Comedy oder Real-Life?
> 
> Das frage ich mich bei so mancher Aktion.
> 
> QAnon hat für den 1.11. einen weltweiten Börsencrash angekündigt und
> gestern sollte in Dallas der 1963 erschossene JFK  (wäre jetzt 104)
> wieder auftauchen, Trump zum Präsidenten und seinen 1999 verunglückten
> Sohn JFK jr. zum Vize ausrufen.
> 
> Jetzt könnte man natürlich meinen, das ist so schräg, das glaubt
> wirklich niemand. Weit gefehlt!

Lk 21, 27-28 Und alsdann werden sie sehen den Menschensohn kommen in 
einer Wolke mit großer Kraft und Herrlichkeit.

 > https://twitter.com/stevanzetti/status/14555891222618

Hermann
    fragend, wo auf der Erdkugel diese Wolke(n) zu finden sein soll.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web