Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #525615 > unrolled thread

Was der Strom dann wohl kostet...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Was der Strom dann wohl kostet... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-27 12:50 +0200
    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 13:15 +0200
      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-27 04:44 -0700
      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-27 08:47 -0400
        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 14:53 +0200
          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 12:59 +0000
            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 15:11 +0200
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 13:22 +0000
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-27 16:16 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-27 16:41 +0200
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-27 16:57 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-27 15:03 +0000
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:36 -0700
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 17:07 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 17:17 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 17:05 +0200
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 17:16 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 18:01 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:46 -0700
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-27 18:20 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 18:30 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-27 16:40 +0000
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 18:43 +0200
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-27 12:56 -0400
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 19:47 +0200
                              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-27 13:59 -0400
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-28 09:32 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 18:40 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-27 19:46 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 19:53 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2021-10-28 08:42 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-28 09:31 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-28 09:36 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-28 09:34 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-28 09:46 +0200
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-28 10:25 +0200
                              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-28 09:25 -0400
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-27 17:18 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 17:49 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-27 17:51 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 18:09 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-28 12:20 +0200
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-28 12:49 +0200
                              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-28 13:50 +0200
                              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-28 13:52 +0200
                                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-28 14:37 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-28 13:29 +0200
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-28 11:49 +0000
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-27 17:57 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:43 -0700
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-28 13:52 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-27 12:52 -0400
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-27 13:56 +0000
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-27 20:33 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 21:00 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-27 22:19 +0200
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-27 22:27 +0200
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 22:46 +0200
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:32 -0700
            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-27 17:49 +0200
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 18:17 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 18:19 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-27 18:31 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-27 18:45 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-27 20:58 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:49 -0700

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#525674

Am 27.10.21 um 17:49 schrieb Stephan Bumberger:
> Genau damit starten wir mit unserem Projekt Haru Oni in der windreichen
> Region Patagonien in Chile. Wir wollen hier zusammen mit internationalen
> Partnern wie Porsche oder der chilenischen Firma AME synthetische
> Kraftstoffe aus Wind und Wasser herstellen."
> 
> Der will auch einfach Wasserstoff importieren. Tss, das geht doch gar nicht!

Ne. Der will langkettige Kohlenwasserstoffe synthetisieren. Das geht und 
ist transportabel.

Preis für Synfuel unter Brüdern ab 5 Euro der Liter aufwärts, vor Steuern.


Porsche will das für seine historischen Porsches auch herstellen, damit 
die dann noch fahren dürfen. Na, wer's braucht... So in 
Champagnerflaschen nach Jahrgang ausliefern?

Ich persönlich wäre für den Taycan. Der 911er ist eine Krücke. Bei uns 
ist gerade wieder einer im Graben gelandet, 400 000 Euro sind Müll, weil 
beim Überholen das Heck ausgebrochen ist. Meine Autos regeln die 
Leistung und den Schlupf am Rad nun 50 mal in der Seklunde. Aber 
aufgebauter Turbo-Ladedruck ist Ladedruck...

Da sollte man mal ne andere Endsilbe als "Turbo" finden für die 
stärksten Versionen.

Hypervolt? Überspannung? Flitzenblitz? "High Voltage" zusammen mit dem 
Ohrwurm von AC/DC?

Gerade letztere sollten auch an jedem Ladepunkt präsent sein, finde ich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525833

Am 27.10.2021 um 18:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Ich persönlich wäre für den Taycan. Der 911er ist eine Krücke. Bei uns 
> ist gerade wieder einer im Graben gelandet, 400 000 Euro sind Müll, weil 
> beim Überholen das Heck ausgebrochen ist. Meine Autos regeln die 
> Leistung und den Schlupf am Rad nun 50 mal in der Seklunde.

Genau das ist es doch: Du merkst es nicht mehr, wenn Du Dich dem Graben 
näherst. Du merkst es erst, ganz überrascht, wenn Du krachend 
reingeflogen bist.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525845

Am 28.10.21 um 12:20 schrieb Lars Gebauer:
> Am 27.10.2021 um 18:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Ich persönlich wäre für den Taycan. Der 911er ist eine Krücke. Bei uns 
>> ist gerade wieder einer im Graben gelandet, 400 000 Euro sind Müll, 
>> weil beim Überholen das Heck ausgebrochen ist. Meine Autos regeln die 
>> Leistung und den Schlupf am Rad nun 50 mal in der Seklunde.
> 
> Genau das ist es doch: Du merkst es nicht mehr, wenn Du Dich dem Graben 
> näherst. Du merkst es erst, ganz überrascht, wenn Du krachend 
> reingeflogen bist.
> 
Doch doch, der merkt das schon. Bloß konnte er nichts mehr daggen tun.

Das Internet ist voll von Videoclips exotischer Bolden, die in der Stadt 
mal so richtig krachend Gas gebn, dann drehen die Reifen durch (für die 
Show ist die Schlupfregelung und ESP natürlich ausgeschaltet, sonst geht 
ja kein Drift). Dann bricht das Heck aus. Dann gehen sie runter vom Gas, 
das Heck greift wieder, und sie schiessen entsprechend des 
Anstellwinkels der Kraxen rechts oder links von der Strass ab und in die 
Botanik.

https://youtu.be/0LidF1gF3YQ?t=133  sowas.
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525858

Am 28.10.21 um 12:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.10.21 um 12:20 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 27.10.2021 um 18:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Ich persönlich wäre für den Taycan. Der 911er ist eine Krücke. Bei uns 
>>> ist gerade wieder einer im Graben gelandet, 400 000 Euro sind Müll, 
>>> weil beim Überholen das Heck ausgebrochen ist. Meine Autos regeln die 
>>> Leistung und den Schlupf am Rad nun 50 mal in der Seklunde.
>>
>> Genau das ist es doch: Du merkst es nicht mehr, wenn Du Dich dem Graben 
>> näherst. Du merkst es erst, ganz überrascht, wenn Du krachend 
>> reingeflogen bist.
>>
> Doch doch, der merkt das schon. Bloß konnte er nichts mehr daggen tun.
> 
> Das Internet ist voll von Videoclips exotischer Bolden, die in der Stadt 
> mal so richtig krachend Gas gebn, dann drehen die Reifen durch (für die 
> Show ist die Schlupfregelung und ESP natürlich ausgeschaltet, sonst geht 
> ja kein Drift). Dann bricht das Heck aus. Dann gehen sie runter vom Gas, 
> das Heck greift wieder, und sie schiessen entsprechend des 
> Anstellwinkels der Kraxen rechts oder links von der Strass ab und in die 
> Botanik.

[ ] Du bist noch keinen Porsche neueren, aktuellen Porsche gefahren
[ ] Du weisst, daß man das ESP (auch bei Porsche) nicht ganz ausschalten
kann

Auch ein Porsche (hier nur Erfahrungen mit Boxster S/718 und 911er/992)
können auch prima mit "voll" aktiviertem ESP sliden. Selbst mit
Allradantrieb (CS4). Der

Muss man können. Kann nicht jeder. Lernt man auf Fahrertrainings

(Nein. Ich mache nicht den Lars)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525860

Am 28.10.21 um 12:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.10.21 um 12:20 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 27.10.2021 um 18:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Ich persönlich wäre für den Taycan. Der 911er ist eine Krücke. Bei uns 
>>> ist gerade wieder einer im Graben gelandet, 400 000 Euro sind Müll, 
>>> weil beim Überholen das Heck ausgebrochen ist. Meine Autos regeln die 
>>> Leistung und den Schlupf am Rad nun 50 mal in der Seklunde.
>>
>> Genau das ist es doch: Du merkst es nicht mehr, wenn Du Dich dem Graben 
>> näherst. Du merkst es erst, ganz überrascht, wenn Du krachend 
>> reingeflogen bist.
>>
> Doch doch, der merkt das schon. Bloß konnte er nichts mehr daggen tun.
> 
> Das Internet ist voll von Videoclips exotischer Bolden, die in der Stadt 
> mal so richtig krachend Gas gebn, dann drehen die Reifen durch (für die 
> Show ist die Schlupfregelung und ESP natürlich ausgeschaltet, sonst geht 
> ja kein Drift). Dann bricht das Heck aus. Dann gehen sie runter vom Gas, 
> das Heck greift wieder, und sie schiessen entsprechend des 
> Anstellwinkels der Kraxen rechts oder links von der Strass ab und in die 
> Botanik.

[ ] Du bist noch keinen neueren, aktuellen Porsche gefahren
[ ] Du weisst, daß man das ESP (auch bei Porsche) nicht ganz ausschalten
kann

Auch ein Porsche (hier nur Erfahrungen mit Boxster S/718 und 911er/992)
kann prima mit "voll" aktiviertem ESP sliden. Selbst mit
Allradantrieb (CS4).

Muss man können. Kann nicht jeder. Lernt man auf Fahrertrainings. Machen
die alten Säcke, die sich einen Porsche kaufen, aber nicht. Selbst schuld.

(Nein. Ich mache nicht den Lars)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525868

Am Thu, 28 Oct 2021 13:52:51 +0200 schrieb Matthias Eißing:

> Am 28.10.21 um 12:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 28.10.21 um 12:20 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 27.10.2021 um 18:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Ich persönlich wäre für den Taycan. Der 911er ist eine Krücke. Bei uns 
>>>> ist gerade wieder einer im Graben gelandet, 400 000 Euro sind Müll, 
>>>> weil beim Überholen das Heck ausgebrochen ist. Meine Autos regeln die 
>>>> Leistung und den Schlupf am Rad nun 50 mal in der Seklunde.
>>>
>>> Genau das ist es doch: Du merkst es nicht mehr, wenn Du Dich dem Graben 
>>> näherst. Du merkst es erst, ganz überrascht, wenn Du krachend 
>>> reingeflogen bist.
>>>
>> Doch doch, der merkt das schon. Bloß konnte er nichts mehr daggen tun.
>> 
>> Das Internet ist voll von Videoclips exotischer Bolden, die in der Stadt 
>> mal so richtig krachend Gas gebn, dann drehen die Reifen durch (für die 
>> Show ist die Schlupfregelung und ESP natürlich ausgeschaltet, sonst geht 
>> ja kein Drift). Dann bricht das Heck aus. Dann gehen sie runter vom Gas, 
>> das Heck greift wieder, und sie schiessen entsprechend des 
>> Anstellwinkels der Kraxen rechts oder links von der Strass ab und in die 
>> Botanik.
> 
> [ ] Du bist noch keinen neueren, aktuellen Porsche gefahren
> [ ] Du weisst, daß man das ESP (auch bei Porsche) nicht ganz ausschalten
> kann
> 
> Auch ein Porsche (hier nur Erfahrungen mit Boxster S/718 und 911er/992)
> kann prima mit "voll" aktiviertem ESP sliden. Selbst mit
> Allradantrieb (CS4).
> 
> Muss man können. Kann nicht jeder.

Das Video von Tim Schrick mit dem 911er auf der Nordschleife im Schnee
kennst Du (ab 1:05)?

https://www.youtube.com/watch?v=4_njJ2HoG4w

(Ich weiß, ist schon alt, aber immer noch sehenswert).

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525856

Am Wed, 27 Oct 2021 18:09:03 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ich persönlich wäre für den Taycan. Der 911er ist eine Krücke. Bei uns 
> ist gerade wieder einer im Graben gelandet, 400 000 Euro sind Müll, weil 
> beim Überholen das Heck ausgebrochen ist.

Machen die das immer noch? Die 911er Turbo in den 70ern waren eigentlich
berüchtigt dafür, da drehte man sich schon mal auf der Stelle, wenn man zu
viel Gas gegeben hatte.

Jahre später machte Audi das mit dem TT der ersten Baureihe ähnlich, die
haben sich auch reihenweise um Laternenpfähle gewickelt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525857

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:
> Am Wed, 27 Oct 2021 18:09:03 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Ich persönlich wäre für den Taycan. Der 911er ist eine Krücke. Bei uns 
>> ist gerade wieder einer im Graben gelandet, 400 000 Euro sind Müll, weil 
>> beim Überholen das Heck ausgebrochen ist.
> 
> Machen die das immer noch? Die 911er Turbo in den 70ern waren eigentlich
> berüchtigt dafür, da drehte man sich schon mal auf der Stelle, wenn man zu
> viel Gas gegeben hatte.
> 
> Jahre später machte Audi das mit dem TT der ersten Baureihe ähnlich, die
> haben sich auch reihenweise um Laternenpfähle gewickelt.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

Tja, als Sportfahrer schaltet man das ESP natürlich ab…

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525671

Am 27.10.21 um 15:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Eben nicht. Denn Öl und Gas kann man fördern und Kohle ausbuddeln. . Jetzt
> nenn mir mal die Quelle für elementaren oder molekularen Wasserstoff.

Das Weltall.
( Gewinnung dürfte zugegebenermaßen derzeit unrentabel sein. )

> Wenn wir funktionierende saubere Kernfusionsreaktoren hätten

Die müssten dann auch noch wirtschaftlich sein.
Ganz sauber geht nicht.

Hermann
    der auch keine Mine für reines Aluminium oder Eisen kennt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525807

Hermann Riemann schrieb am Mittwoch, 27. Oktober 2021 um 17:57:31 UTC+2:
> Am 27.10.21 um 15:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Eben nicht. Denn Öl und Gas kann man fördern und Kohle ausbuddeln. . Jetzt 
> > nenn mir mal die Quelle für elementaren oder molekularen Wasserstoff.
> Das Weltall. 
> ( Gewinnung dürfte zugegebenermaßen derzeit unrentabel sein. )

Einzelne Chemieparks. Aber der entsteht da nur nebenbei und liegt da nicht
in fossiler Form vor.



> Hermann 
> der auch keine Mine für reines Aluminium oder Eisen kennt. 

Es gibt auch natürlich gediegenes Eisen, aber selten.
Magmastrom durch Kohlenflöz, und schon läuft der
Hochofenprozeß ohne menschliches Zutun.

Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Eisen#Eisen_in_Erzen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525859

Am 28.10.21 um 10:43 schrieb Ulf Kutzner:
> Hermann Riemann schrieb am Mittwoch, 27. Oktober 2021 um 17:57:31 UTC+2:
>> Am 27.10.21 um 15:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Eben nicht. Denn Öl und Gas kann man fördern und Kohle ausbuddeln. . Jetzt
>>> nenn mir mal die Quelle für elementaren oder molekularen Wasserstoff.
>> Das Weltall.
>> ( Gewinnung dürfte zugegebenermaßen derzeit unrentabel sein. )
> 
> Einzelne Chemieparks. Aber der entsteht da nur nebenbei und liegt da nicht
> in fossiler Form vor.
> 
> 
> 
>> Hermann
>> der auch keine Mine für reines Aluminium oder Eisen kennt.
> 
> Es gibt auch natürlich gediegenes Eisen, aber selten.
> Magmastrom durch Kohlenflöz, und schon läuft der
> Hochofenprozeß ohne menschliches Zutun.
> 
> Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Eisen#Eisen_in_Erzen
> 
Und für Alu gäbe es sowas wie das hier:
https://www.pyral.de/


-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525685

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> Am 27.10.2021 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>>> Am 27.10.2021 um 14:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>>>> Am 27.10.2021 um 12:50 schrieb Bernd Ullrich:
>>>>>> 
>>>>>>> https://www.deutschlandfunk.de/gewerkschaftskongress-scholz-gaskraftwerke-fuer-die.2932.de.html?drn:news_id=1315896
>>>>>> 
>>>>>> Gaskraftwerke sind ja heute schon günstiger als Kohlekraftwerke. Das ist
>>>>>> nicht das Problem. Das Problem ist, dass auch Gaskraftwerke keine Lösung
>>>>>> für die Zukunft sind, die taugen allenfalls als Zwischenlösung.
>>>>>> 
>>>>> Nope! Gaskraftwerke lassen sich problemlos auf Wasserstoff umrüsten! Das
>>>>> 440-MW-Kraftwerk im niederländischen Eemshaven ist z.B. bereits so
>>>>> konzipiert worden, dass es für den Betrieb mit verschiedenen
>>>>> Arten von Brennstoffen geeignet ist... ∠( ᐛ 」∠)＿
>>>> 
>>>> Das ist sehr löblich. Ich weiß nicht, ob ich es schon mal erwähnt hatte,
>>>> aber die Kraftwerke der Zukunft sind Wasserstoffkraftwerke. Wenn das
>>>> jetzt schon beides kann, dann ist alles paletti.
>>> 
>>> Sind sie eben nicht. Ein Kraftwerk sollte Energie erzeugen können. Ein
>>> Wasserstoffkraftwerk kann nur die vorher irgendwo anders erzeugte Energie
>>> im Wasserstoff durch  Verbrennen wieder freisetzen. 
>> 
>> Richtig. Das hat es aber mit Kohle- und Gaskraftwerken gemeinsam.
> 
> Eben nicht. Denn Öl und Gas kann man fördern und Kohle ausbuddeln. . Jetzt
> nenn mir mal die Quelle für elementaren oder molekularen Wasserstoff.
> Irgendwelche Minen, Bohrlöcher, Lagerstätten wo man den fördern kann?
> 
Tjaha, grüner Wasserstoff wird bekanntlich via Wasserelektrolyse aus
erneuerbaren Energien hergestellt, grauer Wasserstoff wird schlicht aus
fossilen Brennstoffen gewonnen, blauer Wasserstoff ist schnöder grauer
Wasserstoff, dessen CO₂ bei der Entstehung jedoch abgeschieden und
anschließend gespeichert wird – und türkiser Wasserstoff wird aus
erneuerbaren Energiequellen via Methanpyrolyse hergestellt... ┐(￣ヘ￣)┌

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525651

Stephan Bumberger wrote:
[...]
>> furchtbar. Wir brauchen eine primäre Energiequelle. Das kann Kernkraft
>> sein, 
>
> Das wäre sehr vernünftig, wird aber schwierig bis unmöglich.

Man sollte sich ein Beispiel an Bangladesch nehmen:

<https://www.heise.de/-6229253>

   Atomland Bangladesch - es wird ernst
   27. Oktober 2021 Gilbert Kolonko

   Letzte Woche ist der erste Reaktor-Druckbehälter in das
   Atomkraftwerk in Ruppur eingebaut worden. 2023 soll Bangladeschs
   erstes Kernkraftwerk seinen Betrieb aufnehmen. Ein Blick in die
   Details lässt auch ohne Supergau Schlimmes erwarten
   [...]

Wenn es dort funktioniert, funktioniert es auch in Bayern.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525704

Am 27.10.21 um 15:11 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 27.10.2021 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Wasserstoff ist ein Energieträger, ein Transportmittel. Keine
>> Energie-Quelle. 

> Ich kenne Deine Meinung dazu, ich teile sie nur nicht.

Wir leben in postfaktischen Zeiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525707

Am 27.10.2021 um 20:33 schrieb Martin Ebert:
> Am 27.10.21 um 15:11 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 27.10.2021 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Wasserstoff ist ein Energieträger, ein Transportmittel. Keine
>>> Energie-Quelle. 
> 
>> Ich kenne Deine Meinung dazu, ich teile sie nur nicht.
> 
> Wir leben in postfaktischen Zeiten.

Nein. Die Probleme mit Wasserstoff sind alle bekannt. Auch und
insbesondere der Wirkungsgrad. Die Vorteile überwiegen aber, weil wir
CO2-neutral werden müssen. Die Frage ist also nicht, sollen wir das tun
bei den Kosten? Die Frage ist, ob jemand was besseres kennt, was
CO2-neutral ist *und* in großen Mengen bereitgestellt werden kann. Die
Antwort Solar- und Windkraft im eigenen Land ausbauen ist ungültig, weil
man das sowieso tut. Das reicht aber nicht.

Wenn ich nochmal ganz kurz an den Ausgangspunkt dieses Threads erinnern
darf. Scholz will jetzt Gaskraftwerke bauen. Das kann aber nur eine
Übergangslösung sein, denn auch Gaskraftwerke sind nicht CO2-neutral.

Ist aber jetzt auch egal, ich lege das Thema jetzt einfach auf
Wiedervorlage. 6.12.2021, dann wollen die den Koalitionsvertrag
spätestens präsentieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass da ein großes
Kapitel zur Wasserstoffstrategie drin stehen wird. Dann reden wir
einfach weiter.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525721

Am 27.10.21 um 21:00 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 27.10.2021 um 20:33 schrieb Martin Ebert:
>> Am 27.10.21 um 15:11 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Am 27.10.2021 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>>> Wasserstoff ist ein Energieträger, ein Transportmittel. Keine
>>>> Energie-Quelle. 

>>> Ich kenne Deine Meinung dazu, ich teile sie nur nicht.

>> Wir leben in postfaktischen Zeiten.

> Nein. Die Probleme mit Wasserstoff sind alle bekannt.

Darum ging es mir in diesem Posting nicht. Sondern:
Joachim teilt einen Fakt mit. Das ist einfach so.

Dann kommst Du mit einem fröhlichen "teile Deine Meinung nicht"
um die Ecke - und versuchst da etwas um-zuinterpretieren.

Schau mal:
Wir entnehmen Energie und wandeln die in Bewegung/Strom/Wärme um.
Das machen wir aus Wind, Sonnenstrahlung, Kohle, Gas. Öl.

Ja, auch aus Wasserstoff - aber mit einem entscheidenden Unterschied:
Wind, Sonnenstrahlung, Kohle, Gas, Öl musst Du nicht erzeugen, die
sind da. Mit der Energie drin.

Im Gegensatz dazu musst Du Wasserstoff "herstellen": Wenn Du so
willst, "lädst" Du da Energie rein.

Praktisch heißt dass, dass Wasserstoff nur der Überbringer, Über-
mittler von Energie ist - nicht wie Du es darstellt eine Energie-
quelle. Deine Meinung dazu ist nicht von Belang; hier geht es mal
um Fakten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525724

Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:

> Am 27.10.21 um 21:00 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 27.10.2021 um 20:33 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 27.10.21 um 15:11 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Am 27.10.2021 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>>>>> Wasserstoff ist ein Energieträger, ein Transportmittel. Keine
>>>>> Energie-Quelle. 
>
>>>> Ich kenne Deine Meinung dazu, ich teile sie nur nicht.
>
>>> Wir leben in postfaktischen Zeiten.
>
>> Nein. Die Probleme mit Wasserstoff sind alle bekannt.
>
> Darum ging es mir in diesem Posting nicht. Sondern:
> Joachim teilt einen Fakt mit. Das ist einfach so.
>
> Dann kommst Du mit einem fröhlichen "teile Deine Meinung nicht"
> um die Ecke - und versuchst da etwas um-zuinterpretieren.
>
> Schau mal:
> Wir entnehmen Energie und wandeln die in Bewegung/Strom/Wärme um.
> Das machen wir aus Wind, Sonnenstrahlung, Kohle, Gas. Öl.
>
> Ja, auch aus Wasserstoff - aber mit einem entscheidenden Unterschied:
> Wind, Sonnenstrahlung, Kohle, Gas, Öl musst Du nicht erzeugen, die
> sind da. Mit der Energie drin.

Genaugenommen ist Kohle out und Öl und Gas sind nicht da sondern müssen
importiert werden. So wie der Wasserstoff aus der Atacama. Wie der
Exporteur an das Erdgas bzw. den Wasserstoff kommt, ist wieder eine
andere Sache und bestimmt eigentlich nur den Preis.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525725

Am 27.10.2021 um 22:19 schrieb Martin Ebert:
> Am 27.10.21 um 21:00 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 27.10.2021 um 20:33 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 27.10.21 um 15:11 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Am 27.10.2021 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>>>> Wasserstoff ist ein Energieträger, ein Transportmittel. Keine
>>>>> Energie-Quelle. 
> 
>>>> Ich kenne Deine Meinung dazu, ich teile sie nur nicht.
> 
>>> Wir leben in postfaktischen Zeiten.
> 
>> Nein. Die Probleme mit Wasserstoff sind alle bekannt.
> 
> Darum ging es mir in diesem Posting nicht. Sondern:
> Joachim teilt einen Fakt mit. Das ist einfach so.
> 
> Dann kommst Du mit einem fröhlichen "teile Deine Meinung nicht"
> um die Ecke - und versuchst da etwas um-zuinterpretieren.
> 
> Schau mal:
> Wir entnehmen Energie und wandeln die in Bewegung/Strom/Wärme um.
> Das machen wir aus Wind, Sonnenstrahlung, Kohle, Gas. Öl.
> 
> Ja, auch aus Wasserstoff - aber mit einem entscheidenden Unterschied:
> Wind, Sonnenstrahlung, Kohle, Gas, Öl musst Du nicht erzeugen, die
> sind da. Mit der Energie drin.
> 
> Im Gegensatz dazu musst Du Wasserstoff "herstellen": Wenn Du so
> willst, "lädst" Du da Energie rein.
> 
> Praktisch heißt dass, dass Wasserstoff nur der Überbringer, Über-
> mittler von Energie ist - nicht wie Du es darstellt eine Energie-
> quelle. Deine Meinung dazu ist nicht von Belang; hier geht es mal
> um Fakten.

Ich habe Wasserstoff nie als Energiequelle gesehen. Das Zitat enthielt
auch noch die Passage "Aber niemals Wasserstoff." Es ging darum, aus
einem Gas- ein Wasserstoffkraftwerk zu machen.

Da vertritt u.a. Joachim, aber eigentlich fast alle hier, den
Standpunkt, das wird man niemals machen, weil Wasserstoff dafür
ungeeignet sei. Und auf diese Aussage antwortete ich mit "Ich kenne
Deine Meinung dazu, ich teile sie nur nicht.".

Wenn ein anderer Eindruck entstanden sein sollte, dann tut es mir leid,
das war nicht beabsichtigt. In der Sache bleibe ich aber dabei, dass
Wasserstoff ein ganz hervorragender Energieträger ist, auch wenn man
hohe Energieverluste hat. Der Wirkungsgrad ist nicht alles, wirklich nicht.

Einzig entscheidend ist, was die Megawattstunde kostet, wenn man sie
beim Kunden abliefert und zwar nach CO2 Kosten. Und dieses Duell gewinnt
Wasserstoff sehr schnell, so etwa ab einem Preis von unter 2 €/kg. Und
der ist möglich. Wir liegen jetzt bei etwa 2,8-6,2 €/kg.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525802

bumb...@gmail.com schrieb am Mittwoch, 27. Oktober 2021 um 15:11:05 UTC+2:
> Am 27.10.2021 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> > Stephan Bumberger <bumb...@gmail.com> wrote: 

> >> Das ist sehr löblich. Ich weiß nicht, ob ich es schon mal erwähnt hatte, 
> >> aber die Kraftwerke der Zukunft sind Wasserstoffkraftwerke. Wenn das 
> >> jetzt schon beides kann, dann ist alles paletti. 
> > 
> > 
> > Sind sie eben nicht. Ein Kraftwerk sollte Energie erzeugen können. Ein 
> > Wasserstoffkraftwerk kann nur die vorher irgendwo anders erzeugte Energie 
> > im Wasserstoff durch Verbrennen wieder freisetzen.
> Richtig. Das hat es aber mit Kohle- und Gaskraftwerken gemeinsam.

Also gut. Wer fossilen Wasserstoff im Boden findet, der möge ihn im Kraftwerk verbrennen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525668

Am 27.10.21 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Sind sie eben nicht. Ein Kraftwerk sollte Energie erzeugen können. Ein
> Wasserstoffkraftwerk kann nur die vorher irgendwo anders erzeugte Energie
> im Wasserstoff durch  Verbrennen wieder freisetzen. 

https://www.psi.ch/de/media/brennstoffzellen-strom-aus-wasserstoff-und-sauerstoff

> Der Wirkungsgrad ist furchtbar.

Aber immer noch größer als abgeschaltete Windkraft oder Solaranlagen.

> Wir brauchen eine primäre Energiequelle.
> Das kann Kernkraft sein,

https://www.heise.de/tp/features/Atomland-Bangladesch-es-wird-ernst-6229253.html

Wenn erfahrene Industrieländer ( USA Harrisbug,
Russland Tschernobyl, Japan Fukushima ) Problem haben,
warum nicht auch noch ein paar andere Länder.

Wie viele Atomflüchtlinge soll Deutschland aufnehmen?

> Wasserstoff ist ein Energieträger, ein Transportmittel. Keine
> Energie-Quelle.

Und zur Stahlherstellung ..

Er ist ein wesentlicher Energiespeicher,
wenn Batterien und Pumpspeicher nicht reichen.

Und er kann vor Ort erzeugt werden.
und über Gasleitungen transportiert werden.

Hermann
    auch an Wasserstoff zum Heizen denkend,
    wenn Genosse Putin, aus welchen Gründen auch immer,
    nicht genügend Gas liefert.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web