Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #525615 > unrolled thread

Was der Strom dann wohl kostet...

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Was der Strom dann wohl kostet... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-27 12:50 +0200
    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 13:15 +0200
      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-27 04:44 -0700
      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-27 08:47 -0400
        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 14:53 +0200
          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 12:59 +0000
            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 15:11 +0200
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 13:22 +0000
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-27 16:16 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-27 16:41 +0200
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-27 16:57 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-27 15:03 +0000
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:36 -0700
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 17:07 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 17:17 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 17:05 +0200
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 17:16 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 18:01 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:46 -0700
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-27 18:20 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 18:30 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-27 16:40 +0000
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 18:43 +0200
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-27 12:56 -0400
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 19:47 +0200
                              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-27 13:59 -0400
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-28 09:32 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 18:40 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-27 19:46 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 19:53 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2021-10-28 08:42 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-28 09:31 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-28 09:36 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-28 09:34 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-28 09:46 +0200
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-28 10:25 +0200
                              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-28 09:25 -0400
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-27 17:18 +0200
                      Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 17:49 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-27 17:51 +0200
                        Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 18:09 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-28 12:20 +0200
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-28 12:49 +0200
                              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-28 13:50 +0200
                              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-28 13:52 +0200
                                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-28 14:37 +0200
                          Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-28 13:29 +0200
                            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-28 11:49 +0000
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-27 17:57 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:43 -0700
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-28 13:52 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-27 12:52 -0400
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-27 13:56 +0000
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-27 20:33 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 21:00 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-27 22:19 +0200
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-27 22:27 +0200
                    Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 22:46 +0200
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:32 -0700
            Re: Was der Strom dann wohl kostet... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-27 17:49 +0200
              Re: Was der Strom dann wohl kostet... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-27 18:17 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 18:19 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-27 18:31 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-27 18:45 +0200
                  Re: Was der Strom dann wohl kostet... Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-27 20:58 +0200
                Re: Was der Strom dann wohl kostet... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-28 01:49 -0700

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#525615 — Was der Strom dann wohl kostet...

https://www.deutschlandfunk.de/gewerkschaftskongress-scholz-gaskraftwerke-fuer-die.2932.de.html?drn:news_id=1315896

BU

[toc] | [next] | [standalone]

#525617

Am 27.10.2021 um 12:50 schrieb Bernd Ullrich:
> https://www.deutschlandfunk.de/gewerkschaftskongress-scholz-gaskraftwerke-fuer-die.2932.de.html?drn:news_id=1315896

Gaskraftwerke sind ja heute schon günstiger als Kohlekraftwerke. Das ist
nicht das Problem. Das Problem ist, dass auch Gaskraftwerke keine Lösung
für die Zukunft sind, die taugen allenfalls als Zwischenlösung.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525621

bumb...@gmail.com schrieb am Mittwoch, 27. Oktober 2021 um 13:15:23 UTC+2:
> Am 27.10.2021 um 12:50 schrieb Bernd Ullrich: 
> > https://www.deutschlandfunk.de/gewerkschaftskongress-scholz-gaskraftwerke-fuer-die.2932.de.html?drn:news_id=1315896 
> 
> Gaskraftwerke sind ja heute schon günstiger als Kohlekraftwerke. Das ist 
> nicht das Problem.

Schaun wir mal. Es wird ja für das nächste halbe Jahr Gasknappheit beschworen, hohe Preise sowieso.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525634

Salve allerseits,

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 27.10.2021 um 12:50 schrieb Bernd Ullrich:
>
>> https://www.deutschlandfunk.de/gewerkschaftskongress-scholz-gaskraftwerke-fuer-die.2932.de.html?drn:news_id=1315896
> 
> Gaskraftwerke sind ja heute schon günstiger als Kohlekraftwerke. Das ist
> nicht das Problem. Das Problem ist, dass auch Gaskraftwerke keine Lösung
> für die Zukunft sind, die taugen allenfalls als Zwischenlösung.
> 
Nope! Gaskraftwerke lassen sich problemlos auf Wasserstoff umrüsten! Das
440-MW-Kraftwerk im niederländischen Eemshaven ist z.B. bereits so
konzipiert worden, dass es für den Betrieb mit verschiedenen
Arten von Brennstoffen geeignet ist... ∠( ᐛ 」∠)＿

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525635

Am 27.10.2021 um 14:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Stephan Bumberger schrieb:
>> Am 27.10.2021 um 12:50 schrieb Bernd Ullrich:
>>
>>> https://www.deutschlandfunk.de/gewerkschaftskongress-scholz-gaskraftwerke-fuer-die.2932.de.html?drn:news_id=1315896
>>
>> Gaskraftwerke sind ja heute schon günstiger als Kohlekraftwerke. Das ist
>> nicht das Problem. Das Problem ist, dass auch Gaskraftwerke keine Lösung
>> für die Zukunft sind, die taugen allenfalls als Zwischenlösung.
>>
> Nope! Gaskraftwerke lassen sich problemlos auf Wasserstoff umrüsten! Das
> 440-MW-Kraftwerk im niederländischen Eemshaven ist z.B. bereits so
> konzipiert worden, dass es für den Betrieb mit verschiedenen
> Arten von Brennstoffen geeignet ist... ∠( ᐛ 」∠)＿

Das ist sehr löblich. Ich weiß nicht, ob ich es schon mal erwähnt hatte,
aber die Kraftwerke der Zukunft sind Wasserstoffkraftwerke. Wenn das
jetzt schon beides kann, dann ist alles paletti.

Die CO2-Zertifikate für den Energiebereich sind heute schon Realität.
Derzeit liegt der Preis bei etwa 60 Euro pro Tonne CO2. Bei Braunkohle
emittiert man etwa 1,17 kg CO2/kWh, bei Gas sind es 0,182 CO2/kWh.

Pro MWh Strom muss man für Kohle 70,20 € für die Zertifikate zahlen, bei
Gas sind es 12,77 €, bei Wasserstoff 0,0 €. Die sind auch dann noch
günstiger, wenn Gas teurer wird.

Die Kohlekraftwerke schalten sich von ganz alleine ab, weil die
CO2-Kosten ausufern, Gaskraftwerke als Zwischenlösung und wenn die dann
auch noch Wasserstoff können, dann passt es.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525638

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 27.10.2021 um 14:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>> Salve allerseits,
>> 
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 27.10.2021 um 12:50 schrieb Bernd Ullrich:
>>> 
>>>> https://www.deutschlandfunk.de/gewerkschaftskongress-scholz-gaskraftwerke-fuer-die.2932.de.html?drn:news_id=1315896
>>> 
>>> Gaskraftwerke sind ja heute schon günstiger als Kohlekraftwerke. Das ist
>>> nicht das Problem. Das Problem ist, dass auch Gaskraftwerke keine Lösung
>>> für die Zukunft sind, die taugen allenfalls als Zwischenlösung.
>>> 
>> Nope! Gaskraftwerke lassen sich problemlos auf Wasserstoff umrüsten! Das
>> 440-MW-Kraftwerk im niederländischen Eemshaven ist z.B. bereits so
>> konzipiert worden, dass es für den Betrieb mit verschiedenen
>> Arten von Brennstoffen geeignet ist... ∠( ᐛ 」∠)＿
> 
> Das ist sehr löblich. Ich weiß nicht, ob ich es schon mal erwähnt hatte,
> aber die Kraftwerke der Zukunft sind Wasserstoffkraftwerke. Wenn das
> jetzt schon beides kann, dann ist alles paletti.


Sind sie eben nicht. Ein Kraftwerk sollte Energie erzeugen können. Ein
Wasserstoffkraftwerk kann nur die vorher irgendwo anders erzeugte Energie
im Wasserstoff durch  Verbrennen wieder freisetzen. Der Wirkungsgrad ist
furchtbar. Wir brauchen eine primäre Energiequelle. Das kann Kernkraft
sein, SonnenEnergie Photovoltaik, Wasserkraft, Windkraft. Aber niemals
Wasserstoff.  

Wasserstoff ist ein Energieträger, ein Transportmittel. Keine
Energie-Quelle. 




-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525641

Am 27.10.2021 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> Am 27.10.2021 um 14:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>> Salve allerseits,
>>>
>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>> Am 27.10.2021 um 12:50 schrieb Bernd Ullrich:
>>>>
>>>>> https://www.deutschlandfunk.de/gewerkschaftskongress-scholz-gaskraftwerke-fuer-die.2932.de.html?drn:news_id=1315896
>>>>
>>>> Gaskraftwerke sind ja heute schon günstiger als Kohlekraftwerke. Das ist
>>>> nicht das Problem. Das Problem ist, dass auch Gaskraftwerke keine Lösung
>>>> für die Zukunft sind, die taugen allenfalls als Zwischenlösung.
>>>>
>>> Nope! Gaskraftwerke lassen sich problemlos auf Wasserstoff umrüsten! Das
>>> 440-MW-Kraftwerk im niederländischen Eemshaven ist z.B. bereits so
>>> konzipiert worden, dass es für den Betrieb mit verschiedenen
>>> Arten von Brennstoffen geeignet ist... ∠( ᐛ 」∠)＿
>>
>> Das ist sehr löblich. Ich weiß nicht, ob ich es schon mal erwähnt hatte,
>> aber die Kraftwerke der Zukunft sind Wasserstoffkraftwerke. Wenn das
>> jetzt schon beides kann, dann ist alles paletti.
> 
> 
> Sind sie eben nicht. Ein Kraftwerk sollte Energie erzeugen können. Ein
> Wasserstoffkraftwerk kann nur die vorher irgendwo anders erzeugte Energie
> im Wasserstoff durch  Verbrennen wieder freisetzen. 

Richtig. Das hat es aber mit Kohle- und Gaskraftwerken gemeinsam.

> Der Wirkungsgrad ist
> furchtbar. Wir brauchen eine primäre Energiequelle. Das kann Kernkraft
> sein, 

Das wäre sehr vernünftig, wird aber schwierig bis unmöglich.

> SonnenEnergie Photovoltaik, Wasserkraft, Windkraft. 

Das macht man sowieso, es reicht nur nicht ansatzweise, um den
Gesamtbedarf zu decken.

> Aber niemals
> Wasserstoff.  
> 
> Wasserstoff ist ein Energieträger, ein Transportmittel. Keine
> Energie-Quelle. 

Ich kenne Deine Meinung dazu, ich teile sie nur nicht. Auf die Gefahr
hin, dass ich mich wiederhole, alle 3 zukünftig regierenden Parteien
auch nicht. Dabei ist es sogar egal, ob nun SPD oder doch Union den
Kanzler stellen, die Aussage bleibt trotzdem korrekt. Denn auch die
Union setzt auf Wasserstoff.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525645

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 27.10.2021 um 14:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> Am 27.10.2021 um 14:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
>>>> Salve allerseits,
>>>> 
>>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>>> Am 27.10.2021 um 12:50 schrieb Bernd Ullrich:
>>>>> 
>>>>>> https://www.deutschlandfunk.de/gewerkschaftskongress-scholz-gaskraftwerke-fuer-die.2932.de.html?drn:news_id=1315896
>>>>> 
>>>>> Gaskraftwerke sind ja heute schon günstiger als Kohlekraftwerke. Das ist
>>>>> nicht das Problem. Das Problem ist, dass auch Gaskraftwerke keine Lösung
>>>>> für die Zukunft sind, die taugen allenfalls als Zwischenlösung.
>>>>> 
>>>> Nope! Gaskraftwerke lassen sich problemlos auf Wasserstoff umrüsten! Das
>>>> 440-MW-Kraftwerk im niederländischen Eemshaven ist z.B. bereits so
>>>> konzipiert worden, dass es für den Betrieb mit verschiedenen
>>>> Arten von Brennstoffen geeignet ist... ∠( ᐛ 」∠)＿
>>> 
>>> Das ist sehr löblich. Ich weiß nicht, ob ich es schon mal erwähnt hatte,
>>> aber die Kraftwerke der Zukunft sind Wasserstoffkraftwerke. Wenn das
>>> jetzt schon beides kann, dann ist alles paletti.
>> 
>> 
>> Sind sie eben nicht. Ein Kraftwerk sollte Energie erzeugen können. Ein
>> Wasserstoffkraftwerk kann nur die vorher irgendwo anders erzeugte Energie
>> im Wasserstoff durch  Verbrennen wieder freisetzen. 
> 
> Richtig. Das hat es aber mit Kohle- und Gaskraftwerken gemeinsam.


Eben nicht. Denn Öl und Gas kann man fördern und Kohle ausbuddeln. . Jetzt
nenn mir mal die Quelle für elementaren oder molekularen Wasserstoff.
Irgendwelche Minen, Bohrlöcher, Lagerstätten wo man den fördern kann?

Also. 

Da brauchst du immer erst eine Energiequelle um den dann aufwändig aus
Wasser z.B. durch Hydrolyse herzustellen. Wenn du diese Energie mal hast
kannst du dir auch per Kabel direkt die Akkus laden und in die Heizkörper
der Menschen.


> 
>> Der Wirkungsgrad ist
>> furchtbar. Wir brauchen eine primäre Energiequelle. Das kann Kernkraft
>> sein, 
> 
> Das wäre sehr vernünftig, wird aber schwierig bis unmöglich.
> 
>> SonnenEnergie Photovoltaik, Wasserkraft, Windkraft. 
> 
> Das macht man sowieso, es reicht nur nicht ansatzweise, um den
> Gesamtbedarf zu decken.
> 
>> Aber niemals
>> Wasserstoff.  
>> 
>> Wasserstoff ist ein Energieträger, ein Transportmittel. Keine
>> Energie-Quelle. 
> 
> Ich kenne Deine Meinung dazu, ich teile sie nur nicht. Auf die Gefahr
> hin, dass ich mich wiederhole, alle 3 zukünftig regierenden Parteien
> auch nicht. Dabei ist es sogar egal, ob nun SPD oder doch Union den
> Kanzler stellen, die Aussage bleibt trotzdem korrekt. Denn auch die
> Union setzt auf Wasserstoff.
> 

Nur als Energieträger und transportmittel, nicht als Energiequelle. Mit
Wasserstoff sind wir keinen Schritt weiter. Wenn wir funktionierende 
saubere  Kernfusionsreaktoren hätten wäre  Wasserstoff-Wirtschaft klasse.
Damit könnten Autos fahren und Flugzeuge fliegen. 


Haben wir aber nicht.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525655

Am 27.10.2021 um 15:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Da brauchst du immer erst eine Energiequelle um den dann aufwändig aus
> Wasser z.B. durch Hydrolyse herzustellen. Wenn du diese Energie mal hast
> kannst du dir auch per Kabel direkt die Akkus laden und in die Heizkörper
> der Menschen.

ACK.

Und deswegen ist auch ein Wasserstoff-Auto Unfug.
Den Ökostrom direkt in den Akku des BEVs zu laden,
ist am sinnvollsten.

Wirkungsgrad Wasserstoffauto => 23 bis 35 %
Wirkungsgrad E-Auto          => 70 bis 90 %

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525658

Bernd Ohm schrieb am 27.10.21 um 16:16:

> Am 27.10.2021 um 15:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Da brauchst du immer erst eine Energiequelle um den dann aufwändig aus
>> Wasser z.B. durch Hydrolyse herzustellen. Wenn du diese Energie mal hast
>> kannst du dir auch per Kabel direkt die Akkus laden und in die Heizkörper
>> der Menschen.
> 
> ACK.

Ebenfalls ACK. Ich kann mir allenfalls Nischenvorteile
im Sekundär- (Transport-) Bereich vorstellen, und in
Küstennähe. Also praktisch überall in Dänemark, aber
eben nicht in Deutschland.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525660

Am 27.10.21 um 16:41 schrieb Carlo XYZ:
> Bernd Ohm schrieb am 27.10.21 um 16:16:
> 
>> Am 27.10.2021 um 15:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Da brauchst du immer erst eine Energiequelle um den dann aufwändig aus
>>> Wasser z.B. durch Hydrolyse herzustellen. Wenn du diese Energie mal hast
>>> kannst du dir auch per Kabel direkt die Akkus laden und in die Heizkörper
>>> der Menschen.
>>
>> ACK.
> 
> Ebenfalls ACK. Ich kann mir allenfalls Nischenvorteile
> im Sekundär- (Transport-) Bereich vorstellen, und in
> Küstennähe. Also praktisch überall in Dänemark, aber
> eben nicht in Deutschland.

"Dann importieren wir halt H2, wo erneuerbare Energien im Überfluss
vorhanden sind. Afrika, Südamerika. Import, so wie jetzt schon bei
Erdöl. Der Markt wird es richten"

......kommt bestimmt gleich :-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525661

Matthias Eißing wrote:
[...]
> "Dann importieren wir halt H2, wo erneuerbare Energien im Überfluss
> vorhanden sind. Afrika, Südamerika. Import, so wie jetzt schon bei
> Erdöl. Der Markt wird es richten"
>
> ......kommt bestimmt gleich :-)

Das hat mit Magnesium (bis jetzt) doch auch funktioniert.

Fängt man anderswo an, Kohlekraftwerke herunterzufahren, bilden sich
hierzulande auf einigen Gesichtern Schweißtropfen.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525805

Frank Klingenhoefer schrieb am Mittwoch, 27. Oktober 2021 um 17:04:04 UTC+2:
> Matthias Eißing wrote: 
> [...]
> > "Dann importieren wir halt H2, wo erneuerbare Energien im Überfluss 
> > vorhanden sind. Afrika, Südamerika. Import, so wie jetzt schon bei 
> > Erdöl. Der Markt wird es richten" 
> > 
> > ......kommt bestimmt gleich :-)
> Das hat mit Magnesium (bis jetzt) doch auch funktioniert. 

Man hat sich dann allerdings durch die Chinesen aus dem
Mart drängen lassen, und die sind wegen der Energiekosten
derzeit irgendwie weniger lieferbereit. Irgendetwas war auch
mit Steinkohlelieferungen nach China.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525663

Am 27.10.2021 um 16:57 schrieb Matthias Eißing:
> Am 27.10.21 um 16:41 schrieb Carlo XYZ:
>> Bernd Ohm schrieb am 27.10.21 um 16:16:
>>
>>> Am 27.10.2021 um 15:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>> Da brauchst du immer erst eine Energiequelle um den dann aufwändig aus
>>>> Wasser z.B. durch Hydrolyse herzustellen. Wenn du diese Energie mal hast
>>>> kannst du dir auch per Kabel direkt die Akkus laden und in die Heizkörper
>>>> der Menschen.
>>>
>>> ACK.
>>
>> Ebenfalls ACK. Ich kann mir allenfalls Nischenvorteile
>> im Sekundär- (Transport-) Bereich vorstellen, und in
>> Küstennähe. Also praktisch überall in Dänemark, aber
>> eben nicht in Deutschland.
> 
> "Dann importieren wir halt H2, wo erneuerbare Energien im Überfluss
> vorhanden sind. Afrika, Südamerika. Import, so wie jetzt schon bei
> Erdöl. Der Markt wird es richten"
> 
> ......kommt bestimmt gleich :-)

Natürlich, was denn sonst? ;)

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525665

Am 27.10.21 um 17:07 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 27.10.2021 um 16:57 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 27.10.21 um 16:41 schrieb Carlo XYZ:
>>> Bernd Ohm schrieb am 27.10.21 um 16:16:
>>>
>>>> Am 27.10.2021 um 15:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>>> Da brauchst du immer erst eine Energiequelle um den dann aufwändig aus
>>>>> Wasser z.B. durch Hydrolyse herzustellen. Wenn du diese Energie mal hast
>>>>> kannst du dir auch per Kabel direkt die Akkus laden und in die Heizkörper
>>>>> der Menschen.
>>>>
>>>> ACK.
>>>
>>> Ebenfalls ACK. Ich kann mir allenfalls Nischenvorteile
>>> im Sekundär- (Transport-) Bereich vorstellen, und in
>>> Küstennähe. Also praktisch überall in Dänemark, aber
>>> eben nicht in Deutschland.
>>
>> "Dann importieren wir halt H2, wo erneuerbare Energien im Überfluss
>> vorhanden sind. Afrika, Südamerika. Import, so wie jetzt schon bei
>> Erdöl. Der Markt wird es richten"
>>
>> ......kommt bestimmt gleich :-)
> 
> Natürlich, was denn sonst? ;)
> 

Zum Verschiffen von Wasserstoff habe ich Dir eben was geschrieben in 
diesem Thread.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525662

Am 27.10.2021 um 16:16 schrieb Bernd Ohm:
> Am 27.10.2021 um 15:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Da brauchst du immer erst eine Energiequelle um den dann aufwändig aus
>> Wasser z.B. durch Hydrolyse herzustellen. Wenn du diese Energie mal hast
>> kannst du dir auch per Kabel direkt die Akkus laden und in die Heizkörper
>> der Menschen.
> 
> ACK.
> 
> Und deswegen ist auch ein Wasserstoff-Auto Unfug.
> Den Ökostrom direkt in den Akku des BEVs zu laden,
> ist am sinnvollsten.
> 
> Wirkungsgrad Wasserstoffauto => 23 bis 35 %
> Wirkungsgrad E-Auto          => 70 bis 90 %

Was ihr immer mit den Autos habt. Von denen redet in dem Zusammenhang
niemand.

Wenn man im Inland die insgesamt nötigen Mengen produzieren könnte, dann
wäre vieles sehr viel einfacher. Kann man aber nicht, weil wir hier
keine Wüsten haben. Daher wird man die Solarparks in Afrika, der
arabischen Halbinsel und in den Tiefen der Atacamawüste aufstellen. Und
genau das tut man bereits in sehr großem Umfang.

Man kann denen natürlich jetzt sagen, der hohe Rat von ger.ct hat
beschlossen, dass das alles Unfug ist. Aber ich fürchte, die beeindruckt
das nur wenig bis gar nicht.

Ich erlaube mir auch, nochmals auf die nationale Wasserstoffstrategie
hinzuweisen.
https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Energie/die-nationale-wasserstoffstrategie.html

RWE hat ein eigenes Vorstandsressort Wasserstoff geschaffen.
https://www.rwe.com/presse/rwe-generation/2020-12-17-rwe-generation-kuenftig-mit-eigenem-vorstandsressort-fuer-wasserstoff

Ihr könnt mir wirklich viel erzählen, aber dass die alle bekloppt sind,
das nicht.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525664

Am 27.10.21 um 17:05 schrieb Stephan Bumberger:
> Ihr könnt mir wirklich viel erzählen, aber dass die alle bekloppt sind,
> das nicht.


Eigentlich reden alle nur von Naturgesetzen wie dem 
Energieerhaltungssatz. Du hast immer noch nicht erklärt wo und auf 
welchem Weg die nötige Energie wunderbarerweise in den Wasserstoff 
gepumpt wird. Aus Strom? Ja, das geht. Und wo kommt der her? Wenn in der 
Atacama-Wüste die Sonne scheint, sind wir auch nicht weiter als jetzt wo 
wir aus Saudiarabien fossile Energie einkaufen: abhängig, erpressbar.

Und Öl ist stabil, seit Millionen Jahren stabil. Wasserstoff hingegen 
ist als kleinstes Element (1 Proton, 1 Elektron) extrem diffusionsfähig, 
dffundiert durch Metalltanks rasch hindurch. Das ist das kleinste und 
leichteste Atom daß es gibt. Und sehr reaktionsfreudig.

Furt isses.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525673

Am 27.10.2021 um 17:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 27.10.21 um 17:05 schrieb Stephan Bumberger:
>> Ihr könnt mir wirklich viel erzählen, aber dass die alle bekloppt sind,
>> das nicht.
> 
> 
> Eigentlich reden alle nur von Naturgesetzen wie dem 
> Energieerhaltungssatz. Du hast immer noch nicht erklärt wo und auf 
> welchem Weg die nötige Energie wunderbarerweise in den Wasserstoff 
> gepumpt wird. Aus Strom? Ja, das geht. Und wo kommt der her? Wenn in der 
> Atacama-Wüste die Sonne scheint, sind wir auch nicht weiter als jetzt wo 
> wir aus Saudiarabien fossile Energie einkaufen: abhängig, erpressbar.

Ja, das wird so bleiben. Wir waren vorher erpressbar und werden es bleiben.

> Und Öl ist stabil, seit Millionen Jahren stabil. Wasserstoff hingegen 
> ist als kleinstes Element (1 Proton, 1 Elektron) extrem diffusionsfähig, 
> dffundiert durch Metalltanks rasch hindurch. Das ist das kleinste und 
> leichteste Atom daß es gibt. Und sehr reaktionsfreudig.
> 
> Furt isses.

Da gibt es eine ganze Reihe von Lösungen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffspeicherung#Arten_der_Wasserstoffspeicherung

Nochmal aus
https://futurefuels.blog/im-gespraech/globale-energiewende-basiert-auf-wasserstoffwirtschaft-2/

"Noch einmal zurück ins Ausland: Welche Lösungen verfolgt Ihr
Unternehmen für den H2-Transport?

Prof. Schnettler: Für den Transport von Wasserstoff aus Übersee brauchen
wir technisch, kostenmäßig und hinsichtlich der Klimabilanz sinnvolle
Lösungen. Wir reden hier aber nicht nur über Wasserstoff, sondern
insgesamt über grüne Moleküle, also Derivate von Wasserstoff wie
Methanol oder grüne E-Fuels. Denn reiner Wasserstoff lässt sich nur
relativ aufwändig transportieren im Vergleich zu Flüssigkeiten:
Gasförmiger Wasserstoff hat eine geringere Energiedichte, das heißt, ich
muss ihn komprimieren und zum Verflüssigen stark herunterkühlen. Oder
ich stelle aus dem Wasserstoff eben lokal beispielsweise Ammoniak und
Methanol her oder produziere grüne Kraftstoffe, die dann über die
Weltmeere und mit der vorhandenen Infrastruktur zu den Verbrauchern
kommen. Da sehe ich Europa als ganz, ganz wichtigen Markt mit
Deutschland an der Spitze."

Technisch kein unlösbares Problem, man muss nur wollen und es muss sich
rechnen. Letzteres tut es mit steigenden CO2 Preisen von ganz alleine.

Wer der Welt german engineered Klimaschutz verkaufen will, der muss
jetzt selber ein paar Milliarden¹ in die Hand nehmen und schauen, wie es
geht und nicht, warum es nicht geht.


¹) Das kann nur zum kleinsten Teil Geld vom Staat sein.
-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525809

bumb...@gmail.com schrieb am Mittwoch, 27. Oktober 2021 um 18:01:08 UTC+2:

> Da gibt es eine ganze Reihe von Lösungen. 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffspeicherung#Arten_der_Wasserstoffspeicherung 
> 
> Nochmal aus 
> https://futurefuels.blog/im-gespraech/globale-energiewende-basiert-auf-wasserstoffwirtschaft-2/ 
> 
> "Noch einmal zurück ins Ausland: Welche Lösungen verfolgt Ihr 
> Unternehmen für den H2-Transport? 
> 
> Prof. Schnettler: Für den Transport von Wasserstoff aus Übersee brauchen 
> wir technisch, kostenmäßig und hinsichtlich der Klimabilanz sinnvolle 
> Lösungen. Wir reden hier aber nicht nur über Wasserstoff, sondern 
> insgesamt über grüne Moleküle, also Derivate von Wasserstoff wie 
> Methanol oder grüne E-Fuels. Denn reiner Wasserstoff lässt sich nur 
> relativ aufwändig transportieren im Vergleich zu Flüssigkeiten: 
> Gasförmiger Wasserstoff hat eine geringere Energiedichte, das heißt, ich 
> muss ihn komprimieren und zum Verflüssigen stark herunterkühlen. Oder 
> ich stelle aus dem Wasserstoff eben lokal beispielsweise Ammoniak und 
> Methanol her oder produziere grüne Kraftstoffe, die dann über die 
> Weltmeere und mit der vorhandenen Infrastruktur zu den Verbrauchern 
> kommen. Da sehe ich Europa als ganz, ganz wichtigen Markt mit 
> Deutschland an der Spitze." 

Methanolverbrennung ist gängige Technik und produziert CO2.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525678

Am 27.10.21 um 17:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Eigentlich reden alle nur von Naturgesetzen wie dem 
> Energieerhaltungssatz. Du hast immer noch nicht erklärt wo und auf 
> welchem Weg die nötige Energie wunderbarerweise in den Wasserstoff 
> gepumpt wird. Aus Strom? Ja, das geht. Und wo kommt der her? Wenn in der 
> Atacama-Wüste die Sonne scheint, sind wir auch nicht weiter als jetzt wo 
> wir aus Saudiarabien fossile Energie einkaufen: abhängig, erpressbar.

Wüsten ging es in Spanien und demnächst auch aus in vielen anderen
Gebieten am Mittelmeer,

In D stellen wir nach dem Motto
"Wer hat dich du deutscher Wald
  ab rassiert und kahl geschoren"
bald selber Wüsten her.

> Und Öl ist stabil, seit Millionen Jahren stabil. Wasserstoff hingegen 
> ist als kleinstes Element (1 Proton, 1 Elektron) extrem diffusionsfähig, 
> dffundiert durch Metalltanks rasch hindurch. Das ist das kleinste und 
> leichteste Atom daß es gibt. Und sehr reaktionsfreudig.

Das Wasserstoff Atom ist bei Raumtemperatur nicht sehr reaktionsfreudig.

Allerdings erzeugt Verbrennung mit Wasserstoff viel Energie.
Diffundieren ja.
Für länger Lagerung empfiehlt es sich daher als Komponente
für die Herstellung von Methan.

( Nächste Schritte wären Methanol, dann Paraffin..)

Hermann
    fragend, was passieren würde,
    wenn man statt Sauerstoff Stickstoff Gemisch
    ein Sauerstoff Wasserstoff atmen würde.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web