Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #522892 > unrolled thread
| Started by | Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2021-10-13 11:09 +0200 |
| Last post | 2021-10-22 22:37 +0300 |
| Articles | 20 on this page of 458 — 59 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Hohe Priester allerorten! Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2021-10-13 11:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-13 11:33 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:49 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-13 13:11 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-13 13:25 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2021-10-13 13:33 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-13 15:38 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 20:03 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-13 13:37 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 04:41 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2021-10-15 01:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-13 11:54 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-13 11:58 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-10-13 15:38 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-14 06:27 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 20:07 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hodo Klowalski <hodo@herr-der-kloeten.uk> - 2021-10-13 20:32 +0300
Re: Hohe Priester allerorten! Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-13 20:36 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Erwin Schlogmi <schlogmi@mail.fr> - 2021-10-13 21:55 +0300
Re: Hohe Priester allerorten! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-14 12:58 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2021-10-13 19:37 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-13 11:52 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2021-10-13 12:21 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-13 12:21 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:48 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-13 13:51 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2021-10-13 19:08 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! gunter kühne <bastler100@arcor.de> - 2021-10-13 19:12 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-13 20:54 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-13 21:26 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-13 22:52 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-14 11:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-14 11:53 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-14 22:18 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-14 22:42 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-15 16:48 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-15 12:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 06:06 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-15 22:54 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 00:59 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-16 12:44 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-15 16:48 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-15 22:45 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-16 10:35 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-16 12:32 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-16 13:01 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-16 13:37 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-16 16:34 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-17 22:18 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-18 19:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2021-10-14 00:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-14 08:51 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 09:20 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-14 10:54 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-15 12:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-15 12:13 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 11:45 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 12:02 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-14 12:30 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 12:51 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-14 15:32 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-14 17:08 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 20:26 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-14 19:18 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 22:03 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 15:59 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 20:32 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-14 13:56 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-14 12:21 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-14 15:41 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-14 16:14 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-14 17:19 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 17:56 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 20:39 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 21:00 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 22:15 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 17:42 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 20:33 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 20:53 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-15 18:35 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 21:17 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-15 20:54 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-16 11:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-14 18:17 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 18:34 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-11-02 16:59 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-14 18:39 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-14 19:00 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-14 20:42 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 18:51 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-14 21:39 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-15 20:53 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-15 23:33 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-16 21:40 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-15 20:45 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 00:55 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-15 14:19 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-14 18:53 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-14 22:40 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:27 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-11-04 13:59 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-15 01:28 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 04:22 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-15 21:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 15:57 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-15 21:05 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-14 17:31 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-15 14:30 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 06:08 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-15 16:48 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 00:53 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-16 13:48 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-16 16:33 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-17 14:50 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-17 18:19 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-11-02 12:48 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-11-02 14:10 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-02 23:09 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 23:17 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-03 10:13 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-11-03 13:13 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-11-04 08:26 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-04 20:58 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-11-03 23:30 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 20:36 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-16 09:23 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-10-16 10:19 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-16 10:23 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-16 15:17 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-16 13:59 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-16 23:41 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 11:14 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-17 09:51 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 12:01 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-17 12:03 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-17 12:58 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-17 11:35 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 13:39 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-17 12:06 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-18 00:27 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 07:22 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 09:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 10:01 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 12:38 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-20 21:28 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-17 12:10 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 00:58 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-18 15:28 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-17 11:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 07:30 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 09:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-18 10:16 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 10:32 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-18 12:12 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 09:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 10:08 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 10:31 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 10:39 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 11:17 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 11:39 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 12:32 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 13:23 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 16:00 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 16:13 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 19:11 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-18 10:11 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 10:23 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 12:16 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 12:01 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-16 13:56 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 11:22 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-17 09:26 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 11:36 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-17 12:52 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 13:41 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-18 07:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 07:38 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-18 08:13 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 08:23 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-18 09:03 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 09:12 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-18 09:23 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 11:57 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 10:10 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 10:28 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 11:02 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 11:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 11:51 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 11:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-10-18 12:38 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 13:25 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-18 08:34 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 10:46 +0200
Uebersterblichkeit 2021 (was: Hohe Priester allerorten!) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 14:43 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 08:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 09:39 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 01:41 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 08:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 00:44 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 22:14 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-22 00:32 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-17 15:05 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-10-17 15:45 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 16:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-10-17 21:53 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-18 00:32 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-18 07:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 07:48 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-18 09:00 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 09:14 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-18 19:16 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-19 07:48 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 11:55 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 08:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 00:48 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 22:14 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 08:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 09:47 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-24 23:10 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-25 05:29 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-25 19:57 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-26 09:35 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 01:32 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 01:29 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-17 11:33 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 11:41 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-17 12:15 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 14:42 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-17 18:15 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 21:05 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-18 08:44 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 10:49 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-18 11:29 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 11:49 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 11:58 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-17 15:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-18 00:35 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 05:01 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 07:52 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 10:01 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 10:21 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 08:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 00:46 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 09:52 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 11:38 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 11:42 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 12:33 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 13:12 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-18 15:27 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 15:44 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-17 15:04 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 16:58 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 07:59 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 08:26 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-10-19 11:18 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:20 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-19 13:30 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 14:21 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 18:22 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 08:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-18 07:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 08:02 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 08:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 09:56 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 08:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 00:50 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-21 20:45 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-18 22:16 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-18 22:38 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Energiepreisexplosion is schee <teuerstrom@dank-gruen.de> - 2021-10-18 23:50 +0300
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 02:52 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 07:43 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-19 09:15 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 10:25 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2021-10-19 09:47 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 10:26 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-25 17:42 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-25 18:46 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-25 20:49 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-25 22:29 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-25 23:08 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-25 23:13 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2021-10-26 03:37 +0000
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-30 16:01 +0200
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-03 10:11 -0400
Re: Ob der Tod mit der Impfung zusammenhing Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-31 14:55 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-18 07:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 22:31 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-16 14:05 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 05:10 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-18 07:21 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 08:20 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-18 08:51 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-18 11:01 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-10-21 08:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-21 09:35 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-21 09:41 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-21 10:13 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-21 10:53 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 09:58 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 13:02 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 01:39 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-18 15:12 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-14 14:17 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 16:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 14:49 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-14 15:53 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-14 14:19 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 16:51 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-14 17:59 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 18:26 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-14 12:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2021-10-14 00:18 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2021-10-14 01:01 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-14 02:35 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 01:42 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-13 21:20 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-14 16:38 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 17:22 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-14 17:27 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 20:22 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-14 19:22 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 16:00 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-15 14:35 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-15 21:40 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-15 23:44 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-15 23:49 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-16 09:00 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-10-16 10:15 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-16 13:44 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-10-16 14:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:01 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-16 23:47 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-16 23:56 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-17 00:51 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-17 01:08 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-10-17 16:02 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-18 02:13 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 05:13 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-10-18 09:49 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Zander <HPeterZander@arcor.de> - 2021-10-21 15:49 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-11-02 12:48 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Was macht der Jude hier? <schlomil@schlomil.oo> - 2021-10-17 01:34 +0300
Re: Hohe Priester allerorten! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-11-02 12:48 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-18 17:58 +0200
Korinthen (was: Hohe Priester allerorten!) "Peter H. Beier" <p.beier@t-online.de> - 2021-10-18 19:07 +0200
Re: Korinthen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-18 18:38 +0000
Re: Korinthen Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-10-18 18:50 +0000
Re: Korinthen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-18 22:03 +0200
Re: Korinthen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-18 22:01 +0200
Re: Korinthen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 02:54 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-11-02 12:48 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2021-11-02 13:50 +0100
Re: Hohe Priester allerorten! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-19 05:15 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-14 19:27 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 20:20 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-15 21:45 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 21:54 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 07:35 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-16 11:10 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 00:57 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-16 15:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-17 00:39 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-17 11:01 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 01:02 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 05:14 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 11:26 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 16:17 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-10-17 15:16 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-17 11:19 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 01:08 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 11:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Achim Ebeling <db3hje@gmail.com> - 2021-10-18 11:38 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 11:40 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 16:20 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-19 11:07 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 11:27 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-19 11:32 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 14:37 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-23 21:58 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-26 00:20 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-19 05:23 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-19 06:52 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-19 09:03 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 16:19 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-18 19:25 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-18 19:30 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-19 11:19 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 11:30 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-19 12:05 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 14:39 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-23 21:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-26 00:22 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-26 10:58 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-26 20:11 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-26 20:23 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-27 16:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-28 12:31 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-28 12:49 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 01:26 -0700
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-14 18:40 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-15 21:48 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 21:58 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-16 09:30 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-17 00:42 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-17 10:35 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 01:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-18 11:19 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 16:21 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-19 11:04 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 11:31 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-19 11:54 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 14:21 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-16 08:48 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-17 00:46 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-17 05:41 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 01:16 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-18 02:27 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-18 16:22 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-19 01:43 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 07:32 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 11:25 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-19 11:35 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 14:23 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 11:36 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 14:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-19 09:45 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-19 14:31 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-20 07:11 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-10-20 07:15 +0000
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-20 16:24 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-10-18 10:09 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Matthias Kohrs <matthias.kohrs@t-online.de> - 2021-10-17 12:08 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-21 20:00 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-21 20:34 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-21 20:37 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-10-21 20:43 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2021-10-22 00:51 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 08:31 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-22 08:55 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-26 00:26 +0200
Re: Hohe Priester allerorten! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-26 00:54 +0200
Re: Naziseite runtergeholt Gewaltiger Arschloch-Durchmesser <schwarz-braunes-riesen-arschloch@fuer-einfahrt-40-tonner-kieslaster.de> - 2021-10-21 23:54 +0300
Re: Naziseite runtergeholt Hans <Hans@enosta.at> - 2021-10-21 23:01 +0200
Re: Naziseite runtergeholt Gewaltiger Arschloch-Durchmesser <schwarz-braunes-riesen-arschloch@fuer-einfahrt-40-tonner-kieslaster.de> - 2021-10-22 00:03 +0300
Re: Naziseite runtergeholt Ich werfe den ersten Stolperstein <stolpersteinwerfer@invalid.invalid> - 2021-10-22 09:32 +0200
Re: Naziseite runtergeholt "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2021-10-22 12:12 +0200
Re: Naziseite runtergeholt Ich werfe den ersten Stolperstein <stolpersteinwerfer@invalid.invalid> - 2021-10-22 13:40 +0200
Re: Naziseite runtergeholt "Zanders Zuckerbrot, meine Peitsche" <wenn-du-zum-zander-gehst@vergiss-die-peitsche-nicht.de> - 2021-10-22 22:38 +0300
Re: Naziseite runtergeholt "Zanders Zuckerbrot, meine Peitsche" <wenn-du-zum-zander-gehst@vergiss-die-peitsche-nicht.de> - 2021-10-22 22:37 +0300
Page 22 of 23 — ← Prev page 1 … 20 21 [22] 23 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 14:21 +0200 |
| Message-ID | <it7rj2Frfs8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #524248 |
Lars Gebauer: > Am 19.10.2021 um 11:31 schrieb Arno Welzel: >> Lars Gebauer: >>> Jetzt denk' noch mal nach. Vielleicht klappts ja. >> >> Nö. Deine Kaspereien sind mir zu blöd. > > Oh. So kann man die Verweigerung der Erkenntnis[sic!] auch umschreiben. Bei deinen Kaspereien gibt es nichts zu erkennen außer deiner verklausuilierten Aussage "Du bist doof". -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wolfgang sch <see@sig.nature> |
|---|---|
| Date | 2021-10-16 08:48 +0000 |
| Message-ID | <ske3k0$5c8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #523398 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote in news:isu48bF18atU1@mid.individual.net: > Ich sagte auch nicht, dass Mehrheit die Existenz von Coronaviren > leugnen. Aber dennoch leugnen sie die Existenz der Pandemie - denn nur > damit kann man ja die Maßnahmen dagegen kritisieren. Ah. Aufgemerkt! Nein. Du gehst unausgesprochen von der Logik aus: "Wenn die Krankheit nur schlimm genug ist, ist damit automatisch jegliche Maßnahme gerechtfertigt." Und du unterstellst die gleiche Denke den Kritikern. Und das ist falsch. Die Kritiker lehnen die Maßnahmen überwiegend nicht deshalb ab weil sie die Krankheit für harmlos halten, sondern weil sie die rechtsstaatliche und/oder demokratische Legitimität der getroffenen Maßnahmen verneinen. Diese Maßnahmen sind durch nichts zu rechtfertigen, auch nicht durch eine von mir aus auch sehr schlimme Pandemie. > Wenn man anerkennen > würde, dass es eine Pandemie gibt, gegen die man etwas tun müsste, würde > man die Maßnahmen ja nicht kritisieren. Es werden ja nicht sämtliche Maßnahmen kritisiert, sondern nur diejenigen die mit Rechtsstaat, Grundrechten oder Demokratie brechen. Gegen solche Maßnahmen, auf die das nicht zutrifft, hat niemand was. Holzhammer-Vergleich: Die Gegner der "Reichstagsbrandverordnung" von 1933 sind keine "Reichstagsbrandleugner". Sie bestreiten nicht dass der Reichstag gebrannt hat, und dass das eine schlimme Sache war. Sie lehnen die Verordnung ab, weil sie nicht rechtsstaatlich war und deswegen durch nichts zu rechtfertigen war, auch nicht durch den Reichstagsbrand. -- Currently Listening: https://www.youtube.com/watch?v=2VCCiY17hKwsa http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-17 00:46 +0200 |
| Message-ID | <it132mFik9rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #523510 |
wolfgang sch: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote > in news:isu48bF18atU1@mid.individual.net: > >> Ich sagte auch nicht, dass Mehrheit die Existenz von Coronaviren >> leugnen. Aber dennoch leugnen sie die Existenz der Pandemie - denn nur >> damit kann man ja die Maßnahmen dagegen kritisieren. > > Ah. Aufgemerkt! Nein. > > Du gehst unausgesprochen von der Logik aus: "Wenn die Krankheit nur > schlimm genug ist, ist damit automatisch jegliche Maßnahme > gerechtfertigt." Nein, ist es nicht. Und es wird auch nicht "jegliche Maßnahme" gerechtfertigt. Sowas zu behaupten, erweist der gerechfertigten Kritik an manchen Maßnahmen nur einen Bärendienst. > Und du unterstellst die gleiche Denke den Kritikern. > > Und das ist falsch. Die Kritiker lehnen die Maßnahmen überwiegend nicht > deshalb ab weil sie die Krankheit für harmlos halten, sondern weil sie > die rechtsstaatliche und/oder demokratische Legitimität der getroffenen > Maßnahmen verneinen. Diese Maßnahmen sind durch nichts zu > rechtfertigen, auch nicht durch eine von mir aus auch sehr schlimme > Pandemie. Nein, genau das ist eben nicht der Fall. Alle Kritiker, die ich bisher kennengelernt habe, haben die Maßnahmen ausnahmslos damit abgelehnt, dass die Krankheit harmlos ist und nicht schlimmer als eine Grippe. >> Wenn man anerkennen >> würde, dass es eine Pandemie gibt, gegen die man etwas tun müsste, würde >> man die Maßnahmen ja nicht kritisieren. > > Es werden ja nicht sämtliche Maßnahmen kritisiert, sondern nur > diejenigen die mit Rechtsstaat, Grundrechten oder Demokratie brechen. > Gegen solche Maßnahmen, auf die das nicht zutrifft, hat niemand was. Welche wären das? Masken tragen? Wird abgelehnt. Impfungen? Werden abgelehnt? Nachweis, dass man nicht ansteckend ist? Wird abgelehnt. Welche Maßnahmen bleiben dann noch? > Holzhammer-Vergleich: Die Gegner der "Reichstagsbrandverordnung" von > 1933 sind keine "Reichstagsbrandleugner". Sie bestreiten nicht dass der > Reichstag gebrannt hat, und dass das eine schlimme Sache war. Sie > lehnen die Verordnung ab, weil sie nicht rechtsstaatlich war und > deswegen durch nichts zu rechtfertigen war, auch nicht durch den > Reichstagsbrand. Wenn Du die aktuelle Situation ernsthaft mit 1933 vergleichst, ist jede Diskussion komplett sinnfrei. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wolfgang sch <see@sig.nature> |
|---|---|
| Date | 2021-10-17 05:41 +0000 |
| Message-ID | <skgd1p$pg4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #523661 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote in news:it132mFik9rU1@mid.individual.net: >>> Ich sagte auch nicht, dass Mehrheit die Existenz von Coronaviren >>> leugnen. Aber dennoch leugnen sie die Existenz der Pandemie - denn nur >>> damit kann man ja die Maßnahmen dagegen kritisieren. >> >> Ah. Aufgemerkt! Nein. >> >> Du gehst unausgesprochen von der Logik aus: "Wenn die Krankheit nur >> schlimm genug ist, ist damit automatisch jegliche Maßnahme >> gerechtfertigt." > > Nein, ist es nicht. Doch. Es folgt unmittelbar aus deinem Satz "denn nur damit kann man ja die Maßnahmen dagegen kritisieren". Du schließt also explizit andere Kritikpunkte als "Die Krankheit existiert nicht" aus. Und da kommst du natürlich zu absurden Schlussfolgerungen. > Und es wird auch nicht "jegliche Maßnahme" gerechtfertigt. Es folgt ebenfalls daraus, dass du andere Kritikpunkte gar nicht auf dem Schirm hast. Aber wenn du dich so sehr an "jegliche" stört: Du bist deinen Äuerungen zufolge der Meinung, wenn die Krankheit nur schlimm genug ist würde das auch übertreten roter Linien inder Verfassung rechtfertigen, wie zB Grundrechtsverletzungen und Verletzung demokratischer Prinzipien. > Alle Kritiker, die ich bisher > kennengelernt habe, haben die Maßnahmen ausnahmslos damit abgelehnt, > dass die Krankheit harmlos ist und nicht schlimmer als eine Grippe. Da hast du vielleicht nicht aufgepasst. Die wesentliche Kritik, die man zB auch den Medien entnehmen kann (sofern sie davon berichten), ist Verletzung von Grundrechten, rechtsstaatlicher Prinzipien und demokratischer Verfahren. >> Es werden ja nicht sämtliche Maßnahmen kritisiert, sondern nur >> diejenigen die mit Rechtsstaat, Grundrechten oder Demokratie brechen. >> Gegen solche Maßnahmen, auf die das nicht zutrifft, hat niemand was. > > Welche wären das? ZB Stärkung des Gesundheitswesens, Schutzmaßnahmen für Ältere, Vorerkrankte und Kinder, sofern diese Maßnahmen nicht in deren Grundrechte eingreifen. > Masken tragen? Wird abgelehnt. Nein. Solange das freiwillig, ohne spießige Blockwarte und nach gesundem Menschenverstand gehandhabt wird, kann da kaum jemand was gegen haben. > Impfungen? Werden abgelehnt? Nein. Was teilweise abgelehnt wird ist eine explizite oder implizite Impfpflicht, weil diese in Grundrechte eingreift. Außerdem wird kritisiert, dass die holterdipolter unter Umgehung üblicher Testverfahren entwickelten Impfsstoffe ihre eigenen Risiken bergen die uU größer sein könnten als das Risiko der Krankheit gegen die sie helfen sollen. > Nachweis, dass man nicht ansteckend ist? Wird abgelehnt. Nein, solange die Kosten derjenige trägt der den Nachweis verlangt, also die Allgemeinheit. Andernfalls schafft diese Pflicht eine Zweiklassengesellschaft über den Umweg finanzieller Hürden, und der Vorwurf ist auch dass die Erfinder der Testpflicht genau das beabsichtigen. Wie du siehst, kommen alle diese Kritikpunkte völlig ohne "Coronaleugnung" aus, und stehen fest auf dem Boden der freiheitlich- demokratischen Grundordnung. >> Holzhammer-Vergleich: Die Gegner der "Reichstagsbrandverordnung" von >> 1933 sind keine "Reichstagsbrandleugner". Sie bestreiten nicht dass der >> Reichstag gebrannt hat, und dass das eine schlimme Sache war. Sie >> lehnen die Verordnung ab, weil sie nicht rechtsstaatlich war und >> deswegen durch nichts zu rechtfertigen war, auch nicht durch den >> Reichstagsbrand. > > Wenn Du die aktuelle Situation ernsthaft mit 1933 vergleichst Stehste mal wieder auf dem Schlauch. Ich habe die Ablehnungsgründe gegen verfassungwidrige Maßnahmen für Einfachdenker verglichen. -- Currently Listening: https://www.youtube.com/watch?v=2VCCiY17hKwsa http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-18 01:16 +0200 |
| Message-ID | <it3p62F3pb9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #523673 |
wolfgang sch: [...] > Wie du siehst, kommen alle diese Kritikpunkte völlig ohne > "Coronaleugnung" aus, und stehen fest auf dem Boden der freiheitlich- > demokratischen Grundordnung. Ähm - nein. Denn alle Punkte gäbe es nicht ohne die Grundannahme, dass Covid-19 die fraglichen Punkte nicht erforderlich macht, weil Covid-19 als Krankheit bei weitem nicht so problematisch ist, wie behauptet -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wolfgang sch <see@sig.nature> |
|---|---|
| Date | 2021-10-18 02:27 +0000 |
| Message-ID | <skim2s$td7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #523866 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote in news:it3p62F3pb9U1@mid.individual.net: > wolfgang sch: > > [...] >> Wie du siehst, kommen alle diese Kritikpunkte völlig ohne >> "Coronaleugnung" aus, und stehen fest auf dem Boden der freiheitlich- >> demokratischen Grundordnung. > > Ähm - nein. Denn alle Punkte gäbe es nicht ohne die Grundannahme, dass > Covid-19 die fraglichen Punkte nicht erforderlich macht, weil Covid-19 > als Krankheit bei weitem nicht so problematisch ist, wie behauptet Du gehst unausgesprochen von der Logik aus: "Wenn die Krankheit nur schlimm genug ist, ist damit automatisch jegliche Maßnahme gerechtfertigt." und unterstellst die gleiche Annahme den Kritikern. Und hast ein schlechtes Kurzzeitgedächtnis. -- Currently Listening: https://www.youtube.com/watch?v=2VCCiY17hKwsa http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-18 16:22 +0200 |
| Message-ID | <it5e8hFd82aU10@mid.individual.net> |
| In reply to | #523871 |
wolfgang sch: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote > in news:it3p62F3pb9U1@mid.individual.net: > >> wolfgang sch: >> >> [...] >>> Wie du siehst, kommen alle diese Kritikpunkte völlig ohne >>> "Coronaleugnung" aus, und stehen fest auf dem Boden der freiheitlich- >>> demokratischen Grundordnung. >> >> Ähm - nein. Denn alle Punkte gäbe es nicht ohne die Grundannahme, dass >> Covid-19 die fraglichen Punkte nicht erforderlich macht, weil Covid-19 >> als Krankheit bei weitem nicht so problematisch ist, wie behauptet > > Du gehst unausgesprochen von der Logik aus: "Wenn die Krankheit nur > schlimm genug ist, ist damit automatisch jegliche Maßnahme > gerechtfertigt." und unterstellst die gleiche Annahme den Kritikern. > Und hast ein schlechtes Kurzzeitgedächtnis. Nein - eben nicht *jede*. Nur die, die vorgenommen wurden. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wolfgang sch <see@sig.nature> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 01:43 +0000 |
| Message-ID | <skl7rm$srg$2@dont-email.me> |
| In reply to | #524060 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote in news:it5e8hFd82aU10@mid.individual.net: >> Du gehst unausgesprochen von der Logik aus: "Wenn die Krankheit nur >> schlimm genug ist, ist damit automatisch jegliche Maßnahme >> gerechtfertigt." und unterstellst die gleiche Annahme den Kritikern. >> Und hast ein schlechtes Kurzzeitgedächtnis. > > Nein - eben nicht *jede*. Nur die, die vorgenommen wurden. Deine Ansicht. Hier geht es aber darum was du den Coronamaßnahmenkritikern unterstellst, und dafür ist es nicht relevant was du denkst sondern was die Kritiker sagen. Kannst du mal versuchen das zu unterscheiden, bisher ist dir das nämlich nicht gelungen. Die Kritiker sagen: Die "Coronamaßnahmen" haben rote Linien der Verfassung überschritten, sie sind deswegen unrechtsstaatlich, undemokratisch und grundrechteverletzend. Wie gefährlich (oder nicht) das Virus ist, kommt in der Argumentation gar nicht vor, es ist für die Bewertung irrelevant. Auch wenn das Virus sehr gefährlich ist, sind die Maßnahmen unrechtsstaatlich, undemokratisch und grundrechteverletzend und deshalb illegitim. Die Coronamaßnahmenkritiker als "Leugner" oder "Verharmloser" zu bezeichnen ist daher logisch unzulässig und überwiegend sachlich falsch. Raffst du das bitte jetzt. Und deine Einlassungen > Aber dennoch leugnen sie die Existenz der Pandemie - denn nur > damit kann man ja die Maßnahmen dagegen kritisieren. und > Denn alle Punkte gäbe es nicht ohne die Grundannahme, dass > Covid-19 die fraglichen Punkte nicht erforderlich macht, weil Covid-19 > als Krankheit bei weitem nicht so problematisch ist, wie behauptet entbehren jeder Logik, denn sie vermischen deine Denke mit der Denke der Kritiker. -- Currently Listening: https://www.youtube.com/watch?v=OI81yqgRWGc http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 07:32 +0200 |
| Message-ID | <skll9b$3fk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #524174 |
Am 19.10.2021 um 03:43 schrieb wolfgang sch: > Arno Welzel wrote: [was] > Und deine Einlassungen (...) vermischen deine Denke mit der Denke > der Kritiker. Danke für den Hinweis. Das erklärt ein wenig das ständige Aneinandervorbeireden. Mir wird dadurch auch mein Dialog neulich mit Doctore verständlicher, wo es plötzlich um seine Interpretation meiner Gedankengänge gehen sollte. Veith -- Es geht um Zukunft, nicht nur um Vergangenheit. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 11:25 +0200 |
| Message-ID | <it7h83FpkdiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #524174 |
wolfgang sch: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> > wrote in news:it5e8hFd82aU10@mid.individual.net: > >>> Du gehst unausgesprochen von der Logik aus: "Wenn die Krankheit nur >>> schlimm genug ist, ist damit automatisch jegliche Maßnahme >>> gerechtfertigt." und unterstellst die gleiche Annahme den Kritikern. >>> Und hast ein schlechtes Kurzzeitgedächtnis. >> >> Nein - eben nicht *jede*. Nur die, die vorgenommen wurden. > > Deine Ansicht. Hier geht es aber darum was du den > Coronamaßnahmenkritikern unterstellst, und dafür ist es nicht relevant > was du denkst sondern was die Kritiker sagen. Kannst du mal versuchen > das zu unterscheiden, bisher ist dir das nämlich nicht gelungen. > > Die Kritiker sagen: Die "Coronamaßnahmen" haben rote Linien der > Verfassung überschritten, sie sind deswegen unrechtsstaatlich, > undemokratisch und grundrechteverletzend. Wie gefährlich (oder nicht) Und das ist eben falsch. Grundrechte *dürfen* eingeschränkt werden: GG Art 2: "In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden." > das Virus ist, kommt in der Argumentation gar nicht vor, es ist für die > Bewertung irrelevant. Auch wenn das Virus sehr gefährlich ist, sind die > Maßnahmen unrechtsstaatlich, undemokratisch und grundrechteverletzend > und deshalb illegitim. Falsch. > Die Coronamaßnahmenkritiker als "Leugner" oder "Verharmloser" zu > bezeichnen ist daher logisch unzulässig und überwiegend sachlich > falsch. Raffst du das bitte jetzt. Wenn jemand behauptet, dass der SARS-CoV-2-Virus nicht existiert, dann nenne ich das "leugnen". Egal ob Dir das gefällt oder nicht. Und ja, es gibt Leute, die die Existenz von SARS-CoV-2 und/oder Covid-19 leugnen. > Und deine Einlassungen > >> Aber dennoch leugnen sie die Existenz der Pandemie - denn nur >> damit kann man ja die Maßnahmen dagegen kritisieren. > > und > >> Denn alle Punkte gäbe es nicht ohne die Grundannahme, dass >> Covid-19 die fraglichen Punkte nicht erforderlich macht, weil Covid-19 >> als Krankheit bei weitem nicht so problematisch ist, wie behauptet > > entbehren jeder Logik, denn sie vermischen deine Denke mit der Denke > der Kritiker. Nein - denn wenn Grundrechte *dürfen* eingeschränkt werden. Die Annahme, dass das grundsätzlich unzulässig ist, ist falsch. Wenn man dieser Argumentation folgt, dass jede Grundrechtseinschränkung verfassungswidrig ist, muss man auch sofort Haftstrafen und Festnahmen durch die Polizei verbieten - denn auch das sind Grundrechtseinschränkungen. Selbstverständlich geht es den Kritikern nicht darum, dass Grundrechtseinschränkung per se verboten wären, sondern dass sie die der Covid-19-Pandemie für sie kein ausreichender Grund ist - eben weil sie davon ausgehen, dass entweder keine Pandemie existiert oder dass Krankheit nicht so gefährlich ist, dass die Grundrechtseinschränkungen gerechtfertigt sind. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 11:35 +0200 |
| Message-ID | <skm3fu$gfc$3@dont-email.me> |
| In reply to | #524234 |
Am 19.10.2021 um 11:25 schrieb Arno Welzel: > wolfgang sch: >> Die Coronamaßnahmenkritiker als "Leugner" oder "Verharmloser" zu >> bezeichnen ist daher logisch unzulässig und überwiegend sachlich >> falsch. Raffst du das bitte jetzt. > > Wenn jemand behauptet, dass der SARS-CoV-2-Virus nicht existiert, dann > nenne ich das "leugnen". Dann nennst Du sie halt so und demonstrierst damit Deine Dummheit. Dir ist eben nicht zu helfen. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 14:23 +0200 |
| Message-ID | <it7rloFrfs8U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #524242 |
Lars Gebauer: > Am 19.10.2021 um 11:25 schrieb Arno Welzel: >> wolfgang sch: >>> Die Coronamaßnahmenkritiker als "Leugner" oder "Verharmloser" zu >>> bezeichnen ist daher logisch unzulässig und überwiegend sachlich >>> falsch. Raffst du das bitte jetzt. >> >> Wenn jemand behauptet, dass der SARS-CoV-2-Virus nicht existiert, dann >> nenne ich das "leugnen". > > Dann nennst Du sie halt so und demonstrierst damit Deine Dummheit. > > Dir ist eben nicht zu helfen. Dir auch nicht in deiner Welt, in der es offenbar keine SARS-CoV-2-Viren gibt, dafür aber einen beweisbaren Gott, der real existiert und nicht nur ein theoretisches Konzept ist. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 11:36 +0200 |
| Message-ID | <skm3id$n9p$1@dont-email.me> |
| In reply to | #524234 |
Am 19.10.2021 um 11:25 schrieb Arno Welzel: > wolfgang sch: >> Die Kritiker sagen: Die "Coronamaßnahmen" haben rote Linien der >> Verfassung überschritten, sie sind deswegen unrechtsstaatlich, >> undemokratisch und grundrechteverletzend. Wie gefährlich (oder nicht) > > Und das ist eben falsch. Grundrechte *dürfen* eingeschränkt werden: > > GG Art 2: > "In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden." Was sagt dir Art 19 Abs. 2 GG? Tip: "In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden." HINT Veith -- "Eine Pandemie darf nie Vorwand sein, um demokratische Prinzipien auszuhebeln." Angela Merkel, 08.07.2020 http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 14:24 +0200 |
| Message-ID | <it7rnnFrfs8U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #524243 |
Peter Veith: > Am 19.10.2021 um 11:25 schrieb Arno Welzel: > >> wolfgang sch: >>> Die Kritiker sagen: Die "Coronamaßnahmen" haben rote Linien der >>> Verfassung überschritten, sie sind deswegen unrechtsstaatlich, >>> undemokratisch und grundrechteverletzend. Wie gefährlich (oder nicht) >> >> Und das ist eben falsch. Grundrechte *dürfen* eingeschränkt werden: >> >> GG Art 2: >> "In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden." > > Was sagt dir Art 19 Abs. 2 GG? > > Tip: "In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt > angetastet werden." Das ist ja auch nicht geschehen. Wer das nicht glaubt, der sollte sich auch dafür einsetzen, Verkehrsregeln und Haftstrafen abzuschaffen, weil sie ebenfalls Grundrechte einschränken. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wolfgang sch <see@sig.nature> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 09:45 +0000 |
| Message-ID | <skm42v$iut$2@dont-email.me> |
| In reply to | #524234 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote in news:it7h83FpkdiU1@mid.individual.net: >> Die Kritiker sagen: Die "Coronamaßnahmen" haben rote Linien der >> Verfassung überschritten, sie sind deswegen unrechtsstaatlich, >> undemokratisch und grundrechteverletzend. Wie gefährlich (oder nicht) > > Und das ist eben falsch. Grundrechte *dürfen* eingeschränkt werden: Das ist noch Gegenstand der Diskussion. Du kannst gern deine Meinung dazu äußern und begründen, aber das Ergebnis ex cathedra vorweg zu verkünden bist du nicht berufen :) >> das Virus ist, kommt in der Argumentation gar nicht vor, es ist für >> die Bewertung irrelevant. Auch wenn das Virus sehr gefährlich ist, >> sind die Maßnahmen unrechtsstaatlich, undemokratisch und >> grundrechteverletzend und deshalb illegitim. > > Falsch. Nein, es ist nicht falsch dass Coronamaßnahmenkritiker dieser Meinung sind. Dass du deren Meinung nicht teilst weiß ich, aber das ändert nichts daran dass meine Beschreibung des Standpunkts der Kritiker zutreffend ist. > Wenn jemand behauptet, dass der SARS-CoV-2-Virus nicht existiert, dann > nenne ich das "leugnen". Das sagt aber fast niemand. Ich habe genau 1 mal (einmal) vor über einem Jahr ein Youtube-Video von "Querdenken" gesehen, wo einer von denen behauptet hat das Virus gebe es gar nicht. Sonst nie. Alle sonstigen Leute die sauer sind auf die aktuelle Politik, von denen ich je gehört habe, bestätigen dass es das Virus gibt und viele davon halten die Krankheit auch für ziemlich gefährlich. Und das ist überhaupt kein Widerspruch. Also ja: Es gibt Leute die das Virus leugnen. Aber nein: Nicht alle Gegner der Coronamaßnahmen leugnen das Virus. Und nein: Die Virusleugner sind nicht repräsentativ für die Kritiker, sie sind vielmehr eine verschwindende Minderheit unter ihnen, und ihre wesentlichen Argumente haben damit gar nichts zu tun. Es ist daher sachlich falsch, alle Coronamaßnahmenkritiker als "Virusleugner" zu bezeichnen, und es ist entweder Zeichen von Dummheit oder absichtliche Propaganda. > Nein - denn wenn Grundrechte *dürfen* eingeschränkt werden. > Die Annahme, dass das grundsätzlich unzulässig ist, ist falsch. Die Diskussion dreht sich nicht darum, was legal ist, sondern was legitim ist. Rechtspositivismus bringt uns dabei nicht weiter. > Wenn man dieser Argumentation folgt, dass jede Grundrechtseinschränkung > verfassungswidrig ist, muss man auch sofort Haftstrafen und > Festnahmen durch die Polizei verbieten Wenn man der Argumentation folgt, dass Grundrechtseinschränkungen legitim sind wenn sie dem Buchstaben der Verfassung nicht widersprechen und die Regierung einen guten Grund vorgibt, sind auch die Reichstagsbrandverordnung und der Republikfluchtparagraph legitim. Das hatte ich glaub ich schonmal gesagt. Die Grenze der Legitimität muss wohl in der Mitte liegen. Und die Frage wo sie liegt, kann nachlesen in der Verfassung nicht beantworten. Da muss man schon selbst Grips haben, und ein Wertesystem nach dem man das misst. > Selbstverständlich geht es den Kritikern nicht darum, dass > Grundrechtseinschränkung per se verboten wären, sondern dass sie die > der Covid-19-Pandemie für sie kein ausreichender Grund ist Fängst du schon wieder an den Kritikern dein eigenes Denken zu unterstellen. Nein darum geht es ihnen nicht. Ich bekomme langsam den Eindruck, du bist irgendwie unfähig, deine eigenen Gedanken als verschieden von denen anderer Leute wahrzunehmen. -- Currently Listening: https://www.youtube.com/watch?v=OI81yqgRWGc http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-19 14:31 +0200 |
| Message-ID | <it7s52Frl7aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #524245 |
wolfgang sch: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote > in news:it7h83FpkdiU1@mid.individual.net: [...] >>> das Virus ist, kommt in der Argumentation gar nicht vor, es ist für >>> die Bewertung irrelevant. Auch wenn das Virus sehr gefährlich ist, >>> sind die Maßnahmen unrechtsstaatlich, undemokratisch und >>> grundrechteverletzend und deshalb illegitim. >> >> Falsch. > > Nein, es ist nicht falsch dass Coronamaßnahmenkritiker dieser Meinung > sind. Dass du deren Meinung nicht teilst weiß ich, aber das ändert > nichts daran dass meine Beschreibung des Standpunkts der Kritiker > zutreffend ist. Nein, das ist nicht zutreffend. Den Kritikern geht es nicht primär um den juristischen Aspekt der Grundrechtseinschränkung sondern der Frage, dass diese *wegen* der Harmlosigkeit oder Nicht-Existenz von SARS-CoV-2 nicht zulässig ist. > Es ist daher sachlich falsch, alle Coronamaßnahmenkritiker als > "Virusleugner" zu bezeichnen, und es ist entweder Zeichen von Dummheit > oder absichtliche Propaganda. Ich bezeichne auch nicht alle Coronamaßnahmenkritiker als Virusleugner. Aber alle Coronamaßnahmenkritiker sind der Ansicht, dass Covid-19 keine so schweren Folgen hat, die Grundrechtseinschränkungen rechtfertigen würden. > >> Nein - denn wenn Grundrechte *dürfen* eingeschränkt werden. >> Die Annahme, dass das grundsätzlich unzulässig ist, ist falsch. > > Die Diskussion dreht sich nicht darum, was legal ist, sondern was > legitim ist. Rechtspositivismus bringt uns dabei nicht weiter. Doch - die Diskussion dreht sich selbstverständlich darum, was legal ist. >> Wenn man dieser Argumentation folgt, dass jede Grundrechtseinschränkung >> verfassungswidrig ist, muss man auch sofort Haftstrafen und >> Festnahmen durch die Polizei verbieten > > Wenn man der Argumentation folgt, dass Grundrechtseinschränkungen > legitim sind wenn sie dem Buchstaben der Verfassung nicht widersprechen > und die Regierung einen guten Grund vorgibt, sind auch die > Reichstagsbrandverordnung und der Republikfluchtparagraph legitim. Im Kontext - ja. > Das hatte ich glaub ich schonmal gesagt. Ja - und das habe ich auch nie angezweifelt. Nur hilft es nicht weiter, wenn man sich darauf beruft, dass irgendetwas irgendwann legal war, wenn es darum geht, was *jetzt* in der BRD legal ist. >> Selbstverständlich geht es den Kritikern nicht darum, dass >> Grundrechtseinschränkung per se verboten wären, sondern dass sie die >> der Covid-19-Pandemie für sie kein ausreichender Grund ist > > Fängst du schon wieder an den Kritikern dein eigenes Denken zu > unterstellen. Nein darum geht es ihnen nicht. Ich bekomme langsam den > Eindruck, du bist irgendwie unfähig, deine eigenen Gedanken als > verschieden von denen anderer Leute wahrzunehmen. Dann lügen mich die Kritiker offenbar alle an, wenn sie obiges zu mir selber sagen. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wolfgang sch <see@sig.nature> |
|---|---|
| Date | 2021-10-20 07:11 +0000 |
| Message-ID | <skofe9$2qi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #524308 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote in news:it7s52Frl7aU1@mid.individual.net: > Aber alle Coronamaßnahmenkritiker sind der Ansicht, dass Covid-19 keine > so schweren Folgen hat, die Grundrechtseinschränkungen rechtfertigen > würden. Sie sind der Meinung, dass nichts die Grundrechtseinschränkungen rechtfertigt. > die Diskussion dreht sich selbstverständlich darum, was legal ist. Nein >> Wenn man der Argumentation folgt, dass Grundrechtseinschränkungen >> legitim sind wenn sie dem Buchstaben der Verfassung nicht >> widersprechen und die Regierung einen guten Grund vorgibt, sind auch >> die Reichstagsbrandverordnung und der Republikfluchtparagraph legitim. > > Im Kontext - ja. Damit gibst du zu, dass dir das Werkzeug fehlt, demokratische von diktatorischen Zuständen zu unterscheiden. -- Currently Listening: https://www.youtube.com/watch?v=0XWtKo3ax8c http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | wolfgang sch <see@sig.nature> |
|---|---|
| Date | 2021-10-20 07:15 +0000 |
| Message-ID | <skofne$2qi$3@dont-email.me> |
| In reply to | #524308 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote in news:it7s52Frl7aU1@mid.individual.net: > Aber alle Coronamaßnahmenkritiker sind der Ansicht, dass Covid-19 keine > so schweren Folgen hat, die Grundrechtseinschränkungen rechtfertigen > würden. Sie sind der Meinung, dass nichts die Grundrechtseinschränkungen rechtfertigt. Wie schwer die Folgen von Covid-19 sind, hat keinen Einfluss auf dieses Urteil. Die Gefährlichkeit von Corona kann daher aus der Diskussion ausgeklammert werden. Sie ist entgegen deiner Wahrnehmung nicht entscheidend für die Meinungsbildung der Kritiker. > die Diskussion dreht sich selbstverständlich darum, was legal ist. Nein >> Wenn man der Argumentation folgt, dass Grundrechtseinschränkungen >> legitim sind wenn sie dem Buchstaben der Verfassung nicht >> widersprechen und die Regierung einen guten Grund vorgibt, sind auch >> die Reichstagsbrandverordnung und der Republikfluchtparagraph legitim. > > Im Kontext - ja. Damit gibst du zu, dass dir das Werkzeug fehlt, demokratische von diktatorischen Zuständen zu unterscheiden. -- Currently Listening: https://www.youtube.com/watch?v=0XWtKo3ax8c http://www.wschwanke.de/ usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-20 16:24 +0200 |
| Message-ID | <itan5aFdrn5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #524384 |
wolfgang sch: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote > in news:it7s52Frl7aU1@mid.individual.net: > >> Aber alle Coronamaßnahmenkritiker sind der Ansicht, dass Covid-19 keine >> so schweren Folgen hat, die Grundrechtseinschränkungen rechtfertigen >> würden. > > Sie sind der Meinung, dass nichts die Grundrechtseinschränkungen > rechtfertigt. Wie schwer die Folgen von Covid-19 sind, hat keinen > Einfluss auf dieses Urteil. Die Gefährlichkeit von Corona kann daher > aus der Diskussion ausgeklammert werden. Sie ist entgegen deiner > Wahrnehmung nicht entscheidend für die Meinungsbildung der Kritiker. Die Annahme, dass Grundrechtseinschränkungen generell und immer unzulässig sind, ist eben der Fehler. Siehe GG Art. 2, den ich schon genannt habe. Verhaftungen durch die Polizei und Haftstrafen für Straftaten schränken ebenfalls Grundrechte ein. Wenn die Kritiker der Meinung sind, dass Grundrechtseinschränkungen durch nichts gerechtferigt sind - wo waren sie dann in der Vergangenheit, um gegen Verhaftungen zu protestieren? Und warum ist eine Haft offenbar weniger schwerwiegend als die Auflage eine Gesichtsmaske zu tragen oder sein Restaurant oder Kino vorrübergehend schließen zu müssen? >> die Diskussion dreht sich selbstverständlich darum, was legal ist. > > Nein Das sehen die "Kritiker", die ich bisher gesprochen habe, aber anders. Die argumentieren alle damit, dass die Regierung verfassungswidrig und damit illegal handeln würde. >>> Wenn man der Argumentation folgt, dass Grundrechtseinschränkungen >>> legitim sind wenn sie dem Buchstaben der Verfassung nicht >>> widersprechen und die Regierung einen guten Grund vorgibt, sind auch >>> die Reichstagsbrandverordnung und der Republikfluchtparagraph legitim. >> >> Im Kontext - ja. > > Damit gibst du zu, dass dir das Werkzeug fehlt, demokratische von > diktatorischen Zuständen zu unterscheiden. Nein, wieso? Ich sagte IM KONTEXT. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-18 10:09 +0200 |
| Message-ID | <skja3l$94u$1@solani.org> |
| In reply to | #523661 |
Arno Welzel wrote: > Nein, genau das ist eben nicht der Fall. Alle Kritiker, die ich bisher > kennengelernt habe, haben die Maßnahmen ausnahmslos damit abgelehnt, > dass die Krankheit harmlos ist und nicht schlimmer als eine Grippe. Ich kenne welche, die meinen, es gäbe kein CoVID-Virus. Was man nicht sehen kann, gips nicht ... und sein Genom wäre noch nie vollständig sequenziert worden etc. >> Es werden ja nicht sämtliche Maßnahmen kritisiert, sondern nur >> diejenigen die mit Rechtsstaat, Grundrechten oder Demokratie brechen. >> Gegen solche Maßnahmen, auf die das nicht zutrifft, hat niemand was. > > Welche wären das? Masken tragen? Wird abgelehnt. Impfungen? Werden > abgelehnt? Nachweis, dass man nicht ansteckend ist? Wird abgelehnt. > > Welche Maßnahmen bleiben dann noch? Ausgangssperren, aber auch Lockdowns und 3G. Wobei das auf den Demos in der Tat nicht groß differenziert wird. Ein Grund, weshalb ich nicht dran teilnehme. >> Holzhammer-Vergleich: Die Gegner der "Reichstagsbrandverordnung" von >> 1933 sind keine "Reichstagsbrandleugner". Sie bestreiten nicht dass der >> Reichstag gebrannt hat, und dass das eine schlimme Sache war. Sie >> lehnen die Verordnung ab, weil sie nicht rechtsstaatlich war und >> deswegen durch nichts zu rechtfertigen war, auch nicht durch den >> Reichstagsbrand. > Wenn Du die aktuelle Situation ernsthaft mit 1933 vergleichst, ist jede > Diskussion komplett sinnfrei. Hier geht es um die Unverhältnismäßigkeit von Verordnungen und eigentlich auch um jahrenlanges Regieren mittels Verordnungen am Bundestag vorbei. Wenn man die halbherzigen und jahrzehnte-zähen Maßnähmchen zur Erhaltung unserer natürlichen Lebensgrundlagen mit den RatzBatz-Anordnungen der letzten Monate wegen einer mittleren, durch veränderte WHO-Kriterien zur Pandemie erhobenen Seuche, vergleicht, ist der drastische Vergleich mit 1933 ausnahmsweise nicht völlig daneben. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 22 of 23 — ← Prev page 1 … 20 21 [22] 23 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web