Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #522871 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2021-10-13 09:16 +0200 |
| Last post | 2021-10-13 15:38 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 259 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 09:16 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-13 09:24 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 09:57 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-13 10:04 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 10:42 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-10-14 13:17 -0400
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-13 10:07 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 10:29 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 11:03 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:04 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:19 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 03:26 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:29 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 03:36 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:40 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 13:07 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 13:21 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 13:52 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-13 19:26 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 10:38 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-13 11:45 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2021-10-14 18:56 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-14 22:28 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2021-10-15 13:12 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:45 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 20:14 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 21:18 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 21:59 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-14 23:59 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:41 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:34 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 09:07 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-15 09:17 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:39 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:16 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 20:58 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-16 01:35 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-16 12:52 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 20:55 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-16 01:49 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 04:27 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 06:38 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 09:21 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 10:45 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 11:45 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 12:38 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 12:57 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 11:25 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 12:48 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:36 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:30 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:15 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-14 22:50 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 23:39 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:47 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 14:29 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-10-15 18:34 -0400
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-14 10:37 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 01:57 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 10:39 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:15 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 12:32 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-13 19:56 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-14 10:37 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 12:13 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 12:35 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 12:43 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 12:53 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 13:28 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 12:47 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 12:50 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 13:40 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 05:34 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 14:48 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 15:26 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 15:31 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 16:51 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 18:31 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-14 19:08 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 17:55 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:18 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-14 21:18 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 22:34 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-14 20:46 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-14 22:53 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 11:29 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-15 11:58 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 16:51 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:03 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-15 21:40 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-16 01:36 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-16 08:28 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 09:02 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:31 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 01:57 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-15 02:12 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 09:15 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:07 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 12:08 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:08 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 06:02 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 17:13 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:29 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 06:17 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 06:20 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-16 08:59 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 08:49 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 12:09 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 14:43 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 15:05 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 15:24 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 06:52 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-14 19:11 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-10-14 13:48 -0400
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:21 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:17 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:54 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:22 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-14 22:39 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:04 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-15 08:53 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:11 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:24 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:32 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:28 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 06:04 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 09:17 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 05:32 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-14 14:50 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 15:07 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 06:10 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-14 15:25 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:56 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 15:01 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 15:06 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 15:17 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:58 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:40 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 05:59 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:25 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 21:30 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-21 12:33 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:50 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-14 19:06 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 00:47 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:08 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-15 06:57 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-15 08:59 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-15 09:05 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-15 08:24 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 22:31 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 06:11 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 08:57 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 09:02 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:29 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 07:44 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 10:20 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 10:45 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 13:19 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:38 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 12:01 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 19:09 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 00:46 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 08:37 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-19 09:14 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-19 20:08 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-20 10:57 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-19 03:46 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-20 09:54 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-20 12:09 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-20 10:38 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-20 20:18 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-20 20:42 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-21 07:39 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-21 07:50 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 01:12 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-21 10:16 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-21 07:57 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 12:11 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-21 12:18 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 12:42 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-21 12:49 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-21 10:57 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 13:04 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 04:19 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-21 11:53 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 01:10 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-21 10:23 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-21 10:55 +0000
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 14:29 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 17:18 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 18:53 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:22 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 21:53 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 22:54 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 08:56 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 09:03 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:09 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-18 09:18 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 09:38 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-18 14:27 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-15 21:46 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-15 21:52 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:09 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:12 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-18 08:50 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 09:43 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-18 09:11 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 00:50 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 10:43 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 10:48 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 11:19 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 11:39 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:05 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 12:31 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-19 04:18 -0700
Der gute, alte, kalte Krieg (was: Comeback der Atomkraft?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 14:15 +0200
Re: Der gute, alte, kalte Krieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-19 15:41 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 11:59 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:18 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 12:25 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:31 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 12:58 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 13:07 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-19 10:58 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 11:18 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-14 22:50 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:12 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-16 09:48 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 10:41 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 18:40 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 19:14 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 18:39 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 10:15 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:22 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 10:54 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-13 12:03 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:21 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:31 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 03:36 -0700
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 11:01 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-13 11:52 +0200
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-06 13:47 +0100
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-06 14:02 +0100
Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-06 12:40 -0400
Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-06 17:51 +0100
Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-06 13:00 -0400
Re: Comeback der Atomkraft? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-07 08:09 +0100
Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-07 08:23 -0500
Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-07 16:47 +0100
Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-07 13:47 -0500
Re: Comeback der Atomkraft? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-13 15:38 +0200
Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 10:39 +0200 |
| Message-ID | <slrnsmd6qb.le8.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #522871 |
On Wed, 13 Oct 2021 09:16:41 +0200, Stephan Bumberger wrote: > Mal angenommen, Deutschland würde da mitmachen und ein Grüner Minister > (andere könnten das gar nicht) würde den deutschen Wiedereinstieg in die > Atomkraft verkünden. Was würde wohl hier passieren? > > Spaltet sich dann eine neue Partei von den Grünen ab oder gehen die den > Weg mit? Es steht ja ein etwas frischer Winter vor der Tür, das Volk > könnte zürnen. Ja, das würde die Grünen sicher spalten. Aber so weit wird es nicht kommen, weil die Voraussetzungen in Frankreich und Deutschland völlig unterschiedlich sind. Seit 1983 kommt mehr als 50 % der französischen Energie aus Atomkraft. 1988 waren die Reaktoren aber nur zu 61 % ausgelastet. -> große Teile dieses Stroms wurden nach Europa exportiert. Bis 2000 hatte sich der Stromverbrauch verdoppelt, bei mehr als 70 % aus der Atomkraft. Und der Anteil hat sich seither nicht wesentlich verändert. Das sind ganz andere Ausgangsbedingungen, da ist man diese Nutzung viel mehr gewohnt. Daher war es ein unendlich langer, mühsamer, aber letztendlich inzwischen erfolgreicher Weg, um das Pannenkraftwerk in Fessenheim stillzulegen - hochwassergefährdet am Rhein und erdbebengefährdet im Oberrheingraben. In Deutschland ist der Ausstieg beschlossen und wird mit größter Wahrscheinlichkeit auch beibehalten. Hier müssen die Grünen um Trassenführungen und Speichertechnologien kämpfen, wie auch um Standorte für Windkraftanlagen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 12:15 +0200 |
| Message-ID | <sk6bjt$gva$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #522886 |
Am 13.10.2021 um 10:39 schrieb Martin Τrautmann: > On Wed, 13 Oct 2021 09:16:41 +0200, Stephan Bumberger wrote: >> Mal angenommen, Deutschland würde da mitmachen und ein Grüner Minister >> (andere könnten das gar nicht) würde den deutschen Wiedereinstieg in die >> Atomkraft verkünden. Was würde wohl hier passieren? >> >> Spaltet sich dann eine neue Partei von den Grünen ab oder gehen die den >> Weg mit? Es steht ja ein etwas frischer Winter vor der Tür, das Volk >> könnte zürnen. > > Ja, das würde die Grünen sicher spalten. Nun, IPCC hat längst gesagt, ohne Atomkraft wird es nicht gehen. Diese Instanz wird sonst ja auch immer zitiert. (...) > In Deutschland ist der Ausstieg beschlossen und wird mit größter > Wahrscheinlichkeit auch beibehalten. Das ist ja gerade die Frage. Es ist ja nicht nur Frankreich, es sind 10 EU-Länder, die das jetzt von der EU-Kommission fordern. Atomenergie ausbauen und als grüne Energie anzuerkennen. IPCC haben sie auf ihrer Seite. > Hier müssen die Grünen um > Trassenführungen und Speichertechnologien kämpfen, wie auch um Standorte > für Windkraftanlagen. Das machen sie allerdings, indem sie gleichzeitig dafür und dagegen sind. Trassen bauen, ja. Aber doch nicht genau hier (egal, wo hier ist). Da findet sich schon ein seltener Käfer, Fledermäuse, Lurche, irgendwas. Die Gaspreise steigen unaufhaltsam, die Strompreise auch. Man will aus der Kohle raus und aus der Atomkraft, wird aber nicht nennenswert über die jetzigen regenerativen Anteile hinauskommen. Nicht berücksichtigt ist, dass die Dekarbonisierung der Industrie den Stromverbrauch insgesamt um Potenzen steigern wird. Man wird irgendwann zu dem Schluss kommen müssen, dass man die Atomkraftwerke doch braucht. Da wir unsere schon weitestgehend abgebaut haben, bedeutet das Neubau. Ich bin mal gespannt, wohin die nächste Regierung steuern wird. Ich sehe Minister Hofreiter schon, wie er den Wiedereinstieg verkünden wird. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 12:32 +0200 |
| Message-ID | <slrnsmdddc.le8.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #522905 |
On Wed, 13 Oct 2021 12:15:25 +0200, Stephan Bumberger wrote: > Am 13.10.2021 um 10:39 schrieb Martin Τrautmann: >> On Wed, 13 Oct 2021 09:16:41 +0200, Stephan Bumberger wrote: >>> Mal angenommen, Deutschland würde da mitmachen und ein Grüner Minister >>> (andere könnten das gar nicht) würde den deutschen Wiedereinstieg in die >>> Atomkraft verkünden. Was würde wohl hier passieren? >>> >>> Spaltet sich dann eine neue Partei von den Grünen ab oder gehen die den >>> Weg mit? Es steht ja ein etwas frischer Winter vor der Tür, das Volk >>> könnte zürnen. >> >> Ja, das würde die Grünen sicher spalten. > > Nun, IPCC hat längst gesagt, ohne Atomkraft wird es nicht gehen. Diese > Instanz wird sonst ja auch immer zitiert. Greta weiß das auch. > Man wird irgendwann zu dem Schluss kommen müssen, dass man die > Atomkraftwerke doch braucht. Da wir unsere schon weitestgehend abgebaut > haben, bedeutet das Neubau. IBTD, der Zug ist hier durch. Nun ist die Frage, wie wahlentscheidend Mindestabstände zwischen Windrad und Wohnhaus sind oder ob eine PV-Pflicht auf Neubauten durchgesetzt wird. Kohle wird uns auch noch viel zu lange begleiten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-13 19:56 +0200 |
| Message-ID | <isokuvFteecU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #522905 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes: > Man wird irgendwann zu dem Schluss kommen müssen, dass man die > Atomkraftwerke doch braucht. Da wir unsere schon weitestgehend abgebaut > haben, bedeutet das Neubau. Klar bedeutet das Neubau. Aber nicht unbedingt in Deutschland. Der Neubau kann auch ringsum erfolgen und wir importieren dann den Strom. Anders wird das überhaupt nicht mögich sein. Wenn du jetzt den Bau eines Fissionskraftwerks beantragst, kriegst du, selbst wenn es am Ende eine Genehmigung geben sollte, diese erst, wenn man sich bei Amazon schon handliche Fusionsgeneratoren bestellen kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 10:37 +0200 |
| Message-ID | <1ph15wi.1exykg15i3rplN%hc.ahlmann@gmx.de> |
| In reply to | #522905 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > Nun, IPCC hat längst gesagt, ohne Atomkraft wird es nicht gehen. Diese > Instanz wird sonst ja auch immer zitiert. Das IPCC interessiert die Bevölkerung genau gar nicht. Ein KKW-Neubau wird wie in Wyhl enden; dasselbe wird bei einen Endlagerstandort stattfinden. Überlege, wie schwer es ist, gegen Umweltschutzbestimmungen und Bevölkerung "minimalinvasive" Dinge wie Windkraftanlagen oder Stromtrassen von Nord nach Süd durchzusetzen – da sind kerntechnische Anlagen dank Tschernobyl und Fukushima seit 2011 chancenlos. -- Munterbleiben HC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 12:13 +0200 |
| Message-ID | <sk8vrr$b50$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #523062 |
Am 14.10.2021 um 10:37 schrieb HC Ahlmann: > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > >> Nun, IPCC hat längst gesagt, ohne Atomkraft wird es nicht gehen. Diese >> Instanz wird sonst ja auch immer zitiert. > > Das IPCC interessiert die Bevölkerung genau gar nicht. Ein KKW-Neubau > wird wie in Wyhl enden; dasselbe wird bei einen Endlagerstandort > stattfinden. Das wäre abzuwarten. Ich sagte ja bereits, sowas kann nur ein Minister (m/w/d) der Grünen verkünden. Wenn ens es täte, dann wären die Proteste zwar da, aber doch deutlich kleiner als damals. Die Basis kann ja schlecht gegen die eigenen Minister demonstrieren. Teile davon können das, so wie damals 1999 gegen Jugoslawien wegen Kosovo. > Überlege, wie schwer es ist, gegen Umweltschutzbestimmungen und > Bevölkerung "minimalinvasive" Dinge wie Windkraftanlagen oder > Stromtrassen von Nord nach Süd durchzusetzen – da sind kerntechnische > Anlagen dank Tschernobyl und Fukushima seit 2011 chancenlos. Wir reden nochmal drüber, wenn die KWh-Strom 50-60 Cent kostet. Dann wird auch Frau Barley einsehen müssen, dass das so nicht weitergehen kann. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 12:35 +0200 |
| Message-ID | <sk9159$tav$1@dont-email.me> |
| In reply to | #523078 |
Stephan Bumberger schrieb am 14.10.21 um 12:13: > Am 14.10.2021 um 10:37 schrieb HC Ahlmann: >> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: >> >>> Nun, IPCC hat längst gesagt, ohne Atomkraft wird es nicht gehen. Diese >>> Instanz wird sonst ja auch immer zitiert. >> >> Das IPCC interessiert die Bevölkerung genau gar nicht. Ein KKW-Neubau >> wird wie in Wyhl enden; dasselbe wird bei einen Endlagerstandort >> stattfinden. "Die Bevölkerung" ist längst weichgespült durch die Altparteipropaganda und den Grünen Verrat. > Das wäre abzuwarten. Ich sagte ja bereits, sowas kann nur ein Minister > (m/w/d) der Grünen verkünden. Wenn ens es täte, dann wären die Proteste > zwar da, aber doch deutlich kleiner als damals. Die Basis kann ja > schlecht gegen die eigenen Minister demonstrieren. Teile davon können > das, so wie damals 1999 gegen Jugoslawien wegen Kosovo. Das war nicht gegen Jugoslawien, sondern gegen Fischer. >> Überlege, wie schwer es ist, gegen Umweltschutzbestimmungen und >> Bevölkerung "minimalinvasive" Dinge wie Windkraftanlagen oder >> Stromtrassen von Nord nach Süd durchzusetzen – da sind kerntechnische >> Anlagen dank Tschernobyl und Fukushima seit 2011 chancenlos. Das scheitert an Bayern, nicht an der Bevölkerung. > Wir reden nochmal drüber, wenn die KWh-Strom 50-60 Cent kostet. Dann > wird auch Frau Barley einsehen müssen, dass das so nicht weitergehen kann. Die FDP setzt Energiepreise als Druckmittel für AKWs ein. Ist notiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 12:43 +0200 |
| Message-ID | <sk91lc$b50$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #523080 |
Am 14.10.2021 um 12:35 schrieb Carlo XYZ: > Stephan Bumberger schrieb am 14.10.21 um 12:13: >> Wir reden nochmal drüber, wenn die KWh-Strom 50-60 Cent kostet. Dann >> wird auch Frau Barley einsehen müssen, dass das so nicht weitergehen kann. > > Die FDP setzt Energiepreise als Druckmittel für AKWs ein. > Ist notiert. Ich bin ja nicht die FDP. Es geht um eine Forderung von 10 EU-Staaten, angeführt von Macron und um das IPCC, das dringend zum Ausbau von AKWs rät. Mit #SPDhilft alleine wird man nicht weiterkommen. https://twitter.com/VDemokratie/status/1447967527116677121 "Hey, jede KWh-Stunde, die jetzt teurer ist, habe ich mehr gespart. Du musst nur Dämmen, wird ja gefördert." Spar' Dich reich. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 12:53 +0200 |
| Message-ID | <sk9268$frj$2@dont-email.me> |
| In reply to | #523081 |
Am 14.10.2021 um 12:43 schrieb Stephan Bumberger: > "Hey, jede KWh-Stunde, die jetzt teurer ist, habe ich mehr gespart. Du > musst nur Dämmen, wird ja gefördert." Spar' Dich reich. "Die Steuern sind Dir zu hoch? - Verdien' einfach weniger!" -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 13:28 +0200 |
| Message-ID | <sk948q$b50$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #523086 |
Am 14.10.2021 um 12:53 schrieb Lars Gebauer: > Am 14.10.2021 um 12:43 schrieb Stephan Bumberger: >> "Hey, jede KWh-Stunde, die jetzt teurer ist, habe ich mehr gespart. Du >> musst nur Dämmen, wird ja gefördert." Spar' Dich reich. > > "Die Steuern sind Dir zu hoch? - Verdien' einfach weniger!" Twitter ist gerade sehr kreativ unter #SPDhilft. https://twitter.com/hashtag/SPDhilft?src=hashtag_click Schon Ekel Alfred wusste das. https://twitter.com/Helheimer/status/1447990680576577544 "Keiner soll hungern, ohne zu frieren." Woher wusste der, was 2021 passieren wird? -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 12:47 +0200 |
| Message-ID | <sk91st$fbf$1@solani.org> |
| In reply to | #523080 |
Am 14.10.21 um 12:35 schrieb Carlo XYZ: > Stephan Bumberger schrieb am 14.10.21 um 12:13: > >> Am 14.10.2021 um 10:37 schrieb HC Ahlmann: >>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: >>> >>>> Nun, IPCC hat längst gesagt, ohne Atomkraft wird es nicht gehen. Diese >>>> Instanz wird sonst ja auch immer zitiert. >>> >>> Das IPCC interessiert die Bevölkerung genau gar nicht. Ein KKW-Neubau >>> wird wie in Wyhl enden; dasselbe wird bei einen Endlagerstandort >>> stattfinden. > > "Die Bevölkerung" ist längst weichgespült durch > die Altparteipropaganda und den Grünen Verrat. > >> Das wäre abzuwarten. Ich sagte ja bereits, sowas kann nur ein Minister >> (m/w/d) der Grünen verkünden. Wenn ens es täte, dann wären die Proteste >> zwar da, aber doch deutlich kleiner als damals. Die Basis kann ja >> schlecht gegen die eigenen Minister demonstrieren. Teile davon können >> das, so wie damals 1999 gegen Jugoslawien wegen Kosovo. > > Das war nicht gegen Jugoslawien, sondern gegen Fischer. > >>> Überlege, wie schwer es ist, gegen Umweltschutzbestimmungen und >>> Bevölkerung "minimalinvasive" Dinge wie Windkraftanlagen oder >>> Stromtrassen von Nord nach Süd durchzusetzen – da sind kerntechnische >>> Anlagen dank Tschernobyl und Fukushima seit 2011 chancenlos. > > Das scheitert an Bayern, nicht an der Bevölkerung. > >> Wir reden nochmal drüber, wenn die KWh-Strom 50-60 Cent kostet. Dann >> wird auch Frau Barley einsehen müssen, dass das so nicht weitergehen >> kann. > > Die FDP setzt Energiepreise als Druckmittel für AKWs ein. > Ist notiert. Irgendwann werden die Grünen einsehen müsse, daß sie die falsche Reihenfolge gewählt haben. Kein Industrieland verursacht gerade einen größeren vermeidbaren Klimaschaden als D mit seinen fossilen Brennstoffen und abgeschalteten sicheren AKWs. Historische Fehler. Wenn das Meer an Frankfurts Strände spült, wird man darüber anders denken als heute. Aber diejenigen die sich vor die Kastoren geworfen haben sind dann längst in die verantwortungslose Altersdemenz entglitten. Mann muß sie dann nicht mehr damit behelligen. So wie es halt immer nach historischen Fehlern läuft. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 12:50 +0200 |
| Message-ID | <sk920p$7ck$1@solani.org> |
| In reply to | #523083 |
Am 14.10.21 um 12:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Irgendwann werden die Grünen einsehen müsse, daß sie die falsche > Reihenfolge gewählt haben. Kein Industrieland verursacht gerade einen > größeren vermeidbaren Klimaschaden als D mit seinen fossilen > Brennstoffen und abgeschalteten sicheren AKWs. Ich kann mich irren: *Die Grünen* haben die AKWs hier abgeschaltet? -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 13:40 +0200 |
| Message-ID | <sk94vi$b50$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #523084 |
Am 14.10.2021 um 12:50 schrieb Matthias Eißing: > Am 14.10.21 um 12:47 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Irgendwann werden die Grünen einsehen müsse, daß sie die falsche >> Reihenfolge gewählt haben. Kein Industrieland verursacht gerade einen >> größeren vermeidbaren Klimaschaden als D mit seinen fossilen >> Brennstoffen und abgeschalteten sicheren AKWs. > > Ich kann mich irren: > *Die Grünen* haben die AKWs hier abgeschaltet? Rot-Grün im Jahr 2000. Es war ein Herzensprojekt. Dafür haben die über 20 Jahre lang gekämpft. Und Kohlekraftwerke sind ja sicher. Das war die Argumentation. https://www.welt.de/politik/article2246390/Buetikofer-mag-lieber-Kohle-als-Atomkraft.html "Bütikofer mag lieber Kohle als Atomkraft Veröffentlicht am 25.07.2008 WELT ONLINE: Nun wollen die Grünen aber gleichzeitig auch aus der Kohle aussteigen. Und Sie müssen sich den Vorwurf gefallen lassen, ein unrealistisches Ziel zu verfolgen. Bütikofer: Ich muss widersprechen. Es gibt keinen grünen Beschluss für einen Kohleausstieg. Wir haben nie versprochen, bis 2020 oder 2030 vollständig auf fossile Energien wie Kohle verzichten zu können. Kohle wird im Energiemix der Bundesrepublik noch eine Weile eine Rolle spielen. Aber der Einsatz von Kohle muss begrenzt werden." Das ist nämlich die Wahrheit. Kohle war nie das große Problem für die Grünen, die AKWs waren das Problem. Das sind jetzt die Leute, die angeblich schon immer vor der Kohle gewarnt hatten. Weißt Du, wer vor der Kohle gewarnt hatte? FJS war es. https://twitter.com/watch_greens/status/1434838603872542721 -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 05:34 -0700 |
| Message-ID | <38061f70-6ee4-4f04-b779-4ce8e364bc46n@googlegroups.com> |
| In reply to | #523092 |
bumb...@gmail.com schrieb am Donnerstag, 14. Oktober 2021 um 13:40:35 UTC+2: > Weißt Du, wer vor der Kohle gewarnt hatte? FJS war es. Weil es in Bayern recht wenig davon gab, noch dazu in nützlicher Qualität, und weil er von nuklearen Fähigkeiten weit jenseits der Stromgewinnung träumte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 14:48 +0200 |
| Message-ID | <sk98vq$jcs$1@solani.org> |
| In reply to | #523092 |
Am 14.10.21 um 13:40 schrieb Stephan Bumberger: > Das ist nämlich die Wahrheit. Kohle war nie das große Problem für die > Grünen, die AKWs waren das Problem. Bütikofer spricht für "alle Grünen"? (Gerade der.... :-)) Den hat man doch nach "Europa" abgeschoben... -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 15:26 +0200 |
| Message-ID | <sk9b5l$b50$10@tota-refugium.de> |
| In reply to | #523102 |
Am 14.10.2021 um 14:48 schrieb Matthias Eißing: > Am 14.10.21 um 13:40 schrieb Stephan Bumberger: >> Das ist nämlich die Wahrheit. Kohle war nie das große Problem für die >> Grünen, die AKWs waren das Problem. > > Bütikofer spricht für "alle Grünen"? (Gerade der.... :-)) > > Den hat man doch nach "Europa" abgeschoben... Dann vielleicht hier? https://www.bpb.de/apuz/333362/kleine-geschichte-der-atomkraft-kontroverse-in-deutschland "Die Atomkraft-Kontroverse veränderte ab Anfang der 1980er Jahre das bis dahin die Kernkraft unisono unterstützende westdeutsche Parteiensystem. 1983 übersprang die aus der Anti-Atomkraft-Bewegung entstandene Partei Die Grünen die Fünfprozenthürde und zog in den Bundestag ein. In der Opposition wandte sich die SPD in den 1980er Jahren endgültig von der Atomkraft ab. Als 1998 eine rot-grüne Koalition die Regierungsgeschäfte übernahm, unterstützten beide Parteien den Atomausstieg. Erst 2001 erreichte die Regierung einen Kompromiss mit den Kraftwerksbetreibern: Im Gesetz von 2002 war ein Ende der Atomstromproduktion nach einer "Regellaufzeit" von 32 Jahren pro Kraftwerk vorgesehen." In den 1980er Jahren waren Windkraft und Solarstrom noch kein großes Thema. Woher sollte denn der Strom kommen, wenn nicht aus AKWs? Da war immer die Antwort "Kohlekraftwerke, die sind sicher." Dass Kohlekraftwerke dreckig seine, bezog sich immer auf die sonstigen Schadstoffe, man brauchte halt bessere Filter. Saurer Regen war das Thema, nie CO2. Das haben auch die Grünen sehr viel später entdeckt. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 15:31 +0200 |
| Message-ID | <sk9bg1$kmb$3@solani.org> |
| In reply to | #523115 |
Am 14.10.21 um 15:26 schrieb Stephan Bumberger: > Dass Kohlekraftwerke dreckig seine, bezog sich immer auf die sonstigen > Schadstoffe, man brauchte halt bessere Filter. Saurer Regen war das > Thema, nie CO2. Das haben auch die Grünen sehr viel später entdeckt. So ist es. An CO2 dachten sie nicht. Sondern an "Peak Oil" wenn die fossilien Brennstoffe nicht mehr reichen. Daß wir viel zu viel davon haben (Kohle für 400 Jahre) kam damals kaum in den Sinn. Mal sehen. Im Carbon (sic) betrug die CO2-Konzentration 4000 ppm statt wie jetzt 400 ppm. Weil es damals so schön warm und feucht war wuchs alles gut CO2-gedüngt. Da stammt die Kohle ja auch her... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 16:51 +0200 |
| Message-ID | <sk9g4u$e7v$1@dont-email.me> |
| In reply to | #523117 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am 14.10.21 um 15:31: > Am 14.10.21 um 15:26 schrieb Stephan Bumberger: >> Dass Kohlekraftwerke dreckig seine, bezog sich immer auf die sonstigen >> Schadstoffe, man brauchte halt bessere Filter. Saurer Regen war das >> Thema, nie CO2. Das haben auch die Grünen sehr viel später entdeckt. "Sehr viel später" eben nicht, sondern früher (als andere[1]). Und "nie CO2" ist glatt gelogen. > So ist es. An CO2 dachten sie nicht. Sondern an "Peak Oil" wenn die > fossilien Brennstoffe nicht mehr reichen. Daß wir viel zu viel davon > haben (Kohle für 400 Jahre) kam damals kaum in den Sinn. Mach dich mal frei von der Idee, Club of Rome und die Grünen seien in etwas das Gleiche. Hoimar von Ditfurth (mit nicht ganz unwichtigem Einfluss auf die Ur-Grünen) hatte 1978(!) bereits folgende Sendung im ZDF: <https://youtu.be/6W2cL7Vop88> Wer ungeduldig auf die Stichwörter CO2 und Treibhaus wartet: ab Minute 18 etwa, bis >=25 durchhalten. Zum dem Zeitpunkt war Stephan ein Dreikäsehoch, will uns aber über die Geschichte der Grünen belehren. > Mal sehen. Im Carbon (sic) betrug die CO2-Konzentration 4000 ppm statt > wie jetzt 400 ppm. Weil es damals so schön warm und feucht war wuchs > alles gut CO2-gedüngt. > > Da stammt die Kohle ja auch her... Ja. Sehr lustig. --- [1] FJS giltet nicht, der wollte nur zweierlei: erstens Kanzler, zweitens Atom.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 18:31 +0200 |
| Message-ID | <sk9m0p$hpp$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #523130 |
Am 14.10.2021 um 16:51 schrieb Carlo XYZ: > Dr. Joachim Neudert schrieb am 14.10.21 um 15:31: > >> Am 14.10.21 um 15:26 schrieb Stephan Bumberger: > Mach dich mal frei von der Idee, Club of Rome und die > Grünen seien in etwas das Gleiche. Hoimar von Ditfurth > (mit nicht ganz unwichtigem Einfluss auf die Ur-Grünen) > hatte 1978(!) bereits folgende Sendung im ZDF: > > <https://youtu.be/6W2cL7Vop88> > > Wer ungeduldig auf die Stichwörter CO2 und Treibhaus > wartet: ab Minute 18 etwa, bis >=25 durchhalten. Ist bekannt. Und seine Tochter hat so sehr auf ihn gehört, dass sie das "von" ablegte. > Zum dem Zeitpunkt war Stephan ein Dreikäsehoch, > will uns aber über die Geschichte der Grünen belehren. Die Grünen kamen 1983 in den Bundestag und ich war bereits auf dem Gymnasium. Um mich herum nur noch Grüne. Oberstufenschüler und Lehrer. Ich war damals auch Messdiener in der katholischen Kirche. Die beiden Positionen der Grünen "Atomkraft nein danke" und "Schwerter zu Pflugscharen" haben mich durch die ganze Zeit begleitet. „Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen kann.“ War auch so ein Thema und sie haben gegen Dioxin in Abgasen (Kraftwerke) demonstriert. Nie demonstriert haben sie gegen Kohle, weil da so viel CO2 drin wäre. Wirklich nicht. Ich fand die damals schon doof, das hat sich bis heute nicht geändert. ;) -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-14 19:08 +0200 |
| Message-ID | <isr6g9Fe7ljU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #523139 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes: > Die Grünen kamen 1983 in den Bundestag und ich war bereits auf dem > Gymnasium. Um mich herum nur noch Grüne. Oberstufenschüler und Lehrer. > Ich war damals auch Messdiener in der katholischen Kirche. Die beiden > Positionen der Grünen "Atomkraft nein danke" und "Schwerter zu > Pflugscharen" haben mich durch die ganze Zeit begleitet. > > „Erst wenn der letzte Baum gerodet, der letzte Fluss vergiftet, der > letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr merken, dass man Geld nicht essen > kann.“ War auch so ein Thema und sie haben gegen Dioxin in Abgasen > (Kraftwerke) demonstriert. Nie demonstriert haben sie gegen Kohle, weil > da so viel CO2 drin wäre. Wirklich nicht. > > Ich fand die damals schon doof, das hat sich bis heute nicht geändert. ;) CO2-bedingter Klimawandel ist ja auch eine Erfindung der Atomlobby.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web