Groups > ger.ct > #522871 > unrolled thread

Comeback der Atomkraft?

Started by	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
First post	2021-10-13 09:16 +0200
Last post	2021-10-13 15:38 +0200
Articles	20 on this page of 259 — 30 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 09:16 +0200
    Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-13 09:24 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 09:57 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-13 10:04 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 10:42 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-10-14 13:17 -0400
        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-13 10:07 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 10:29 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 11:03 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:04 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:19 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 03:26 -0700
                  Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:29 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 03:36 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:40 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 13:07 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 13:21 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 13:52 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-13 19:26 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 10:38 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-13 11:45 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2021-10-14 18:56 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-14 22:28 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2021-10-15 13:12 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:45 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 20:14 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 21:18 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 21:59 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-14 23:59 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:41 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:34 -0700
          Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 09:07 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-15 09:17 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:39 -0700
              Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:16 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 20:58 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-16 01:35 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-16 12:52 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 20:55 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-16 01:49 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 04:27 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 06:38 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 09:21 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 10:45 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 11:45 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 12:38 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 12:57 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 11:25 +0000
                        Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 12:48 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:36 -0700
                  Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:30 -0700
              Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:15 -0700
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-14 22:50 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 23:39 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:47 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 14:29 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-10-15 18:34 -0400
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-14 10:37 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 01:57 -0700
    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 10:39 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:15 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 12:32 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-13 19:56 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-14 10:37 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 12:13 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 12:35 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 12:43 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 12:53 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 13:28 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 12:47 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 12:50 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 13:40 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 05:34 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 14:48 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 15:26 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 15:31 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 16:51 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 18:31 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-14 19:08 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 17:55 +0000
                            Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:18 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-14 21:18 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 22:34 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-14 20:46 +0000
                        Re: Comeback der Atomkraft? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-14 22:53 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 11:29 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-15 11:58 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 16:51 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:03 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-15 21:40 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-16 01:36 +0200
                                Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-16 08:28 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 09:02 +0200
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:31 -0700
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 01:57 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-15 02:12 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 09:15 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:07 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 12:08 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:08 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 06:02 -0700
                          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 17:13 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:29 -0700
                      Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 06:17 +0000
                        Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 06:20 +0000
                          Re: Comeback der Atomkraft? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-16 08:59 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 08:49 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 12:09 +0000
                    Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 14:43 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 15:05 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 15:24 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 06:52 -0700
                        Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-14 19:11 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-10-14 13:48 -0400
                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:21 -0700
                            Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:17 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:54 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:22 -0700
                        Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-14 22:39 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:04 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-15 08:53 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:11 +0200
                                Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:24 -0700
                            Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:32 -0700
                            Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:28 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 06:04 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 09:17 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 05:32 -0700
                  Re: Comeback der Atomkraft? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-14 14:50 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 15:07 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 06:10 -0700
                      Re: Comeback der Atomkraft? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-14 15:25 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:56 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 15:01 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 15:06 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 15:17 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:58 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:40 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 05:59 -0700
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:25 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 21:30 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-21 12:33 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:50 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-14 19:06 +0000
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 00:47 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:08 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-15 06:57 +0000
                  Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-15 08:59 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-15 09:05 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-15 08:24 +0000
                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 22:31 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 06:11 +0000
                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 08:57 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 09:02 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:29 -0700
                          Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 07:44 +0000
                            Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 10:20 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 10:45 +0000
                                Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 13:19 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:38 -0700
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 12:01 +0000
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 19:09 +0200
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 00:46 -0700
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
                                        Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 08:37 +0200
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-19 09:14 +0200
                                            Re: Comeback der Atomkraft? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-19 20:08 +0200
                                            Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-20 10:57 +0000
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-19 03:46 -0700
                            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-20 09:54 +0000
                                Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-20 12:09 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-20 10:38 +0000
                                Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-20 20:18 +0000
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-20 20:42 +0000
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-21 07:39 +0200
                                      Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-21 07:50 +0200
                                        Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 01:12 -0700
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-21 10:16 +0200
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-21 07:57 +0000
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 12:11 +0200
                                        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-21 12:18 +0200
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 12:42 +0200
                                            Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-21 12:49 +0200
                                        Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-21 10:57 +0000
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 13:04 +0200
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 04:19 -0700
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-21 11:53 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 01:10 -0700
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-21 10:23 +0200
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-21 10:55 +0000
                  Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 14:29 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 17:18 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 18:53 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:22 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 21:53 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 22:54 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 08:56 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 09:03 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:09 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-18 09:18 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 09:38 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-18 14:27 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-15 21:46 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-15 21:52 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:09 -0700
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:12 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-18 08:50 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 09:43 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-18 09:11 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 00:50 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 10:43 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 10:48 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 11:19 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 11:39 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:05 +0200
                                Re: Comeback der Atomkraft? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 12:31 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-19 04:18 -0700
                                    Der gute, alte, kalte Krieg (was: Comeback der Atomkraft?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 14:15 +0200
                                      Re: Der gute, alte, kalte Krieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-19 15:41 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 11:59 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:18 +0200
                                Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 12:25 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:31 +0200
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 12:58 +0200
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 13:07 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-19 10:58 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 11:18 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-14 22:50 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:12 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-16 09:48 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 10:41 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 18:40 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 19:14 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 18:39 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 10:15 -0700
          Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:22 +0200
    Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 10:54 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-13 12:03 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:21 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:31 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 03:36 -0700
    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 11:01 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-13 11:52 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-06 13:47 +0100
        Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-06 14:02 +0100
          Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-06 12:40 -0400
            Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-06 17:51 +0100
              Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-06 13:00 -0400
                Re: Comeback der Atomkraft? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-07 08:09 +0100
                  Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-07 08:23 -0500
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-07 16:47 +0100
                      Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-07 13:47 -0500
    Re: Comeback der Atomkraft? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-13 15:38 +0200

Page 1 of 13 [1] 2 3 … 13 Next page →

#522871 — Comeback der Atomkraft?

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date	2021-10-13 09:16 +0200
Subject	Comeback der Atomkraft?
Message-ID	<sk614p$gva$2@tota-refugium.de>

In Frankreich ist es beschlossen. Alte Reaktoren bekommen die Laufzeit
verlängert, neue werden gebaut. Die französischen Grünen sind
eingeknickt und machen mit.

"Die aktuelle Energie-Krise könnte zu einer Renaissance der Atomkraft
führen. Zehn EU-Staaten haben der EU-Kommission einen Offenen Brief
geschrieben, in dem sie die Kernenergie über den grünen Klee loben. Es
gäbe keine wissenschaftlichen Erkenntnisse, dass Kernenergie „weniger
klimafreundlich ist als andere Energieträger“, schreiben die Vertreter
von Frankreich, Bulgarien, Kroatien, der Tschechischen Republik,
Finnlands, Ungarns, Polens, Rumäniens, der Slowakei und Sloweniens.
Daher fordern diese Länder, Atomkraft als „grüne Investition“
anzuerkennen. Die Staaten führen auch eine geopolitische Dimension an:
Die Nuklearenergie trage „erheblich zur Unabhängigkeit unserer
Energieproduktion bei“, heißt es in dem Brief. Die Einstufung solle „bis
Ende des Jahres“ erfolgen, forderten sie. Dies hätte zur Folge, dass
neue Atomkraftwerke Investoren aus der EU anziehen könnten."

„Niemand sagt, dass wir morgen die Atomkraftwerke runterfahren“, sagt
der grüne Präsidentschaftskandidat Yannick Jadot. Er rechne mit 20
Jahren bis zum Ausstieg. „Und wenn es fünf Jahre mehr sind, dann ist das
eben so.“

Mal angenommen, Deutschland würde da mitmachen und ein Grüner Minister
(andere könnten das gar nicht) würde den deutschen Wiedereinstieg in die
Atomkraft verkünden. Was würde wohl hier passieren?

Spaltet sich dann eine neue Partei von den Grünen ab oder gehen die den
Weg mit? Es steht ja ein etwas frischer Winter vor der Tür, das Volk
könnte zürnen.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [next] | [standalone]

#522873

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2021-10-13 09:24 +0200
Message-ID	<sk61k3$kee$2@solani.org>
In reply to	#522871

Am 13.10.21 um 09:16 schrieb Stephan Bumberger:
> In Frankreich ist es beschlossen. Alte Reaktoren bekommen die Laufzeit
> verlängert, neue werden gebaut. Die französischen Grünen sind
> eingeknickt und machen mit.

Was heißt eingeknickt. Wenn sie rational wären, würden sie die Atomkraft 
überall fordern (wo keine Tsunamis über die Abklingbecken rollen können).

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522875

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date	2021-10-13 09:57 +0200
Message-ID	<sk63gj$gva$4@tota-refugium.de>
In reply to	#522873

Am 13.10.2021 um 09:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 13.10.21 um 09:16 schrieb Stephan Bumberger:
>> In Frankreich ist es beschlossen. Alte Reaktoren bekommen die Laufzeit
>> verlängert, neue werden gebaut. Die französischen Grünen sind
>> eingeknickt und machen mit.
> 
> Was heißt eingeknickt. Wenn sie rational wären, würden sie die Atomkraft 
> überall fordern (wo keine Tsunamis über die Abklingbecken rollen können).

Die DNA der Grünen war Jahrzehnte lang die Friedenstaube und "Atomkraft
nein Danke". Das waren die einzigen beiden Themen, mit denen sie groß
geworden sind.

Die Friedenstaube hat Joschka Fischer entsorgt, jetzt bleibt die Frage,
ob jemand den "Atomkraft nein Danke" Aufkleber abkratzt.

Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen. Atomkraft ist
CO2-frei. In D sind Tsunamis auch eher selten und das Endlagerproblem
muss halt vertagt werden.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522877

From	Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date	2021-10-13 10:04 +0200
Message-ID	<sk63vb$mbd$1@solani.org>
In reply to	#522875

Am 13.10.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:

> Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen. Atomkraft ist
> CO2-frei. In D sind Tsunamis auch eher selten und das Endlagerproblem
> muss halt vertagt werden.

Vor allem geht das Endlagerproblem vom Ausstieg nicht weg,
auch wenn so getan wird.


Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522887

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-10-13 10:42 +0200
Message-ID	<sk665t$sp$1@dont-email.me>
In reply to	#522877

Am 13.10.2021 um 10:04 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 13.10.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:
>> Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen. Atomkraft ist
>> CO2-frei. In D sind Tsunamis auch eher selten und das Endlagerproblem
>> muss halt vertagt werden.
> 
> Vor allem geht das Endlagerproblem vom Ausstieg nicht weg,

Dieses "Endlagerproblem" ist schon von der Bezeichnung her völlig 
irreführend und wird außerdem propagandistisch hochgepuscht.
-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523153

From	Quinn C <lispamateur@crommatograph.info>
Date	2021-10-14 13:17 -0400
Message-ID	<1ur8mkq6dj4t1.dlg@mid.crommatograph.info>
In reply to	#522887

* Lars Gebauer:

> Am 13.10.2021 um 10:04 schrieb Gerhard Hoffmann:
>> Am 13.10.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen. Atomkraft ist
>>> CO2-frei. In D sind Tsunamis auch eher selten und das Endlagerproblem
>>> muss halt vertagt werden.
>> 
>> Vor allem geht das Endlagerproblem vom Ausstieg nicht weg,
> 
> Dieses "Endlagerproblem" ist schon von der Bezeichnung her völlig 
> irreführend und wird außerdem propagandistisch hochgepuscht.

Was soll jetzt daran besonders sein? Die Unzuverlässigkeit von Wind und
Sonne wird ja auch propagandistisch hochgepuscht. Man findet immer
etwas.

Wo ich wohne, stellt sich die Frage zum Glück nicht. Das einzige
Kernkraftwerk im System wurde stillgelegt, weil im Vergleich zur
Wasserkraft die Wartung schlicht zu teuer wurde. Das Hauptargument für
den Fortbetrieb des Kernkraftwerks war interessanterweise, daß es viel
näher dran war, wo die meisten Menschen wohnen, was die Stabilität des
Systems vereinfacht.

-- 
Es giebt keine Freiheit der Männer, wenn es nicht eine Freiheit der
Frauen giebt. Wenn eine Frau ihren Willen nicht zur Geltung bringen
darf, warum soll es der Mann dürfen.
  -- Hedwig Dohm (1876)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522878

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2021-10-13 10:07 +0200
Message-ID	<sk6443$me5$1@solani.org>
In reply to	#522875

Am 13.10.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:
> Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen. Atomkraft ist
> CO2-frei. In D sind Tsunamis auch eher selten und das Endlagerproblem
> muss halt vertagt werden.


Übrigens stellen wir längst mehr als die genannten knapp 50% 
regenerativen Strom CO2-frei her. Per Definition wird nämlich der 
Atomstrom- ob selber produziert oder im Ausland eingekauft- nicht zu den 
regenerativen nachhhaltigen Stromquellen gerechnet.

CO2-frei ist er aber trotzdem generiert...

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522883

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2021-10-13 10:29 +0200
Message-ID	<sk65d9$i1l$1@dont-email.me>
In reply to	#522878

Dr. Joachim Neudert schrieb am 13.10.21 um 10:07:

> Am 13.10.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:

>> Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen. Atomkraft ist
>> CO2-frei. In D sind Tsunamis auch eher selten und das Endlagerproblem
>> muss halt vertagt werden.

*prust* Das ist ja eine ganz neue Idee.

> Übrigens stellen wir längst mehr als die genannten knapp 50% 
> regenerativen Strom CO2-frei her. Per Definition wird nämlich der 
> Atomstrom- ob selber produziert oder im Ausland eingekauft- nicht zu den 
> regenerativen nachhhaltigen Stromquellen gerechnet.
> 
> CO2-frei ist er aber trotzdem generiert...

"Frei"? Naja. Vor allem nicht problemfrei bzw. -minimiert.
Gab es da nicht eine mögliche Endlagerstelle um Starnberg?
Geschähe euch recht, mal 30 Jahre lang zu bangen und die
Immobilienpreise ins Bodenlose fallen zu sehen. Ich kauf
mich dann ein (hätte ich schon längst im Wendland tun sollen).

Atomstrom ist "Axiom" in Frankreich, genauso wie die Idee,
dass die bösen Engländer Jersey und Guernsey geklaut haben.
In Sachen Stromproduktion ist Deutschland trotz Altmeier
(und dank der ursprünglichen Grünen, by the way) schon viel
weiter - kein Grund, diesbezüglich F nachzuahmen.

Konsumterror bekämpfen! Das wäre eine gute Devise.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522891

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-10-13 11:03 +0200
Message-ID	<sk67do$dkp$3@dont-email.me>
In reply to	#522883

Am 13.10.2021 um 10:29 schrieb Carlo XYZ:
> In Sachen Stromproduktion ist Deutschland trotz Altmeier
> (und dank der ursprünglichen Grünen, by the way) schon viel
> weiter - kein Grund, diesbezüglich F nachzuahmen.

Das ist jetzt ein Witz oder?

https://app.electricitymap.org/zone/DE

Vergleiche selbst mit F.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522904

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2021-10-13 12:04 +0200
Message-ID	<sk6av1$mic$1@dont-email.me>
In reply to	#522891

Lars Gebauer schrieb am 13.10.21 um 11:03:

> Am 13.10.2021 um 10:29 schrieb Carlo XYZ:
>> In Sachen Stromproduktion ist Deutschland trotz Altmeier
>> (und dank der ursprünglichen Grünen, by the way) schon viel
>> weiter - kein Grund, diesbezüglich F nachzuahmen.
> 
> Das ist jetzt ein Witz oder?
> 
> https://app.electricitymap.org/zone/DE
> 
> Vergleiche selbst mit F.

D - 34% regenerativ

F - 17% regenerativ

So?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522906

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date	2021-10-13 12:19 +0200
Message-ID	<sk6brk$gva$7@tota-refugium.de>
In reply to	#522904

Am 13.10.2021 um 12:04 schrieb Carlo XYZ:
> Lars Gebauer schrieb am 13.10.21 um 11:03:
> 
>> Am 13.10.2021 um 10:29 schrieb Carlo XYZ:
>>> In Sachen Stromproduktion ist Deutschland trotz Altmeier
>>> (und dank der ursprünglichen Grünen, by the way) schon viel
>>> weiter - kein Grund, diesbezüglich F nachzuahmen.
>>
>> Das ist jetzt ein Witz oder?
>>
>> https://app.electricitymap.org/zone/DE
>>
>> Vergleiche selbst mit F.
> 
> D - 34% regenerativ
> 
> F - 17% regenerativ
> 
> So?

Man muss ja die Lücke zu 100 % schließen. Und das auf jeden Fall ohne
Kohlekraftwerke. Frankreich hat damit kein Problem, wir hingegen...

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522911

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-10-13 03:26 -0700
Message-ID	<cb42c313-439a-4756-9149-c3edf3c8df77n@googlegroups.com>
In reply to	#522906

bumb...@gmail.com schrieb am Mittwoch, 13. Oktober 2021 um 12:19:33 UTC+2:

> Man muss ja die Lücke zu 100 % schließen. Und das auf jeden Fall ohne 
> Kohlekraftwerke. Frankreich hat damit kein Problem

Macron wird sein diesbezügliches Wahlversprechen nicht einhalten.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centrales_thermiques_à_flamme_en_France#Avenir_des_dernières_centrales_au_charbon

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522912

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2021-10-13 12:29 +0200
Message-ID	<sk6ceo$jjn$1@dont-email.me>
In reply to	#522906

Stephan Bumberger schrieb am 13.10.21 um 12:19:

> Am 13.10.2021 um 12:04 schrieb Carlo XYZ:
>> Lars Gebauer schrieb am 13.10.21 um 11:03:
>>
>>> Am 13.10.2021 um 10:29 schrieb Carlo XYZ:
>>>> In Sachen Stromproduktion ist Deutschland trotz Altmeier
>>>> (und dank der ursprünglichen Grünen, by the way) schon viel
>>>> weiter - kein Grund, diesbezüglich F nachzuahmen.
>>>
>>> Das ist jetzt ein Witz oder?
>>>
>>> https://app.electricitymap.org/zone/DE
>>>
>>> Vergleiche selbst mit F.
>>
>> D - 34% regenerativ
>>
>> F - 17% regenerativ
>>
>> So?
> 
> Man muss ja die Lücke zu 100 % schließen. Und das auf jeden Fall ohne
> Kohlekraftwerke.

Altmeier loszuwerden ist schon mal der erste Schritt.
Ein zweiter wäre, die Macht der Energielobby zu
beschränken. Ein dritter, nicht nur auf "off-shore"
und "big", sondern auch auf "lokal" und "small" zu
setzen. Begleitender Schritt: Konsumterror bekämpfen.
Du ahnst gar nicht, wie schnell wir bei 100% wären.

Zertifikate sind im Zweifel genau kontraproduktiv.
Der Eisenhüttenkonzern überlegt sich sehr genau, ob
er die Kosten für die Decarbonisierung stemmen will
oder doch lieber nur die Ablasswischs^w^w Zertifikate
kauft, egal ob sich "regenerativ" dadurch insgesamt
auf den St. Nimmerleinstag verschiebt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522916

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-10-13 03:36 -0700
Message-ID	<705fd7bf-fc56-4972-9639-b9dee287a1cen@googlegroups.com>
In reply to	#522912

Carlo XYZ schrieb am Mittwoch, 13. Oktober 2021 um 12:29:45 UTC+2:
> Stephan Bumberger schrieb am 13.10.21 um 12:19:

> > Man muss ja die Lücke zu 100 % schließen. Und das auf jeden Fall ohne 
> > Kohlekraftwerke.
> Altmeier loszuwerden ist schon mal der erste Schritt. 

Den haben wir schon los. Und wenn Laschet gar nicht regieren will,
bekommen wir den Saarländer Altmaier auch noch los. Wobei -
Steinkohle wird doch nicht mehr in D gefördert, im Saarland also
gar keine Kohle.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522918

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date	2021-10-13 12:40 +0200
Message-ID	<sk6d2j$gva$9@tota-refugium.de>
In reply to	#522912

Am 13.10.2021 um 12:29 schrieb Carlo XYZ:
> Stephan Bumberger schrieb am 13.10.21 um 12:19:
> 
>> Am 13.10.2021 um 12:04 schrieb Carlo XYZ:
>>> Lars Gebauer schrieb am 13.10.21 um 11:03:
>>>
>>>> Am 13.10.2021 um 10:29 schrieb Carlo XYZ:
>>>>> In Sachen Stromproduktion ist Deutschland trotz Altmeier
>>>>> (und dank der ursprünglichen Grünen, by the way) schon viel
>>>>> weiter - kein Grund, diesbezüglich F nachzuahmen.
>>>>
>>>> Das ist jetzt ein Witz oder?
>>>>
>>>> https://app.electricitymap.org/zone/DE
>>>>
>>>> Vergleiche selbst mit F.
>>>
>>> D - 34% regenerativ
>>>
>>> F - 17% regenerativ
>>>
>>> So?
>>
>> Man muss ja die Lücke zu 100 % schließen. Und das auf jeden Fall ohne
>> Kohlekraftwerke.
> 
> Altmeier loszuwerden ist schon mal der erste Schritt.
> Ein zweiter wäre, die Macht der Energielobby zu
> beschränken. Ein dritter, nicht nur auf "off-shore"
> und "big", sondern auch auf "lokal" und "small" zu
> setzen. Begleitender Schritt: Konsumterror bekämpfen.
> Du ahnst gar nicht, wie schnell wir bei 100% wären.

Und Deindustrialisiert und völlig verarmt. Doch, das ahne ich schon. Das
will aber niemand ernsthaft.

> Zertifikate sind im Zweifel genau kontraproduktiv.

Na, da bin ich aber jetzt gespannt.

> Der Eisenhüttenkonzern überlegt sich sehr genau, ob
> er die Kosten für die Decarbonisierung stemmen will
> oder doch lieber nur die Ablasswischs^w^w Zertifikate
> kauft, egal ob sich "regenerativ" dadurch insgesamt
> auf den St. Nimmerleinstag verschiebt.

Das müsste man sich aber leisten können. Die Zertifikate werden jedes
Jahr teurer. So teuer, dass sich schon kein Kohlekraftwerk mehr vor 2030
rechnen wird. Wie die das wirtschaftlich hinbekommen wollen, das müssten
die mal vorrechnen. Das mag ein paar Jahre gut gehen, aber irgendwann
noch vor 2030 kosten die so geschätzt 400 €/t.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522924

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2021-10-13 13:07 +0200
Message-ID	<sk6el3$v6f$1@dont-email.me>
In reply to	#522918

Stephan Bumberger schrieb am 13.10.21 um 12:40:

> Am 13.10.2021 um 12:29 schrieb Carlo XYZ:

>>> Man muss ja die Lücke zu 100 % schließen. Und das auf jeden Fall ohne
>>> Kohlekraftwerke.
>>
>> Altmeier loszuwerden ist schon mal der erste Schritt.
>> Ein zweiter wäre, die Macht der Energielobby zu
>> beschränken. Ein dritter, nicht nur auf "off-shore"
>> und "big", sondern auch auf "lokal" und "small" zu
>> setzen. Begleitender Schritt: Konsumterror bekämpfen.
>> Du ahnst gar nicht, wie schnell wir bei 100% wären.
> 
> Und Deindustrialisiert und völlig verarmt.

Unfug. Reich; in lebenswerter Heimat;
und als Vorbild für andere Länder.

>> Zertifikate sind im Zweifel genau kontraproduktiv.
> 
> Na, da bin ich aber jetzt gespannt.
> 
>> Der Eisenhüttenkonzern überlegt sich sehr genau, ob
>> er die Kosten für die Decarbonisierung stemmen will
>> oder doch lieber nur die Ablasswischs^w^w Zertifikate
>> kauft, egal ob sich "regenerativ" dadurch insgesamt
>> auf den St. Nimmerleinstag verschiebt.
> 
> Das müsste man sich aber leisten können. Die Zertifikate werden jedes
> Jahr teurer. So teuer, dass sich schon kein Kohlekraftwerk mehr vor 2030
> rechnen wird. Wie die das wirtschaftlich hinbekommen wollen, das müssten
> die mal vorrechnen. Das mag ein paar Jahre gut gehen, aber irgendwann
> noch vor 2030 kosten die so geschätzt 400 €/t.

"Geschätzt". Die FDP sagt aber, dass der Markt das
regelt, und wissen kann zur Zeit niemand genau,
wie sich solche Preise marktmäßig entwickeln. Dazu
gibt es einfach zu viele bekannte und unbekannte
Parameter. Sie (die Preise) können auch im Gegenteil
fallen, und ich kann mir gut vorstellen, dass ein
Finanzchef der betreffenden Firma darauf spekuliert,
obwohl die Gesellschaft als Ganze eigentlich den
schnellstmöglichen Ausbau regenerativer Energie will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522932

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date	2021-10-13 13:21 +0200
Message-ID	<sk6fgg$gva$11@tota-refugium.de>
In reply to	#522924

Am 13.10.2021 um 13:07 schrieb Carlo XYZ:
> Stephan Bumberger schrieb am 13.10.21 um 12:40:
> 
>> Am 13.10.2021 um 12:29 schrieb Carlo XYZ:

>>> Zertifikate sind im Zweifel genau kontraproduktiv.
>>
>> Na, da bin ich aber jetzt gespannt.
>>
>>> Der Eisenhüttenkonzern überlegt sich sehr genau, ob
>>> er die Kosten für die Decarbonisierung stemmen will
>>> oder doch lieber nur die Ablasswischs^w^w Zertifikate
>>> kauft, egal ob sich "regenerativ" dadurch insgesamt
>>> auf den St. Nimmerleinstag verschiebt.
>>
>> Das müsste man sich aber leisten können. Die Zertifikate werden jedes
>> Jahr teurer. So teuer, dass sich schon kein Kohlekraftwerk mehr vor 2030
>> rechnen wird. Wie die das wirtschaftlich hinbekommen wollen, das müssten
>> die mal vorrechnen. Das mag ein paar Jahre gut gehen, aber irgendwann
>> noch vor 2030 kosten die so geschätzt 400 €/t.
> 
> "Geschätzt". Die FDP sagt aber, dass der Markt das
> regelt, 

Ja.

> und wissen kann zur Zeit niemand genau,
> wie sich solche Preise marktmäßig entwickeln. 

Nein, aber ich kann Dir die Randbedingungen nennen, die bei der
Preisbildung eine Rolle spielen. Das IPCC gibt die Menge CO2 vor, die
jährlich emittiert werden darf, um das Pariser Abkommen einhalten zu
können. Diese Menge wird jährlich kleiner. Der zulässige Anteil wird in
Zertifikate aufgeteilt, um die sich die Emittenten gemeinsam streiten
werden. Netter formuliert: Auf die sie im freien Wettbewerb bieten müssen.

Wenn man ein Wirtschaftsgut jährlich verknappt, was passiert dann bei
ungebrochener Nachfrage mit dem Preis? Er wird durch die Decke gehen.

> Dazu
> gibt es einfach zu viele bekannte und unbekannte
> Parameter. Sie (die Preise) können auch im Gegenteil
> fallen, 

Das wäre nur dann möglich, wenn die anderen Marktteilnehmer keine mehr
kaufen wollen. Das wäre der Fall, wenn sie selber kein CO2 mehr
emittieren. Dann bliebe aber noch, dass die Zahl der Zertifikate
jährlich sinkt.

> und ich kann mir gut vorstellen, dass ein
> Finanzchef der betreffenden Firma darauf spekuliert,
> obwohl die Gesellschaft als Ganze eigentlich den
> schnellstmöglichen Ausbau regenerativer Energie will.

Dann sollte er einen 10 Minuten Kurs über die Wirkungsweise der
Zertifikate belegen. Es ist ja nicht so, dass es die noch nicht gibt,
die decken nur noch lange nicht den Gesamtmarkt ab und noch ist da kein
fester Deckel oben drauf. Aber da, wo sie jetzt schon eingesetzt werden,
da haben alle ihre Einsparziele weit übererfüllt.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522949

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2021-10-13 13:52 +0200
Message-ID	<sk6h93$iq3$1@dont-email.me>
In reply to	#522932

Stephan Bumberger schrieb am 13.10.21 um 13:21:

> Am 13.10.2021 um 13:07 schrieb Carlo XYZ:

>> und ich kann mir gut vorstellen, dass ein
>> Finanzchef der betreffenden Firma darauf spekuliert,
>> obwohl die Gesellschaft als Ganze eigentlich den
>> schnellstmöglichen Ausbau regenerativer Energie will.
> 
> Dann sollte er einen 10 Minuten Kurs über die Wirkungsweise der
> Zertifikate belegen. Es ist ja nicht so, dass es die noch nicht gibt,
> die decken nur noch lange nicht den Gesamtmarkt ab und noch ist da kein
> fester Deckel oben drauf. Aber da, wo sie jetzt schon eingesetzt werden,
> da haben alle ihre Einsparziele weit übererfüllt.

Fragt sich, wie Letzteres gemessen wird. Von einem
einzelnen Betrieb aus gesehen vielleicht. Aber von
allem, was ich höre, hat auch D seine Pariser Ziele
nicht erreicht (da hatte doch unser Thüringer Denker
gerade so einen Link herumgeschickt). Und die globale
durchschnittliche Treibhausgasemission ist keineswegs
gefallen, eher im Gegenteil:

<https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2020>

Wenn man sich das so anschaut, scheint eine anständige
Corona-Epidemie am wirkungsvollsten zu sein[1].
Und bevor du wieder mit dem Finger auf China deutest,
D ist ganz vorne mit dabei:

<https://worldpopulationreview.com/country-rankings/greenhouse-gas-emissions-by-country>

Ebenso USA, wo es, wenn ich recht informiert bin,
den Ablasshandel schon seit Längerem gibt.

---

[1]  (Laut Bill, Melinda und WHO steht eine
noch schlimmere ja fast schon um die Ecke.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523010

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-10-13 19:26 +0200
Message-ID	<isoj6mFteecU1@mid.individual.net>
In reply to	#522924

Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> writes:

> "Geschätzt". Die FDP sagt aber, dass der Markt das
> regelt, und wissen kann zur Zeit niemand genau,
> wie sich solche Preise marktmäßig entwickeln. Dazu
> gibt es einfach zu viele bekannte und unbekannte
> Parameter. Sie (die Preise) können auch im Gegenteil
> fallen,

Natürlich können die auch ins Bodenlose fallen. Z.B. wenn es bei Wish
funktionsfähige Zero-Point Module für'n Appel und 'n Ei gibt. Da wären
fossile Energieträger sofort komplett out, und niemand würde CO2 Zertifikate
kaufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522885

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-10-13 10:38 +0200
Message-ID	<sk65ud$mmq$2@dont-email.me>
In reply to	#522878

Am 13.10.2021 um 10:07 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 13.10.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:
>> Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen. Atomkraft ist
>> CO2-frei. In D sind Tsunamis auch eher selten und das Endlagerproblem
>> muss halt vertagt werden.
> 
> Übrigens stellen wir längst mehr als die genannten knapp 50% 
> regenerativen Strom CO2-frei her. Per Definition wird nämlich der 
> Atomstrom- ob selber produziert oder im Ausland eingekauft- nicht zu den 
> regenerativen nachhhaltigen Stromquellen gerechnet.
> 
> CO2-frei ist er aber trotzdem generiert...

Die jeweils aktuelle Situation kannst Du Dir hier live angucken. 
Vergleiche Mal mit Frankreich.

https://app.electricitymap.org/zone/DE

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 13 [1] 2 3 … 13 Next page →

csiph-web

Comeback der Atomkraft?

Contents

#522871 — Comeback der Atomkraft?

#522873

#522875

#522877

#522887

#523153

#522878

#522883

#522891

#522904

#522906

#522911

#522912

#522916

#522918

#522924

#522932

#522949

#523010

#522885