Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #521599 > unrolled thread
| Started by | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| First post | 2021-10-02 15:41 +0200 |
| Last post | 2021-10-22 22:20 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 70 — 16 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-02 15:41 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-02 16:09 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-03 21:28 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-04 01:59 -0700
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-05 12:27 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 15:03 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-05 17:07 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-05 17:42 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-06 08:37 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-10-06 08:50 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-06 08:53 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-06 09:34 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-06 10:00 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-06 10:32 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 10:44 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-06 01:51 -0700
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-06 10:56 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 11:00 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-10-06 11:51 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 11:56 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-06 12:08 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-06 10:12 +0000
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-06 12:57 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-06 13:07 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-06 11:12 +0000
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-06 13:43 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-06 11:51 +0000
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-06 14:00 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-06 12:03 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-06 12:03 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-10-06 11:04 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-06 11:15 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-06 11:27 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-06 02:46 -0700
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-10-06 12:49 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-06 13:14 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-06 13:21 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-06 13:56 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-06 12:00 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-06 12:04 -0700
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-06 12:20 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-06 12:37 +0200
Re: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-10-06 15:14 +0200
99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft (was: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ...) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-06 17:01 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-06 20:41 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft (was: COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ...) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-06 19:54 +0000
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-20 22:40 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-21 10:15 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 10:40 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-21 13:45 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 14:06 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 17:34 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-21 17:43 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 17:48 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-21 18:15 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 19:19 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-21 20:20 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 20:35 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-22 08:55 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 09:12 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 09:14 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 09:32 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-22 11:01 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-22 12:23 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-22 18:44 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-21 17:31 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 17:43 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-22 20:26 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-22 20:58 +0200
Re: 99 Prozent der Covid-19-Patienten ungeimpft Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-22 22:20 +0200
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 15:41 +0200 |
| Subject | COVID-19 Impfstoffe sind indiziert ... |
| Message-ID | <sj9nj3$o9m$1@dont-email.me> |
"COVID-19 Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2 verursachten COVID-19-Erkrankung." Ursprünglich versprach das PEI Schutz vor "Infektion". Hierauf beruhte das G2-System. Später versprachen sie nur noch Schutz vor "schwerem Verlauf". Inzwischen versprechen sie gar nichts mehr. Immerhin ehrlich. Wobei es schon schwierig wird, das Geschwurbel des Ausgangszitats zu verstehen. Originale: https://www.pei.de/DE/arzneimittel/impfstoffe/covid-19/covid-19-node.html https://web.archive.org/web/20210815002224/https://www.pei.de/DE/arzneimittel/impfstoffe/covid-19/covid-19-node.html Zusammenfassung: https://twitter.com/SHomburg/status/1443852398712197122 Polemik: https://sciencefiles.org/2021/10/01/das-paul-ehrlich-institut-und-der-impfstoff-weg-von-gottlichem-manna-zu-irdischem-schrott/ Veith -- Die perfekte Illusion gelingt durch Ablenkung des Publikums. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [next] | [standalone]
| From | "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-02 16:09 +0200 |
| Message-ID | <Ff4yWlXEnYB@tipota.de> |
| In reply to | #521599 |
veith@snafu.de (Peter Veith) schrieb: > "COVID-19 Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur > Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2 verursachten > COVID-19-Erkrankung." > > Ursprünglich versprach das PEI Schutz vor "Infektion". Hierauf > beruhte das G2-System. > > Später versprachen sie nur noch Schutz vor "schwerem Verlauf". > > Inzwischen versprechen sie gar nichts mehr. <https://sun9-45.userapi.com/impg/vb7f8t8zhLuNegSoUzl7jZIXdypdqPBER4OAmA/gJScoNbapwY.jpg?size=779x448&quality=96&sign=2b01a7692d955c2aa51c01b46cb9a535&type=album> -- > Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ [weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>] -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-03 21:28 +0200 |
| Message-ID | <1huvmtmixqfyd$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #521599 |
Peter Veith wrote:
> "COVID-19 Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur
> Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2 verursachten COVID-19-Erkrankung."
>
> Ursprünglich versprach das PEI Schutz vor "Infektion".
Immunisierung w [von immun], Herbeiführen einer Immunität
(adaptive Immunität) durch Einbringen eines oder mehrerer
Antigene in einen Organismus. [1]
Immunität w [Adj. immun], die durch eine Immunantwort
herbeigeführte und durch das Auftreten spezifischer humoraler
Antikörper (B-Lymphocyten; humorale Immunität) bzw. Immunzellen
(T-Lymphocyten; zellvermittelte Immunität) gekennzeichnete
Reaktionsfähigkeit eines Organismus gegenüber dem homologen
Antigen [2]
Eine Immunisierung _ist_ ein Schutz vor Infektion, d.h. da steht
im Prinzip genau das gleiche, in einem Fall nur spezifischer
beschrieben als beim anderen.
> Zusammenfassung:
> https://twitter.com/SHomburg/status/1443852398712197122
Der zeigt nur, dass er Wortbedeutungen nicht erfasst bzw.
nachschlagen kann.
> Polemik:
> https://sciencefiles.org/2021/10/01/das-paul-ehrlich-institut-und-der-impfstoff-weg-von-gottlichem-manna-zu-irdischem-schrott/
Wenn Sozialwissenschaftler versuchen, Wissenschaft zu spielen...
</polemik>
Gruesse, Lothar
[1] https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/immunisierung/33809
[2] https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/immunitaet/33812
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-04 01:59 -0700 |
| Message-ID | <630d4344-aabc-46a7-8e2b-c8f38519af62n@googlegroups.com> |
| In reply to | #521716 |
Lothar Kimmeringer schrieb am Sonntag, 3. Oktober 2021 um 21:28:51 UTC+2: > Peter Veith wrote über den Definitionswandel beim PEI: > > "COVID-19 Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur > > Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2 verursachten COVID-19-Erkrankung." > > Eine Immunisierung _ist_ ein Schutz vor Infektion, d.h. da steht > im Prinzip genau das gleiche, in einem Fall nur spezifischer > beschrieben als beim anderen. :-D > > Zusammenfassung: > > https://twitter.com/SHomburg/status/1443852398712197122 > > Der zeigt nur, dass er Wortbedeutungen nicht erfasst bzw. > nachschlagen kann. :-D Das aktuelle Geschwurbel des PEI, das im Gegensatz zu vorher - alle erst zum "Nachschlagen" und auch interpretieren zwingt, hat Gründe und die sind nicht in einem Sprachkurs des Verantwortlichen zu verorten. > > Polemik: > > https://sciencefiles.org/2021/10/01/das-paul-ehrlich-institut-und-der-impfstoff-weg-von-gottlichem-manna-zu-irdischem-schrott/ > > Wenn Sozialwissenschaftler versuchen, Wissenschaft zu spielen... > </polemik> Oder gar Statistiker ... die haben inzwischen weitgehend aufgehört den Kopf zu schütteln, über den massiven Unsinn der von Politik und "Viriologen" in den letzten 1,5 Jahren verzapft wurde ... gegen Glauben kommt kein Sachargument an. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 12:27 +0200 |
| Message-ID | <y8bu5ykrwisx$.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #521749 |
Peter Veith wrote:
> Das aktuelle Geschwurbel des PEI, das im Gegensatz zu vorher - alle erst zum
> "Nachschlagen" und auch interpretieren zwingt, hat Gründe und die sind nicht
> in einem Sprachkurs des Verantwortlichen zu verorten.
Das ist Bloedsinn. "Schutz vor Infektion" bietet auch eine
FFP2-Maske. Das konkreter mit "Immunisiert dich" zu be-
schreiben, macht Sinn. Und wer wirklich die Bedeutung von
"macht dich immun gegen..." nachschlagen muss, sollte sich
von Webangeboten wie dem des PEI fernhalten.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 15:03 +0200 |
| Message-ID | <sjhiev$8g1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #521954 |
Am 05.10.2021 um 12:27 schrieb Lothar Kimmeringer: > Peter Veith wrote: >> Das aktuelle Geschwurbel des PEI, das im Gegensatz zu vorher - alle erst zum >> "Nachschlagen" und auch interpretieren zwingt, hat Gründe und die sind nicht >> in einem Sprachkurs des Verantwortlichen zu verorten. > > Das ist Bloedsinn. "Schutz vor Infektion" bietet auch eine > FFP2-Maske. Oder die vollständige Isolierung der Bevölkerung ... > Das konkreter mit "Immunisiert dich" zu be- > schreiben, macht Sinn. Gut, für Dich zitiere noch einmal ich das PEI: * "COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2 Virus." (15.08.2021) * "COVID-19-Impfstoffe schützen vor einem schweren Verlauf einer Infektion mit dem SARS-CoV-2 Virus." (07.09.2021) * "COVID-19-Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2-Virus verursachten COVID-19-Erkrankung." (23.09.2021) > Und wer wirklich die Bedeutung von > "macht dich immun gegen..." nachschlagen muss, sollte sich > von Webangeboten wie dem des PEI fernhalten. Vielleicht sollte sich jeder generell von Webangeboten des PEI (oder RKI) fernhalten? Veith -- Wenn einmal das Vertrauen in politische Maßnahmen verspielt ist, dann nützt alle Propaganda nichts mehr. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 17:07 +0200 |
| Message-ID | <1chpc2olmse5e.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #521999 |
Peter Veith wrote:
> Am 05.10.2021 um 12:27 schrieb Lothar Kimmeringer:
>
>> Peter Veith wrote:
>>> Das aktuelle Geschwurbel des PEI, das im Gegensatz zu vorher - alle erst zum
>>> "Nachschlagen" und auch interpretieren zwingt, hat Gründe und die sind nicht
>>> in einem Sprachkurs des Verantwortlichen zu verorten.
>>
>> Das ist Bloedsinn. "Schutz vor Infektion" bietet auch eine
>> FFP2-Maske.
>
> Oder die vollständige Isolierung der Bevölkerung ...
Dafuer ist das PEI nicht zustaendig.
>> Das konkreter mit "Immunisiert dich" zu be-
>> schreiben, macht Sinn.
>
> Gut, für Dich zitiere noch einmal ich das PEI:
wozu? Aber von mir aus...
> * "COVID-19-Impfstoffe schützen vor Infektionen mit dem SARS-CoV-2
> Virus." (15.08.2021)
>
> * "COVID-19-Impfstoffe schützen vor einem schweren Verlauf einer
> Infektion mit dem SARS-CoV-2 Virus." (07.09.2021)
>
> * "COVID-19-Impfstoffe sind indiziert zur aktiven Immunisierung zur
> Vorbeugung der durch das SARS-CoV-2-Virus verursachten
> COVID-19-Erkrankung." (23.09.2021)
Alle Auusagen sin faktisch korrekt. Daraus einen Skandal zu
bauen, kann man nur, wenn einem wirklich alle anderen Argumente
ausgegangen sind.
>> Und wer wirklich die Bedeutung von
>> "macht dich immun gegen..." nachschlagen muss, sollte sich
>> von Webangeboten wie dem des PEI fernhalten.
>
> Vielleicht sollte sich jeder generell von Webangeboten des PEI (oder
> RKI) fernhalten?
Die ueberwiegende Mehrheit der Bevoelkerung wird dies sehr
wahrscheinlich auch tun. Vermutlich aber mehr aus Desinteresse
ueber die Details dieser Pandemie.
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 17:42 +0200 |
| Message-ID | <sjhroc$k6i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #522034 |
Am 05.10.2021 um 17:07 schrieb Lothar Kimmeringer: > Peter Veith wrote: >> Vielleicht sollte sich jeder generell von Webangeboten des PEI (oder >> RKI) fernhalten? > > Die ueberwiegende Mehrheit der Bevoelkerung wird dies sehr > wahrscheinlich auch tun. Vermutlich aber mehr aus Desinteresse > ueber die Details dieser Pandemie. Das wird es sein: Das "Desinteresse ueber die Details dieser Pandemie", die unser Leben seit 1,5 Jahren beherrscht und auch in Zukunft beherrschen wird. Wenn es doch ein Wort für solche Menschen gäbe. Laß mal überlegen, richtig: Untertan. Veith -- Wenn einmal das Vertrauen in politische Maßnahmen verspielt ist, dann nützt alle Propaganda nichts mehr. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 08:37 +0200 |
| Message-ID | <20211006083741.70edd4bb.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #522037 |
Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: > Peter Veith wrote: > > > Wenn es doch ein Wort für solche Menschen gäbe. Laß mal überlegen, > > richtig: Untertan. > > Das ist ausgemachter Bloedsinn. Wenn dir dein Hausarzt > vermittelt, dass eine Impfung Sinn macht, wird die > ueberwiegende Mehrheit akzeptieren, ohne die detaillierten > Zahlen beim PEI nachsehen zu wollen. Und ich gehe einfach > davon aus, dass die ueberwiegenden Mehrheit die Aussage von > Leuten, die sich mit sowas auskennen, ausreicht. > > Mit Untertansein hat das nichts zu tun sondern vielmehr mit > angewandtem Zeitmanagement. Und vielleicht auch mit Erkennen der eigenen Grenzen. Es ist ja eine gute Sache, dass dank Google jeder sich schnell ein gesundes Halbwissen zu fast allem beschaffen kann. Nur führt das dann halt dazu, dass man sich kompetent wähnt, Sachen zu beurteilen, bei denen einem jedwede Kompetenz fehlt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 08:50 +0200 |
| Message-ID | <sjjgvq$9g4$2@dont-email.me> |
| In reply to | #522037 |
Am 05.10.2021 um 18:46 schrieb Lothar Kimmeringer: > Peter Veith wrote: > >> Wenn es doch ein Wort für solche Menschen gäbe. Laß mal überlegen, >> richtig: Untertan. > > Das ist ausgemachter Bloedsinn. Wenn dir dein Hausarzt > vermittelt, dass eine Impfung Sinn macht, wird die > ueberwiegende Mehrheit akzeptieren, ohne die detaillierten > Zahlen beim PEI nachsehen zu wollen. Und ich gehe einfach > davon aus, dass die ueberwiegenden Mehrheit die Aussage von > Leuten, die sich mit sowas auskennen, ausreicht. > > Mit Untertansein hat das nichts zu tun sondern vielmehr mit > angewandtem Zeitmanagement. > > > Gruesse, Lothar > Zeitmanagement? Da investiere ich lieber mal 5 Minuten, z.B. dafür: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/schweinegrippe-impfstoff-pandemrix-risiken-wurden-ignoriert-a-1229144.html Und dann vergleiche ich das (wenn auch der Artikel von 2018 ist) mit der Corona-Wirklichkeit der letzten 18 Monate und vor allem der Impf-Wirklichkeit. Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob diese "Impfung" erforderlich ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 08:53 +0200 |
| Message-ID | <20211006085324.511f9654.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #522078 |
Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> wrote: [Impfskeptikergeschwätz] > Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob diese > "Impfung" erforderlich ist. Nur gut, dass sich die Allgemeinheit nicht entscheidet, dass "Impfung" eine Voraussetzung für "Hospital" ist. Aber so ist die Allgemeinheit - lässt sich auch vom letzten Trottel ausnutzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 09:34 +0200 |
| Message-ID | <sjjjip$olh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #522081 |
Am 06.10.2021 um 08:53 schrieb Dietz Proepper: > Aber so ist die Allgemeinheit - lässt sich auch vom letzten Trottel > ausnutzen. Also, die derzeit milliardenscheffelnde Pharmaindustrie oder unsere Allmachtsphantasien auslebende Verwaltung würde ich nicht als "letzte Trottel" bezeichnen, aber in der Tendenz hast Du Recht: Von der Verführbarkeit der Masse wußte schon der Gegenspieler GOTTes ;) Veith -- Wenn einmal das Vertrauen in politische Maßnahmen verspielt ist, dann nützt alle Propaganda nichts mehr. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 10:00 +0200 |
| Message-ID | <is53dpF6rs4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #522078 |
On Wed, 6 Oct 2021 08:50:33 +0200, "Thomas Atinger" posted: >Am 05.10.2021 um 18:46 schrieb Lothar Kimmeringer: >> Peter Veith wrote: >> >>> Wenn es doch ein Wort für solche Menschen gäbe. Laß mal überlegen, >>> richtig: Untertan. >> >> Das ist ausgemachter Bloedsinn. Wenn dir dein Hausarzt >> vermittelt, dass eine Impfung Sinn macht, wird die >> ueberwiegende Mehrheit akzeptieren, ohne die detaillierten >> Zahlen beim PEI nachsehen zu wollen. Und ich gehe einfach >> davon aus, dass die ueberwiegenden Mehrheit die Aussage von >> Leuten, die sich mit sowas auskennen, ausreicht. >> >> Mit Untertansein hat das nichts zu tun sondern vielmehr mit >> angewandtem Zeitmanagement. >> >> >> Gruesse, Lothar >> >Zeitmanagement? Da investiere ich lieber mal 5 Minuten, z.B. dafür: > >https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/schweinegrippe-impfstoff-pandemrix-risiken-wurden-ignoriert-a-1229144.html > >Und dann vergleiche ich das (wenn auch der Artikel von 2018 ist) mit der >Corona-Wirklichkeit der letzten 18 Monate und vor allem der >Impf-Wirklichkeit. > >Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob diese "Impfung" >erforderlich ist. Kannst du gerne machen - vorausgesetzt, du bezahlst deine Krankenhausrechnung selbst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 10:32 +0200 |
| Message-ID | <sjjmug$d2u$1@dont-email.me> |
| In reply to | #522088 |
Am 06.10.2021 um 10:00 schrieb Wolfgang Kynast: > On Wed, 6 Oct 2021 08:50:33 +0200, "Thomas Atinger" posted: >> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob diese "Impfung" >> erforderlich ist. > > Kannst du gerne machen - vorausgesetzt, du bezahlst deine > Krankenhausrechnung selbst. Verstehe: Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob dieses "Autofahren" erforderlich ist. => Kannst du gerne machen - vorausgesetzt, du bezahlst deine Krankenhausrechnung selbst. Veith -- Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 10:44 +0200 |
| Message-ID | <sjjnkr$sn5$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #522093 |
On 10/6/21 10:32 AM, Peter Veith wrote: > Am 06.10.2021 um 10:00 schrieb Wolfgang Kynast: > >> On Wed, 6 Oct 2021 08:50:33 +0200, "Thomas Atinger" posted: >>> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob diese "Impfung" >>> erforderlich ist. >> >> Kannst du gerne machen - vorausgesetzt, du bezahlst deine >> Krankenhausrechnung selbst. > > Verstehe: > > Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob dieses > "Autofahren" erforderlich ist. Autofahren ist neuerdings ansteckend? In anderen Worten, unpassender Vergleich. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 01:51 -0700 |
| Message-ID | <fd1ae5ef-0db1-40ad-b633-fc03e07d269cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #522096 |
Gerrit Heitsch schrieb am Mittwoch, 6. Oktober 2021 um 10:44:11 UTC+2: > On 10/6/21 10:32 AM, Peter Veith wrote: > > Verstehe: > > > > Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob dieses > > "Autofahren" erforderlich ist. > Autofahren ist neuerdings ansteckend? Nun, Umstiegs aufs Auto kann zur zumindest teilweisen Einstellung nicht mehr gut nachgefragter ÖV-Verbindungen führen. Das wiederum...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 10:56 +0200 |
| Message-ID | <sjjobt$v78$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #522096 |
Am 06.10.2021 um 10:44 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/6/21 10:32 AM, Peter Veith wrote: >> Am 06.10.2021 um 10:00 schrieb Wolfgang Kynast: >> >>> On Wed, 6 Oct 2021 08:50:33 +0200, "Thomas Atinger" posted: >>>> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob diese "Impfung" >>>> erforderlich ist. >>> >>> Kannst du gerne machen - vorausgesetzt, du bezahlst deine >>> Krankenhausrechnung selbst. >> >> Verstehe: >> >> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob dieses >> "Autofahren" erforderlich ist. > > Autofahren ist neuerdings ansteckend? In anderen Worten, unpassender > Vergleich. Das finde ich nicht, aus mehreren Gründen. 1) Geimpfte brauchen eine Ansteckung nicht sonderlich fürchten, es geht also im Prinzip nur um Eigenschutz. 2) Es ist ein ehernes Prinzip der Krankenversicherung, dass sie nicht nach Krankheits-/Unfallursachen unterscheidet. Es ist völlig egal, warum jemand ins Krankenhaus muss, seine Versicherung übernimmt die Kosten. 3) Wer an 2) rütteln möchte, der öffnet die Türe für beliebig viele weitere Ausschlüsse. Dann müssen demnächst auch Motorradfahrer, Personen mit Adipositas, Raucher, Taucher, Fallschirmspringer usw. ihre Krankenhauskosten selber bezahlen. Kann ja auch nicht Problem der Allgemeinheit sein, wenn die ihre Gesundheit fahrlässig so gefährden. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 11:00 +0200 |
| Message-ID | <sjjoj7$t0d$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #522101 |
On 10/6/21 10:56 AM, Stephan Bumberger wrote: > Am 06.10.2021 um 10:44 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 10/6/21 10:32 AM, Peter Veith wrote: >>> Am 06.10.2021 um 10:00 schrieb Wolfgang Kynast: >>> >>>> On Wed, 6 Oct 2021 08:50:33 +0200, "Thomas Atinger" posted: >>>>> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob diese "Impfung" >>>>> erforderlich ist. >>>> >>>> Kannst du gerne machen - vorausgesetzt, du bezahlst deine >>>> Krankenhausrechnung selbst. >>> >>> Verstehe: >>> >>> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob dieses >>> "Autofahren" erforderlich ist. >> >> Autofahren ist neuerdings ansteckend? In anderen Worten, unpassender >> Vergleich. > > Das finde ich nicht, aus mehreren Gründen. > > 1) Geimpfte brauchen eine Ansteckung nicht sonderlich fürchten, es geht > also im Prinzip nur um Eigenschutz. Und die Auslastung der Krankenhäuser. Frag da mal nach wie gut sie es finden wenn mal wieder jemand mit seiner Abschätzung von Nutzen und Risiko bzgl. der COVID-Impfung danebengelegen hat. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 11:51 +0200 |
| Message-ID | <sjjri6$aif$1@dont-email.me> |
| In reply to | #522103 |
Am 06.10.2021 um 11:00 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/6/21 10:56 AM, Stephan Bumberger wrote: >> Am 06.10.2021 um 10:44 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 10/6/21 10:32 AM, Peter Veith wrote: >>>> Am 06.10.2021 um 10:00 schrieb Wolfgang Kynast: >>>> >>>>> On Wed, 6 Oct 2021 08:50:33 +0200, "Thomas Atinger" posted: >>>>>> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob diese "Impfung" >>>>>> erforderlich ist. >>>>> >>>>> Kannst du gerne machen - vorausgesetzt, du bezahlst deine >>>>> Krankenhausrechnung selbst. >>>> >>>> Verstehe: >>>> >>>> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob dieses >>>> "Autofahren" erforderlich ist. >>> >>> Autofahren ist neuerdings ansteckend? In anderen Worten, unpassender >>> Vergleich. >> >> Das finde ich nicht, aus mehreren Gründen. >> >> 1) Geimpfte brauchen eine Ansteckung nicht sonderlich fürchten, es geht >> also im Prinzip nur um Eigenschutz. > > Und die Auslastung der Krankenhäuser. Frag da mal nach wie gut sie es > finden wenn mal wieder jemand mit seiner Abschätzung von Nutzen und > Risiko bzgl. der COVID-Impfung danebengelegen hat. > > Gerrit > Ja, ja die Krankenhäuser.... https://www.hna.de/gesundheit/trotz-corona-klinikbetten-auslastung-2020-nur-zu-67-prozent-ursachen-hintergruende-90782760.html ...aber die "Impfung" wirkt... https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-corona-donnerstag-109.html Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 11:56 +0200 |
| Message-ID | <sjjrsg$uc4$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #522119 |
On 10/6/21 11:51 AM, Thomas Atinger wrote: > Am 06.10.2021 um 11:00 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 10/6/21 10:56 AM, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 06.10.2021 um 10:44 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 10/6/21 10:32 AM, Peter Veith wrote: >>>>> Am 06.10.2021 um 10:00 schrieb Wolfgang Kynast: >>>>> >>>>>> On Wed, 6 Oct 2021 08:50:33 +0200, "Thomas Atinger" posted: >>>>>>> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob diese >>>>>>> "Impfung" >>>>>>> erforderlich ist. >>>>>> >>>>>> Kannst du gerne machen - vorausgesetzt, du bezahlst deine >>>>>> Krankenhausrechnung selbst. >>>>> >>>>> Verstehe: >>>>> >>>>> Und dann entscheide ich anhand von Nutzen und Risiko, ob dieses >>>>> "Autofahren" erforderlich ist. >>>> >>>> Autofahren ist neuerdings ansteckend? In anderen Worten, unpassender >>>> Vergleich. >>> >>> Das finde ich nicht, aus mehreren Gründen. >>> >>> 1) Geimpfte brauchen eine Ansteckung nicht sonderlich fürchten, es geht >>> also im Prinzip nur um Eigenschutz. >> >> Und die Auslastung der Krankenhäuser. Frag da mal nach wie gut sie es >> finden wenn mal wieder jemand mit seiner Abschätzung von Nutzen und >> Risiko bzgl. der COVID-Impfung danebengelegen hat. >> >> Gerrit >> > Ja, ja die Krankenhäuser.... > > https://www.hna.de/gesundheit/trotz-corona-klinikbetten-auslastung-2020-nur-zu-67-prozent-ursachen-hintergruende-90782760.html Ändert nichts daran, daß so ein COVID-Patient viel Aufwand macht der in vielen Fällen nicht sein müsste. > ...aber die "Impfung" wirkt... Tut sie, sehr gut sogar. Es wären sonst deutlich mehr. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web