Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #521793 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-10-04 11:39 +0000 |
| Last post | 2021-10-05 09:38 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 107 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Wahlergebnis von FFF Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 11:39 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 11:41 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 14:08 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-04 18:05 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-10-27 21:16 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 21:42 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-10-27 23:01 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-27 23:41 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Analysator <me@privacy.org> - 2021-10-28 10:08 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-28 12:35 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-28 12:35 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-28 23:03 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 06:41 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 05:00 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 07:31 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 07:47 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-05 07:59 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 08:55 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 09:09 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 10:40 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 11:20 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 11:28 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 11:29 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 11:39 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 11:41 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 11:42 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 11:50 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-05 12:02 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-05 12:26 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-05 12:58 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 11:14 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 13:24 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 13:24 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-05 13:36 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-05 11:53 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-05 12:42 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 12:49 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 13:15 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 13:30 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 12:04 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 14:43 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 16:14 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-10-06 06:19 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-06 08:35 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-10-06 06:53 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-06 18:19 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-06 14:34 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 14:10 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 14:39 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-06 08:40 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-06 10:04 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-06 12:23 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-08 05:53 -0700
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 14:35 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 14:58 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 15:20 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 15:33 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 15:44 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 16:01 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 17:53 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 18:13 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-06 08:43 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-08 05:49 -0700
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 16:08 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 21:15 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Michael Strauss <usenet-st@mail.mszet.de> - 2021-10-09 09:13 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 15:35 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 15:46 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 16:26 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 16:34 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 17:20 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 17:47 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-08 05:51 -0700
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 15:54 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-05 18:38 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-05 18:34 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 15:21 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 12:12 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-06 12:23 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 15:20 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ferdi Neubauer <me@privacy.org> - 2021-10-09 10:43 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 12:49 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-05 12:57 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 13:26 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 11:38 +0000
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 14:14 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-05 18:23 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 19:56 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 20:47 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 13:04 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-05 11:53 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 13:19 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 13:42 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 12:00 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 12:12 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 12:19 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-10-11 00:18 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 09:10 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 12:14 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 12:18 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 12:20 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 15:26 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-05 15:41 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-05 17:07 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 17:44 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 09:05 +0200
Re: Wahlergebnis von FFF Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-05 09:38 +0200
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 18:13 +0200 |
| Message-ID | <sjhtjk$kvp$1@solani.org> |
| In reply to | #522041 |
Am 05.10.21 um 17:53 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 05.10.21 um 15:44 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>>> Mei, die hatten ja auch andere Zielvorgaben. >>> >>> Nein, die Zielvorgaben waren und sind Gewinnmaximierung. Zu allem >>> Handeln abseits davon muss die Industrie seit Beginn an gezwungen werden. >>> >> Ja, und? >> >> Warum glaubst Du betreibt Bayer keinen Handel mit Diacetylmorphin, > > Keine Ahnung, was das ist. > Let me Google that for you? Ooch, so macht das keine Spaß... ;-) -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 08:43 +0200 |
| Message-ID | <20211006084352.4acbccb7.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #522018 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 05.10.21 um 15:44 schrieb Ruediger Lahl: > > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > > >> Mei, die hatten ja auch andere Zielvorgaben. > > > > Nein, die Zielvorgaben waren und sind Gewinnmaximierung. Zu allem > > Handeln abseits davon muss die Industrie seit Beginn an gezwungen > > werden. > > Ja, und? Die Medizinindustrie tut doch immer so, als sei man Wohltäter und keinesfalls an Gewinnmaximierung interessiert. > Warum glaubst Du betreibt Bayer keinen Handel mit Diacetylmorphin, > die Nachfrage wäre ungebrochen da und die Gewinnspannen sind > unerreicht hoch? Du willst aber nicht gerade andeuten, dass Bayer aus angewandtem Altruismus so handelte und nicht etwa, weil sie auch mittel- und langfristige Risikoprognosen erstellten? (Rsp. nicht von big4 beraten wurden?)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-08 05:49 -0700 |
| Message-ID | <12c821c3-f481-4f2d-8060-3d756acb193cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #522018 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 5. Oktober 2021 um 16:01:11 UTC+2: > Am 05.10.21 um 15:44 schrieb Ruediger Lahl: > > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Mei, die hatten ja auch andere Zielvorgaben. > > > > Nein, die Zielvorgaben waren und sind Gewinnmaximierung. Zu allem > > Handeln abseits davon muss die Industrie seit Beginn an gezwungen werden. > > > Ja, und? > > Warum glaubst Du betreibt Bayer keinen Handel mit Diacetylmorphin, die > Nachfrage wäre ungebrochen da und die Gewinnspannen sind unerreicht hoch? Stellen die Briten das dort offiziell verabreichte DAM selbst her?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 16:08 +0200 |
| Message-ID | <sjhm8m$7t5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #522015 |
Am 05.10.2021 um 15:44 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> Am 05.10.21 um 14:58 schrieb Ruediger Lahl: >>> Sie machen es sich sehr einfach. Technologie und die Industrie werden es >>> regeln. Zur Erinnerung, Technologie und Industrie haben uns den >>> Klimawandel beschert. >> >> Mei, die hatten ja auch andere Zielvorgaben. > > Nein, die Zielvorgaben waren und sind Gewinnmaximierung. Auch, ja. Und diese bösen Gewinne entstehen dadurch, daß die Industrie Dinge her- oder bereitstellt, die Menschen haben wollen. Warum auch immer. Bedürfnisbefriedigung ist sogar die Kernaufgabe der Industrie bzw. der Wirtschaft ganz allgemein. > Zu allem > Handeln abseits davon muss die Industrie seit Beginn an gezwungen werden. Das ist ausgemachter Unsinn. Bspw. ist der sparsame Rohstoffeinsatz sogar im ureigensten Interesse der Wirtschaft. Nämlich im Interesse der Gwinnmaxinmierung. Dazu muß wirlich niemand gezwungen werden. Jeder Manager kommt von ganz alleine auf diese Idee. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 21:15 +0200 |
| Message-ID | <sji88a$n81$1@dont-email.me> |
| In reply to | #522021 |
Am 05.10.2021 um 18:44 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 05 Oct 2021 16:08:43 Lars Gebauer wrote: >> Bedürfnisbefriedigung ist sogar die Kernaufgabe der Industrie bzw. >> der Wirtschaft ganz allgemein. > > Nein, gar nicht. Die Kernaufgabe der Industrie bzw. Wirtschaft ist, > die Interessen der Eigentümer zu erfüllen, sie sind ja letztlich > nichts anderes als die Summe ihrer Eigentümer. Das, selbstverständlich, _auch_. Das hängt untrennbar zusammen. > Die Eigentümer haben > in der Regel (aber nicht zwingend) das Interesse, innerhalb der > gegebenen Randbedingungen Gewinnmaximierung zu betreiben, ab und zu > auch ausserhalb davon. Ja - und das geht nur, wenn sie Produkte anbieten, die auch nachgefragt werden. Bricht die Nachfrage weg, ist es mit den Gewinnen - und deren Optimierung - sofort Essig. Deswegen ist das Anbieten marktgängiger Produkte unbedingte Kernaufgabe. >> Bspw. ist der sparsame Rohstoffeinsatz sogar im ureigensten >> Interesse der Wirtschaft. Nämlich im Interesse der >> Gwinnmaxinmierung. > > Ruediger schrieb ja auch: "Zu allem Handeln abseits [von > Gewinnmaximierung] muss die Industrie seit Beginn an gezwungen > werden". Da geringerer Rohstoffverbrauch, wie Du richtig erkannt > hast, aber (meistens) der Gewinnmaximierung dient, ist hier - genau > wie geschrieben - kein Zwang nötig. Dann ist er nirgendwo nötig. > Beim Schadstoffausstoß sieht es blöderweise ohne künstliche > Randbedingungen ganz anders aus, und auch beim Rohstoffeinsatz gibt > es durchaus Ausnahmen: Weniger fossile Brennstoffe zu verbrauchen > *kann* den Gewinn erhöhen, *Wird* den Gewinn erhöhen. Ein niedriger Verbrauch ist ein schlichter Wettbewerbsvorteil. > aber (ohne zusätzliche Eingriffe) halt > nicht, wenn bzw. solange die Gewinnung fossiler Brennstoffe > hinreichend billig ist. Falsche Annahme. Die Rohstoffpreise *werden* steigen. Schon deswegen, weil die leicht erreichbaren Rohstofflager zunehmend ausgeschöpft sind. Die Gewinnung wird immer teurer - was zwangsläufig die Preise in die Höhe treibt. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Strauss <usenet-st@mail.mszet.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-09 09:13 +0200 |
| Message-ID | <20211009091352.000008b6@mail.mszet.de> |
| In reply to | #522005 |
Am Tue, 5 Oct 2021 15:20:28 +0200 schrieb "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>: > Mei, die hatten ja auch andere Zielvorgaben. Kein Mensch in den 70ern > und 80ern und kein Techniker hatte was von Erderwärmung und > Klimawandel gehört. Der clevere Club of Rome hatte nur 1 Sorge: Peak > Oil, daß uns bald das Öl ausgehet. Nein, wenn du davon nix gehört hast, dann liegt das alleine an dir! z.B: 1979 im Fernsehen: https://www.youtube.com/watch?v=R7qwsiKCvwY https://www.youtube.com/watch?v=hFhgIPxBMyI Grüße Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 15:35 +0200 |
| Message-ID | <20211005153501.7f69d1ac.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #521997 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Stephan Bumberger* schrieb: [Der übliche Bummsi-Unsinn] > Sie machen es sich sehr einfach. Technologie und die Industrie werden > es regeln. Zur Erinnerung, Technologie und Industrie haben uns den > Klimawandel beschert. Naja, so sind Junkies halt - statt mal zu reflektieren was man da treibt Dosissteigerung ad nauseam.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 15:46 +0200 |
| Message-ID | <sjhkvp$aa$9@tota-refugium.de> |
| In reply to | #521997 |
Am 05.10.2021 um 14:58 schrieb Ruediger Lahl: > *Stephan Bumberger* schrieb: > >> Am 05.10.2021 um 13:30 schrieb Ruediger Lahl: >>> In günstigen Zeiten schaffen wir mit unseren beschnittenen Mitteln >>> mittlerweile 50% in Eigenversorgung aus regenerativen deutschen Quellen. >>> Das ist locker um viele Prozent steigerbar. >> >> Ja, dann hast Du aber noch keine einzige Industrieanlage klimaneutral >> gemacht. Stelle BASF auf klimaneutral um und die brauchen den gesamten >> Strom, den Deutschland selber herstellen kann. > > Die Hälfte ist die Hälfte ist die Hälfte. > https://www.wiwo.de/erneuerbare-energie-oekostrom-deckt-2020-fast-die-haelfte-des-stromverbrauchs-ab/26715242.html Eben nicht. Es ist die Hälfte des derzeitigen Strombedarfs. Der wird aber um Potenzen erhöht werden müssen für all den grünen Wasserstoff. Da kann Deutschland schon auch ordentlich was selber produzieren, aber es wird nie reichen. Deutschland wird dauerhaft ein Energieimportland bleiben. Das finde ich aber überhaupt nicht schlimm. >>>> Die Industrie wird mit ihren Technologien ihren Teil dazu beitragen, die >>>> Klimaneutralität zu erreichen. >>> >>> Wahrscheinlich in freiwilliger Selbstkontrolle. Wuhaaaaa... >> >> Du bist ganz kurz davor, die Notwendigkeit des CO2-Zertifikatehandels zu >> erkennen und den harten CO2-Deckel zu verstehen. > > Ich fragte schon mal, wo sich die fdp denn diesen harten Deckel > vorstellt. Die Definition überlässt sie gerne anderen, da legt sie sich > nicht auf bestimmte Werte fest, an denen man sie dann messen könnte. Wem sollte es sie denn sonst überlassen? Der IPCC ist doch die ideale Instanz, die Summe zu nennen. Die sollen die Summe nennen, die ist dann die Grenze des Deckels. IPCC sollte auch unangreifbar sein und wenn nicht, dann ist es mir egal, was besseres haben wir nicht. > Worauf sich die fdp festlegt ist, dass sie die Co2-Nutzung fördern will. > Aber das filtert deine gelbe Brille wahrscheinlich heraus. Was soll daran schlimm sein? Müll nochmal nutzen ist nachhaltig. > Sie machen es sich sehr einfach. Technologie und die Industrie werden es > regeln. Zur Erinnerung, Technologie und Industrie haben uns den > Klimawandel beschert. Haben sie nicht. Technologie hat uns schon jetzt eine enorme Einsparung im Vergleich zu 1990 gebracht. Hätte Deutschland keine Kohle und Stahlindustrie gehabt, dann wäre hier gar nichts mehr passiert. Wäre es nach FJS gegangen, dann wäre Deutschland schon vor 35 Jahren aus der Kohle ausgestiegen. Es waren doch die Grünen, die die Anti-Atomkraft Bewegung anführten und immer auf die Kohle verwiesen. Kohle wäre viel sicherer als Atomkraft. Außerdem produziert die Industrie nichts, wofür es keine Nachfrage gibt. Man muss aber jetzt auch mal aufhören damit, immer nach hinten zu sehen. Nach vorne ist klüger. Die unterschiedlichen Konzepte liegen ja auf dem Tisch, die unterscheiden sich auch gar nicht besonders im Ziel, sie unterscheiden sich nur im Weg zum Ziel. Jetzt lassen wir halt die 3 ein wenig verhandeln und gucken mal, was dabei rauskommt. Danach kann man ja wieder schimpfen. ;) -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 16:26 +0200 |
| Message-ID | <sjhuba.7q4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #522016 |
*Stephan Bumberger* schrieb: > Am 05.10.2021 um 14:58 schrieb Ruediger Lahl: >> *Stephan Bumberger* schrieb: >>> Am 05.10.2021 um 13:30 schrieb Ruediger Lahl: >>>> In günstigen Zeiten schaffen wir mit unseren beschnittenen Mitteln >>>> mittlerweile 50% in Eigenversorgung aus regenerativen deutschen Quellen. >>>> Das ist locker um viele Prozent steigerbar. >>> >>> Ja, dann hast Du aber noch keine einzige Industrieanlage klimaneutral >>> gemacht. Stelle BASF auf klimaneutral um und die brauchen den gesamten >>> Strom, den Deutschland selber herstellen kann. >> >> Die Hälfte ist die Hälfte ist die Hälfte. >> https://www.wiwo.de/erneuerbare-energie-oekostrom-deckt-2020-fast-die-haelfte-des-stromverbrauchs-ab/26715242.html > > Eben nicht. Es ist die Hälfte des derzeitigen Strombedarfs. Oben gings noch um die Gegenwart... >> Ich fragte schon mal, wo sich die fdp denn diesen harten Deckel >> vorstellt. Die Definition überlässt sie gerne anderen, da legt sie sich >> nicht auf bestimmte Werte fest, an denen man sie dann messen könnte. > > Wem sollte es sie denn sonst überlassen? Der IPCC ist doch die ideale > Instanz, die Summe zu nennen. Offensichtlich nicht, denn die haben schon gesagt, das es nur noch 400 GT sein dürfen und die haben wir in gut 9 Jahren erreicht. >> Worauf sich die fdp festlegt ist, dass sie die Co2-Nutzung fördern will. >> Aber das filtert deine gelbe Brille wahrscheinlich heraus. > > Was soll daran schlimm sein? Müll nochmal nutzen ist nachhaltig. Wofür möchte sie denn das Co2 'nutzen'. Wieder Sprit draus machen der wieder in die Umwelt geblasen wird? Wie möchte sie es denn aus der Luft in Mengen entnehmen, die einen positiven Effekt für das Klima haben? Jetzt komm mir nicht mit der Spaß-Veranstaltung DAC. Wenn man etwas gegen die Auswirkungen von Co2 machen will, muss man es schlicht (ver)meiden. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 16:34 +0200 |
| Message-ID | <sjhnq2$hdf$1@solani.org> |
| In reply to | #522028 |
Am 05.10.21 um 16:26 schrieb Ruediger Lahl: > Wenn man etwas gegen die Auswirkungen von Co2 machen will, muss man es > schlicht (ver)meiden. Da sind wir also wieder bei deinem Auto... Heizen werden wir beide müssen. Atmen auch. Aber Dein Auto muss nicht unbedingt Stickoxide, Kohlenmonoxid und CO2 emittieren. Das könnte auch schon mit den aktuell 50% nachhaltig erzeugtem Strom fahren. Muß kein Grund sein für ein eAuto, aber wenn einem zumindest verbal schon so viel an der CO2-Vermeidung gelegen ist, dann... (Und das Beste: Die FDP scheint ein bisserl dagegen zu sein!! Die will die Förderung einstellen! Schlag ihnen ein Schnippchen!) -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 17:20 +0200 |
| Message-ID | <sjhqgo$aa$11@tota-refugium.de> |
| In reply to | #522029 |
Am 05.10.2021 um 16:34 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 05.10.21 um 16:26 schrieb Ruediger Lahl: >> Wenn man etwas gegen die Auswirkungen von Co2 machen will, muss man es >> schlicht (ver)meiden. > > Da sind wir also wieder bei deinem Auto... > > Heizen werden wir beide müssen. Atmen auch. Es gibt so einige Bereiche, da ist die Emission von CO2 auf Dauer unvermeidlich. Dann nutzt man das doch besser nochmal, bevor es völlig sinnlos in der Atmosphäre verschwindet. Und CO2-Speicher, nicht nur unterirdische, auch ganz klassische Bäume braucht man halt zusätzlich. Es muss aufgeforstet werden. (Und nicht Wälder im Kamin verbrannt werden, aber das Thema jetzt nicht schon wieder). > Aber Dein Auto muss nicht unbedingt Stickoxide, Kohlenmonoxid und CO2 > emittieren. Das könnte auch schon mit den aktuell 50% nachhaltig > erzeugtem Strom fahren. > > Muß kein Grund sein für ein eAuto, aber wenn einem zumindest verbal > schon so viel an der CO2-Vermeidung gelegen ist, dann... > > (Und das Beste: Die FDP scheint ein bisserl dagegen zu sein!! Die will > die Förderung einstellen! Schlag ihnen ein Schnippchen!) Das mache ich ja auch genau so. Bis 31.12. wird es die schon noch geben. Die Förderung will ich schon haben, bevor sie dann (Grüne und FDP gemeinsam (!)) im Orkus versenken. -- Stephan Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr. Rainer Maria Rilke, 21.9.1902
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 17:47 +0200 |
| Message-ID | <sji32s.a68.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #522029 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 05.10.21 um 16:26 schrieb Ruediger Lahl: >> Wenn man etwas gegen die Auswirkungen von Co2 machen will, muss man es >> schlicht (ver)meiden. > > Da sind wir also wieder bei deinem Auto... Jap, unter anderen. > Heizen werden wir beide müssen. Atmen auch. Richtig. Es sagt aber auch niemand, dass es ganz ohne geht. Allerdings belügt die fdp ihre Wähler, wenn sie sagt, dass wäre alles ja kein Problem, es würde nur falsch angegangen. Co2 aus der Luft holen und es dann wieder als Abgas einleiten, ergibt keine Verbesserung der Lage. Nur Co2 Vermeidung plus der Entfernung aus der Luft hilft. Das ist der steinige Weg der Grünen und nicht der Spaziergang der fdp. > Aber Dein Auto muss nicht unbedingt Stickoxide, Kohlenmonoxid und CO2 > emittieren. Das könnte auch schon mit den aktuell 50% nachhaltig > erzeugtem Strom fahren. Nein, meins nicht. Und das selbe Modell mit e-Maschine kann ich mir nicht leisten und es nicht laden. > Muß kein Grund sein für ein eAuto, aber wenn einem zumindest verbal > schon so viel an der CO2-Vermeidung gelegen ist, dann... Mir ist was daran gelegen über die diesbezügliche Volksverarschung der fdp zu schreiben. Meinen selbstaktiven Beitrag zum Umweltschutz leiste ich gerne und das seit 40 Jahren. Und da du ja deinen Achtender abgeschafft hast(wahrscheinlich fährt der immer noch) und ich im Gegenzug einen im Vergleich noch sparsamen Hyundai kaufte, ist unsere gemeinsame Bilanz ja noch leicht positiv. ;-) -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-08 05:51 -0700 |
| Message-ID | <779d0dea-5e6f-4134-97a9-66bdd40f091dn@googlegroups.com> |
| In reply to | #522029 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 5. Oktober 2021 um 16:34:43 UTC+2: > Am 05.10.21 um 16:26 schrieb Ruediger Lahl: > > Wenn man etwas gegen die Auswirkungen von Co2 machen will, muss man es > > schlicht (ver)meiden. > Da sind wir also wieder bei deinem Auto... > > Heizen werden wir beide müssen. Atmen auch. > > Aber Dein Auto muss nicht unbedingt Stickoxide, Kohlenmonoxid und CO2 > emittieren. Das könnte auch schon mit den aktuell 50% nachhaltig > erzeugtem Strom fahren. Den Ökostrom zieht man von den bisherigen Verbrauchern ab, und die Klimabilanz ist gerettet. Oder so ähnlich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 15:54 +0200 |
| Message-ID | <sjhld8$19u$1@dont-email.me> |
| In reply to | #521997 |
Am 05.10.2021 um 14:58 schrieb Ruediger Lahl: > Sie machen es sich sehr einfach. Technologie und die Industrie werden es > regeln. Ketzerische Gegenfrage: Wer *sonst* soll es denn regeln? > Zur Erinnerung, Technologie und Industrie haben uns den > Klimawandel beschert. Wie witzig. Zur Erinnerung: Die Industrie hat Dinge hergestellt (und tut das immer noch), die viele Leute für nützlich bis sehr nützlich hielten oder einfach nur haben wollten. Insofern haben wir den Klimawandel schon alle gemeinsam erzeugt. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 18:38 +0200 |
| Message-ID | <is3dbkFra2dU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #522017 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 05.10.2021 um 14:58 schrieb Ruediger Lahl: >> Sie machen es sich sehr einfach. Technologie und die Industrie werden es >> regeln. > > Ketzerische Gegenfrage: Wer *sonst* soll es denn regeln? Der Olaf?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 18:34 +0200 |
| Message-ID | <is3d4gFra2dU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #521997 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > Sie machen es sich sehr einfach. Technologie und die Industrie werden es > regeln. Zur Erinnerung, Technologie und Industrie haben uns den > Klimawandel beschert. Der wäre uns heute völlig egal, wenn unsere Eltern schon unter einer meterhohen Schicht Pferdescheiße begraben worden wären. Die Lösung für das Problem haben und Technologie und Industrie auch beschert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 15:21 +0200 |
| Message-ID | <20211005152101.059d2d4e.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #521982 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Stephan Bumberger* schrieb: > > Die Industrie wird mit ihren Technologien ihren Teil dazu > > beitragen, die Klimaneutralität zu erreichen. > > Wahrscheinlich in freiwilliger Selbstkontrolle. Wuhaaaaa... Und unter der Führung der glorreichen FDP mit dem schönen Herrn Lindner an der Spitzr.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 12:12 +0200 |
| Message-ID | <1pgmmwg.qkl35oz80zvtN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #521982 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Stephan Bumberger* schrieb: >> Die meisten dieser angeblich neu zu erfindenden Klimawundermaschinen >> sind längst erfunden. Es fehlt an Masse. Da machen viele den Denk- >> fehler, dass Deutschland künftig alle seine Energie selber >> produzieren müsste. >> Wir sind heute abhängig von der OPEC und Putin. Zukünftig halt von >> Ländern, in denen die Sonne mehr scheint und der Wind mehr bläst. > In günstigen Zeiten schaffen wir mit unseren beschnittenen Mitteln > mittlerweile 50% in Eigenversorgung aus regenerativen deutschen Quellen. Mit Nichten. Wir schaffen gerade mal 50% des (öffentlichen) Strom- verbrauchs. Da ist der Verbrauch von Firmen die eigene Kraftwerke betreiben noch nicht drin, geschweige denn der Heizbedarf. Und wenn man den Verkehr auf elektrisch umstellt braucht man auch dort noch zusätzlich riesige Mengen Energie. > Das ist locker um viele Prozent steigerbar. Das müssten wir in kurzer Zeit (10 Jahre) um mehrere hundert Prozent steigern, um auch Heizung und Verkehr auf Erneuerbare umzustellen. Not.gonna.happen. Schon gar nicht mit den bekloppten 10H-Abstandsregeln. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 12:23 +0200 |
| Message-ID | <sjk4gb.h0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #522132 |
*Marc Stibane* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >> *Stephan Bumberger* schrieb: >>> Die meisten dieser angeblich neu zu erfindenden Klimawundermaschinen >>> sind längst erfunden. Es fehlt an Masse. Da machen viele den Denk- >>> fehler, dass Deutschland künftig alle seine Energie selber >>> produzieren müsste. >>> Wir sind heute abhängig von der OPEC und Putin. Zukünftig halt von >>> Ländern, in denen die Sonne mehr scheint und der Wind mehr bläst. >> In günstigen Zeiten schaffen wir mit unseren beschnittenen Mitteln >> mittlerweile 50% in Eigenversorgung aus regenerativen deutschen Quellen. > > Mit Nichten. Wir schaffen gerade mal 50% des (öffentlichen) Strom- > verbrauchs. Der von mir gepostete Link spricht vom Bruttostromverbrauch. Da ist laut Definition alles mit drin. > Da ist der Verbrauch von Firmen die eigene Kraftwerke > betreiben noch nicht drin, geschweige denn der Heizbedarf. Und elektrische Interkontinentalflüge sind auch nicht drin... Nein, man kann nicht alles durch Strom ersetzen. Bisschen Heizwärme können wir uns auch aus Geothermie, Solarthermie, Solarkraftwerken oder Prozessabwärme holen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-05 15:20 +0200 |
| Message-ID | <20211005152004.39117c3b.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #521960 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Am 05.10.21 um 12:42 schrieb Michael Bode: > > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > > > >> Am 05.10.21 um 11:39 schrieb Ruediger Lahl: > >>> Ach, ich vergass, die fdp will den Klimawandel ja technologisch > >>> begegnen. Ja, dann wartet mal auf die Wundermaschinen, die das Co2 > >>> einatmen und gesunde Luft rausrülpsen. > >> Matthias fährt schon eine, Michal Bode auch bald... > > > > Hallo, ich hab das Auto nicht bestellt, um die Welt zu retten > > sondern weil es mir gefällt. Falls diejenigen Recht haben, die > > sagen, das wäre besser für's Klima als Diesel fahren, ist das ein > > Bonus. Falls nicht, der Diesel fährt ja weiter, nur woanders. > > Sorry, passt schon. Ist bei mir ja dasselbe. Das ist durchaus aufgefallen. > Ich wollte nur mal die Scheinheiligkeiten darauf hinweisen, wo sie > selber noch ihre Defizite haben. Vor der eigenen Hütte kehren, und so. Die Argumentation, man solle erst vor der eigenen Hütte kehren und sich dabei ausschließlich auf das verwendete Automobil zu kaprizieren ist tatsächlich das, was man unter einem roten Hering versteht. Schau, auch wenn Bummsi das nicht verstehen kann, es wird nicht ausreichen, dass sich alle eAutos kaufen und wir mal ganz cool die Industrie dekarbonisieren. Mach' dich von dem Gedanken frei, dass Deine Art der Lebensführung so viel Zukunft hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web