Groups > ger.ct > #521820 > unrolled thread

TEOTWAWKI ist da!

Started by	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post	2021-10-04 17:00 +0000
Last post	2021-10-05 06:46 +0000
Articles	20 on this page of 83 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 17:00 +0000
    Re: TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 17:00 +0000
      Re: TEOTWAWKI ist da! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-04 23:05 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-10-04 19:08 +0200
      Re: TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 17:16 +0000
        Re: TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 17:23 +0000
        Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 17:46 +0000
          Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 19:58 +0200
            Re: TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 18:07 +0000
              Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 18:53 +0000
                Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 18:58 +0000
                  Re: TEOTWAWKI ist da! Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2021-10-05 08:15 +0200
                    Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 08:29 +0200
                      Re: TEOTWAWKI ist da! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-05 08:56 +0200
                        Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 09:05 +0200
                          Re: TEOTWAWKI ist da! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-05 09:14 +0200
                            Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 09:22 +0200
                      Re: TEOTWAWKI ist da! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 09:24 +0200
                        Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 09:34 +0200
                          Re: TEOTWAWKI ist da! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 11:27 +0200
                        Re: TEOTWAWKI ist da! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 12:06 +0200
                          Re: TEOTWAWKI ist da! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 12:20 +0200
                            Re: TEOTWAWKI ist da! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 12:32 +0200
                              Re: TEOTWAWKI ist da! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-05 13:00 +0200
                                Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-05 12:24 +0000
                        Re: TEOTWAWKI ist da! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-05 05:38 -0700
      Re: TEOTWAWKI ist da! Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-04 19:30 +0200
        Re: TEOTWAWKI ist da! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-05 11:28 +0200
          Re: TEOTWAWKI ist da! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 17:33 +0200
      Re: TEOTWAWKI ist da! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-04 21:33 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 19:23 +0200
      Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 19:28 +0200
        Re: TEOTWAWKI ist da! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 19:32 +0200
          Re: TEOTWAWKI ist da! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 19:36 +0200
        Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 19:33 +0200
          Re: TEOTWAWKI ist da! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-04 19:57 +0200
            Re: TEOTWAWKI ist da! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-10-04 21:03 +0200
            Re: TEOTWAWKI ist da! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-04 21:10 +0200
              Re: TEOTWAWKI ist da! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-04 21:15 +0200
                Re: TEOTWAWKI ist da! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-04 21:20 +0200
              Re: TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 19:26 +0000
              Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 19:49 +0000
                Re: TEOTWAWKI ist da! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-04 21:59 +0200
                Re: TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 20:01 +0000
                  Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 20:09 +0000
                    Re: TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-04 20:25 +0000
                      Re: TEOTWAWKI ist da! Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-04 20:42 +0000
                        Re: TEOTWAWKI ist da! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-04 22:49 +0200
                          Re: TEOTWAWKI ist da! Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-04 20:56 +0000
                            Re: TEOTWAWKI ist da! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-04 23:11 +0200
                              Re: TEOTWAWKI ist da! Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-10-05 16:25 +0200
                      Re: TEOTWAWKI ist da! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-04 22:45 +0200
                      Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-04 20:50 +0000
                        Re: TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 04:53 +0000
                          Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-05 06:45 +0000
                            Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 08:50 +0200
                          Re: TEOTWAWKI ist da! Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2021-10-05 09:23 +0200
                            Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 09:30 +0200
                              Re: TEOTWAWKI ist da! Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2021-10-05 09:54 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-04 19:49 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2021-10-04 19:37 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-04 20:16 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-04 20:27 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-04 20:53 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-04 21:38 +0200
      Re: TEOTWAWKI ist da! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-04 21:50 +0200
        Re: TEOTWAWKI ist da! Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-10-05 12:48 +0200
          Re: TEOTWAWKI ist da! Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-05 13:02 +0200
      Re: TEOTWAWKI ist da! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-04 22:09 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-04 23:33 +0200
      Re: TEOTWAWKI ist da! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-06 17:33 +0200
        Re: TEOTWAWKI ist da! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-07 11:08 +0200
    Re: TEOTWAWKI ist da! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 06:43 +0200
      Re: TEOTWAWKI ist da! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 04:57 +0000
        Re: TEOTWAWKI ist da! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-05 07:23 +0200
        Re: TEOTWAWKI ist da! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-05 07:35 +0200
          Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 07:53 +0200
            Re: TEOTWAWKI ist da! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-05 12:29 +0200
              Re: TEOTWAWKI ist da! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-05 15:28 +0200
                Re: TEOTWAWKI ist da! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-05 15:45 +0200
          Re: TEOTWAWKI ist da! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-05 04:34 -0700
            Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-05 12:25 +0000
        Re: TEOTWAWKI ist da! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-05 06:46 +0000

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →

#521859

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2021-10-04 19:26 +0000
Message-ID	<sjfkgj$kou$1@solani.org>
In reply to	#521856

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Gerrit Heitsch meinte:
> 
>> Wenn selbst Google Facebook nicht mehr kennt...
>> 
>> nslookup facebook.com 8.8.8.8
>> Server:         8.8.8.8
>> Address:        8.8.8.8#53
> 
> Auch die root-Server kennen Facebook etc. nicht mehr. Scheint relativ 
> gleichzeitig aus allen Caches rausgefallen zu sein. 
> 
> instagram geht aber hier (inzwischen)  aufzulösen, das war bei Joachim 
> vorhin noch  anders: 
> diedrich@diedrich:~> nslookup  instagram.com
> Server:         192.168.100.1
> Address:        192.168.100.1#53
> 
> Non-authoritative answer:
> Name:   instagram.com
> Address: 31.13.71.174
> Name:   instagram.com
> Address: 2a03:2880:f211:e5:face:b00c:0:4420
> 
> und man kann da auch Verbindungen aufbauen, bekommt aber keine Antwort:
> 
> diedrich@diedrich:~> wget https://instagram.com
> --2021-10-04 20:48:11--  https://instagram.com/
> Auflösen des Hostnamens instagram.com (instagram.com)… 
> 2a03:2880:f212:e5:face:b00c:0:4420, 31.13.65.174
> Verbindungsaufbau zu instagram.com (instagram.com)|
> 2a03:2880:f212:e5:face:b00c:0:4420|:443 … verbunden.
> HTTP-Anforderung gesendet, auf Antwort wird gewartet … 503 No server is 
> available for the request
> 2021-10-04 20:48:17 FEHLER 503: No server is available for the request.
> 
> 
> 
> Bezüglich whatsapp: deren Nameserver sind schon unerreichbar: 
> 
> diedrich@diedrich:~> whois whatsapp.com
> {...]
>    Name Server: A.NS.WHATSAPP.NET
>    Name Server: B.NS.WHATSAPP.NET
>    Name Server: C.NS.WHATSAPP.NET
>    Name Server: D.NS.WHATSAPP.NET
> 
> diedrich@diedrich:~> nslookup A.NS.WHATSAPP.NET
> Server:         192.168.100.1
> Address:        192.168.100.1#53
> 
> Non-authoritative answer:
> Name:   A.NS.WHATSAPP.NET
> Address: 66.111.48.12
> Name:   A.NS.WHATSAPP.NET
> Address: 2620:13e:100e:c::35
> 
> diedrich@diedrich:~> ping 66.111.48.12
> PING 66.111.48.12 (66.111.48.12) 56(84) bytes of data.
> From 62.155.243.5 icmp_seq=1 Destination Net Unreachable
> From 62.155.243.5 icmp_seq=2 Destination Net Unreachable
> From 62.155.243.5 icmp_seq=3 Destination Net Unreachable
> 
> diedrich@diedrich:~> ping6 2620:13e:100e:c::35
> PING 2620:13e:100e:c::35(2620:13e:100e:c::35) 56 data bytes
> From 2003:0:8500:2800::1: icmp_seq=1 Destination unreachable: No route
> From 2003:0:8500:2800::1: icmp_seq=2 Destination unreachable: No route
> From 2003:0:8500:2800::1: icmp_seq=3 Destination unreachable: No route
> 
> 
> In Sachen facebook: deren Nameserver heißen selber  irgendwas mit 
> "facebook.com"; whois sagt:
> 
> 
>    Name Server: A.NS.FACEBOOK.COM
>    Name Server: B.NS.FACEBOOK.COM
>    Name Server: C.NS.FACEBOOK.COM
>    Name Server: D.NS.FACEBOOK.COM
> 
> Hmmm ... könnte das  ein Problem werden, wenn die root-server nicht mehr 
> wissen, wie sie den Nameserver von facebook.com erreichen erreichen 
> sollen, und dann feststellen, dazu müssen sie facebook.com-Namen 
> auflösen können? 

Ich erinnere mich wieder: genau von solcher Art waren die Kreisbezüge, die
damals vor 20 Jahren verändert haben daß unsere Domains und DNS Server
wieder hochkamen.

Was dagegen half: sog. GLUE Records. Die auf eine fixe statische IP
verwiesen, also ohne den Nameservice selbst zu involvieren. Damit, mit
einem fixen Punkt also, kam dann alles wieder hoch und die Bezüge wurden
wieder gefunden. 




-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521862

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-10-04 19:49 +0000
Message-ID	<5t615b59e3i2f7dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#521856

On Mon, 04 Oct 2021 21:10:53 Diedrich Ehlerding wrote:
>    Name Server: A.NS.FACEBOOK.COM
>    Name Server: B.NS.FACEBOOK.COM
>    Name Server: C.NS.FACEBOOK.COM
>    Name Server: D.NS.FACEBOOK.COM

> Hmmm ... könnte das  ein Problem werden, wenn die root-server
> nicht mehr wissen, wie sie den Nameserver von facebook.com
> erreichen erreichen sollen,

Nein.

> [...] dann feststellen, dazu müssen sie facebook.com-Namen
> auflösen können?

Dafür hat Gott die glue-Records erfunden.

Und um die Frage von weiter hinten hier auch noch zu beantworten:
Nein, die Nameserver stehen ganz, ganz sicher nicht im gleichen
Subnetz. Was auch immer da heute an Unglück passiert sein mag,
konzeptionelle Idioten sind die Leute dort auch wieder nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521864

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-10-04 21:59 +0200
Message-ID	<sjfmfv$5qn$1@news.bawue.net>
In reply to	#521862

On 10/4/21 9:49 PM, Stefan Froehlich wrote:
> On Mon, 04 Oct 2021 21:10:53 Diedrich Ehlerding wrote:
>>     Name Server: A.NS.FACEBOOK.COM
>>     Name Server: B.NS.FACEBOOK.COM
>>     Name Server: C.NS.FACEBOOK.COM
>>     Name Server: D.NS.FACEBOOK.COM
>   
>> Hmmm ... könnte das  ein Problem werden, wenn die root-server
>> nicht mehr wissen, wie sie den Nameserver von facebook.com
>> erreichen erreichen sollen,
> 
> Nein.
> 
>> [...] dann feststellen, dazu müssen sie facebook.com-Namen
>> auflösen können?
> 
> Dafür hat Gott die glue-Records erfunden.
> 
> Und um die Frage von weiter hinten hier auch noch zu beantworten:
> Nein, die Nameserver stehen ganz, ganz sicher nicht im gleichen
> Subnetz.

Genau das hatte Microsoft aber schon einmal geschafft. Es fiel sehr 
lange nicht auf.


> Was auch immer da heute an Unglück passiert sein mag, konzeptionelle Idioten sind die Leute dort auch wieder nicht.

Sollte man hoffen. Aber wer schon länger in der IT arbeitet hat meist 
eine Menge gegenteilige Erfahrungen gemacht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521865

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2021-10-04 20:01 +0000
Message-ID	<sjfmj9$esg$1@solani.org>
In reply to	#521862

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Mon, 04 Oct 2021 21:10:53 Diedrich Ehlerding wrote:
>> Name Server: A.NS.FACEBOOK.COM
>> Name Server: B.NS.FACEBOOK.COM
>> Name Server: C.NS.FACEBOOK.COM
>> Name Server: D.NS.FACEBOOK.COM
>  
>> Hmmm ... könnte das  ein Problem werden, wenn die root-server
>> nicht mehr wissen, wie sie den Nameserver von facebook.com
>> erreichen erreichen sollen,
> 
> Nein.
> 
>> [...] dann feststellen, dazu müssen sie facebook.com-Namen
>> auflösen können?
> 
> Dafür hat Gott die glue-Records erfunden.

Jupp. Mit diesen GLUE-records  kam unser Kreisbezugs-Nameservernetzwerk
dann auch wieder hoch.
Komisch, unsere Linux Gurus fanden die Glue Records damals nicht gut. Aber
damit hab ichs dann wieder hingebracht, und bis heute immer welche
drinbehalten.

Das meiste hab ich aber schon wieder vergessen.



> 
> Und um die Frage von weiter hinten hier auch noch zu beantworten:
> Nein, die Nameserver stehen ganz, ganz sicher nicht im gleichen
> Subnetz. Was auch immer da heute an Unglück passiert sein mag,
> konzeptionelle Idioten sind die Leute dort auch wieder nicht.

Ebenso Zustimmung.

Gruß 

Joachim 


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521867

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-10-04 20:09 +0000
Message-ID	<1t615b5f1bi3966n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#521865

On Mon, 04 Oct 2021 22:01:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> > On Mon, 04 Oct 2021 21:10:53 Diedrich Ehlerding wrote:
> >> Name Server: A.NS.FACEBOOK.COM
> >> Name Server: B.NS.FACEBOOK.COM
> >> Name Server: C.NS.FACEBOOK.COM
> >> Name Server: D.NS.FACEBOOK.COM
> >  
> >> Hmmm ... könnte das  ein Problem werden, wenn die root-server
> >> nicht mehr wissen, wie sie den Nameserver von facebook.com
> >> erreichen erreichen sollen,
> > 
> > Nein.
> > 
> >> [...] dann feststellen, dazu müssen sie facebook.com-Namen
> >> auflösen können?
> > 
> > Dafür hat Gott die glue-Records erfunden.
> 
> Jupp. Mit diesen GLUE-records  kam unser
> Kreisbezugs-Nameservernetzwerk dann auch wieder hoch.
> Komisch, unsere Linux Gurus fanden die Glue Records damals nicht gut. Aber
> damit hab ichs dann wieder hingebracht, und bis heute immer welche
> drinbehalten.

Glue records sind etwas fürchterlich unästhetisches, und ich fände
es hübsch, wenn man ohne auskommen könnte. Dann dürften aber halt
die Nameserver für domain.example nicht innerhalb des Namensraums
von domain.example liegen - und das wollen a) viele Leute unbedingt
haben und es hat b) natürlich auch wieder eine gewisse Ästhetik.

Dann braucht man das halt.

Ein Update zur Situation von Facebook:
<https://arstechnica.com/information-technology/2021/10/facebook-instagram-whatsapp-and-oculus-are-down-heres-what-we-know/>

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521868

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2021-10-04 20:25 +0000
Message-ID	<sjfo03$feg$1@solani.org>
In reply to	#521867

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Mon, 04 Oct 2021 22:01:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> On Mon, 04 Oct 2021 21:10:53 Diedrich Ehlerding wrote:
>>>> Name Server: A.NS.FACEBOOK.COM
>>>> Name Server: B.NS.FACEBOOK.COM
>>>> Name Server: C.NS.FACEBOOK.COM
>>>> Name Server: D.NS.FACEBOOK.COM
>>> 
>>>> Hmmm ... könnte das  ein Problem werden, wenn die root-server
>>>> nicht mehr wissen, wie sie den Nameserver von facebook.com
>>>> erreichen erreichen sollen,
>>> 
>>> Nein.
>>> 
>>>> [...] dann feststellen, dazu müssen sie facebook.com-Namen
>>>> auflösen können?
>>> 
>>> Dafür hat Gott die glue-Records erfunden.
>> 
>> Jupp. Mit diesen GLUE-records  kam unser
>> Kreisbezugs-Nameservernetzwerk dann auch wieder hoch.
>> Komisch, unsere Linux Gurus fanden die Glue Records damals nicht gut. Aber
>> damit hab ichs dann wieder hingebracht, und bis heute immer welche
>> drinbehalten.
> 
> Glue records sind etwas fürchterlich unästhetisches, und ich fände
> es hübsch, wenn man ohne auskommen könnte. Dann dürften aber halt
> die Nameserver für domain.example nicht innerhalb des Namensraums
> von domain.example liegen - und das wollen a) viele Leute unbedingt
> haben und es hat b) natürlich auch wieder eine gewisse Ästhetik.
> 
> Dann braucht man das halt.
> 
> Ein Update zur Situation von Facebook:
> <https://arstechnica.com/information-technology/2021/10/facebook-instagram-whatsapp-and-oculus-are-down-heres-what-we-know/>
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Klingt mir so, als wäre es gut gewesen wenn wenigstens 1 secondary
Nameserver nicht hinter diesen nun kaputten BGP Routen gelegen hätte…

Das ist ja das Ziel des Konzeptes mit den secondaries, daß die physisch und
logisch möglichst ganz woanders bei jemandem ganz anderen stehen. Eben weil
man typischerweise vorher nicht weiß, an welcher Stelle und mit welchem
Mechanismus etwas kaputt geht.

https://www.zdnet.com/article/what-took-facebook-down-major-global-outage-drags-on/
liest sich auch gut. Due Facebook Angestellten kommen nicht mehr in ihre
Gebäude rein.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521869

From	Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date	2021-10-04 20:42 +0000
Message-ID	<ri5s2i-qhp.ln1@user-304389.user.individual.de>
In reply to	#521868

Dr  Joachim Neudert wrote:
[...]
>> Ein Update zur Situation von Facebook:
>> <https://arstechnica.com/information-technology/2021/10/facebook-instagram-whatsapp-and-oculus-are-down-heres-what-we-know/>
[...]
> https://www.zdnet.com/article/what-took-facebook-down-major-global-outage-drags-on/
> liest sich auch gut. Due Facebook Angestellten kommen nicht mehr in ihre
> Gebäude rein.

Aus dem, was Arstechnica schrieb:

      Was just on phone with someone who works for FB who described
      employees unable to enter buildings this morning to begin to
      evaluate extent of outage because their badges weren’t working
      to access doors.
          — Sheera Frenkel (@sheeraf) October 4, 2021


Vielleicht funktioniert ein Faxgerät noch?

Auf NDR-INFO war dieser Tage eine Meldung über einen "Angriff" auf
eine Firma/Behörde/Versorger. Alles war tot, IT, Telefonen, alles.

Nur ein Faxgerät funktionierte noch.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521871

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-10-04 22:49 +0200
Message-ID	<is17m8Fbf9hU6@mid.individual.net>
In reply to	#521869

Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> writes:

> Dr  Joachim Neudert wrote:
> [...]
>>> Ein Update zur Situation von Facebook:
>>> <https://arstechnica.com/information-technology/2021/10/facebook-instagram-whatsapp-and-oculus-are-down-heres-what-we-know/>
> [...]
>> https://www.zdnet.com/article/what-took-facebook-down-major-global-outage-drags-on/
>> liest sich auch gut. Due Facebook Angestellten kommen nicht mehr in ihre
>> Gebäude rein.
>
> Aus dem, was Arstechnica schrieb:
>
>       Was just on phone with someone who works for FB who described
>       employees unable to enter buildings this morning to begin to
>       evaluate extent of outage because their badges weren’t working
>       to access doors.
>           — Sheera Frenkel (@sheeraf) October 4, 2021
>
>
> Vielleicht funktioniert ein Faxgerät noch?
>
> Auf NDR-INFO war dieser Tage eine Meldung über einen "Angriff" auf
> eine Firma/Behörde/Versorger. Alles war tot, IT, Telefonen, alles.
>
> Nur ein Faxgerät funktionierte noch.

Telefonie tot, Fax geht? Sicher dass das nicht Rohrpost war?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521874

From	Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date	2021-10-04 20:56 +0000
Message-ID	<cd6s2i-qhp.ln1@user-304389.user.individual.de>
In reply to	#521871

Michael Bode wrote:
[...]
>> Auf NDR-INFO war dieser Tage eine Meldung über einen "Angriff" auf
>> eine Firma/Behörde/Versorger. Alles war tot, IT, Telefonen, alles.
>>
>> Nur ein Faxgerät funktionierte noch.
>
> Telefonie tot, Fax geht? Sicher dass das nicht Rohrpost war?

Das sagte ein Sprecher im Radio. Ich habe (jetz) mal geguckt, was Google
meint; dort war nur eine Meldung über ein Vorkommnis in Wismar am
1.Oktober zu finden; ohne blumige Details.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521876

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-10-04 23:11 +0200
Message-ID	<is1908Fbf9hU7@mid.individual.net>
In reply to	#521874

Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> writes:

> Michael Bode wrote:
> [...]
>>> Auf NDR-INFO war dieser Tage eine Meldung über einen "Angriff" auf
>>> eine Firma/Behörde/Versorger. Alles war tot, IT, Telefonen, alles.
>>>
>>> Nur ein Faxgerät funktionierte noch.
>>
>> Telefonie tot, Fax geht? Sicher dass das nicht Rohrpost war?
>
> Das sagte ein Sprecher im Radio. Ich habe (jetz) mal geguckt, was Google
> meint; dort war nur eine Meldung über ein Vorkommnis in Wismar am
> 1.Oktober zu finden; ohne blumige Details.

Vielleicht ging die TK-Anlage noch, aber sie hatten Softphones auf den PCs.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522026

From	Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date	2021-10-05 16:25 +0200
Message-ID	<sjhn8k$a8h$1@solani.org>
In reply to	#521876

Am Mon, 04 Oct 2021 23:11:35 +0200 schrieb Michael Bode zum 
Thema:  Re: TEOTWAWKI ist da!

>Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> writes:
>
>> Michael Bode wrote:
>> [...]
>>>> Auf NDR-INFO war dieser Tage eine Meldung über einen "Angriff" auf
>>>> eine Firma/Behörde/Versorger. Alles war tot, IT, Telefonen, alles.
>>>>
>>>> Nur ein Faxgerät funktionierte noch.
>>>
>>> Telefonie tot, Fax geht? Sicher dass das nicht Rohrpost war?
>>
>> Das sagte ein Sprecher im Radio. Ich habe (jetz) mal geguckt, was Google
>> meint; dort war nur eine Meldung über ein Vorkommnis in Wismar am
>> 1.Oktober zu finden; ohne blumige Details.
>
>Vielleicht ging die TK-Anlage noch, aber sie hatten Softphones auf den PCs.

Ist doch heute alles mit VoIP. Wenn das Netzwerk down ist, hat auch
der SysAdmin seine Ruhe, es sei denn, die Belegschaft hat seine
Handynummer.
Wobei, das Telefonverzeichnis steht womöglich auch im "Netz". ;-)

Herrliche Zeiten heute als Netzadmin.

Wobei, die von Facebook mussten wirklich physikalisch ins RZ fahren um
die Server zu rebooten.

Tja, Remotezugriff ging früher anders (4-Draht Technik).

Gued gohn,
           Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521870

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-10-04 22:45 +0200
Message-ID	<is17fdFbf9hU5@mid.individual.net>
In reply to	#521868

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

>> Ein Update zur Situation von Facebook:
>> <https://arstechnica.com/information-technology/2021/10/facebook-instagram-whatsapp-and-oculus-are-down-heres-what-we-know/>
>> 
>> Servus,
>>    Stefan
>> 
>
> Klingt mir so, als wäre es gut gewesen wenn wenigstens 1 secondary
> Nameserver nicht hinter diesen nun kaputten BGP Routen gelegen hätte…

Dann hätte die Namensauflösung da noch funktioniert, aber man wäre
trotzdem auf keine Facebook Ressource gekommen. Die haben sich aus dem
Netz geschossen und dieser DNS hätte auf das Loch gezeigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521872

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-10-04 20:50 +0000
Message-ID	<1t615b68c9i4442n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#521868

On Mon, 04 Oct 2021 22:25:39 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> > Ein Update zur Situation von Facebook:
> > <https://arstechnica.com/information-technology/2021/10/facebook-instagram-whatsapp-and-oculus-are-down-heres-what-we-know/>

> Klingt mir so, als wäre es gut gewesen wenn wenigstens 1 secondary
> Nameserver nicht hinter diesen nun kaputten BGP Routen gelegen
> hätte…

Dann hätte man statt "unable to resolve host" im Browser halt einen
Verbindungsfehler bekommen. Was nützt Dir denn die IP-Adresse, wenn
sie nicht zum gewünschten Rechner geroutet wird?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521888

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2021-10-05 04:53 +0000
Message-ID	<sjglok$ton$1@solani.org>
In reply to	#521872

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Mon, 04 Oct 2021 22:25:39 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> Ein Update zur Situation von Facebook:
>>> <https://arstechnica.com/information-technology/2021/10/facebook-instagram-whatsapp-and-oculus-are-down-heres-what-we-know/>
> 
>> Klingt mir so, als wäre es gut gewesen wenn wenigstens 1 secondary
>> Nameserver nicht hinter diesen nun kaputten BGP Routen gelegen
>> hätte…
> 
> Dann hätte man statt "unable to resolve host" im Browser halt einen
> Verbindungsfehler bekommen. Was nützt Dir denn die IP-Adresse, wenn
> sie nicht zum gewünschten Rechner geroutet wird?
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Eine Stufe weniger kaputt, heißt das halt. Klar, wenn jemand den Stecker zu
seinen Routern zieht wie das mit BGP softwareseitig gemacht wurde, hilft
das erst mal auch nicht weiter. Aber der Verlust aller DNS-Informationen zu
facebook instagram und whatsapp im gesamten Internet war überflüssig, das
zu verhindern hätte ein einziger secondary ausserhalb der
Zuckerberg-Netzwerk-Infrastruktur schon gereicht. So ist das DNS System
redundant und ausfallsicher konzipiert. 

Zuckerberg "put all eggs in one basket", liest sich das soweit es bisher
bekannt wurde für mich. Auch wenn sie alle möglicherweise in
unterschiedlichen Netzwerksegmenten lagen, so war dieses  BGP Routing wohl
für alle seine Nameserver relevant.

Single point of failure.

Gruß 

Joachim

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521901

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-10-05 06:45 +0000
Message-ID	<1t615bf3e1idfcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#521888

On Tue, 05 Oct 2021 06:53:40 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> > Dann hätte man statt "unable to resolve host" im Browser halt
> > einen Verbindungsfehler bekommen. Was nützt Dir denn die
> > IP-Adresse, wenn sie nicht zum gewünschten Rechner geroutet
> > wird?

> Eine Stufe weniger kaputt, heißt das halt.

Entweder das Zeug geht, oder es geht halt nicht.

> [...] der Verlust aller DNS-Informationen zu facebook instagram
> und whatsapp im gesamten Internet war überflüssig, das zu
> verhindern hätte ein einziger secondary ausserhalb der
> Zuckerberg-Netzwerk-Infrastruktur schon gereicht. So ist das DNS
> System redundant und ausfallsicher konzipiert.

Freilich, und es wäre auch kein Fehler, sich so aufzustellen, aber
im Grund genommen macht es nur dann einen Unterschied, wenn nach dem
Ausfall bzw. der Teilerreichbarkeit aller Segmente, in denen die
einzelnen Server stehen, noch irgendetwas vom Serviceangebot übrig
ist.

> Auch wenn sie alle möglicherweise in unterschiedlichen
> Netzwerksegmenten lagen, so war dieses  BGP Routing wohl für alle
> seine Nameserver relevant.
> 
> Single point of failure.

Das ist dafür der falsche terminus technicus.

Servus,
   Steafn

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521903

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2021-10-05 08:50 +0200
Message-ID	<sjgsjt$1i6$1@solani.org>
In reply to	#521901

Am 05.10.21 um 08:45 schrieb Stefan Froehlich:
>> Single point of failure.
> Das ist dafür der falsche terminus technicus.

Na dann lass mich nicht dumm sterben. Medizinische Informationen gebe 
ich Euch ja auch, wenn ich bessere habe als ihr.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521914

From	Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu>
Date	2021-10-05 09:23 +0200
Message-ID	<sjguhk$2tc$1@weretis.net>
In reply to	#521888

Am 05.10.2021 um 06:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Eine Stufe weniger kaputt, heißt das halt. Klar, wenn jemand den Stecker zu
> seinen Routern zieht wie das mit BGP softwareseitig gemacht wurde, hilft
> das erst mal auch nicht weiter. Aber der Verlust aller DNS-Informationen zu
> facebook instagram und whatsapp im gesamten Internet war überflüssig, das
> zu verhindern hätte ein einziger secondary ausserhalb der
> Zuckerberg-Netzwerk-Infrastruktur schon gereicht. So ist das DNS System
> redundant und ausfallsicher konzipiert.

Ein einziger Secondary außerhalb der eigenen Infrastruktur wäre aufgrund
der Masse der plötzlich bei ihm ankommenden DNS-Requests erstmal Platt
gewesen. ;-)

Da sind einfach Tradeoffs im Spiel:

Machst Du DNS komplett im eigenen AS, dann profitiert auch Dein DNS von
Deinem Traffic-Engineering, funktioniert daher im Normalfall besser und
Du bist bei Kapazitätsanpassungen flexibler.

Legst Du DNS redudant in verschiedene ASe, dann funktioniert es im
"Katastrophenfall" besser (aber eben nur DNS, Dein Content ist trotzdem
nicht erreichbar), Du bist aber bei Kapazitätsanpassungen weniger flexibel.

(Gibt sicher noch weitere Aspekte.)

Ciao
	Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521916

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2021-10-05 09:30 +0200
Message-ID	<sjguuu$350$1@solani.org>
In reply to	#521914

Am 05.10.21 um 09:23 schrieb Daniel Weber:
> Ein einziger Secondary außerhalb der eigenen Infrastruktur wäre aufgrund
> der Masse der plötzlich bei ihm ankommenden DNS-Requests erstmal Platt
> gewesen.;-)

M.E. kein so  großes Problem. Die Anfragen müssen ja nur einmal 
authoritative beantwortet werden, alle anderen Nameserver des Internet 
cachen sie ja sofort wieder. Die Information bleibt somit im Namespace 
erhalten.

Mir ist wie gesagt vor 20 Jahren mal die ganze Konstruktion 
zusammengebrochen, weil die Nameserver in verschiedenen Domains bei uns 
sich gegenseitig benamst haben aber nicht viele Maschinen 
dahinterstanden. Irgendeine brach mal weg.  Dann waren plötzlich die 
Mehrzahl der Gemeinden im 5-Seenland nicht mehr so gut erreichbar (denen 
hatten wir vom Bürgernetz die Domains eingerichtet). Erst mit einem 
Glue-Rcord, der direkt auf eine IP verwies, kam dann alles wieder hoch. 
Dauerte paar Tage. Noch im letzten Jahrtausend war das.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521921

From	Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu>
Date	2021-10-05 09:54 +0200
Message-ID	<sjh0c7$3qv$1@weretis.net>
In reply to	#521916

Am 05.10.2021 um 09:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 05.10.21 um 09:23 schrieb Daniel Weber:
>> Ein einziger Secondary außerhalb der eigenen Infrastruktur wäre aufgrund
>> der Masse der plötzlich bei ihm ankommenden DNS-Requests erstmal Platt
>> gewesen.;-)
> 
> M.E. kein so  großes Problem.

Aus der Menge der DNS-Server, die Facebook alleine in Deutschland stehen
hat, kannst Du aber schließen, dass es wohl Doch eine Rolle spielt. ;-)=

> Die Anfragen müssen ja nur einmal authoritative beantwortet werden,

Schau Dir mal die DNS-Erweiterung "EDNS Client Subnet" an, die brauchst
Du für so große CDNs um den Client auf einen naheliegenden Content-Host
zu leiten, das führt aber zwangsläufig dazu, dass der DNS-Resolver nicht
mehr jede Anfrage aus dem Cache beantworten kann sondern - je nach
Client-Subnetz - immer wieder neue Anfragen stellen muss.

Nun hat der typische Provider eine Vielzahl an DNS-Resolvern, die alle
ihren eigenen Cache haben und Facebook hat eine Vielzahl an Nutzern bei
vielen Providern mit vielen Resolvern in vielen verschiedenen Subnetzen.

Die hängen da nicht zum Spaß weltweit viele DNS-Server (vermutlich sogar
nur DNS-Load-Balancer vor Clustern) ins Netz. ;-)

> Mir ist wie gesagt vor 20 Jahren mal die ganze Konstruktion 
> zusammengebrochen, weil die Nameserver in verschiedenen Domains bei uns 
> sich gegenseitig benamst haben aber nicht viele Maschinen 
> dahinterstanden.

Auch jetzt scheinen noch mehrere der NS-Records auf denselben Host bei
Euch zu gehen. ;-)

Ciao
	Daniel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521836

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-10-04 19:49 +0200
Message-ID	<is0t5jFbf9hU4@mid.individual.net>
In reply to	#521820

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> All Zuckerberg networks down. 

Gut, dass es Usenet gibt. Sonst hätte ich das nie erfahren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →

csiph-web

TEOTWAWKI ist da!

Contents

#521859

#521862

#521864

#521865

#521867

#521868

#521869

#521871

#521874

#521876

#522026

#521870

#521872

#521888

#521901

#521903

#521914

#521916

#521921

#521836