Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #520689 > unrolled thread

Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 18:30 +0000
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-26 20:44 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 18:52 +0000
      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 19:24 +0000
      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 21:26 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 19:29 +0000
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-29 21:33 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-30 07:28 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 10:48 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 11:43 +0200
              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-09-30 18:20 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2021-09-30 19:48 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-30 19:53 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-09-30 22:13 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-01 11:18 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-01 21:52 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-03 00:29 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 00:50 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 09:06 +0200
                        Re: Das nächste Betriebssystem von ein paar % gewählt (was: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt.) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-02 07:16 +0200
                          Re: Das nächste Betriebssystem von ein paar % gewählt (was: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt.) Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-02 12:40 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-10-02 08:33 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-02 09:27 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-02 11:02 +0200
              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-01 23:04 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-02 07:43 +0000
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-02 10:59 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-02 11:07 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-02 11:42 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-02 12:07 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-02 23:54 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-03 00:03 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-03 00:30 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 08:45 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 09:04 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 09:30 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-03 09:42 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 16:59 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 15:17 +0000
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 19:24 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 19:40 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-03 20:10 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 20:18 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 20:19 +0200
                              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-04 11:01 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 20:27 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 17:34 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-03 17:39 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 18:18 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 19:25 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-03 19:39 +0200
                            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-03 20:01 +0200
                          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 19:52 +0200
                        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-03 19:48 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-10-03 20:32 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-26 19:05 +0000
      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 21:08 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 21:55 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-26 22:29 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-27 16:53 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 17:09 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-27 17:35 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-27 18:40 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-27 22:18 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-28 10:49 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-09-27 21:23 -0400
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-09-26 23:46 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-27 11:41 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Marco Moock <marco.moock@gmail.com> - 2021-09-29 21:28 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-30 06:55 +0200
      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 07:58 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 08:32 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 08:44 +0200
          Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-30 08:46 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 08:55 +0200
              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 11:34 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2021-09-30 10:34 +0200
            Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 10:58 +0200
              Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 13:17 +0200
                Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-09-30 13:23 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-30 13:52 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 14:04 +0200
                      Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 19:20 +0200
                    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-09-30 20:00 +0200
                  Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-30 19:18 +0200
        Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-30 10:51 +0200
    Re: Der nächste Bundskanzler: von 75% nicht gewählt. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-09-30 18:24 +0200

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#521703

Dr.  Joachim Neudert meinte:

> Das wäre sogar zustimmungsfähig bei Mitgliederbefragungen. "Sollen wir
> mitregieren?"

So denken Leute, für die es eher darum geht, einen Posten zu haben, als 
um Inhalte.Ganz konkret: soll und will denn die FDP mitregieren, wenn 
die Souzis die Vermögenssteuer einführen  wollen, oder wenn die CSU die 
Ausländermaut durchsetzen will? Sollte man sowas nicht vorher mal 
absprechen - und erst dann die Mitglieder fragen "sollen wir zu diesen 
bedingungen mitregieren?"

Ja, ich weiß, dass du Herrn Lindner immer noch böse ist, weil der gesagt 
hat "nur Pöstchen will ich nicht, ich will Inhalte durchsetzen - als 
reiner Mehrheitsbeschaffer will ich nicht mitmachen". Ich hingegen habe 
damals eine gewisse Achtung für die FDP gewonnen. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521706

Am 03.10.21 um 19:40 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Dr.  Joachim Neudert meinte:
> 
>> Das wäre sogar zustimmungsfähig bei Mitgliederbefragungen. "Sollen wir
>> mitregieren?"
> 
> So denken Leute, für die es eher darum geht, einen Posten zu haben, als
> um Inhalte.Ganz konkret: soll und will denn die FDP mitregieren, wenn
> die Souzis die Vermögenssteuer einführen  wollen, oder wenn die CSU die
> Ausländermaut durchsetzen will? Sollte man sowas nicht vorher mal
> absprechen - 

Mann, Diedrich: das zu besprechen, durchzusetzen oder abzuwehren- haben 
sie doch volle 4 Jahre Zeit! Und das ganze Parlament kann mit 
eingebunden werden, kann an jedem einzelnen Schritt mitreden, 
diskutieren und abstimmen! Dafür haben wir doch die Demokratie, die 
Gremien, Ausschüsse und Fachleute. Und die begabten Redner.

Das muß doch nicht schon vor Beginn der Legislaturperiode alles 
entschieden und festgezurrt sein. Das hieße doch, Politik wird nur noch 
alle 4 Jahre gemacht, für jeweils 2 Monate nach der Bundestagswahl, dann 
ist alles festgelegt und entschieden.

So hat die Republik jedenfalls die ersten 60 Jahre lang funktioniert, 
und gut funktioniert.


> und erst dann die Mitglieder fragen "sollen wir zu diesen
> bedingungen mitregieren?"
> 
> Ja, ich weiß, dass du Herrn Lindner immer noch böse ist, weil der gesagt
> hat "nur Pöstchen will ich nicht, ich will Inhalte durchsetzen - als
> reiner Mehrheitsbeschaffer will ich nicht mitmachen". Ich hingegen habe
> damals eine gewisse Achtung für die FDP gewonnen.
> 

Er hätte reingehen können, und dann sein Gewicht erproben.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521708

Am 03.10.2021 um 20:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 03.10.21 um 19:40 schrieb Diedrich Ehlerding:

>> Ja, ich weiß, dass du Herrn Lindner immer noch böse ist, weil der gesagt
>> hat "nur Pöstchen will ich nicht, ich will Inhalte durchsetzen - als
>> reiner Mehrheitsbeschaffer will ich nicht mitmachen". Ich hingegen habe
>> damals eine gewisse Achtung für die FDP gewonnen.
>>
> 
> Er hätte reingehen können, und dann sein Gewicht erproben.

Das hat Westerwelle getan. Nach 4 Jahren kamen 4,7 % dabei raus.
"Wildsau" und "Gurkentruppe" prägten den Stil im Umgang miteinander in
einer solchen Koalition.

Ich weiß ja nicht, wie Du das siehst, aber ich habe denen das nie
vergessen. Nachtragend sein kann ich gut.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521709

Dr. Joachim Neudert meinte:

> Mann, Diedrich: das zu besprechen, durchzusetzen oder abzuwehren-
> haben sie doch volle 4 Jahre Zeit!

Nein. Das, was man grundsätzlich gemeinsam erreichen will, das bespricht 
man vorher. Natürlich muss man ggf. trotzdem spontan reagieren, wenn 
unerwartete Ereignisse kommen - aber es gibt genug zu tun, was in 
erwarteten Bahnen läuft. (Du kannst mir nicht erzählen, dass die CSU 
2017 ohne Zusage "Ausländermaut machen wir" in die Regierung eingetreten 
wäre - das hatten sie den anderen beiden abgetrotzt. (Nur 
leider^wglücklicherweise ist es ja dann anders gekommen, der EU sei 
Dank)

Du hast doch auch nicht mit 25 irgendeine Frau auf der Straße 
angesprochen und gesagt "lass uns mal heiraten; ob wir gemeinsame 
Interessenb haben, sehen wir dann später" - ich gehe davon aus, dass 
deine BaLAG dir schon vor der Hiochzeit sympathisch war. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521750

Am 03.10.2021 um 20:19 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Du hast doch auch nicht mit 25 irgendeine Frau auf der Straße
> angesprochen und gesagt "lass uns mal heiraten; ob wir gemeinsame
> Interessenb haben, sehen wir dann später"

Naja. Eher so: "Lass' uns mal 'ne Nummer schieben und hinterher sehen 
wir, ob da vielleicht noch mehr geht."

> - ich gehe davon aus, dass
> deine BaLAG dir schon vor der Hiochzeit sympathisch war.

In aller Regel war da kein allzu aufwändiger Abwägungsprozeß vorgestaltet.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521710

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 03.10.21 um 19:40 schrieb Diedrich Ehlerding:
>> Dr.  Joachim Neudert meinte:
>>> Das wäre sogar zustimmungsfähig bei Mitgliederbefragungen. "Sollen wir
>>> mitregieren?"
>>
>> So denken Leute, für die es eher darum geht, einen Posten zu haben, als
>> um Inhalte.Ganz konkret: soll und will denn die FDP mitregieren, wenn
>> die Souzis die Vermögenssteuer einführen  wollen, oder wenn die CSU die
>> Ausländermaut durchsetzen will? Sollte man sowas nicht vorher mal
>> absprechen -
>
> Mann, Diedrich: das zu besprechen, durchzusetzen oder abzuwehren- haben
> sie doch volle 4 Jahre Zeit!

Ein Koalitionsabkommen beinhaltet die gemeinsam gesteckten Ziele für die
Legislatur und verhindert Streitereien über zu weit auseinander
liegenden Ziele der einzelnen Parteien. Was du willst, ist eine
Minderheitenregierung mit wechselnden Mehrheiten. Das ist aber keine
Koalition und mit jeweils maximal 25% der Abgeordneten auch nicht
wirklich realistisch.

> Das muß doch nicht schon vor Beginn der Legislaturperiode alles
> entschieden und festgezurrt sein. Das hieße doch, Politik wird nur noch
> alle 4 Jahre gemacht, für jeweils 2 Monate nach der Bundestagswahl, dann
> ist alles festgelegt und entschieden.

Haben sie also in den letzten 4 Jahren nichts getan, ich verstehe...

> So hat die Republik jedenfalls die ersten 60 Jahre lang funktioniert,
> und gut funktioniert.

Koalitionen mit entsprechenden Verträgen gibts schon etwas länger als 4
Jahre.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521694

Am 03.10.2021 um 16:59 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Stephan Bumberger meinte:
> 
>>> Häteste halt dreimal den Mix gekauft, dann häteste 3 gelbe Paprika
>>> gehabt. Die 3 Roten und 3 Grünen hätteste halt verschenkt.
>>
>> Liebend gerne, aber da stand drauf, dass man die zusammen zubereiten
>> muss
> 
> Wie - Koalitionsentscheidungen werden vom Lebensmittel- bzw. 
> Gemüsehändler getroffen? 

Ganz augenscheinlich. Grün-gelb nennt die Presse die "Zitrus Koalition",
Ampel finde ich doof, weil rot für Stopp und grün für freie Fahrt steht,
gelb darf immer nur kurz leuchten und nie alle 3 gleichzeitig. Michael
hat aber den Hauptpreis schon abgeräumt, das ist für mich jetzt die
"bunte Paprikakoalition". Ich muss das jetzt nur noch der Bild schicken.
Die Ampel gehört umbenannt.

> Aber OK, vielleicht ist das der Weg, der Joachim vorschwebt, anstelle 
> von Mitgliederentschjeidungen oder Parteitagen ... 

Richtig, Koalition nach Kochbuch. Bunter Paprikasalat ohne (!) schwarze
Oliven und ohne Feta. Ein schönes, leicht verdauliches Gericht.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521695

Am 03.10.2021 um 17:34 schrieb Stephan Bumberger:

> Ein schönes, leicht verdauliches Gericht.

Paprika roh oder gekocht sind übrigens nicht leicht verdaulich.
Und grün-gelb ist die Schutzerde.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521697

Am 03.10.2021 um 17:39 schrieb Bernd Ohm:
> Am 03.10.2021 um 17:34 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>> Ein schönes, leicht verdauliches Gericht.
> 
> Paprika roh oder gekocht sind übrigens nicht leicht verdaulich.

Geschält schon. Da sieht man, wie wichtig, die korrekte Zubereitung ist.

> Und grün-gelb ist die Schutzerde.

Uff, da gibt es aber auch eine blaue Leitung und eine braune (früher:
rot). Kabelkunde ist an der Stelle blöd.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521700

*Stephan Bumberger* schrieb:

> Am 03.10.2021 um 16:59 schrieb Diedrich Ehlerding:
>> Stephan Bumberger meinte:
>>
>>>> Häteste halt dreimal den Mix gekauft, dann häteste 3 gelbe Paprika
>>>> gehabt. Die 3 Roten und 3 Grünen hätteste halt verschenkt.
>>>
>>> Liebend gerne, aber da stand drauf, dass man die zusammen zubereiten
>>> muss
>>
>> Wie - Koalitionsentscheidungen werden vom Lebensmittel- bzw.
>> Gemüsehändler getroffen?
>
> Ganz augenscheinlich. Grün-gelb nennt die Presse die "Zitrus Koalition",
> Ampel finde ich doof, weil rot für Stopp und grün für freie Fahrt steht,
> gelb darf immer nur kurz leuchten

Dafür aber zweimal.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521701

Am 03.10.2021 um 19:25 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stephan Bumberger* schrieb:
> 
>> Am 03.10.2021 um 16:59 schrieb Diedrich Ehlerding:
>>> Stephan Bumberger meinte:
>>>
>>>>> Häteste halt dreimal den Mix gekauft, dann häteste 3 gelbe Paprika
>>>>> gehabt. Die 3 Roten und 3 Grünen hätteste halt verschenkt.
>>>>
>>>> Liebend gerne, aber da stand drauf, dass man die zusammen zubereiten
>>>> muss
>>>
>>> Wie - Koalitionsentscheidungen werden vom Lebensmittel- bzw.
>>> Gemüsehändler getroffen?
>>
>> Ganz augenscheinlich. Grün-gelb nennt die Presse die "Zitrus Koalition",
>> Ampel finde ich doof, weil rot für Stopp und grün für freie Fahrt steht,
>> gelb darf immer nur kurz leuchten
> 
> Dafür aber zweimal.

Trotzdem kürzer und einmal nur zusammen mit rot, nie gemeinsam mit grün,
weil dann die Ampel defekt ist.

Ich finde den Namen Ampelkoalition einfach doof. Für andere Koalition
hat man so schöne Ländernamen. "Deutschland Koalition", "Jamaika
Koalition", aber dann Ampel. Entweder nimmt man auch ein Land
(Bolivien), weil man dann viel besser fragen kann, willst Du nach
Jamaika oder nach Bolivien? Willst Du nach Jamaika oder nach Ampel,das
klingt doch schon doof. Oder eben was mit Gemüse. "Bunte
Paprikakoalition" gefällt mir immer noch besser als Ampel.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521705

*Stephan Bumberger* schrieb:

> Ich finde den Namen Ampelkoalition einfach doof. Für andere Koalition
> hat man so schöne Ländernamen. "Deutschland Koalition", "Jamaika
> Koalition", aber dann Ampel.

Och, armer armer Stephan. Vielleicht erheitert es dich ein wenig, das
bei der Ampel Gelb vor Grün genannt wird...

> Entweder nimmt man auch ein Land (Bolivien), weil man dann viel
> besser fragen kann, willst Du nach Jamaika oder nach Bolivien?

Du meinst die bekifften Jamaikaner oder die Drogenkartelle Boliviens?
Nette Namenspaten für deutsche Koalitionen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521704

Ruediger Lahl meinte:

>> Ganz augenscheinlich. Grün-gelb nennt die Presse die "Zitrus
>> Koalition", Ampel finde ich doof, weil rot für Stopp und grün für
>> freie Fahrt steht, gelb darf immer nur kurz leuchten
> 
> Dafür aber zweimal.

Gelb mit rot bedeutet aber "endlich gehts los", also Aufbruchsstimmung. 
Gelb allein, also mit zwei schwarzen Lampen, heißt "nur Lebensmüde 
wollen weiterfahren".
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521702

Stephan Bumberger meinte:

> Ampel finde ich doof, weil rot für Stopp und grün für freie Fahrt
> steht, gelb darf immer nur kurz leuchten und nie alle 3 gleichzeitig.

Hm, ja ... Ich stelle mir grade vor, was passiert wöre, wenns für rosa-
rot´ gereicht hätte. Die hätten doch glatt die Straßenverkehrsordnung 
geändert und dekretiert "Rot darf nicht länger die Farbe des stillstands 
sein!"

> Michael hat aber den Hauptpreis schon abgeräumt, das ist für mich
> jetzt die "bunte Paprikakoalition". Ich muss das jetzt nur noch der
> Bild schickem

:-)
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521711

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 02.10.2021 um 23:54 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 30.09.2021 um 11:43 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Am 30.09.2021 um 07:28 schrieb Diedrich Ehlerding:
>>>>> Stephan Bumberger meinte:
>>>>>> dass niemand eine Koalition bilden kann, ohne die Grünen
>>>>>> und die FDP gleichzeitig. (Außer Groko, aber die will niemand).
>>>>>
>>>>> Die wollte auch 2017 niemand. Und, hat das Nichtwollen was genützt?
>>>>
>>>> "Nichtwollen" hat *noch nie* etwas genutzt.
>>>>
>>>> CDU zu wählen weil man "Scholz nicht will" (oder eben umgekehrt) ist 
>>>> eine reichlich bescheuerte Idee.
>>>>
>>>> Man sollte sich schon darüber klar sein, was man will. (Und nicht, was 
>>>> man nicht will.)
>>>>
>>>> Und dann wählt man eben das, was man will. Wenn nichts zur Wahl steht, 
>>>> was man will, läßt man es einfach bleiben. Ich gehe ja auch nicht in ein 
>>>> Geschäft und kaufe etwas, was ich gar nicht will nur weil es das, was 
>>>> ich will, zufälligerweise gerade nicht gibt.
>>>
>>> Das stimmt nicht. Ich wollte letzte Woche 3 gelbe Paprikaschoten kaufen.
>>> Es gab aber nur Paprika Mix. Dann hatte ich halt eine rote, eine grüne
>>> und eine gelbe Paprika.
>> 
>> 
>> Häteste halt dreimal den Mix gekauft, dann häteste 3 gelbe Paprika
>> gehabt. Die 3 Roten und 3 Grünen hätteste halt verschenkt.
> 
> Liebend gerne, aber da stand drauf, dass man die zusammen zubereiten muss.

Du mußt dich ja nicht dran halten.
-- 

        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520697

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Der nächste Bundeskanzler wurde von 75% der Bürger nicht gewählt.
> 
> Und 88% wollen die FDP nicht in der Regierung.

Hihi, da müssen die durch…

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520698

Am 26.09.2021 um 21:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>
>>> Der nächste Bundeskanzler wurde von 75% der Bürger nicht gewählt.
>>
>> Und 88% wollen die FDP nicht in der Regierung.
> 
> Hihi, da müssen die durch…

Es stimmt ja auch gar nicht. Jeder hat halt nur eine Stimme. Befragt
nach den bevorzugten Koalitionen gibt es eine große Zustimmung für die
FDP in der Regierung. Genau so wie die Grünen in der Regierung. Ohne die
beiden geht es auch gar nicht.

-- 
Stephan
Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es
notwendig, kein Gesetz zu machen. Charles Baron de Montesquieu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520712

Am 26.09.2021 um 21:44 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stephan Bumberger* schrieb:
> 
>> Am 26.09.2021 um 21:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>>>
>>>>> Der nächste Bundeskanzler wurde von 75% der Bürger nicht gewählt.
>>>>
>>>> Und 88% wollen die FDP nicht in der Regierung.
>>>
>>> Hihi, da müssen die durch…
>>
>> Es stimmt ja auch gar nicht. Jeder hat halt nur eine Stimme. Befragt
>> nach den bevorzugten Koalitionen gibt es eine große Zustimmung für die
>> FDP in der Regierung.
> 
> Da jeder ZWEI Stimmen hatte, konnte man wie früher[tm] mit der
> Zweitstimme ja den gewünschten Koalitionspartner wählen. Die FDP hat da
> ja Übung drin, auf diese Weise ans Regieren zu kommen.

Die FDP hat noch nie Wahlkreise gewonnen. Und selbst wenn, die sind seit
den Ausgleichsmandaten nichts mehr wert. Die Zweitstimme war schon immer
für die Partei. Damit hat man aber noch nichts darüber gesagt, mit wem
man die nun am liebsten koalieren sähe.

>> Genau so wie die Grünen in der Regierung. Ohne die
>> beiden geht es auch gar nicht.
> 
> Mir gefällt, dass die beiden zuerst miteinander sprechen wollen. Das
> macht Sinn, denn so können sie sich gegenseitig runter regeln 

Nur das macht Sinn. Die zwei müssen sich einig werden und dann können
sie sich den passenden Kanzler dazu aussuchen. Es stehen ja 2 zur Auswahl.

> oder
> Lindner steigt wieder als beleidigte Leberwurst vorzeitig aus.

Das war auch damals nicht so, aber ich schreibe das jetzt nicht zum
500sten Mal.

-- 
Stephan
Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es
notwendig, kein Gesetz zu machen. Charles Baron de Montesquieu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520716

Am 26.09.2021 um 22:07 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stephan Bumberger* schrieb:
> 
>> Am 26.09.2021 um 21:44 schrieb Ruediger Lahl:

>>> Lindner steigt wieder als beleidigte Leberwurst vorzeitig aus.
>>
>> Das war auch damals nicht so, aber ich schreibe das jetzt nicht zum
>> 500sten Mal.
> 
> Doch das war so, auch wenn du es zum 501sten mal nicht wahrhaben willst. ;-)

Nein, aber ich habe heute viel zu gute Laune, als dass ich mich jetzt
ärgern würde. Wie das mit der damaligen gescheiterten Ehe damals war und
warum das nicht mehr zu befürchten ist, das dann morgen.

-- 
Stephan
Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu machen, dann ist es
notwendig, kein Gesetz zu machen. Charles Baron de Montesquieu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#520868

Stephan Bumberger meinte:

> . Befragt
> nach den bevorzugten Koalitionen gibt es eine große Zustimmung für die
> FDP in der Regierung. Genau so wie die Grünen in der Regierung. Ohne
> die beiden geht es auch gar nicht.

Rechnerisch ginbge  rot-schwarz - dann können sich die nbeiden kleinen 
gelb und grün ärgern. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web