Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #521457 > unrolled thread

Zu Impfungen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Zu Impfungen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-01 10:24 +0200
    Re: Zu Impfungen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-01 02:20 -0700
      Re: Zu Impfungen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-01 12:29 +0200

#521457 — Zu Impfungen

Paar Zeilen aus Medscape von heute:

================
Impfungen fördern – diese Maßnahmen schlagen Experten vor
Dennoch halten Experten weitere Maßnahmen für erforderlich. Bei einem 
Press Briefing des Science Media Center Germany erläuterte Prof. Dr. 
Cornelia Betsch, worauf zu achten ist. Sie forscht an der Universität 
Erfurt und ist wissenschaftliche Leiterin des COSMO – 
COVID-19-Snapshot-Monitoring. Bei COSMO untersuchen Wissenschaftler 
regelmäßig Wissen, Risikowahrnehmung, Schutzverhalten und Vertrauen 
während der Pandemie. Aktuelle Zahlen wurden am 7. September 2021 
erhoben. Jede Befragung umfasst rund 1.000 Personen.
Aktuell geben 82,3% (n = 783) an, mindestens einmal geimpft worden zu 
sein. Weitere 3,6% (34) wären bereit, 1,7% (16) unsicher, 2,5% (24) 
zögerlich – und 9,9% (94) lehnen Impfungen ab. „Ungeimpfte sind jünger, 
eher weiblich,
  haben eher Kinder, haben einen niedrigeren Bildungsgrad, kenne 
niemanden mit COVID-19 und sind eher arbeitslos“, fasst Betsch zusammen.
Bei Impfkampagnen sei die Frage, was Zögerer von Impfbereiten 
unterscheide, wichtig, so die Expertin. Zwischen Juli und September 2021 
fand sie für Unsichere folgende Charakteristika:
Sie verlassen sich eher auf andere Menschen.
Sie neigen dazu, viele Informationen für oder gegen Impfungen zu suchen 
und Risiken stark abzuwägen.
Sie bewerten Impfungen tendenziell als etwas unsicher, verglichen mit 
Impfbereiten.
Sie sehen weniger als Impfbereite die Vorteile, etwa eine Rückkehr zur 
Normalität oder Kontakte zu anderen Menschen.
Betsch leitet daraus ab, es sei entscheidend, den individuellen und 
sozialen Nutzen zu erklären, Sicherheitsbedenken zu adressieren und die 
zeitliche Dringlichkeit – Stichwort nächste SARS-CoV-2-Welle – zu 
verdeutlichen.
Das COSMO-Team hat auch Beweggründe von Verweigerern unter die Lupe 
genommen. Daten dazu wurden zwischen Juli und September 2021 erhoben – 
jeweils im Vergleich zu anderen Ungeimpften. Die Ergebnisse:
Verweigerer haben stärkere Sicherheitsbedenken.
Sie halten Impfungen für überflüssig, weil COVID-19 keine Bedrohung 
darstelle.
Praktische Barrieren, etwa der fehlende Kontakt zu Ärzten oder 
Terminknappheit, spielen hingegen keine Rolle. Die Tendenz, sich anderen 
Meinungen anzuschließen, ist höher.
Sie sehen in Impfungen weniger die Möglichkeit, zur Normalität 
zurückzukehren.
Was kann hier unternommen werden? „Ärzte sollten dabei unterstützt 
werden, Falschinformationen zu korrigieren und Sicherheitsbedenken mit 
guten Informationen begegnen“, so die Expertin.
  Impfpflicht durch die Hintertür?
Auch der gesetzliche Druck steigt rapide an. Wer sich nicht impfen 
lässt, könnte bald den Anspruch auf Lohnfortzahlung verlieren, falls er 
aufgrund behördlicher Anweisungen in häusliche Isolation muss.
Nordrhein-Westfalen lässt Verdienstausfallentschädigungen für Menschen 
ohne COVID-19-Impfschutz zum 11. Oktober auslaufen. Wer sich aus 
medizinischen Gründen nicht impfen lassen kann, behält jedoch den 
Anspruch. Ähnliche Pläne verfolgen Bremen und Niedersachsen. Ungeimpfte 
sollen auch laut Bayerns Gesundheitsminister Klaus Holetschek (CSU) 
keinen Anspruch mehr auf eine Entschädigung haben, wenn sie in 
Corona-Quarantäne müssen.
In Baden-Württemberg ist das Ende der Ersatzleistung zum 15. September 
schon beschlossen, und Rheinland-Pfalz zieht zum 1. Oktober nach. Auch 
in Hessen und Mecklenburg-Vorpommern gibt es solche Pläne.
  Lancet: Wissenschaftliche Daten sprechen nicht für 
Auffrischungsimpfungen In der aktuellen Debatte geht es zwar um die 
Grundimmunisierung. Dennoch bleibt als Frage, wer von
Auffrischungsimpfungen profitiert.
Ein Expertenbericht einer internationalen Gruppe von Wissenschaftlern, 
darunter einige von der WHO und der FDA, kommt zu dem Schluss, dass die 
Wirksamkeit des Impfstoffs gegen schweres COVID-19 so hoch ist, dass 
Auffrischungsimpfungen für die Allgemeinbevölkerung momentan nicht 
erforderlich sind.
Die in The Lancet veröffentlichte Studie fasst alle verfügbaren 
Erkenntnisse aus randomisierten, kontrollierten Studien und 
Beobachtungsstudien zusammen, die in Fachzeitschriften und auf 
Preprint-Servern veröffentlicht wurden.
Ein übereinstimmendes Ergebnis der Beobachtungsstudien ist, dass die 
Impfstoffe nach wie vor hochwirksam gegen schwere Erkrankungen sind, 
einschließlich COVID-19 durch Virusvarianten. Im Durchschnitt ergab sich 
eine 95- prozentige Wirksamkeit der Impfung gegen schwere Erkrankungen 
sowohl bei der Delta- als auch bei der Alpha- Variante und eine über 
80-prozentige Wirksamkeit beim Schutz gegen jegliche Infektion mit 
diesen Varianten. Bei allen Impfstofftypen ist die Wirksamkeit gegen 
schwere Erkrankungen größer als gegen leichte Erkrankungen.

Obwohl Impfstoffe gegen asymptomatische Erkrankungen oder gegen die 
Übertragung weniger wirksam sind als gegen schwere Erkrankungen, sind 
ungeimpfte Menschen selbst in Populationen mit hoher Durchimpfungsrate 
immer noch der wichtigste Faktor, um SARS-CoV-2 zu verbreiten.
Sollten Antikörperspiegel bei geimpften Personen im Laufe der Zeit 
abnehmen, bedeute dies nicht zwangsläufig eine Verringerung der 
Wirksamkeit der Impfstoffe gegen schwere Erkrankungen, schreiben die 
Autoren. Der Schutz werde nicht nur durch Antikörper, sondern auch durch 
Gedächtniszellen vermittelt.
Wissenschaftler finden möglichen Biomarker für schweres COVID-19
Doch wer erkrankt an schwerem COVID-19? Bislang galten das Alter und 
diverse Vorerkrankungen als entscheidende Faktoren. US-amerikanische 
Forscher berichten jetzt, dass sich Autoimmunantikörper, die sich gegen 
DNA oder Phosphatidylserin richten, dafür eignen. Das geht aus der 
retrospektiven Untersuchung von 115 Blutproben aus New York hervor.
Hohe Titer dieser Autoantikörper vergrößern die Wahrscheinlichkeit für 
schweres COVID-19 um das 5- bis 7-Fache. Die retrospektive Auswertung 
hat ergeben, dass 36% der Studienteilnehmer bei ihrer Hospitalisierung 
diese Autoimmunantikörper im Blut hatten. Und Patienten mit schwerem 
Verlauf hatten oft hohe Anti-DNA- (86%) bzw. Anti- 
Phosphatidylserin-Antikörper-Titer (93%). Gleichzeitig fanden die 
Autoren Assoziationen der Antikörperspiegel mit Thrombosen und mit der 
Zerstörung von Zellen, vor allem im Muskelgewebe.
Ob die Antikörper lediglich Marker sind oder pathophysiologisch 
Bedeutung haben, bleibt unklar. Dennoch, so konstatieren die Autoren, 
seien Autoantikörper eine Möglichkeit, die Progression zu beurteilen.
=============


Anti-DNA Antikörper: das wäre dann ein Lupus erythematodes. Eher selten. 
Danach sucht man häufiger, findet selten einen positiven Befund. Na ja, 
gut zu wissen.
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [next] | [standalone]

#521471

Dr. Joachim Neudert schrieb am Freitag, 1. Oktober 2021 um 10:24:09 UTC+2:

> Paar Zeilen aus Medscape von heute: 
> ================ 
> Dennoch halten Experten weitere Maßnahmen für erforderlich. Bei einem 
> Press Briefing des Science Media Center Germany erläuterte Prof. Dr. 
> Cornelia Betsch, worauf zu achten ist. Sie forscht an der Universität 
> Erfurt und ist wissenschaftliche Leiterin des COSMO – 
> COVID-19-Snapshot-Monitoring. 

Ahhh, die Erfurter "Spezialisten" mit ihren kindgerechten Fragebögen, die 
unbedingt lesen!
https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/

[nach 1.000 Befragten]
> „Ungeimpfte sind jünger, eher weiblich, haben eher Kinder, haben einen
> niedrigeren Bildungsgrad, kenne niemanden mit COVID-19 und sind eher
> arbeitslos“

Ist das mit "weiblich" nicht diskriminierend? Da sollte mal die Frauen^^^
Gleichstellungsbeauftragte vorbeischauen! Ansonsten trifft eigentlich nur
"haben eher Kinder" aka "tragen Verantwortung" zu - bei meinen ebenfalls 
nur subjektiven und eingeschränkten Beobachtungen.

> fand sie für Unsichere folgende Charakteristika: (...)
> Sie neigen dazu, viele Informationen für oder gegen Impfungen zu suchen 
> und Risiken stark abzuwägen. (...)

Selbstdenker! Auf den Scheiterhaufen mit ihnen! Sie glauben ihren eigenen 
Augen mehr als der Regierung, geht gar nicht!

> Sie sehen weniger als Impfbereite die Vorteile, etwa eine Rückkehr zur 
> Normalität oder Kontakte zu anderen Menschen. 

Pfeiff auf den Gesundheitsaspekt, in den Urlaub dürft ihr so wieder!
Grundrechte nur noch für (regelmäßig) Geimpfte!

> Das COSMO-Team hat auch Beweggründe von Verweigerern unter die Lupe 
> genommen. (...)
> Verweigerer haben stärkere Sicherheitsbedenken. 

Teufelswerk, die wollen sichere Impfungen, sonst noch was?!

> Sie halten Impfungen für überflüssig, weil COVID-19 keine Bedrohung 
> darstelle. (...)

Die könne auch noch 30/36.000 vs. 985.000 ins Verhältnis setzen und
sachlich statt panikgetrieben urteilen? An den Pranger mit ihnen!

> Was kann hier unternommen werden? „Ärzte sollten dabei unterstützt 
> werden, Falschinformationen zu korrigieren und Sicherheitsbedenken mit 
> guten Informationen begegnen“, so die Expertin. 

Der Arzt als Propagandist und Agitator. Ja, dem wird offensichtlich willig
nachgekommen.

> Dennoch bleibt als Frage, wer von Auffrischungsimpfungen profitiert. 

Mmmh, wer wird das wohl sein, wer streicht den Profit ein? 
Komme noch drauf :-D

> Ein Expertenbericht einer internationalen Gruppe von Wissenschaftlern, 
> darunter einige von der WHO und der FDA, kommt zu dem Schluss, dass die 
> Wirksamkeit des Impfstoffs gegen schweres COVID-19 so hoch ist, dass 
> Auffrischungsimpfungen für die Allgemeinbevölkerung momentan nicht 
> erforderlich sind. 

Das Wort "momentan" wurde durchaus zur Kenntnis genommen. Derzeit 
scheinen die Mächtigen in der Agitation einen kleinen Gang herunter zu schalten:
Erst den Rest "überzeugen", dann weiter machen.

> ============= 

Immer wieder erfrischend.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#521485

Am 01.10.2021 um 11:20 schrieb Peter Veith:

[...]

Ich sach ja, Poster, die hier über GOOGLE-GROUPS einliefern,
kannste eigentlich immer sofort in den Filter stecken.

=> Message-ID: <sj6aoo$54d$1@solani.org>

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web