Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #517359 > unrolled thread

Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster"

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 20:12 +0200
    Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-07 20:27 +0200
      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 20:35 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-07 20:41 +0200
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 10:53 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-08 11:01 +0200
              Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 11:16 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-09-07 23:15 +0200
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 10:38 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 10:50 +0200
              Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 11:14 +0200
                Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 11:16 +0200
      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-09-08 10:18 +0000
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 12:34 +0200
    Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-09-07 18:41 +0000
      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-07 20:44 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 20:51 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-09-07 18:53 +0000
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-08 08:10 +0200
    Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-07 21:00 +0200
      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 22:17 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-07 22:31 +0200
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 08:47 +0200
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 10:45 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 11:40 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-08 06:12 +0200
    Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-08 06:19 +0200
      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 08:41 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-08 00:02 -0700
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 09:16 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-08 03:51 -0700
              Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 13:12 +0200
                Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 13:26 +0200
                  Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 13:31 +0200
                    Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 13:36 +0200
                      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 13:46 +0200
                        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-09-08 15:30 +0200
                          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-08 07:37 -0700
                            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 16:58 +0200
                              Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-08 17:02 +0200
                                Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 17:21 +0200
                                  Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-08 15:35 +0000
                                    Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 17:51 +0200
                                      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-08 15:58 +0000
                                        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 18:41 +0200
                              Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-08 08:03 -0700
                        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 23:52 +0200
      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-08 21:55 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-08 20:10 +0000
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-09 00:56 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 23:55 +0200
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-09 00:59 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 09:54 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 02:20 -0700
              Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-09 11:54 +0200
                Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 04:18 -0700
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-09 04:09 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-09 10:31 +0200
              Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 10:43 +0200
                Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 02:32 -0700
                  Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 11:45 +0200
                Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-09 13:24 +0200
                  Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 13:32 +0200
              Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-09 12:51 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-09 12:27 +0200
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-10 01:40 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-10 06:52 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-10 00:14 -0700
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-10 10:06 +0200
    Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-09-09 06:26 +0000
      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 08:49 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-09-09 07:16 +0000
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 09:44 +0200
        Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 02:26 -0700
          Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 11:42 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 11:59 +0200
              Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 12:32 +0200
                Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 13:09 +0200
                Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-09 13:24 +0200
                  Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 13:45 +0200
                    Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-10 09:38 +0200
            Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 04:05 -0700
      Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-09 08:59 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#517560

Am 09.09.2021 um 11:32 schrieb Ulf Kutzner:
> bumb...@gmail.com schrieb am Donnerstag, 9. September 2021 um 10:43:37 UTC+2:
>> Am 09.09.2021 um 10:31 schrieb Marc Stibane: 
>>
>>> Siehe Drosten-Interview - er geht davon aus dass er wahrscheinlich die 
>>> Infektion selber gar nicht bemerken wird (sofern die erst nach seiner 3. 
>>> Impfung passiert).
>> Woher kommt das mit der dritten Impfung? Von ihm jedenfalls nicht. Er 
>> sprach von vollständiger Impfung, das sind 2 Impfungen.
> 
> Er bestimmt seinen Prozentwert an Antikörpertiter,
> bevorer aufdie Coronaparty geht. Oderso ähnlich.

Das hat er aber so nie gesagt. Auch nicht so ähnlich.

> Wobei Coronaparty doch ein furchtbares Unwort ist,
> das sofort der Selbstzensur unterfallen muß.

Ich habe es ja auch nicht benutzt. ;)

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517583

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 09.09.2021 um 10:31 schrieb Marc Stibane:
 
>> Siehe Drosten-Interview - er geht davon aus dass er wahrscheinlich
>> die Infektion selber gar nicht bemerken wird (sofern die erst nach
>> seiner 3. Impfung passiert).
> Woher kommt das mit der dritten Impfung? Von ihm jedenfalls nicht. Er
> sprach von vollständiger Impfung, das sind 2 Impfungen.

"Ich kann das für mich selbst, für meine eigene Gesundheit auch nur
verantworten, weil ich jetzt zweifach geimpft bin. Und ich muss zugeben,
ich wäre gerne auch noch ein drittes Mal geimpft", stellt Drosten klar.

<https://www.morgenpost.de/vermischtes/article233256151/christian-drosten-corona-infektion-charite-podcast.html>

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517588

Am 09.09.2021 um 13:24 schrieb Marc Stibane:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> Am 09.09.2021 um 10:31 schrieb Marc Stibane:
>  
>>> Siehe Drosten-Interview - er geht davon aus dass er wahrscheinlich
>>> die Infektion selber gar nicht bemerken wird (sofern die erst nach
>>> seiner 3. Impfung passiert).
>> Woher kommt das mit der dritten Impfung? Von ihm jedenfalls nicht. Er
>> sprach von vollständiger Impfung, das sind 2 Impfungen.
> 
> "Ich kann das für mich selbst, für meine eigene Gesundheit auch nur
> verantworten, weil ich jetzt zweifach geimpft bin. Und ich muss zugeben,
> ich wäre gerne auch noch ein drittes Mal geimpft", stellt Drosten klar.
> 
> <https://www.morgenpost.de/vermischtes/article233256151/christian-drosten-corona-infektion-charite-podcast.html>

Gut, er kann es verantworten, weil er zweifach geimpft ist. Dass das
erst nach der dritten Impfung zu verantworten wäre, das lässt sich
daraus beim besten Willen nicht ableiten.

Es wäre schöner, mehr nicht. Gleichzeitig spricht er sich im Poscast
gegen eine generelle Boosterimpfung aus, die sollte auf bestimmte
Risikogruppen beschränkt bleiben.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517578

Am 09.09.21 um 10:31 schrieb Marc Stibane:

> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:
>> Wer nicht zu diesen Gruppen gehört, für den ist das Ansteckungsrisiko
>> deutlich niedriger als die gemittelte Inzidenz vermuten lässt.
> 
> Schüler -> Eltern -> Arbeitskollegen...

Das ist dann schon Ausdünnung in der zweiten Potenz und scheint seit der 
dritten Welle keine große Rolle mehr zu spielen. Die Partygeneration ist 
noch voll dabei, darüber nimmt die Inzidenz mit zunehmendem Alter stetig 
ab. Erst bei 90+ geht sie wieder hoch, aber das fällt wahrscheinlich 
größtenteils in die Rubrik "nicht an, sondern mit Corona".


>> - Die Impfquote für Corona liegt deutlich höher als bei Grippe
>> (geschweige denn Erkältung, für die es gar keine Impfung gibt). Und ein
>> bisschen bewirkt die Impfung halt doch, auch wenn es bei Delta nur noch
>> 60% Schutz gegen Ansteckung sind.
> 
> Siehe Drosten-Interview - er geht davon aus dass er wahrscheinlich die
> Infektion selber gar nicht bemerken wird (sofern die erst nach seiner 3.
> Impfung passiert).

Das allerdings war schon immer der Fall. Von Anfang an, schon lange vor 
der Impfung, ging man davon aus, das die allermeisten Infektionen 
asymptomatisch und unbemerkt verlaufen.
Ob bei derart milden Infektionen allerdings ein wirksamer Immunschutz 
entsteht, darf bezweifelt werden. Ein bisschen Workout braucht das 
Immunsystem dann doch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517575

Am 08.09.2021 um 21:55 schrieb Martin Ebert:
> Am 08.09.21 um 06:19 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser.
> 
>> Da sich die Infektion praktisch nicht vermeiden lässt, ist es absolut
>> müßig überhaupt darüber zu reden.
> 
> Das wird zwar gern behauptet - dürfte aber Quatsch sein.
> 
> Mal ganz abgesehen davon, dass die Allermeisten (egal ob
> geimpft oder ungeimpft) es bis jetzt geschafft haben, sich
> nicht zu infizieren - wie wird diese steile These denn
> konkret begründet?

Mit der Zeit. Egal, was für Kopfstände sonst noch vollführt werden - es 
wird nie gelingen Corona vollständig auszurotten. Es wird stetig zu 
neuen Infektionen kommen. Vielleicht quantitativ auf niedrigem Niveau - 
aber dennoch.

(Das quantitativ niedrige Niveau ist insofern sogar gefährlich, weil es 
erst sehr spät entdeckt werden wird. Bevor das - endlich - auffällt, 
wurden schon ein paar Tausend infiziert, die ihrerseits die Infektion 
weitergetragen haben. Kekulés "Stealth-Bomber der Geimpften".)

> Im Übrigen halte ich die These auch für gefährlich: Da wird
> suggeriert, dass Achtsamkeit unnötig ist: Man bekäme "es" ja
> sowieso. Nein, das ist nicht ausgemacht.

Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist verdammt gut.

> Und ich persönlich habe nicht vor, da mitzumachen.

Du wirst leider nicht gefragt werden.

Umgekehrtes Serienkiller-Theorem.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517672

Am 09.09.21 um 12:27 schrieb Lars Gebauer:
> Am 08.09.2021 um 21:55 schrieb Martin Ebert:
>> Am 08.09.21 um 06:19 schrieb Ruediger Lahl:

>>> Da sich die Infektion praktisch nicht vermeiden lässt, ist es 
>>> absolut müßig überhaupt darüber zu reden.

>> Das wird zwar gern behauptet - dürfte aber Quatsch sein. Mal ganz
>> abgesehen davon, dass die Allermeisten (egal ob geimpft oder
>> ungeimpft) es bis jetzt geschafft haben, sich nicht zu infizieren -
>> wie wird diese steile These denn konkret begründet?

> Mit der Zeit. Egal, was für Kopfstände sonst noch vollführt werden - 
> es wird nie gelingen Corona vollständig auszurotten.

Darum ging es aber nicht. Die Drosten untergeschobene These ist
doch, dass sich alle in kürzester Zeit (ein Jahr oder so) infizieren
würden. Und das ist grober Unfug.

>> Im Übrigen halte ich die These auch für gefährlich: Da wird 
>> suggeriert, dass Achtsamkeit unnötig ist: Man bekäme "es" ja 
>> sowieso. Nein, das ist nicht ausgemacht.

> Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist verdammt gut.

Das ist noch die Frage. Von den ca. 200 Erkältungsviren bekomme
ich ja auch nicht alle.

>> Und ich persönlich habe nicht vor, da mitzumachen.
> Du wirst leider nicht gefragt werden.

Aber ich habe gewissen Einfluss. Ehe Du es sagst: Natürlich habe
auch ich ein Belohnungssystem. Zu der geilen Blonden steige ich
vielleicht doch in die Kiste. (Bei anderen ist das Belohnungssystem
anders aufgebaut, die begnügen sich mit einem Steak in einer sog.
Gaststätte.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517678

Am 10.09.2021 um 01:40 schrieb Martin Ebert:
> Am 09.09.21 um 12:27 schrieb Lars Gebauer:

>>> Und ich persönlich habe nicht vor, da mitzumachen.
>> Du wirst leider nicht gefragt werden.
> 
> Aber ich habe gewissen Einfluss. Ehe Du es sagst: Natürlich habe
> auch ich ein Belohnungssystem. Zu der geilen Blonden steige ich
> vielleicht doch in die Kiste. (Bei anderen ist das Belohnungssystem
> anders aufgebaut, die begnügen sich mit einem Steak in einer sog.
> Gaststätte.)

Redest Du von Corona oder Syphilis?

Du vergisst, dass Delta so ansteckend ist, dass Du quasi nur an Delta
denken musst und schon hast Du es.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517691

Fresse-Ebert schrieb am Freitag, 10. September 2021 um 01:40:08 UTC+2:

> Aber ich habe gewissen Einfluss. Ehe Du es sagst: Natürlich habe 
> auch ich ein Belohnungssystem. Zu der geilen Blonden steige ich 
> vielleicht doch in die Kiste.

Für Deine Art gesteuerten Verhaltens gibt es einen umgangssprachlichen,
nun, Fachterminus.

> (Bei anderen ist das Belohnungssystem 
> anders aufgebaut, die begnügen sich mit einem Steak in einer sog. 
> Gaststätte.)

Gibt weniger Ärger mit der Gattin, und das Begleitbier kommt
aus der Zapfanlage.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517703

Am 10.09.2021 um 01:40 schrieb Martin Ebert:
> Am 09.09.21 um 12:27 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 08.09.2021 um 21:55 schrieb Martin Ebert:
>>> Im Übrigen halte ich die These auch für gefährlich: Da wird
>>> suggeriert, dass Achtsamkeit unnötig ist: Man bekäme "es" ja
>>> sowieso. Nein, das ist nicht ausgemacht.
> 
>> Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist verdammt gut.
> 
> Das ist noch die Frage. Von den ca. 200 Erkältungsviren bekomme
> ich ja auch nicht alle.

Woher weißt Du das? - Auch da wird es Infektionen geben, die im 
konkreten Fall symptomlos/arm ablaufen. Die werden nirgendwo registriert.

Bei der ganzen Erkälterei besteht - auch - eine gewisse Grundimmunität.

Wie bei der Grippe. Nur ist bei der Grippe gerade eine komplette 
Immunitätsgeneration ausgefallen. Und die nächste wird möglicherweise 
auch ausfallen.

Aber die nächste Grippewelle *wird* kommen. Und die wird dann kräftig 
zuschlagen, dann wird man sich Corona zurückwünschen.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517515

Am Tue, 07 Sep 2021 20:12:40 +0200 schrieb Stephan Bumberger:

> Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für
> Euch.
> 
> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf
> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper
> produzierten."
> 
> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser.
> 
> "Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich dann
> aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die zweite
> und die dritte haben"
> 
> Ach, da steht es ja. Und das wäre wirklich besser?
> 
> "Dann weiß ich, bin ich richtig langhaltig belastbar immun und werde nur
> noch alle paar Jahre überhaupt mal dieses Virus sehen, genau wie ich die
> anderen Coronaviren auch immer mal wieder sehe."
> 
> Ah, ok. Vielen Dank.
> 
> Meine sehr verehrten Damen und Herren, diese Worte stammen von Prof. Dr.
> Christian Drosten.
> 
> https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-rechnet-fest-mit-Corona-Infektion-
article22787879.html
> 
> Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G.

Drosten:

https://twitter.com/c_drosten/status/1435622197960314882

Lese heute ja verrückte Dinge über mich. Selbstverständlich will ich mich 
nicht selbst infizieren! Wer verstehen will, worauf ich hinauswill und 
worauf wir hinarbeiten sollten, kann das im NDR-Podcast nachhören. Hier 
auch eine gute Einordung der MoPo:


Aus dem focus.de Newsticker:

18.05 Uhr: Virologe Christian Drosten hat sich verwundert über Gerüchte 
in den sozialen Medien gezeigt, er wolle sich selbst mit dem Coronavirus 
infizieren, um eine bessere Immunität zu erreichen. „Lese heute ja 
verrückte Dinge über mich“, schrieb Drosten am Mittwoch auf Twitter. 
„Selbstverständlich will ich mich nicht selbst infizieren!“ 

Grund für die Verwirrung ist eine Aussage Drostens in der neuesten 
Ausgabe seines NDR-Podcasts. Dort hatte der Virologe über den Nutzen der 
sogenannten Auffrischungsimpfungen gesprochen, also den möglichen 
wiederkehrenden Impfungen nach der ersten, doppelten Impfdosis. Es sei 
„nicht das Ziel für alle Zeiten, immer impfen zu müssen“, sagte Drosten 
in dem Podcast. Irgendwann müsse man in einer sogenannten „endemischen 
Lage“ ankommen, also in einer Situation, in der das Virus in der 
Bevölkerung zirkuliert, aber dank natürlicher Immunität und Impfungen 
beherrschbar sei – so wie Grippeviren etwa.

In dieser Situation sei es dann besser, sich anzustecken als ewig auf 
Auffrischungsimpfungen zurückgreifen zu müssen, sagte Drosten. Wörtlich 
erklärte er: „Mein Ziel als Virologe Drosten, wie ich jetzt gerne immun 
werden will, ist: Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd 
will ich dann aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion 
und die zweite und die dritte haben.“ Dann, so Drosten, „bin ich richtig 
langhaltig belastbar immun und werde nur noch alle paar Jahre überhaupt 
mal dieses Virus sehen, genau wie ich die anderen Coronaviren auch immer 
mal wieder sehe. Das kann ich als relativ gesunder Erwachsener so für 
mich verantworten.“ Für ältere Menschen oder Personen mit Immunschwäche 
gelte das jedoch nicht, stellte der Virologe klar. 

Auf Nachrichtenportalen im Internet kursierten daraufhin verkürzte 
Darstellungen, die in ihren Überschriften nicht klarmachten, dass Drosten 
sich erst in mittlerer bis ferner Zukunft anstecken will – und das auch 
nur als doppelt geimpfter Mensch. „Star-Virologe Drosten: Anstecken statt 
immer wieder impfen“, titelte etwa ein österreichisches Portal.

Impfgegner in den sozialen Medien stürzten sich daraufhin auf diese und 
andere verzerrte Überschriften. „Drosten gesteht Totalversagen ein“, 
schrieb ein Nutzer auf Twitter. „Erstaunlich: Monate später sagt Drosten 
das, was allen klar war“, hieß es in einem bekannten 
Verschwörungsideologen-Kanal auf Telegram.

Zwar sind sich Forscher einig darüber, dass eine Infektion im Nachhinein 
einen besseren Schutz vor Corona bildet als eine Impfung. Dennoch raten 
Experten im derzeitigen Stadium der Pandemie von einer freiwilligen 
Infektion ab: Erstens bieten die Impfstoffe ebenfalls mehr als 
ausreichenden Schutz; und zweitens kann man an einer Corona-Infektion nun 
mal sterben.



Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517519

Am 09.09.2021 um 08:26 schrieb Frank Graf:
> Am Tue, 07 Sep 2021 20:12:40 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>> Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für
>> Euch.
>>
>> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf
>> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper
>> produzierten."
>>
>> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser.
>>
>> "Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich dann
>> aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die zweite
>> und die dritte haben"
>>
>> Ach, da steht es ja. Und das wäre wirklich besser?
>>
>> "Dann weiß ich, bin ich richtig langhaltig belastbar immun und werde nur
>> noch alle paar Jahre überhaupt mal dieses Virus sehen, genau wie ich die
>> anderen Coronaviren auch immer mal wieder sehe."
>>
>> Ah, ok. Vielen Dank.
>>
>> Meine sehr verehrten Damen und Herren, diese Worte stammen von Prof. Dr.
>> Christian Drosten.
>>
>> https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-rechnet-fest-mit-Corona-Infektion-
> article22787879.html
>>
>> Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G.
> 
> Drosten:
> 
> https://twitter.com/c_drosten/status/1435622197960314882
> 
> Lese heute ja verrückte Dinge über mich. Selbstverständlich will ich mich 
> nicht selbst infizieren! Wer verstehen will, worauf ich hinauswill und 
> worauf wir hinarbeiten sollten, kann das im NDR-Podcast nachhören. Hier 
> auch eine gute Einordung der MoPo:

Das ist richtig. Das ist allerdings nicht das hier vorgetragene. Ich
weiß, dass einige die lustigsten Sachen über den Part
Auffrischungsimpfung geschrieben haben in den social media Plattformen.
Nur ist das nicht das, was ich geschrieben hatte.

Den Teil habe ich überhaupt gar nicht erwähnt. Ich bezog mich nur auf
den Part Impfdurchbrüche und natürliche Infektionsimmunität und zitierte
auch nur wörtlich.

Das haben Impfgegner als Scheinargument hergenommen, dass die Impfung
sowieso nicht wirke. Das hat er nie gesagt, gesagt hat er wörtlich:

"Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich dann
aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die zweite
und die dritte haben"

Darauf aufsattelnd, das ist wichtig und das Gegenteil eines
Eingeständnisses, die Impfung würde sowieso nicht wirken. Das, was ich
zitierte hat er schon so geeint und ist auch nicht aus dem Kontext gerissen.

Kann man ja alles hier nachlesen:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/97-Coronavirus-Update-Wir-muessen-uns-aus-der-Pandemie-rausimpfen,podcastcoronavirus334.html

Und da sind halt so Kernaussagen
"Keine sterile Immunität
Wir haben auch von Anfang an immer davon gesprochen, dass es keine
sterile Immunität geben wird. Wir impfen hier, der Schutz muss aber da
sein und das kommt einfach nicht überein. Nur später, wenn es vielleicht
Lebendimpfstoffe gibt, dann wird man das noch mal deutlich verbessern
können. Aber im Moment kann das nicht gehen"

Dann natürlich mein komplettes Eingangsposting
"Da sind dann eigene T-Zellen, die dort sitzen, lokale B-Zellen, die
dort lokal Antikörper machen. Also diese Infektionsimmunität, die ist
auf Dauer robuster. Mein Ziel als Virologe Drosten, wie ich jetzt gerne
immun werden will, ist: Ich will eine Impfimmunität haben und darauf
aufsattelnd will ich dann aber durchaus irgendwann meine erste
allgemeine Infektion und die zweite und die dritte haben. Damit habe ich
mich schon lange abgefunden."

Alles seine Worte, ungeschönt und unverfremdet.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517523

Am Thu, 09 Sep 2021 08:49:49 +0200 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 09.09.2021 um 08:26 schrieb Frank Graf:
>> Am Tue, 07 Sep 2021 20:12:40 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
>> 
>>> Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für
>>> Euch.
>>>
>>> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf
>>> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper
>>> produzierten."
>>>
>>> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser.
>>>
>>> "Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich
>>> dann aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die
>>> zweite und die dritte haben"
>>>
>>> Ach, da steht es ja. Und das wäre wirklich besser?
>>>
>>> "Dann weiß ich, bin ich richtig langhaltig belastbar immun und werde
>>> nur noch alle paar Jahre überhaupt mal dieses Virus sehen, genau wie
>>> ich die anderen Coronaviren auch immer mal wieder sehe."
>>>
>>> Ah, ok. Vielen Dank.
>>>
>>> Meine sehr verehrten Damen und Herren, diese Worte stammen von Prof.
>>> Dr. Christian Drosten.
>>>
>>> https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-rechnet-fest-mit-Corona-
Infektion-
>> article22787879.html
>>>
>>> Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G.
>> 
>> Drosten:
>> 
>> https://twitter.com/c_drosten/status/1435622197960314882
>> 
>> Lese heute ja verrückte Dinge über mich. Selbstverständlich will ich
>> mich nicht selbst infizieren! Wer verstehen will, worauf ich hinauswill
>> und worauf wir hinarbeiten sollten, kann das im NDR-Podcast nachhören.
>> Hier auch eine gute Einordung der MoPo:
> 
> Das ist richtig. Das ist allerdings nicht das hier vorgetragene. Ich
> weiß, dass einige die lustigsten Sachen über den Part
> Auffrischungsimpfung geschrieben haben in den social media Plattformen.
> Nur ist das nicht das, was ich geschrieben hatte.

Es war kein Vorwurf an dich. 

Ich glaube die Aussagen des Hr. D. stiften mehr Verwirrung als sie 
helfen. Er steht halt gerne in der Öffentlichkeit.

Wenn folgende Aussage "in mittlerer bis ferner Zukunft anstecken will" 
stimmen sollte:

"Auf Nachrichtenportalen im Internet kursierten daraufhin verkürzte 
Darstellungen, die in ihren Überschriften nicht klarmachten, dass Drosten 
sich erst in mittlerer bis ferner Zukunft anstecken will – und das auch 
nur als doppelt geimpfter Mensch."

Ist es sinnvoll sich "nur" als "doppelt geimpfter Mensch" sich 
anzustecken? Welchen Schutz bietet eine Impfung die 3 bis 5 Jahre zurück 
liegt?

Heißt das bis zur Ansteckung alle 6 - 12 Monate eine Impfung? Wie weiß 
ich dann, dass ich Kontakt mit dem Virus hatte und keine 
Auffrischungsimpfung mehr nötig ist?

In 18 Monaten hatten offiziell 4 Mio. Personen Kontakt mit dem Virus. Da 
werden möglicherweise viele nur alle paar Jahre Kontakt mit dem Virus 
haben.


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517529

Am 09.09.2021 um 09:16 schrieb Frank Graf:
> Am Thu, 09 Sep 2021 08:49:49 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>> Am 09.09.2021 um 08:26 schrieb Frank Graf:
>>> Am Tue, 07 Sep 2021 20:12:40 +0200 schrieb Stephan Bumberger:
>>>
>>>> Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für
>>>> Euch.
>>>>
>>>> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf
>>>> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper
>>>> produzierten."
>>>>
>>>> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser.
>>>>
>>>> "Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich
>>>> dann aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die
>>>> zweite und die dritte haben"
>>>>
>>>> Ach, da steht es ja. Und das wäre wirklich besser?
>>>>
>>>> "Dann weiß ich, bin ich richtig langhaltig belastbar immun und werde
>>>> nur noch alle paar Jahre überhaupt mal dieses Virus sehen, genau wie
>>>> ich die anderen Coronaviren auch immer mal wieder sehe."
>>>>
>>>> Ah, ok. Vielen Dank.
>>>>
>>>> Meine sehr verehrten Damen und Herren, diese Worte stammen von Prof.
>>>> Dr. Christian Drosten.
>>>>
>>>> https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-rechnet-fest-mit-Corona-
> Infektion-
>>> article22787879.html
>>>>
>>>> Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G.
>>>
>>> Drosten:
>>>
>>> https://twitter.com/c_drosten/status/1435622197960314882
>>>
>>> Lese heute ja verrückte Dinge über mich. Selbstverständlich will ich
>>> mich nicht selbst infizieren! Wer verstehen will, worauf ich hinauswill
>>> und worauf wir hinarbeiten sollten, kann das im NDR-Podcast nachhören.
>>> Hier auch eine gute Einordung der MoPo:
>>
>> Das ist richtig. Das ist allerdings nicht das hier vorgetragene. Ich
>> weiß, dass einige die lustigsten Sachen über den Part
>> Auffrischungsimpfung geschrieben haben in den social media Plattformen.
>> Nur ist das nicht das, was ich geschrieben hatte.
> 
> Es war kein Vorwurf an dich. 
> 
> Ich glaube die Aussagen des Hr. D. stiften mehr Verwirrung als sie 
> helfen. Er steht halt gerne in der Öffentlichkeit.
> 
> Wenn folgende Aussage "in mittlerer bis ferner Zukunft anstecken will" 
> stimmen sollte:
> 
> "Auf Nachrichtenportalen im Internet kursierten daraufhin verkürzte 
> Darstellungen, die in ihren Überschriften nicht klarmachten, dass Drosten 
> sich erst in mittlerer bis ferner Zukunft anstecken will – und das auch 
> nur als doppelt geimpfter Mensch."

Ja, das ist das alte Thema. Man darf im Prinzip keiner Quelle mehr
ungeprüft irgendwas glauben. Das gilt auch für vermeintlich seriöse
Medien. Ich kenne einen Teil dieser unzulässig verkürzten Darstellungen
und da schüttelt man wirklich nur noch mit dem Kopf.

> Ist es sinnvoll sich "nur" als "doppelt geimpfter Mensch" sich 
> anzustecken? Welchen Schutz bietet eine Impfung die 3 bis 5 Jahre zurück 
> liegt?

Das kann man nur modellieren. Es gibt ja niemanden auf dieser Welt, der
vor 3-5 Jahren schon mit einem mRNA-Impfstoff geimpft worden ist.

> Heißt das bis zur Ansteckung alle 6 - 12 Monate eine Impfung? 

Dazu hat er sich im Abschnitt Israel geäußert.

"Impfdurchbrüche in anderen Ländern: Beispiel Israel
Wenn wir uns angucken, wie Impfdurchbrüche in anderen Ländern verlaufen,
dann geht zum Beispiel der Blick viel nach Israel. Da war man ein
bisschen erschreckt, weil die am Anfang sehr schnell waren mit ihrer
Impfkampagne. Auch da stagniert die Impfquote. Aber da gibt es so die
Theorie: Na ja, da sind diese bewussten sechs Monate schon rum, seit der
Impfung verschwinden die Antikörper. Die haben aber zum Beispiel auch
einen anderen Impfabstand gehabt. Die haben ja sehr schnell die zweite
Impfung gegeben. Spielt das eine Rolle für den Schutz?

Drosten: Ja. Ich denke, davon kann man ausgehen, dass das auch eine
Rolle spielt. Also es ist der Abstand der beiden Impfungen zueinander,
es ist aber auch vor allem der lange zeitliche Abstand seither. In
Israel hat man ganz früh angefangen mit einer dann schnell auch
abgeschlossenen Impfkampagne, weil die Bevölkerung relativ klein ist.
Das konnte man erledigen. Deswegen ist es jetzt tatsächlich so, dass man
den Eindruck gewinnt, dass eine höhere Rate von Impfdurchbrüchen
vorhanden ist in Israel. Das mag schon so sein. Aber die Frage ist
natürlich: Ist das jetzt der Grund, weshalb man dort wieder in eine
bevölkerungsweite Booster-Vakzinierung reingehen muss? Oder ist es ein
allgemeinerer Grund. Und ich denke, der Grund ist erst mal allgemeiner."

Dann folgen Ausführungen darüber, dass man das in Israel schon machen
kann, weil das nur relativ wenige sind, in D aber nicht, sondern da nur
bestimmte Gruppen nehmen sollte.

"Wir haben zum Beispiel vor Kurzem in der Charité eine Studie zu dem
Thema gemacht. Und wir sehen da nun mal, dass man sich das vorstellen
kann, wenn man über neutralisierende Antikörper spricht: Da sind von den
Jungen, das sind Krankenhausmitarbeiter in der Studie, die geimpft
wurden, haben immer noch 95 Prozent nachweisbare neutralisierende
Antikörper. Aber bei den Alten, das sind Altersheimbewohner, hat man nur
noch 60 Prozent. Diese neutralisierenden Antikörper sind vielleicht der
beste Hinweis aus dem Labor auf einen Schutz, den wir im Moment geben
können, sodass man schon sagen müsste: Okay, also Bewohnerinnen und
Bewohner von Altersheimen, da wissen wir, die sind besonders gefährdet.

Die verlieren den Impfschutz nach sechs Monaten besonders stark. Und es
gibt in diesen Heimen auch Ausbrüche, die könnte man jetzt wieder mal
verhindern, indem man dort gezielt impft. Aber wenn man dann eben
anfängt zu rechnen, die Bewohnerinnen und Bewohner solcher
Wohneinrichtungen, nehmen wir vielleicht auch noch
Behindertenwohneinrichtungen dazu und so weiter, das ist sicherlich eine
Zahl, die vertretbar ist. Und da kann man ethisch ganz klar sagen: Da
wird natürlich eine Auffrischungsimpfung gemacht, die ist besonders
notwendig und auch besonders verkraftbar."

> Wie weiß
> ich dann, dass ich Kontakt mit dem Virus hatte und keine
> Auffrischungsimpfung mehr nötig ist?

Gar nicht. Die meisten Impfdurchbrüche machen sich durch ein leichtes
Kratzen im Hals bemerkbar. Mehr nicht, da Testet doch niemand auf Covid
in so einem Fall.

Da muss man eventuell eine gesetzliche Regelung finden. Um mal den
ausgelutschten Vergleich zu Masern herzunehmen. Da sagt der Gesetzgeber,
alle vor Jahrgang 1971 hatten das sowieso garantiert, die brauchen
keinen Impfnachweis. Eine durchaus ähnliche Regelung könnte man ja
schaffen. Irgendwann muss man auch wieder zur Normalität zurückkehren,
wir können uns jetzt unmöglich die nächsten 20 Jahre unsere schönen
Immunitäts QR-Codes gegenseitig zeigen.

> In 18 Monaten hatten offiziell 4 Mio. Personen Kontakt mit dem Virus. Da 
> werden möglicherweise viele nur alle paar Jahre Kontakt mit dem Virus 
> haben.

12 von den 18 Monaten waren ohne Delta. Delta ist schröcklich gefährlich.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517554

bumb...@gmail.com schrieb am Donnerstag, 9. September 2021 um 08:49:50 UTC+2:
> Am 09.09.2021 um 08:26 schrieb Frank Graf:
> > Am Tue, 07 Sep 2021 20:12:40 +0200 schrieb Stephan Bumberger: 
> > 
> >> Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für 
> >> Euch. 
> >> 
> >> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf 
> >> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper 
> >> produzierten." 
> >>
> >> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser. 
> >>
> >> "Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich dann 
> >> aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die zweite 
> >> und die dritte haben" 
> >> 
> >> Ach, da steht es ja. Und das wäre wirklich besser? 
> >> 
> >> "Dann weiß ich, bin ich richtig langhaltig belastbar immun und werde nur 
> >> noch alle paar Jahre überhaupt mal dieses Virus sehen, genau wie ich die 
> >> anderen Coronaviren auch immer mal wieder sehe." 
> >> 
> >> Ah, ok. Vielen Dank. 
> >> 
> >> Meine sehr verehrten Damen und Herren, diese Worte stammen von Prof. Dr. 
> >> Christian Drosten. 
> >> 
> >> https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-rechnet-fest-mit-Corona-Infektion- 
> > article22787879.html 
> >> 
> >> Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G. 
> > 
> > Drosten: 
> > 
> > https://twitter.com/c_drosten/status/1435622197960314882 
> > 
> > Lese heute ja verrückte Dinge über mich. Selbstverständlich will ich mich 
> > nicht selbst infizieren! Wer verstehen will, worauf ich hinauswill und 
> > worauf wir hinarbeiten sollten, kann das im NDR-Podcast nachhören. Hier 
> > auch eine gute Einordung der MoPo: 
> 
> Das ist richtig. Das ist allerdings nicht das hier vorgetragene. Ich 
> weiß, dass einige die lustigsten Sachen über den Part 
> Auffrischungsimpfung geschrieben haben in den social media Plattformen. 
> Nur ist das nicht das, was ich geschrieben hatte. 
> 
> Den Teil habe ich überhaupt gar nicht erwähnt. Ich bezog mich nur auf 
> den Part Impfdurchbrüche und natürliche Infektionsimmunität und zitierte 
> auch nur wörtlich. 
> 
> Das haben Impfgegner als Scheinargument hergenommen, dass die Impfung 
> sowieso nicht wirke. Das hat er nie gesagt, gesagt hat er wörtlich: 
> 
> "Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich dann 
> aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die zweite 
> und die dritte haben" 
> 
> Darauf aufsattelnd, das ist wichtig und das Gegenteil eines 
> Eingeständnisses, die Impfung würde sowieso nicht wirken. Das, was ich 
> zitierte hat er schon so geeint und ist auch nicht aus dem Kontext gerissen. 
> 
> Kann man ja alles hier nachlesen: 
> https://www.ndr.de/nachrichten/info/97-Coronavirus-Update-Wir-muessen-uns-aus-der-Pandemie-rausimpfen,podcastcoronavirus334.html 
> 
> Und da sind halt so Kernaussagen 
> "Keine sterile Immunität 
> Wir haben auch von Anfang an immer davon gesprochen, dass es keine 
> sterile Immunität geben wird. Wir impfen hier, der Schutz muss aber da 
> sein und das kommt einfach nicht überein. Nur später, wenn es vielleicht 
> Lebendimpfstoffe gibt, dann wird man das noch mal deutlich verbessern 
> können. Aber im Moment kann das nicht gehen" 

Ich dachte, man hat vom Virus so viel genommen, daß er sich nicht
vermehrt und sich das Immunsystem trotzdem darauf prägen kann?

> Dann natürlich mein komplettes Eingangsposting 
> "Da sind dann eigene T-Zellen, die dort sitzen, lokale B-Zellen, die 
> dort lokal Antikörper machen. Also diese Infektionsimmunität, die ist 
> auf Dauer robuster. Mein Ziel als Virologe Drosten, wie ich jetzt gerne 
> immun werden will, ist: Ich will eine Impfimmunität haben und darauf 
> aufsattelnd will ich dann aber durchaus irgendwann meine erste 
> allgemeine Infektion und die zweite und die dritte haben. Damit habe ich 
> mich schon lange abgefunden." 
> 
> Alles seine Worte, ungeschönt und unverfremdet.

Dann hätte er mal kurz auf ergänzende Impfrachensprays eingehen können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517559

Am 09.09.2021 um 11:26 schrieb Ulf Kutzner:
> bumb...@gmail.com schrieb am Donnerstag, 9. September 2021 um 08:49:50 UTC+2:

>> Darauf aufsattelnd, das ist wichtig und das Gegenteil eines 
>> Eingeständnisses, die Impfung würde sowieso nicht wirken. Das, was ich 
>> zitierte hat er schon so geeint und ist auch nicht aus dem Kontext gerissen. 
>>
>> Kann man ja alles hier nachlesen: 
>> https://www.ndr.de/nachrichten/info/97-Coronavirus-Update-Wir-muessen-uns-aus-der-Pandemie-rausimpfen,podcastcoronavirus334.html 
>>
>> Und da sind halt so Kernaussagen 
>> "Keine sterile Immunität 
>> Wir haben auch von Anfang an immer davon gesprochen, dass es keine 
>> sterile Immunität geben wird. Wir impfen hier, der Schutz muss aber da 
>> sein und das kommt einfach nicht überein. Nur später, wenn es vielleicht 
>> Lebendimpfstoffe gibt, dann wird man das noch mal deutlich verbessern 
>> können. Aber im Moment kann das nicht gehen" 
> 
> Ich dachte, man hat vom Virus so viel genommen, daß er sich nicht
> vermehrt und sich das Immunsystem trotzdem darauf prägen kann?

Ja, eben nicht. Er sprach in dem Text irgendwo davon, dass das nicht
alles schwarz oder weiß wäre. Man ist in einer Zwischenstufe infektiös,
grau, wie er sagte.

Das Virus kann sich auf den Schleimhäuten etwas replizieren, hat aber
die Antikörper im Blut dann letztlich keine (minimalst wenig) Chance.
Wörtlich sagt er:

"Nach zwei Monaten sind die wieder weg. Dann sind die Schleimhäute
eigentlich kaum geschützt, das heißt, da wird Virus im Rachen landen und
ein bisschen replizieren. Es wird uns nicht groß stören, denn vor der
Weiterverbreitung sind wir durch die Antikörper im Blut geschützt, die
dann auch wieder mit eine Rolle spielen, wenn Entzündungsprozesse in
Gang kommen - und insbesondere die zelluläre Immunität, die auch da ist,
die Immunzellen wandern ganz schnell dahin und die Infektion wird im
Keim erstickt."

Und das sind dann schon die Durchbruchsinfektionen. Nicht, weil man sie
spüren würde, sondern weil man sie gezielt sucht.

"Wir kriegen das im Alltag kaum mit. Asymptotisch. Oder wir haben so ein
bisschen Kratzen im Hals. Vielleicht husten wir auch mal kurz. Aber es
ist dann gleich wieder vorbei. Ist das ein Impfdurchbruch? Nur dann,
wenn ich mich testen lasse und mir sagt jemand: Moment mal, Herr
Drosten, Sie sind doch geimpft und jetzt haben Sie das Virus. Dann sage
ich: Okay, das ist ein Impfdurchbruch. Aha. Also dieses Wort Durchbruch
klingt schon irgendwie so schrecklich. Aber das ist meistens der
Impfdurchbruch."

Das ist halt für Ungeimpfte etwas doof, weil man die auch mit 100 %
Impfquote so nicht schützen kann, Stichwort Herdenimmunität.
Andererseits ist auch 2G alles andere als eine Garantie darauf, nicht
mit Infizierten in Kontakt zu kommen.

Der Meister sagt:

"Beispiel Ansteckung im Restaurant
Das ist ein gut situierter Stadtteil, wo die Leute vielleicht eine hohe
Impfquote haben. Und die gehen abends ins Restaurant, dann sitzen die
da, 20 Leute vielleicht, ein kleines Restaurant. Und dann hat man direkt
an der Tür eine Testgelegenheit, Testzentrum oder von mir aus wird an
der Tür getestet. So, jetzt sitzen da die Geimpften und einer oder zwei
von denen werden ein bisschen Virus im Hals haben, ohne das zu merken.
Das wird so sein. Und jetzt kommt da an der Tür einer rein und den
testet man positiv. Den lässt man jetzt nicht ins Restaurant, der ist
nicht geimpft. Also der will sich freitesten, den lässt man nicht rein.

Dem kann man ja jetzt eigentlich nur sagen: Tut mir leid für Sie. Sie
sind positiv. Ich wünsche Ihnen einen guten Verlauf, dass Sie keinen
schweren Verlauf haben. Aber mehr als diesen Wunsch kann ich Ihnen nicht
geben. Der hat nichts davon für sich selbst. Die Frage ist: Hat jetzt
der Rest der Gesellschaft, also die 20 Leute, haben die was davon, dass
er nicht ins Restaurant durfte? Eigentlich nicht, denn da sitzen sowieso
ein oder zwei, die unbemerkt schon infiziert sind und den anderen ist es
auch relativ egal. Die sind geimpft.

Die meisten sind dadurch wirklich komplett geschützt. Während der
andere, der ins Restaurant rein will, negativ ist. Den testet man und
sagt: Okay, Sie sind zwar nicht geimpft, aber Sie sind negativ getestet.
Sie können bei uns reinkommen und können sich an Tisch setzen. Was hat
man jetzt davon? Also der wird sich ja in dem Restaurant wahrscheinlich
infizieren, weil einer von den Geimpften unbemerkt infiziert ist und
neben dem sitzt. Und dann hat man den auch dadurch nicht geschützt."


>> Dann natürlich mein komplettes Eingangsposting 
>> "Da sind dann eigene T-Zellen, die dort sitzen, lokale B-Zellen, die 
>> dort lokal Antikörper machen. Also diese Infektionsimmunität, die ist 
>> auf Dauer robuster. Mein Ziel als Virologe Drosten, wie ich jetzt gerne 
>> immun werden will, ist: Ich will eine Impfimmunität haben und darauf 
>> aufsattelnd will ich dann aber durchaus irgendwann meine erste 
>> allgemeine Infektion und die zweite und die dritte haben. Damit habe ich 
>> mich schon lange abgefunden." 
>>
>> Alles seine Worte, ungeschönt und unverfremdet.
> 
> Dann hätte er mal kurz auf ergänzende Impfrachensprays eingehen können.

Firlefanz. Reicht das als Gutachten?

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517565

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Am 09.09.2021 um 11:26 schrieb Ulf Kutzner:
>> bumb...@gmail.com schrieb am Donnerstag, 9. September 2021 um
>> 08:49:50 UTC+2:
>
>>> Darauf aufsattelnd, das ist wichtig und das Gegenteil eines
>>> Eingeständnisses, die Impfung würde sowieso nicht wirken. Das, was
>>> ich zitierte hat er schon so geeint und ist auch nicht aus dem
>>> Kontext gerissen.
>>>
>>> Kann man ja alles hier nachlesen:
>>> https://www.ndr.de/nachrichten/info/97-Coronavirus-Update-Wir-muessen-uns-aus-der-Pandemie-rausimpfen,podcastcoronavirus334.html
>>>
>>> Und da sind halt so Kernaussagen "Keine sterile Immunität Wir haben
>>> auch von Anfang an immer davon gesprochen, dass es keine sterile
>>> Immunität geben wird. Wir impfen hier, der Schutz muss aber da sein
>>> und das kommt einfach nicht überein. Nur später, wenn es vielleicht
>>> Lebendimpfstoffe gibt, dann wird man das noch mal deutlich
>>> verbessern können. Aber im Moment kann das nicht gehen"
>> 
>> Ich dachte, man hat vom Virus so viel genommen, daß er sich nicht
>> vermehrt und sich das Immunsystem trotzdem darauf prägen kann?
>
> Ja, eben nicht. Er sprach in dem Text irgendwo davon, dass das nicht
> alles schwarz oder weiß wäre. Man ist in einer Zwischenstufe
> infektiös, grau, wie er sagte.
>
> Das Virus kann sich auf den Schleimhäuten etwas replizieren, hat aber
> die Antikörper im Blut dann letztlich keine (minimalst wenig) Chance.
> Wörtlich sagt er:
>
> "Nach zwei Monaten sind die wieder weg. Dann sind die Schleimhäute
> eigentlich kaum geschützt, das heißt, da wird Virus im Rachen landen
> und ein bisschen replizieren. Es wird uns nicht groß stören, denn vor
> der Weiterverbreitung sind wir durch die Antikörper im Blut geschützt,
> die dann auch wieder mit eine Rolle spielen, wenn Entzündungsprozesse
> in Gang kommen - und insbesondere die zelluläre Immunität, die auch da
> ist, die Immunzellen wandern ganz schnell dahin und die Infektion wird
> im Keim erstickt."
>
> Und das sind dann schon die Durchbruchsinfektionen. Nicht, weil man
> sie spüren würde, sondern weil man sie gezielt sucht.
>
> "Wir kriegen das im Alltag kaum mit. Asymptotisch. Oder wir haben so
> ein bisschen Kratzen im Hals. Vielleicht husten wir auch mal
> kurz. Aber es ist dann gleich wieder vorbei. Ist das ein
> Impfdurchbruch? Nur dann, wenn ich mich testen lasse und mir sagt
> jemand: Moment mal, Herr Drosten, Sie sind doch geimpft und jetzt
> haben Sie das Virus. Dann sage ich: Okay, das ist ein
> Impfdurchbruch. Aha. Also dieses Wort Durchbruch klingt schon
> irgendwie so schrecklich. Aber das ist meistens der Impfdurchbruch."
>
> Das ist halt für Ungeimpfte etwas doof, weil man die auch mit 100 %
> Impfquote so nicht schützen kann, Stichwort Herdenimmunität.
> Andererseits ist auch 2G alles andere als eine Garantie darauf, nicht
> mit Infizierten in Kontakt zu kommen.
>
> Der Meister sagt:
>
> "Beispiel Ansteckung im Restaurant Das ist ein gut situierter
> Stadtteil, wo die Leute vielleicht eine hohe Impfquote haben. Und die
> gehen abends ins Restaurant, dann sitzen die da, 20 Leute vielleicht,
> ein kleines Restaurant. Und dann hat man direkt an der Tür eine
> Testgelegenheit, Testzentrum oder von mir aus wird an der Tür
> getestet. So, jetzt sitzen da die Geimpften und einer oder zwei von
> denen werden ein bisschen Virus im Hals haben, ohne das zu merken.
> Das wird so sein. Und jetzt kommt da an der Tür einer rein und den
> testet man positiv. Den lässt man jetzt nicht ins Restaurant, der ist
> nicht geimpft. Also der will sich freitesten, den lässt man nicht
> rein.
>
> Dem kann man ja jetzt eigentlich nur sagen: Tut mir leid für Sie. Sie
> sind positiv. Ich wünsche Ihnen einen guten Verlauf, dass Sie keinen
> schweren Verlauf haben. Aber mehr als diesen Wunsch kann ich Ihnen
> nicht geben. Der hat nichts davon für sich selbst. Die Frage ist: Hat
> jetzt der Rest der Gesellschaft, also die 20 Leute, haben die was
> davon, dass er nicht ins Restaurant durfte? Eigentlich nicht, denn da
> sitzen sowieso ein oder zwei, die unbemerkt schon infiziert sind und
> den anderen ist es auch relativ egal. Die sind geimpft.
>
> Die meisten sind dadurch wirklich komplett geschützt. Während der
> andere, der ins Restaurant rein will, negativ ist. Den testet man und
> sagt: Okay, Sie sind zwar nicht geimpft, aber Sie sind negativ
> getestet.  Sie können bei uns reinkommen und können sich an Tisch
> setzen. Was hat man jetzt davon? Also der wird sich ja in dem
> Restaurant wahrscheinlich infizieren, weil einer von den Geimpften
> unbemerkt infiziert ist und neben dem sitzt. Und dann hat man den auch
> dadurch nicht geschützt."

Da hat er ja wunderschön erklärt, warum 2G sinnvoll ist. Beide
Ungeimpfte kommen nicht rein, Nummer 1 gehört sowieso in Quarantäne und
Nummer 2 infiziert sich dort schon mal nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517576

Am 09.09.2021 um 11:59 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

>> Der Meister sagt:
>>
>> "Beispiel Ansteckung im Restaurant Das ist ein gut situierter
>> Stadtteil, wo die Leute vielleicht eine hohe Impfquote haben. Und die
>> gehen abends ins Restaurant, dann sitzen die da, 20 Leute vielleicht,
>> ein kleines Restaurant. Und dann hat man direkt an der Tür eine
>> Testgelegenheit, Testzentrum oder von mir aus wird an der Tür
>> getestet. So, jetzt sitzen da die Geimpften und einer oder zwei von
>> denen werden ein bisschen Virus im Hals haben, ohne das zu merken.
>> Das wird so sein. Und jetzt kommt da an der Tür einer rein und den
>> testet man positiv. Den lässt man jetzt nicht ins Restaurant, der ist
>> nicht geimpft. Also der will sich freitesten, den lässt man nicht
>> rein.
>>
>> Dem kann man ja jetzt eigentlich nur sagen: Tut mir leid für Sie. Sie
>> sind positiv. Ich wünsche Ihnen einen guten Verlauf, dass Sie keinen
>> schweren Verlauf haben. Aber mehr als diesen Wunsch kann ich Ihnen
>> nicht geben. Der hat nichts davon für sich selbst. Die Frage ist: Hat
>> jetzt der Rest der Gesellschaft, also die 20 Leute, haben die was
>> davon, dass er nicht ins Restaurant durfte? Eigentlich nicht, denn da
>> sitzen sowieso ein oder zwei, die unbemerkt schon infiziert sind und
>> den anderen ist es auch relativ egal. Die sind geimpft.
>>
>> Die meisten sind dadurch wirklich komplett geschützt. Während der
>> andere, der ins Restaurant rein will, negativ ist. Den testet man und
>> sagt: Okay, Sie sind zwar nicht geimpft, aber Sie sind negativ
>> getestet.  Sie können bei uns reinkommen und können sich an Tisch
>> setzen. Was hat man jetzt davon? Also der wird sich ja in dem
>> Restaurant wahrscheinlich infizieren, weil einer von den Geimpften
>> unbemerkt infiziert ist und neben dem sitzt. Und dann hat man den auch
>> dadurch nicht geschützt."
> 
> Da hat er ja wunderschön erklärt, warum 2G sinnvoll ist. Beide
> Ungeimpfte kommen nicht rein, Nummer 1 gehört sowieso in Quarantäne und
> Nummer 2 infiziert sich dort schon mal nicht.

Er sagte eigentlich was anderes.
"Die Frage ist: Hat
jetzt der Rest der Gesellschaft, also die 20 Leute, haben die was
davon, dass er nicht ins Restaurant durfte? Eigentlich nicht, denn da
sitzen sowieso ein oder zwei, die unbemerkt schon infiziert sind und
den anderen ist es auch relativ egal. Die sind geimpft."

Wenn bei 20 Geimpften sowieso 1-2 dabei sind, die gerade unbemerkt
infiziert sind, dann ist eh alles Wurst. Aber hey: Die sind geimpft!
Denen passiert nichts und den anderen 18 auch nicht.

Von einer Person geht keine Gefahr aus, wenn sie nicht geimpft ist; es
geht eine Gefahr von ihr aus, wenn sie infiziert ist. Dass so ein
Ungeimpfter wahrscheinlich (seine Worte, nicht meine) da infiziert
wieder rausgehen wird, das ist ja dann das Problem von dem und nicht von
mir. Lange genug gewarnt hatte man ihn ja nun wirklich.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517581

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Am 09.09.2021 um 11:59 schrieb Michael Bode:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
>
>>> Der Meister sagt:
>>>
>>> "Beispiel Ansteckung im Restaurant Das ist ein gut situierter
>>> Stadtteil, wo die Leute vielleicht eine hohe Impfquote haben. Und die
>>> gehen abends ins Restaurant, dann sitzen die da, 20 Leute vielleicht,
>>> ein kleines Restaurant. Und dann hat man direkt an der Tür eine
>>> Testgelegenheit, Testzentrum oder von mir aus wird an der Tür
>>> getestet. So, jetzt sitzen da die Geimpften und einer oder zwei von
>>> denen werden ein bisschen Virus im Hals haben, ohne das zu merken.
>>> Das wird so sein. Und jetzt kommt da an der Tür einer rein und den
>>> testet man positiv. Den lässt man jetzt nicht ins Restaurant, der ist
>>> nicht geimpft. Also der will sich freitesten, den lässt man nicht
>>> rein.
>>>
>>> Dem kann man ja jetzt eigentlich nur sagen: Tut mir leid für Sie. Sie
>>> sind positiv. Ich wünsche Ihnen einen guten Verlauf, dass Sie keinen
>>> schweren Verlauf haben. Aber mehr als diesen Wunsch kann ich Ihnen
>>> nicht geben. Der hat nichts davon für sich selbst. Die Frage ist: Hat
>>> jetzt der Rest der Gesellschaft, also die 20 Leute, haben die was
>>> davon, dass er nicht ins Restaurant durfte? Eigentlich nicht, denn da
>>> sitzen sowieso ein oder zwei, die unbemerkt schon infiziert sind und
>>> den anderen ist es auch relativ egal. Die sind geimpft.
>>>
>>> Die meisten sind dadurch wirklich komplett geschützt. Während der
>>> andere, der ins Restaurant rein will, negativ ist. Den testet man und
>>> sagt: Okay, Sie sind zwar nicht geimpft, aber Sie sind negativ
>>> getestet.  Sie können bei uns reinkommen und können sich an Tisch
>>> setzen. Was hat man jetzt davon? Also der wird sich ja in dem
>>> Restaurant wahrscheinlich infizieren, weil einer von den Geimpften
>>> unbemerkt infiziert ist und neben dem sitzt. Und dann hat man den auch
>>> dadurch nicht geschützt."
>> 
>> Da hat er ja wunderschön erklärt, warum 2G sinnvoll ist. Beide
>> Ungeimpfte kommen nicht rein, Nummer 1 gehört sowieso in Quarantäne und
>> Nummer 2 infiziert sich dort schon mal nicht.
>
> Er sagte eigentlich was anderes.

Das ändert aber nichts an der o.g. Konsequenz des von ihm gesagten.

> Von einer Person geht keine Gefahr aus, wenn sie nicht geimpft ist; es
> geht eine Gefahr von ihr aus, wenn sie infiziert ist. Dass so ein
> Ungeimpfter wahrscheinlich (seine Worte, nicht meine) da infiziert
> wieder rausgehen wird, das ist ja dann das Problem von dem und nicht von
> mir. Lange genug gewarnt hatte man ihn ja nun wirklich.

2G ist halt fürsorglich für die (geistig) Schwächsten der Gesellschaft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517584

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 09.09.2021 um 11:59 schrieb Michael Bode:


>> Da hat er ja wunderschön erklärt, warum 2G sinnvoll ist. Beide
>> Ungeimpfte kommen nicht rein, Nummer 1 gehört sowieso in Quarantäne
>> und Nummer 2 infiziert sich dort schon mal nicht.
> Er sagte eigentlich was anderes.
> "Die Frage ist: Hat jetzt der Rest der Gesellschaft, also die 20 Leute,
> haben die was davon, dass er nicht ins Restaurant durfte? Eigentlich
> nicht, denn da sitzen sowieso ein oder zwei, die unbemerkt schon infiziert
> sind und den anderen ist es auch relativ egal. Die sind geimpft."

Nein, die 20 sind nur bei 2G alle geimpft (oder genesen). Bei 3G eben
nicht alle.
Mit 65% Impfquote sind von den 20 eben statistisch 7 nicht geimpft.


> Wenn bei 20 Geimpften sowieso 1-2 dabei sind, die gerade unbemerkt
> infiziert sind, dann ist eh alles Wurst.

Nein, deren Infektiösität ist geringer als bei Ungeimpften. Die stecken
evtl. noch ihren unmittelbaren Nachbarn an, aber nicht mehr Leute die 2
Tische weiter sitzen.


> Aber hey: Die sind geimpft!
> Denen passiert nichts und den anderen 18 auch nicht. 
> Von einer Person geht keine Gefahr aus, wenn sie nicht geimpft ist; es
> geht eine Gefahr von ihr aus, wenn sie infiziert ist. Dass so ein
> Ungeimpfter wahrscheinlich (seine Worte, nicht meine) da infiziert
> wieder rausgehen wird, das ist ja dann das Problem von dem und nicht von
> mir. Lange genug gewarnt hatte man ihn ja nun wirklich.

Das ist - für unsere gesamte Gesellschaft - eben nicht nur ein Problem
von dem. Landet der auf der Intensivstation dann ist u.U. für den
nächsten Verkehrsunfall oder Herzinfarkt gerade kein Bett frei...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517591

Am 09.09.2021 um 13:24 schrieb Marc Stibane:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:

>> Aber hey: Die sind geimpft!
>> Denen passiert nichts und den anderen 18 auch nicht. 
>> Von einer Person geht keine Gefahr aus, wenn sie nicht geimpft ist; es
>> geht eine Gefahr von ihr aus, wenn sie infiziert ist. Dass so ein
>> Ungeimpfter wahrscheinlich (seine Worte, nicht meine) da infiziert
>> wieder rausgehen wird, das ist ja dann das Problem von dem und nicht von
>> mir. Lange genug gewarnt hatte man ihn ja nun wirklich.
> 
> Das ist - für unsere gesamte Gesellschaft - eben nicht nur ein Problem
> von dem. Landet der auf der Intensivstation dann ist u.U. für den
> nächsten Verkehrsunfall oder Herzinfarkt gerade kein Bett frei...

Die Zahlen sprechen dagegen. Wir haben bei vergleichbarer Inzidenz jetzt
1/5 an Hospitalisierungen im Vergleich zu damals. Das dauert lang, bis
man die Intensivstationen so voll bekäme, sehr lang.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web