Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #517359 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2021-09-07 20:12 +0200 |
| Last post | 2021-09-09 08:59 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 83 — 17 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 20:12 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-07 20:27 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 20:35 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-07 20:41 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 10:53 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-08 11:01 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 11:16 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-09-07 23:15 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 10:38 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 10:50 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 11:14 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 11:16 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-09-08 10:18 +0000
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 12:34 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-09-07 18:41 +0000
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-07 20:44 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 20:51 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-09-07 18:53 +0000
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-08 08:10 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-07 21:00 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-07 22:17 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-07 22:31 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 08:47 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-08 10:45 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 11:40 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-08 06:12 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-08 06:19 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 08:41 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-08 00:02 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 09:16 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-08 03:51 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 13:12 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 13:26 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 13:31 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 13:36 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 13:46 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-09-08 15:30 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-08 07:37 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 16:58 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-08 17:02 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 17:21 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-08 15:35 +0000
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 17:51 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-09-08 15:58 +0000
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-08 18:41 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-08 08:03 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 23:52 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-08 21:55 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-08 20:10 +0000
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-09 00:56 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-08 23:55 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-09 00:59 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 09:54 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 02:20 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-09 11:54 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 04:18 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-09 04:09 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-09 10:31 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 10:43 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 02:32 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 11:45 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-09 13:24 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 13:32 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-09 12:51 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-09 12:27 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-09-10 01:40 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-10 06:52 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-10 00:14 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-10 10:06 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-09-09 06:26 +0000
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 08:49 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-09-09 07:16 +0000
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 09:44 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 02:26 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 11:42 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 11:59 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 12:32 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 13:09 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-09 13:24 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 13:45 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-10 09:38 +0200
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 04:05 -0700
Re: Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-09-09 08:59 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 20:12 +0200 |
| Subject | Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster" |
| Message-ID | <sh8a2o$3dd$21@tota-refugium.de> |
Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für Euch. "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper produzierten." Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser. "Ich will eine Impfimmunität haben und darauf aufsattelnd will ich dann aber durchaus irgendwann meine erste allgemeine Infektion und die zweite und die dritte haben" Ach, da steht es ja. Und das wäre wirklich besser? "Dann weiß ich, bin ich richtig langhaltig belastbar immun und werde nur noch alle paar Jahre überhaupt mal dieses Virus sehen, genau wie ich die anderen Coronaviren auch immer mal wieder sehe." Ah, ok. Vielen Dank. Meine sehr verehrten Damen und Herren, diese Worte stammen von Prof. Dr. Christian Drosten. https://www.n-tv.de/panorama/Drosten-rechnet-fest-mit-Corona-Infektion-article22787879.html Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 20:27 +0200 |
| Message-ID | <sh8auf$vid$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #517359 |
On 9/7/21 8:12 PM, Stephan Bumberger wrote: > Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für Euch. > > "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf > Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper produzierten." > > Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser. Möglich... bei Masern soll die Immunität nach durchgemachter Infektion auch besser sein als nach der Impfung. Bei Covid ist das leider ein wenig russisches Roulette mit der Infektion. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 20:35 +0200 |
| Message-ID | <sh8bdc$3dd$22@tota-refugium.de> |
| In reply to | #517360 |
Am 07.09.2021 um 20:27 schrieb Gerrit Heitsch: > On 9/7/21 8:12 PM, Stephan Bumberger wrote: >> Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für Euch. >> >> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf >> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper produzierten." >> >> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser. > > Möglich... bei Masern soll die Immunität nach durchgemachter Infektion > auch besser sein als nach der Impfung. > > Bei Covid ist das leider ein wenig russisches Roulette mit der Infektion. Es geht ja nicht um Infektion *statt* Impfung. Es geht um eine Infektion *nach* der Impfung. Da reden wir im Regelfall für einen Schnupfen. Joachim schrieb das kürzlich hier. Drosten sagt nun, der beste Schutz ist erst die Impfung und danach on Top eine natürliche Infektion. Das erklärt er zum Goldstandard. Der steht ja nun nicht im Verdacht, russisch Roulette zu empfehlen oder gar an sich selber auszuprobieren. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 20:41 +0200 |
| Message-ID | <sh8bot$vt7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #517361 |
On 9/7/21 8:35 PM, Stephan Bumberger wrote: > Am 07.09.2021 um 20:27 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 9/7/21 8:12 PM, Stephan Bumberger wrote: >>> Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für Euch. >>> >>> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf >>> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper produzierten." >>> >>> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser. >> >> Möglich... bei Masern soll die Immunität nach durchgemachter Infektion >> auch besser sein als nach der Impfung. >> >> Bei Covid ist das leider ein wenig russisches Roulette mit der Infektion. > > Es geht ja nicht um Infektion *statt* Impfung. Es geht um eine Infektion > *nach* der Impfung. Da reden wir im Regelfall für einen Schnupfen. Regelfall, ja... Aber das ist eben nicht sicher, ein paar Pechvögel schaffen es damit trotzdem auf die Intensivstation. Wie die Infektion mit Impfung bei _dir_ abläuft weisst du erst wenn du sie hattest. Ich werde mich da nicht freiwillig melden. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 10:53 +0200 |
| Message-ID | <sh9tme$bh7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #517363 |
Am 07.09.2021 um 20:41 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 9/7/21 8:35 PM, Stephan Bumberger wrote:
>> Es geht ja nicht um Infektion *statt* Impfung. Es geht um eine Infektion
>> *nach* der Impfung. Da reden wir im Regelfall für einen Schnupfen.
>
> Regelfall, ja... Aber das ist eben nicht sicher, ein paar Pechvögel
> schaffen es damit trotzdem auf die Intensivstation.
Ja - deswegen sind ja auch die Pechvögel.
> Wie die Infektion
> mit Impfung bei _dir_ abläuft weisst du erst wenn du sie hattest.
Ja - ist bei der Blinddarmoperation auch nicht anders.
> Ich werde mich da nicht freiwillig melden.
Lieber doch nicht operieren lassen.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 11:01 +0200 |
| Message-ID | <sh9u4r$kt9$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #517400 |
On 9/8/21 10:53 AM, Lars Gebauer wrote: > Am 07.09.2021 um 20:41 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 9/7/21 8:35 PM, Stephan Bumberger wrote: >>> Es geht ja nicht um Infektion *statt* Impfung. Es geht um eine Infektion >>> *nach* der Impfung. Da reden wir im Regelfall für einen Schnupfen. >> >> Regelfall, ja... Aber das ist eben nicht sicher, ein paar Pechvögel >> schaffen es damit trotzdem auf die Intensivstation. > > Ja - deswegen sind ja auch die Pechvögel. > >> Wie die Infektion mit Impfung bei _dir_ abläuft weisst du erst wenn du >> sie hattest. > > Ja - ist bei der Blinddarmoperation auch nicht anders. > >> Ich werde mich da nicht freiwillig melden. > > Lieber doch nicht operieren lassen. Schlechter Vergleich. Ein unbehandelter Blinddarm bringt dich sehr wahrscheinlich um. Eine vermiedene Infektion nicht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 11:16 +0200 |
| Message-ID | <sh9v1l$k62$2@dont-email.me> |
| In reply to | #517403 |
Am 08.09.2021 um 11:01 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 9/8/21 10:53 AM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 07.09.2021 um 20:41 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Ich werde mich da nicht freiwillig melden.
>>
>> Lieber doch nicht operieren lassen.
>
> Schlechter Vergleich.
Ja - deswegen war es auch nicht als Vergleich gedacht.
Sondern als Analogie welche, zugegebernermaßen, etwas Mitdenken erfordert.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 23:15 +0200 |
| Message-ID | <AABhN9ZkWPgAABzR.A2.flnews@csf.my-fqdn.de> |
| In reply to | #517361 |
Stephan Bumberger schrieb in ger.ct: > Am 07.09.2021 um 20:27 schrieb Gerrit Heitsch: > > On 9/7/21 8:12 PM, Stephan Bumberger wrote: > >> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf > >> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper produzierten." > >> > >> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser. > > > > Bei Covid ist das leider ein wenig russisches Roulette mit der Infektion. > > Es geht ja nicht um Infektion *statt* Impfung. Es geht um eine Infektion > *nach* der Impfung. Da reden wir im Regelfall für einen Schnupfen. > Joachim schrieb das kürzlich hier. > > Drosten sagt nun, der beste Schutz ist erst die Impfung und danach on > Top eine natürliche Infektion. Das erklärt er zum Goldstandard. Infektion als Schutz vor...? Achja, der Infektion selbst. Mit dieser Form der Rekursion muss man erstmal klarkommen. Die mutmaßliche Bedeutung steht in dem initial verlinkten Bericht etwas sehr zwischen den Zeilen: Infektion, solange der Impfschutz noch frisch und gut ist. Später lässt der nach und das Training der Immunabwehr mit einer realen Infektion würde wahrscheinlich härter ausfallen. Als nächstes schreibt er dann vielleicht noch, dass genau das die Immunisierungsstrategie für Kinder <12 sein soll, nur halt ohne vorherige Impfung? Da verspüre ich jeweils doch noch einiges Unbehagen. -- Gruß Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 10:38 +0200 |
| Message-ID | <sh9spk$563$1@dont-email.me> |
| In reply to | #517380 |
Am 07.09.2021 um 23:15 schrieb Christian Schumacher:
> Stephan Bumberger schrieb in ger.ct:
>> Es geht ja nicht um Infektion *statt* Impfung. Es geht um eine Infektion
>> *nach* der Impfung. Da reden wir im Regelfall für einen Schnupfen.
>> Joachim schrieb das kürzlich hier.
>>
>> Drosten sagt nun, der beste Schutz ist erst die Impfung und danach on
>> Top eine natürliche Infektion. Das erklärt er zum Goldstandard.
>
> Infektion als Schutz vor...? Achja, der Infektion selbst.
> Mit dieser Form der Rekursion muss man erstmal klarkommen.
Ja. Insbesondere dann, wenn man über Monate hinweg liebevoll falsche
Vorstellungen von Infektion + Impfung gepflegt hat. Da mag die Realität
dann durchaus etwas ernüchternd wirken.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 10:50 +0200 |
| Message-ID | <sh9tga$7go$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #517396 |
Am 08.09.2021 um 10:38 schrieb Lars Gebauer: > Am 07.09.2021 um 23:15 schrieb Christian Schumacher: >> Stephan Bumberger schrieb in ger.ct: >>> Es geht ja nicht um Infektion *statt* Impfung. Es geht um eine Infektion >>> *nach* der Impfung. Da reden wir im Regelfall für einen Schnupfen. >>> Joachim schrieb das kürzlich hier. >>> >>> Drosten sagt nun, der beste Schutz ist erst die Impfung und danach on >>> Top eine natürliche Infektion. Das erklärt er zum Goldstandard. >> >> Infektion als Schutz vor...? Achja, der Infektion selbst. >> Mit dieser Form der Rekursion muss man erstmal klarkommen. > > Ja. Insbesondere dann, wenn man über Monate hinweg liebevoll falsche > Vorstellungen von Infektion + Impfung gepflegt hat. Da mag die Realität > dann durchaus etwas ernüchternd wirken. Drosten hat gleich noch eine ganze Reihe von falscWveralteten Vorstellungen mit abgeräumt. Beispiel gefällig? "Schnelltest trotz Impfung? Hennig: Heißt das denn aber nicht, dass es trotzdem Sinn ergeben würde, in bestimmten Situationen Geimpfte auch mit dem Schnelltest sicherheitshalber mit einer Maßnahme mehr zu testen? Drosten: Das ist wieder ein ganz eigenes neues Thema. Also diese Testung, das muss man vielleicht einfach mal vorwegsagen, ist grundsätzlich eine Krücke, egal, wie wir das in der Vergangenheit benutzt haben. Es gibt natürlich besondere Bereiche, da ist es durchaus sehr nützlich. Aber insgesamt betrachtet ist das schlechter als die Impfung. Und das ist, glaube ich, was wir uns einfach klarmachen müssen. Also die Wissenschaft hatte für die Gesellschaft ein großes, vorläufiges Angebot. Das war die Testung, solange der Impfstoff noch nicht fertig war. Jetzt ist der Impfstoff aber da, und zwar in ausreichender Menge. Und jetzt ist immer die bessere Antwort die Impfung. Unter diesen Kautelen muss man auch als Wissenschaftler dann so langsam mal darüber nachdenken, ob es nicht schädlich ist, wenn man zu sehr für die weitere Testung argumentiert bei den Geimpften, denn die Geimpften müssen doch auch was davon haben, dass sie geimpft sind im Alltag. Und es ist doch auch wirklich so, dass da weniger Virus ist, wenn man geimpft ist. Selbst in einer Situation der Durchbruchsinfektion sind wir nicht schwarz, sondern nur grau in irgendeiner Schattierung." https://www.ndr.de/nachrichten/info/97-Coronavirus-Update-Wir-muessen-uns-aus-der-Pandemie-rausimpfen,podcastcoronavirus334.html#Test Das ist jetzt auch das exakte Gegenteil von dem, was hier oft gesagt wird. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 11:14 +0200 |
| Message-ID | <sh9us7$k62$1@dont-email.me> |
| In reply to | #517399 |
Am 08.09.2021 um 10:50 schrieb Stephan Bumberger:
> Jetzt ist der Impfstoff aber da, und zwar in ausreichender Menge. Und
> jetzt ist immer die bessere Antwort die Impfung. Unter diesen Kautelen
> muss man auch als Wissenschaftler dann so langsam mal darüber
> nachdenken, ob es nicht schädlich ist, wenn man zu sehr für die weitere
> Testung argumentiert bei den Geimpften, denn die Geimpften müssen doch
> auch was davon haben, dass sie geimpft sind im Alltag.
Einer meiner Gründe für die Impfung war, damit dem ganzen Test- usw.
Zirkus aus dem Weg zu gehen.
> https://www.ndr.de/nachrichten/info/97-Coronavirus-Update-Wir-muessen-uns-aus-der-Pandemie-rausimpfen,podcastcoronavirus334.html#Test
>
> Das ist jetzt auch das exakte Gegenteil von dem, was hier oft gesagt wird.
Nicht von mir. Ich kann mir zwar nichts dafür kaufen aber es ist dennoch
schön zu sehen, daß mir "die Wissenschaft" wieder einmal Recht gibt.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 11:16 +0200 |
| Message-ID | <sh9v1o$7go$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #517407 |
Am 08.09.2021 um 11:14 schrieb Lars Gebauer: > Am 08.09.2021 um 10:50 schrieb Stephan Bumberger: >> Jetzt ist der Impfstoff aber da, und zwar in ausreichender Menge. Und >> jetzt ist immer die bessere Antwort die Impfung. Unter diesen Kautelen >> muss man auch als Wissenschaftler dann so langsam mal darüber >> nachdenken, ob es nicht schädlich ist, wenn man zu sehr für die weitere >> Testung argumentiert bei den Geimpften, denn die Geimpften müssen doch >> auch was davon haben, dass sie geimpft sind im Alltag. > > Einer meiner Gründe für die Impfung war, damit dem ganzen Test- usw. > Zirkus aus dem Weg zu gehen. Mein Hauptgrund war schon der Schutz selber, Eigenschutz. Den kompletten Entfall der Testpflicht habe ich gerne mitgenommen. >> https://www.ndr.de/nachrichten/info/97-Coronavirus-Update-Wir-muessen-uns-aus-der-Pandemie-rausimpfen,podcastcoronavirus334.html#Test >> >> Das ist jetzt auch das exakte Gegenteil von dem, was hier oft gesagt wird. > > Nicht von mir. Das weiß ich. Du weißt ganz genau, wen ich gemeint habe. > Ich kann mir zwar nichts dafür kaufen aber es ist dennoch > schön zu sehen, daß mir "die Wissenschaft" wieder einmal Recht gibt. Si, si. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 10:18 +0000 |
| Message-ID | <iprgvjFvalU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #517360 |
Am Tue, 07 Sep 2021 20:27:26 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: > On 9/7/21 8:12 PM, Stephan Bumberger wrote: >> Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für Euch. >> >> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf >> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper produzierten." >> >> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser. > > Möglich... bei Masern soll die Immunität nach durchgemachter Infektion > auch besser sein als nach der Impfung. > > Bei Covid ist das leider ein wenig russisches Roulette mit der Infektion. > Damit hat Drosten Infektionen *nach* einer vollständigen Impfung gemeint. Wiederholter Kontakt macht die Immunität erst robust und dazu gehören auch T-Zellen an der Eintrittspforte des Virus. Ansonsten sind die reifen T-Lymphozyten ja im Thymus, also weit weg und mit entsprechender Reaktionszeit des Immunsystem verbunden. Es schützt Geimpfte aber vor einem schweren Verlauf. Drosten hätte übrigens lieber gern noch eine dritte Impfung bevor er mit dem Virus in Kontakt kommt. Bei nur zwei Impfungen kann man noch nicht von "Schnupfen" reden. Schnupfen wird das, wenn wir immer wieder mal das Virus einfangen. Und genauso hat Drosten das auch gesagt. Ne einmalige Infektion bei Ungeimpften ist nicht nur hoch riskant und damit allein schon schlechter als Impfen, reicht da auch nicht aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 12:34 +0200 |
| Message-ID | <sha3k7$7go$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #517414 |
Am 08.09.2021 um 12:18 schrieb Markus Luft: > Am Tue, 07 Sep 2021 20:27:26 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 9/7/21 8:12 PM, Stephan Bumberger wrote: >>> Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für Euch. >>> >>> "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf >>> Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper produzierten." >>> >>> Nanu? Das hieße ja, Impfung und danach Infektion wäre besser. >> >> Möglich... bei Masern soll die Immunität nach durchgemachter Infektion >> auch besser sein als nach der Impfung. >> >> Bei Covid ist das leider ein wenig russisches Roulette mit der Infektion. >> > Damit hat Drosten Infektionen *nach* einer vollständigen Impfung gemeint. Nichts anderes habe ich geschrieben. > Wiederholter Kontakt macht die Immunität erst robust und dazu gehören > auch T-Zellen an der Eintrittspforte des Virus. > Ansonsten sind die reifen T-Lymphozyten ja im Thymus, also weit weg > und mit entsprechender Reaktionszeit des Immunsystem verbunden. Es > schützt Geimpfte aber vor einem schweren Verlauf. > > Drosten hätte übrigens lieber gern noch eine dritte Impfung bevor er > mit dem Virus in Kontakt kommt. Das hat er nun wiederum nicht gesagt. "Booster-Impfung in Deutschland Also wir nehmen noch mal denselben Teil für eine bevölkerungsweite Booster-Impfung. Da kommen wir dann eben doch auch in Zahlenbereiche rein, wo man sagen muss: Moment, also die armen Länder haben gar keine Impfstoffe und wir versorgen uns hier ein drittes Mal. Da muss man dann vielleicht differenzierter drauf schauen und muss eben sagen: Wir haben eindeutig eine Bevölkerungsgruppe, die ist sehr alt. Wir wissen, die Älteren verlieren den Immunschutz. Wir haben zum Beispiel vor Kurzem in der Charité eine Studie zu dem Thema gemacht. Und wir sehen da nun mal, dass man sich das vorstellen kann, wenn man über neutralisierende Antikörper spricht: Da sind von den Jungen, das sind Krankenhausmitarbeiter in der Studie, die geimpft wurden, haben immer noch 95 Prozent nachweisbare neutralisierende Antikörper. Aber bei den Alten, das sind Altersheimbewohner, hat man nur noch 60 Prozent. Diese neutralisierenden Antikörper sind vielleicht der beste Hinweis aus dem Labor auf einen Schutz, den wir im Moment geben können, sodass man schon sagen müsste: Okay, also Bewohnerinnen und Bewohner von Altersheimen, da wissen wir, die sind besonders gefährdet." > Bei nur zwei Impfungen kann man noch nicht von "Schnupfen" reden. > Schnupfen wird das, wenn wir immer wieder mal das Virus einfangen. > Und genauso hat Drosten das auch gesagt. Hat er nicht. "Infektion im Alltag kaum zu merken Wir kriegen das im Alltag kaum mit. Asymptotisch. Oder wir haben so ein bisschen Kratzen im Hals. Vielleicht husten wir auch mal kurz. Aber es ist dann gleich wieder vorbei. Ist das ein Impfdurchbruch? Nur dann, wenn ich mich testen lasse und mir sagt jemand: Moment mal, Herr Drosten, Sie sind doch geimpft und jetzt haben Sie das Virus. Dann sage ich: Okay, das ist ein Impfdurchbruch. Aha. Also dieses Wort Durchbruch klingt schon irgendwie so schrecklich. Aber das ist meistens der Impfdurchbruch." > Ne einmalige Infektion bei Ungeimpften ist nicht nur hoch riskant und > damit allein schon schlechter als Impfen, reicht da auch nicht aus. Auch das stimmt so nicht, ist aber jetzt egal, weil es die ganze Zeit nicht um Infektion *statt* Impfung geht, sondern *nach* vollständiger Impfung. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 18:41 +0000 |
| Message-ID | <0bok0i-tfg.ln1@user-304389.user.individual.de> |
| In reply to | #517359 |
Stephan Bumberger wrote: [...] > Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G. Ich will 5G! (Die Snobs mit Apple-Hardware bekommen noch Satellisten-fernsehen -- äh -funk.) Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 20:44 +0200 |
| Message-ID | <sh8btt$vt7$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #517362 |
On 9/7/21 8:41 PM, Frank Klingenhoefer wrote: > Stephan Bumberger wrote: > [...] >> Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G. > > Ich will 5G! > (Die Snobs mit Apple-Hardware bekommen noch Satellisten-fernsehen -- > äh -funk.) Ja, laut Verschwörungstheoretikern bekommen wir mit der Impfung 5G, aber in der Kneipe ist nur 3G oder gar nur 2G erlaubt! Das deutet auf Abstimmungsprobleme in der Weltverschwörung hin! Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 20:51 +0200 |
| Message-ID | <sh8cam$3dd$23@tota-refugium.de> |
| In reply to | #517364 |
Am 07.09.2021 um 20:44 schrieb Gerrit Heitsch: > On 9/7/21 8:41 PM, Frank Klingenhoefer wrote: >> Stephan Bumberger wrote: >> [...] >>> Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G. >> >> Ich will 5G! >> (Die Snobs mit Apple-Hardware bekommen noch Satellisten-fernsehen -- >> äh -funk.) > > Ja, laut Verschwörungstheoretikern bekommen wir mit der Impfung 5G, aber > in der Kneipe ist nur 3G oder gar nur 2G erlaubt! Man bekommt mit der Impfung nur die Hardware für 5G gleich gespritzt, aktiviert wird das erst später. Bis dahin darf man nur 2G oder 3G nutzen. 5G wird dann auf Befehl von Bill Gates, Soros und den Rothschilds aktiviert. > Das deutet auf Abstimmungsprobleme in der Weltverschwörung hin! Du musst nur etwas geduldiger sein, auch Dein Chip wird bald aktiviert. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 18:53 +0000 |
| Message-ID | <72pk0i-tfg.ln1@user-304389.user.individual.de> |
| In reply to | #517364 |
Gerrit Heitsch wrote: [...] >> Ich will 5G! >> (Die Snobs mit Apple-Hardware bekommen noch Satellisten-fernsehen -- >> äh -funk.) > > Ja, laut Verschwörungstheoretikern bekommen wir mit der Impfung 5G, aber > in der Kneipe ist nur 3G oder gar nur 2G erlaubt! > > Das deutet auf Abstimmungsprobleme in der Weltverschwörung hin! Darum hat Elon Musk die Erlaubnis bekommen, mehr als 40000 Satelliten in Erdumlaufbahnen zu parken. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 08:10 +0200 |
| Message-ID | <20210908081053.0f15176a.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #517366 |
Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
> [...]
> >> Ich will 5G!
> >> (Die Snobs mit Apple-Hardware bekommen noch Satellisten-fernsehen
> >> -- äh -funk.)
> >
> > Ja, laut Verschwörungstheoretikern bekommen wir mit der Impfung 5G,
> > aber in der Kneipe ist nur 3G oder gar nur 2G erlaubt!
> >
> > Das deutet auf Abstimmungsprobleme in der Weltverschwörung hin!
>
> Darum hat Elon Musk die Erlaubnis bekommen, mehr als 40000 Satelliten
> in Erdumlaufbahnen zu parken.
Nee, die sind dazu da um eine Kessler-Kaskade auszulösen wenn es bei
der Zombiefizierung zu Problemen kommen sollte und man die
Erdbevölkerung ("Erdzombies") vom Rest des Universums fernhalten möchte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 21:00 +0200 |
| Message-ID | <ippr62FmntbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #517359 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes: > Liebe Freunde der 2G-Gesellschaft, es gibt schlechte Nachrichten für Euch. > > "Die Infektionsimmunität nach einer durchgemachten Infektion sei "auf > Dauer robuster", weil dann eigene T-Zellen lokal Antikörper produzierten." [...] > Überlegt Euch das gut mit der Forderung nach 2G. Jo, nachdem ja die Geimpften auch infektiös sein können, brauchen wir die Ungeimpften aber eigentlich nur, um die Krankenhäuser zu verstopfen. Da frage ich mich schon, ob man nicht auch ohne auskommt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web