Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #513471 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-08-08 11:32 +0200 |
| Last post | 2021-08-28 08:53 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 308 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 11:32 +0200
Re: Daenen luegen nicht Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-08-08 09:40 +0000
Re: Daenen luegen nicht Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-08 12:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-08 13:37 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 13:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-08 15:41 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 16:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 14:15 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-08 15:19 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-08 23:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 08:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 08:30 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-09 08:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 11:57 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 12:00 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 12:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-09 12:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-29 10:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-09 02:49 -0700
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 11:51 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 12:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 12:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 12:42 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 13:17 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-09 13:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-09 14:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-09 04:13 -0700
Re: Daenen luegen nicht Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-08-09 07:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-09 08:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 12:21 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 12:52 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 13:08 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 14:23 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-08-30 16:27 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-30 18:15 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-02 12:46 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-02 20:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 09:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-03 12:04 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 10:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 10:41 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 11:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 11:16 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 11:27 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 11:38 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 12:59 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-03 15:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 15:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-05 08:16 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-28 11:33 +0000
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-28 11:58 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-28 15:21 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-28 13:55 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 16:03 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 16:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-28 16:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-28 19:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 20:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 03:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 03:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 11:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 11:59 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 13:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 13:53 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 14:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-29 20:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 20:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-30 08:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 13:21 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 12:04 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 14:18 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 12:28 +0000
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 14:48 +0000
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-29 19:00 +0200
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 18:34 +0000
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-29 15:09 -0400
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 18:08 +0000
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 19:26 +0000
Re: Daenen luegen nicht Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-29 22:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-30 00:30 +0000
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 14:31 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-28 16:30 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 18:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-28 19:11 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 12:01 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-29 12:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 10:28 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 12:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-29 12:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 12:09 +0000
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-29 05:36 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 13:08 +0000
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 15:26 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 17:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 17:53 +0200
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 19:02 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-29 18:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 18:19 +0000
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 20:54 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-30 12:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-29 05:26 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-29 14:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 15:08 +0000
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-28 17:31 -0400
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-28 17:35 -0400
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 10:32 +0000
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-29 13:06 -0400
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-29 18:22 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-29 20:33 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-29 22:54 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-28 17:03 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-02 12:48 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-28 19:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-28 20:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-28 20:30 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-28 20:37 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-28 12:11 -0700
Re: Daenen luegen nicht Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-29 16:08 +0000
Re: Daenen luegen nicht Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-30 01:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-30 08:08 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-30 08:04 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-30 10:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-08-30 16:27 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 15:51 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-28 15:33 +0200
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-08-31 13:26 -0400
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-31 19:39 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-31 19:49 +0200
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-08-31 14:05 -0400
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-31 20:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-31 18:39 +0000
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-08-31 19:16 -0400
Re: Daenen luegen nicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-01 16:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-31 17:48 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-31 23:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 06:45 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 09:37 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-01 09:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 10:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 10:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-01 18:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 18:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-01 18:45 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-01 18:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-02 08:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-02 09:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-02 14:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-02 17:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 18:02 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-02 09:11 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 18:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-02 18:15 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-02 18:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 11:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-06 11:28 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-02 20:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 22:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 09:25 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 09:45 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 10:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 11:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-03 10:17 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 12:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 12:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:53 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-03 14:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-05 08:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-05 08:17 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 08:45 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-05 08:51 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 09:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-05 09:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-05 09:31 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-05 10:16 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-05 11:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-05 10:15 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-05 08:50 +0000
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-05 11:08 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-06 11:43 +0000
Re: Daenen luegen nicht Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-09-09 11:31 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 11:54 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 12:00 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-09 10:05 +0000
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-09 12:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-05 09:33 +0200
Re: Daenen luegen nicht Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-05 10:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 10:14 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 01:45 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 10:53 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 01:58 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 11:35 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 03:04 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 12:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 03:37 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 12:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-05 11:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-05 11:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-05 12:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-05 11:42 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-05 00:48 -0700
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-05 10:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-09-06 20:54 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-06 21:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-03 12:19 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 14:57 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-03 06:30 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 15:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-03 18:21 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-04 11:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-04 02:20 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-04 11:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-04 01:52 -0700
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-04 11:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-04 18:46 +0200
Re: Daenen luegen nicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-05 12:35 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 12:39 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 13:10 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-03 13:20 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 16:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-06 17:37 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-03 12:23 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 16:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-06 15:09 +0000
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 17:11 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-06 18:51 +0000
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-07 09:13 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-07 11:08 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-06 08:28 -0700
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-09-06 12:49 -0400
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-06 17:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 12:43 +0200
Re: Daenen luegen nicht Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-03 16:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-03 14:31 +0000
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-03 07:37 -0700
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-06 15:38 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-06 08:23 -0700
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-06 11:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-06 11:41 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-07 09:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-07 00:36 -0700
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-07 09:19 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-02 20:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-09-02 15:21 -0400
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 10:44 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-03 11:12 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-03 11:38 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-03 14:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-03 09:23 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-02 12:52 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-02 14:04 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-09-02 12:51 +0200
Re: Daenen luegen nicht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-02 16:54 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-02 17:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 17:01 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-02 18:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-01 18:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 19:04 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-01 19:26 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-01 19:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 19:52 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-01 20:03 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 20:18 +0200
Re: Daenen luegen nicht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-01 20:39 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 19:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-09-02 09:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-01 19:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 19:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-01 19:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 19:42 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-01 20:01 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-01 19:48 +0200
Re: Daenen luegen nicht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-09-01 22:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-02 07:34 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 07:50 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-02 07:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-02 08:07 +0200
Re: Daenen luegen nicht Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-02 18:46 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 09:09 +0000
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 11:18 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 10:51 +0000
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-01 12:30 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 11:05 +0000
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 15:09 +0200
Re: Daenen luegen nicht Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-03 13:05 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-09-03 13:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-01 11:22 +0200
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-08-31 19:16 -0400
Re: Daenen luegen nicht Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 04:22 +0000
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-09-01 10:30 -0400
Re: Daenen luegen nicht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-09-01 17:36 +0200
Re: Daenen luegen nicht Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-09-01 12:38 -0400
Re: Daenen luegen nicht Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-09-01 16:44 +0000
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 19:29 +0200
Re: Daenen luegen nicht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-09-01 19:24 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-01 06:29 +0000
Re: Daenen luegen nicht Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-28 16:45 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 16:49 +0200
Re: Daenen luegen nicht Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-28 16:58 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 17:06 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-28 17:40 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-28 17:55 +0200
Re: Daenen luegen nicht Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-28 18:34 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 03:16 +0200
Re: Daenen luegen nicht Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-29 03:18 +0200
Re: Daenen luegen nicht Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-28 08:53 -0700
Page 9 of 16 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 16 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 09:45 +0200 |
| Message-ID | <sgsjr1$39q$1@dont-email.me> |
| In reply to | #516682 |
Am 03.09.2021 um 09:25 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>> Am 02.09.2021 um 17:10 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> Die Frage war doch, wie man die Ungeimpften zur Impfung bringt:
>>
>> Ich widerspreche ja schon an der Stelle. Warum sollte ich jemanden
>> gegen seinen Willen zu etwas zwingen?
>
> Mein Homeboy! Freie Fahrt für freie Bürger! Kein Tempolimit! Nirgendwo!
Immer wieder lustig: Aus der simplen Tatsache, daß Verbote und Regeln in
manchen Bereichen durchaus sinnvoll und akzeptiert sind, schlußfolgern
die extra speziellen Spezial-Spezialisten messerscharf, daß Verbote und
Regeln in allen Bereichen sinnvoll und akzeptiert sind.
Gelebtes und mit Stolz präsentiertes Leerdenkertum.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 10:26 +0200 |
| Message-ID | <sgsm7k$j5q$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #516684 |
Am 03.09.2021 um 09:45 schrieb Lars Gebauer: > Am 03.09.2021 um 09:25 schrieb Dietz Proepper: >> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >>> Am 02.09.2021 um 17:10 schrieb Wolfgang Kynast: >>>> Die Frage war doch, wie man die Ungeimpften zur Impfung bringt: >>> >>> Ich widerspreche ja schon an der Stelle. Warum sollte ich jemanden >>> gegen seinen Willen zu etwas zwingen? >> >> Mein Homeboy! Freie Fahrt für freie Bürger! Kein Tempolimit! Nirgendwo! > > Immer wieder lustig: Aus der simplen Tatsache, daß Verbote und Regeln in > manchen Bereichen durchaus sinnvoll und akzeptiert sind, schlußfolgern > die extra speziellen Spezial-Spezialisten messerscharf, daß Verbote und > Regeln in allen Bereichen sinnvoll und akzeptiert sind. > > Gelebtes und mit Stolz präsentiertes Leerdenkertum. Warte es ab, noch 2 Postings und ich habe die völlige Anarchie vorgeschlagen. Na ja, wenn er meint. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 11:14 +0200 |
| Message-ID | <20210903111423.30701711.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #516690 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > Am 03.09.2021 um 09:45 schrieb Lars Gebauer: > > Am 03.09.2021 um 09:25 schrieb Dietz Proepper: > >> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >>> Ich widerspreche ja schon an der Stelle. Warum sollte ich jemanden > >>> gegen seinen Willen zu etwas zwingen? > >> > >> Mein Homeboy! Freie Fahrt für freie Bürger! Kein Tempolimit! > >> Nirgendwo! > > > > Immer wieder lustig: Aus der simplen Tatsache, daß Verbote und > > Regeln in manchen Bereichen durchaus sinnvoll und akzeptiert sind, > > schlußfolgern die extra speziellen Spezial-Spezialisten > > messerscharf, daß Verbote und Regeln in allen Bereichen sinnvoll > > und akzeptiert sind. > > > > Gelebtes und mit Stolz präsentiertes Leerdenkertum. > > Warte es ab, noch 2 Postings und ich habe die völlige Anarchie > vorgeschlagen. Na ja, wenn er meint. *Mir* wäre so ein Sidekick ja peinlich ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 10:17 +0000 |
| Message-ID | <5t6131f5a7i3a4en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #516684 |
On Fri, 03 Sep 2021 09:45:42 Lars Gebauer wrote: > Am 03.09.2021 um 09:25 schrieb Dietz Proepper: > > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 02.09.2021 um 17:10 schrieb Wolfgang Kynast: > >>> Die Frage war doch, wie man die Ungeimpften zur Impfung bringt: > >> Ich widerspreche ja schon an der Stelle. Warum sollte ich jemanden > >> gegen seinen Willen zu etwas zwingen? > > Mein Homeboy! Freie Fahrt für freie Bürger! Kein Tempolimit! Nirgendwo! > Immer wieder lustig: Aus der simplen Tatsache, daß Verbote und > Regeln in manchen Bereichen durchaus sinnvoll und akzeptiert sind, > schlußfolgern die extra speziellen Spezial-Spezialisten > messerscharf, daß Verbote und Regeln in allen Bereichen sinnvoll > und akzeptiert sind. Hier stand "warum sollte ich jemand gegen seinen Willen zu etwas zwingen", und ich sehe nicht, wieso dieses Argument auf Tempolimits, CO2-Emissionen, Alkoholgrenzen, Wettbewerbsrecht, Kennzeichnungspflichten und was es halt sonst noch alles an Regeln in unserer Gesellschaft gibt, nicht ganz genauso anwendbar wäre. Es mag schon sein, dass man gegen eine Impfpflicht ist (bin ich auch, jednefalls zur Zeit noch), aber dann möge man das doch bitte *etwas* besser begründen, als mit "nicht gegen seinen Willen". Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Goldene Worte für verliebte Herzen: Versüssen wenn es schmatzt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 12:24 +0200 |
| Message-ID | <sgst5a$u55$2@dont-email.me> |
| In reply to | #516723 |
Am 03.09.2021 um 12:17 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 03 Sep 2021 09:45:42 Lars Gebauer wrote:
>> Am 03.09.2021 um 09:25 schrieb Dietz Proepper:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>>>> Ich widerspreche ja schon an der Stelle. Warum sollte ich jemanden
>>>> gegen seinen Willen zu etwas zwingen?
>
>>> Mein Homeboy! Freie Fahrt für freie Bürger! Kein Tempolimit! Nirgendwo!
>
>> Immer wieder lustig: Aus der simplen Tatsache, daß Verbote und
>> Regeln in manchen Bereichen durchaus sinnvoll und akzeptiert sind,
>> schlußfolgern die extra speziellen Spezial-Spezialisten
>> messerscharf, daß Verbote und Regeln in allen Bereichen sinnvoll
>> und akzeptiert sind.
>
> Hier stand "warum sollte ich jemand gegen seinen Willen zu etwas
> zwingen", und ich sehe nicht, wieso dieses Argument auf Tempolimits,
> CO2-Emissionen, Alkoholgrenzen, Wettbewerbsrecht,
> Kennzeichnungspflichten und was es halt sonst noch alles an Regeln
> in unserer Gesellschaft gibt, nicht ganz genauso anwendbar wäre.
Ja. Es mangelt Dir an der Fähigkeit zur Diffenrenzierung.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 12:26 +0200 |
| Message-ID | <sgst8o$j5q$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #516723 |
Am 03.09.2021 um 12:17 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 03 Sep 2021 09:45:42 Lars Gebauer wrote: >> Am 03.09.2021 um 09:25 schrieb Dietz Proepper: >>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >>>> Am 02.09.2021 um 17:10 schrieb Wolfgang Kynast: >>>>> Die Frage war doch, wie man die Ungeimpften zur Impfung bringt: > >>>> Ich widerspreche ja schon an der Stelle. Warum sollte ich jemanden >>>> gegen seinen Willen zu etwas zwingen? > >>> Mein Homeboy! Freie Fahrt für freie Bürger! Kein Tempolimit! Nirgendwo! > >> Immer wieder lustig: Aus der simplen Tatsache, daß Verbote und >> Regeln in manchen Bereichen durchaus sinnvoll und akzeptiert sind, >> schlußfolgern die extra speziellen Spezial-Spezialisten >> messerscharf, daß Verbote und Regeln in allen Bereichen sinnvoll >> und akzeptiert sind. > > Hier stand "warum sollte ich jemand gegen seinen Willen zu etwas > zwingen", und ich sehe nicht, wieso dieses Argument auf Tempolimits, > CO2-Emissionen, Alkoholgrenzen, Wettbewerbsrecht, > Kennzeichnungspflichten und was es halt sonst noch alles an Regeln > in unserer Gesellschaft gibt, nicht ganz genauso anwendbar wäre. Greifen die Dinge alle in das Persönlichkeitsrecht, hier: Recht auf körperliche Unversehrtheit ein? Nein, tun sie nicht, daher ist das alles nicht vergleichbar. Grundrechte haben Verfassungsrang, die kann man nicht nach Belieben mit Füßen treten. Man kann es nur in ganz engem Rahmen und der muss sehr gut begründet werden. "Ich will aber, dass alle Geimpft werden." ist keine solche sehr gute Begründung. > Es mag schon sein, dass man gegen eine Impfpflicht ist (bin ich > auch, jednefalls zur Zeit noch), aber dann möge man das doch bitte > *etwas* besser begründen, als mit "nicht gegen seinen Willen". Die Langform schrieb ich doch schon häufiger, ich hatte nur die Kernaussage nochmal wiederholt. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 12:44 +0200 |
| Message-ID | <20210903124432.5d7a8429.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #516727 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > Am 03.09.2021 um 12:17 schrieb Stefan Froehlich: > > Hier stand "warum sollte ich jemand gegen seinen Willen zu etwas > > zwingen", und ich sehe nicht, wieso dieses Argument auf Tempolimits, > > CO2-Emissionen, Alkoholgrenzen, Wettbewerbsrecht, > > Kennzeichnungspflichten und was es halt sonst noch alles an Regeln > > in unserer Gesellschaft gibt, nicht ganz genauso anwendbar wäre. > > Greifen die Dinge alle in das Persönlichkeitsrecht, hier: Recht auf > körperliche Unversehrtheit ein? Eine der Begründungen für Tempolimits ist tatsächlich das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Also, nicht (primär) deines, aber das Recht Dritter. Ich sehe gerade nicht, weswegen man das nicht 1:1 auf Pflichtimpfungen bei gefährlichen Krankheiten übertragen kann. Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo 120. Genauso, wie es Spezialexperten gibt, welche aus $gründen eine Impfung ablehnen. Beides sind Ansichten die zu diskutieren ich inzwischen grundsätzlich als müßig erachte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 12:53 +0200 |
| Message-ID | <sgsuru$a68$1@dont-email.me> |
| In reply to | #516737 |
Am 03.09.2021 um 12:44 schrieb Dietz Proepper:
> Ich sehe gerade nicht, weswegen man das nicht 1:1 auf Pflichtimpfungen
> bei gefährlichen Krankheiten übertragen kann.
Genau das, was ich vorhin gerade schrieb: Feinde der freiheitlichen
Gesellschaft begründen ein Verbot aus einem anderen Verbot heraus.
Wenn A verboten ist spricht nichts dagegen, auch B zu verbieten.
(Und dann C. Und D. Und E, F, G, H, I, ...)
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 14:24 +0200 |
| Message-ID | <vog90ixpf4.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #516739 |
Lars Gebauer meinte: > Genau das, was ich vorhin gerade schrieb: Feinde der freiheitlichen > Gesellschaft begründen ein Verbot aus einem anderen Verbot heraus In diesem Fall geht es aber nicht um ein Verbot, sondern um die Frage eines Gebots. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 08:10 +0200 |
| Message-ID | <slrnsj8nr4.1rke.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #516737 |
On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: > Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, > ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo > 120. Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 08:17 +0200 |
| Message-ID | <sh1ndl$9a0$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #516946 |
On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: > On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >> 120. > > Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem > eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die > Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 beschränkt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 08:45 +0200 |
| Message-ID | <sh1p2b$qdk$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #516948 |
Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: > On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>> 120. >> >> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. > > Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), > aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 > beschränkt. 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 08:51 +0200 |
| Message-ID | <sh1pco$a5p$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #516950 |
On 9/5/21 8:45 AM, Stephan Bumberger wrote: > Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >>> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>>> 120. >>> >>> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >>> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >>> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. >> >> Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), >> aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 >> beschränkt. > > 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze > Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, > sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. In letzter Zeit habe ich auf der Landstraße immer wieder Fahrer vor mir die der Meinung sind, daß 80km/h vollkommen ausreichen. Ziemlich nervig, vor diesem Auto eine Straße frei so weit man sehen kann aber man kann nicht überholen weil auf der Gegenspur mehr Verkehr ist. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 09:11 +0200 |
| Message-ID | <sh1qjg$qdk$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #516952 |
Am 05.09.2021 um 08:51 schrieb Gerrit Heitsch: > On 9/5/21 8:45 AM, Stephan Bumberger wrote: >> Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >>>> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>>>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>>>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>>>> 120. >>>> >>>> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >>>> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >>>> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. >>> >>> Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), >>> aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 >>> beschränkt. >> >> 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze >> Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, >> sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. > > In letzter Zeit habe ich auf der Landstraße immer wieder Fahrer vor mir > die der Meinung sind, daß 80km/h vollkommen ausreichen. Ziemlich nervig, > vor diesem Auto eine Straße frei so weit man sehen kann aber man kann > nicht überholen weil auf der Gegenspur mehr Verkehr ist. Vor etwas längerer Zeit führ ich mal hinter so einen Hippiebus hinterher. Der hatte hinten drauf gesprayed "80 reicht, früher losfahren!". Das sind diese grünen Oberlehrer, die allgemein so beliebt sind. Das hat aber mit dem Hang zur Bevormundung nichts zu tun. -- Stephan Freiheit verteidigen, immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 09:22 +0200 |
| Message-ID | <sh1r7i$79a$1@solani.org> |
| In reply to | #516956 |
Am 05.09.21 um 09:11 schrieb Stephan Bumberger: > Am 05.09.2021 um 08:51 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 9/5/21 8:45 AM, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >>>>> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>>>>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>>>>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>>>>> 120. >>>>> >>>>> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >>>>> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >>>>> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. >>>> >>>> Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), >>>> aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 >>>> beschränkt. >>> >>> 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze >>> Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, >>> sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. >> >> In letzter Zeit habe ich auf der Landstraße immer wieder Fahrer vor mir >> die der Meinung sind, daß 80km/h vollkommen ausreichen. Ziemlich nervig, >> vor diesem Auto eine Straße frei so weit man sehen kann aber man kann >> nicht überholen weil auf der Gegenspur mehr Verkehr ist. > > Vor etwas längerer Zeit führ ich mal hinter so einen Hippiebus > hinterher. Der hatte hinten drauf gesprayed "80 reicht, früher losfahren!". > > Das sind diese grünen Oberlehrer, die allgemein so beliebt sind. Das hat > aber mit dem Hang zur Bevormundung nichts zu tun. > Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten ebenfalls auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein Verkehr- keine Verkehrsopfer. Wir wissen doch schon lange aus Studien, daß die Zahl der Opfer mit der Geschwindigkeit zunimmt. Das ist längst wissenschaftlich erwiesen. Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). Und wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer auf der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 Todesfälle auf der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). Also, 0 km/h, und es hat ein Ende mit den Verkehrsopfern. Das sollte es uns doch wert sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 09:31 +0200 |
| Message-ID | <sh1roa$b4o$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #516958 |
On 9/5/21 9:22 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 05.09.21 um 09:11 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 05.09.2021 um 08:51 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 9/5/21 8:45 AM, Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >>>>>> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>>>>>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>>>>>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>>>>>> 120. >>>>>> >>>>>> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >>>>>> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >>>>>> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. >>>>> >>>>> Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), >>>>> aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 >>>>> beschränkt. >>>> >>>> 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze >>>> Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, >>>> sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. >>> >>> In letzter Zeit habe ich auf der Landstraße immer wieder Fahrer vor mir >>> die der Meinung sind, daß 80km/h vollkommen ausreichen. Ziemlich nervig, >>> vor diesem Auto eine Straße frei so weit man sehen kann aber man kann >>> nicht überholen weil auf der Gegenspur mehr Verkehr ist. >> >> Vor etwas längerer Zeit führ ich mal hinter so einen Hippiebus >> hinterher. Der hatte hinten drauf gesprayed "80 reicht, früher >> losfahren!". >> >> Das sind diese grünen Oberlehrer, die allgemein so beliebt sind. Das hat >> aber mit dem Hang zur Bevormundung nichts zu tun. >> > > > Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? > > Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! > > Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten ebenfalls > auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein Verkehr- keine > Verkehrsopfer. Wir wissen doch schon lange aus Studien, daß die Zahl der > Opfer mit der Geschwindigkeit zunimmt. Das ist längst wissenschaftlich > erwiesen. > > Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). > Und wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer auf > der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 Todesfälle auf > der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). Wobei man nicht vergessen darf, daß diese 200 Toten durch nichtangepasste Geschwindigkeit nicht zwingend bedeuten, daß da jemand mit mehr als 130 unterwegs war. Bei passendem Wetter können auch 80 schon zu schnell sein und erscheinen bei einem Unfall als 'nichtangepasste Geschwindigkeit' im Bericht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 10:16 +0200 |
| Message-ID | <ipjcm9FeigtU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #516961 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > On 9/5/21 9:22 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 05.09.21 um 09:11 schrieb Stephan Bumberger: >>> Am 05.09.2021 um 08:51 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 9/5/21 8:45 AM, Stephan Bumberger wrote: >>>>> Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >>>>>>> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>>>>>>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>>>>>>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>>>>>>> 120. >>>>>>> >>>>>>> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >>>>>>> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >>>>>>> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. >>>>>> >>>>>> Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), >>>>>> aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 >>>>>> beschränkt. >>>>> >>>>> 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze >>>>> Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, >>>>> sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. >>>> >>>> In letzter Zeit habe ich auf der Landstraße immer wieder Fahrer vor mir >>>> die der Meinung sind, daß 80km/h vollkommen ausreichen. Ziemlich nervig, >>>> vor diesem Auto eine Straße frei so weit man sehen kann aber man kann >>>> nicht überholen weil auf der Gegenspur mehr Verkehr ist. >>> >>> Vor etwas längerer Zeit führ ich mal hinter so einen Hippiebus >>> hinterher. Der hatte hinten drauf gesprayed "80 reicht, früher >>> losfahren!". >>> >>> Das sind diese grünen Oberlehrer, die allgemein so beliebt sind. Das hat >>> aber mit dem Hang zur Bevormundung nichts zu tun. >>> >> >> >> Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? >> >> Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! >> >> Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten >> ebenfalls auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein >> Verkehr- keine Verkehrsopfer. Wir wissen doch schon lange aus >> Studien, daß die Zahl der Opfer mit der Geschwindigkeit zunimmt. Das >> ist längst wissenschaftlich erwiesen. >> >> Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). >> Und wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer >> auf der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 >> Todesfälle auf der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). > > Wobei man nicht vergessen darf, daß diese 200 Toten durch > nichtangepasste Geschwindigkeit nicht zwingend bedeuten, daß da jemand > mit mehr als 130 unterwegs war. Bei passendem Wetter können auch 80 > schon zu schnell sein und erscheinen bei einem Unfall als > 'nichtangepasste Geschwindigkeit' im Bericht. Deshalb ja ein Tempolimit auf 0.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 11:43 +0200 |
| Message-ID | <slrnsj94ah.1rke.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #516973 |
On Sun, 05 Sep 2021 10:16:09 +0200, Michael Bode wrote: >> Wobei man nicht vergessen darf, daß diese 200 Toten durch >> nichtangepasste Geschwindigkeit nicht zwingend bedeuten, daß da jemand >> mit mehr als 130 unterwegs war. Bei passendem Wetter können auch 80 >> schon zu schnell sein und erscheinen bei einem Unfall als >> 'nichtangepasste Geschwindigkeit' im Bericht. > > Deshalb ja ein Tempolimit auf 0. Und Mallorca-Urlaub im Homeoffice. Alkohol von Lieferando.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 10:15 +0200 |
| Message-ID | <ipjckdFeigtU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #516958 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 05.09.21 um 09:11 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 05.09.2021 um 08:51 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 9/5/21 8:45 AM, Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 05.09.2021 um 08:17 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 9/5/21 8:10 AM, Martin Τrautmann wrote: >>>>>> On Fri, 3 Sep 2021 12:44:32 +0200, Dietz Proepper wrote: >>>>>>> Und natürlich gibt es genügend Spacken, welche der Meinung anhängen, >>>>>>> ein KFZ bei Tempo 200 genauso unter Kontrolle zu haben wie bei Tempo >>>>>>> 120. >>>>>> >>>>>> Aber Tempo 100 auf der Autobahn, 80 auf der Landstraße, in einem >>>>>> eintönig flachen Land wie Dänemark - da leidet auch umgekehrt die >>>>>> Aufmerksamkeit, da ist man kurt vor dem Einschlafen. >>>>> >>>>> Das geht hier in D auch... Freie Autobahn früh am Morgen (Wochenende), >>>>> aber wegen viel Verkehr unter der Woche dauerhaft auf 100 oder 120 >>>>> beschränkt. >>>> >>>> 100 oder 120 sind aber besser für Dich, Deine Umwelt und das ganze >>>> Universum. Deshalb brauchen wir das nicht nur an einigen Stellen, >>>> sondern überall! Wobei 120 eigentlich schon viel zu schnell ist. >>> >>> In letzter Zeit habe ich auf der Landstraße immer wieder Fahrer vor mir >>> die der Meinung sind, daß 80km/h vollkommen ausreichen. Ziemlich nervig, >>> vor diesem Auto eine Straße frei so weit man sehen kann aber man kann >>> nicht überholen weil auf der Gegenspur mehr Verkehr ist. >> >> Vor etwas längerer Zeit führ ich mal hinter so einen Hippiebus >> hinterher. Der hatte hinten drauf gesprayed "80 reicht, früher losfahren!". >> >> Das sind diese grünen Oberlehrer, die allgemein so beliebt sind. Das hat >> aber mit dem Hang zur Bevormundung nichts zu tun. >> > > > Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? > > Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! > > Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten ebenfalls > auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein Verkehr- keine > Verkehrsopfer. Wir wissen doch schon lange aus Studien, daß die Zahl > der Opfer mit der Geschwindigkeit zunimmt. Das ist längst > wissenschaftlich erwiesen. > > Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). > Und wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer > auf der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 Todesfälle > auf der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). > > > > > Also, 0 km/h, und es hat ein Ende mit den Verkehrsopfern. Das sollte > es uns doch wert sein. Machen wir doch einen Level 5 Lockdown und wir haben beide Probleme gelöst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-09-05 08:50 +0000 |
| Message-ID | <5t61348464i4a14n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #516958 |
On Sun, 05 Sep 2021 09:22:26 Dr. Joachim Neudert wrote: > Wenn 80 reicht, ist 50 besser, oder? > Aber warum bei 50 stehen bleiben. 30 ist das neue 50! > Hmmm.... Bei 0 km/h könnten wir die Zahl der Verkehrstoten > ebenfalls auf 0 begrenzen! Das sollte doch unser Ziel sein! Kein > Verkehr- keine Verkehrsopfer. Verkehrsreduktion wäre in der Tat in vielerlei Hinsicht ein Gewinn für die Gesellschaft als ganzes, ja. Null Verkehrstote wird nicht zu erreichen sein, aber weshalb sollte man das nicht anstreben? > Wir hatten diese Woche knapp 200 Corona-Tote (an/mit/trotz). Und > wir haben in 52 Wochen (also im Jahr) immer noch 200 Todesopfer > auf der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit (400 > Todesfälle auf der Autobahn insgesamt pro Jahr, stetig sinkend). Naja, damit hast Du natürlich Recht, aber Lockdown wollt ihr ja auch keinen. Es ist schwierig mit euch. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: Stück für Stück - ein Meisterstück. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 16 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web