Groups > ger.ct > #513865 > unrolled thread

Zahlendreher: "2021", nicht "2012"

Started by	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post	2021-08-11 04:23 +0000
Last post	2021-08-15 19:55 -0400
Articles	20 on this page of 201 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 04:23 +0000
    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 09:08 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-11 00:43 -0700
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-11 10:35 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 10:52 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 14:28 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-14 10:35 -0700
    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-11 10:22 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 11:01 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 11:57 +0200
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:20 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 12:27 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:59 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-11 14:31 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-14 10:37 -0700
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 14:05 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:42 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 11:09 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 11:27 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 07:54 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 17:27 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-12 17:33 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 19:11 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:52 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:56 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 18:19 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 17:30 +0000
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 20:43 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 19:02 +0000
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 12:21 -0700
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 12:35 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:40 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 13:22 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:35 -0700
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 11:25 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 20:51 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 12:06 -0700
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 18:26 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-08-12 22:16 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:30 -0700
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 15:04 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 09:22 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 18:39 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 09:45 -0700
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 19:08 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 19:41 +0200
                                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 20:02 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 11:38 -0400
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:00 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 12:16 -0400
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:31 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-11 18:16 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:35 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-11 19:43 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 17:52 +0000
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:28 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:24 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 11:11 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 11:57 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-08-12 22:16 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 23:45 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-13 07:41 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 07:59 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-13 06:53 +0000
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:09 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:30 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:42 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 10:24 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 11:45 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:09 -0700
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 03:46 -0700
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 23:24 -0700
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 08:32 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-13 06:55 +0000
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:11 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:45 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-13 12:49 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 12:59 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 13:17 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 13:31 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:40 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 18:57 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 20:48 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 23:30 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-14 09:51 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 10:04 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:52 -0700
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-08-18 11:53 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 11:55 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-21 16:43 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:14 -0700
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-21 16:41 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-22 11:28 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-22 11:58 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:06 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-22 14:13 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-24 10:21 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-24 21:16 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-25 00:16 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 11:56 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 03:36 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:48 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 04:01 -0700
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-23 12:51 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-23 04:09 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 13:26 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 10:38 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 10:42 +0000
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-22 13:01 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 14:07 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 13:35 +0000
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 16:13 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 14:35 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 10:42 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:10 -0700
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:20 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:47 -0700
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:58 +0200
                          Grüner Veltliner (was: Zahlendreher: "2021", nicht "2012") Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-18 13:10 +0200
                            Re: Grüner Veltliner Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-18 15:00 +0200
                              Re: Grüner Veltliner Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 19:32 +0000
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 13:38 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 14:31 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 19:19 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-19 14:04 +0000
                          Bayrischtirol und so ... (was: Irgendeindreher) Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-08-19 17:20 +0200
                            Re: Bayrischtirol und so ... (was: Irgendeindreher) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-19 15:49 +0000
                              Re: Bayrischtirol und so ... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-08-19 18:12 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 00:41 -0700
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-14 15:24 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:11 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:48 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 11:53 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:57 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 11:59 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:16 -0700
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:21 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:27 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:34 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-13 04:45 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-13 06:13 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 08:38 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-13 22:51 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 23:19 -0700
    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-14 10:32 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 10:45 +0200
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:55 -0700
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:06 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 02:10 -0700
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:18 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 02:23 -0700
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:44 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-14 11:59 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 12:11 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 03:39 -0700
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 13:02 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 04:11 -0700
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 13:17 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 04:58 -0700
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-14 14:32 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:24 -0400
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-14 13:43 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:38 -0400
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-14 15:44 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 15:59 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 16:13 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 17:38 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:37 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 11:27 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-08-15 12:50 +0200
                                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 13:01 +0200
                                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 15:21 +0200
                                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-15 17:38 +0200
                                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 18:59 +0200
                                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 20:13 +0200
                                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 21:04 +0200
                                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-15 12:05 -0700
                                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:41 -0400
                                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-15 13:03 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 20:03 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-15 10:08 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 10:35 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-15 10:09 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:28 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 16:10 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:16 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 15:57 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 03:08 -0700
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-14 14:12 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 13:15 +0000
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 15:31 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 13:57 +0000
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 08:25 +0000
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-14 10:47 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-14 10:51 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:54 -0700
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 11:11 +0000
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-14 13:49 +0200
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-16 12:16 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-16 03:24 -0700
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:55 -0400

Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →

#514533

From	Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date	2021-08-15 19:24 -0400
Message-ID	<sfc7ne$8gt$1@dont-email.me>
In reply to	#514286

Salve allerseits,

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 14.08.2021 um 12:39 schrieb Ulf Kutzner:
> 
>> Und dann war da auch noch etwas mit ätherischen Ölen.
>> 
>> Nimm 1,8-Cineol mit einem Flammpunkt von 49 Grad.
> 
> Gut, aber mangels Eukalyptusbäumen in hiesigen Breiten wäre das
> allenfalls ein Brandbeschleuniger, den der Mensch dann gezielt benutzt.
> Jedenfalls sind Schlagzeilen der Art "Hitzewelle verursacht Waldbrände"
> frei erfundener Blödsinn.
> 
<https://pdvideosdaserste-a.akamaihd.net/int/2021/08/15/e686058d-5694-4c92-a61b-23d6ca79b0ca/1280-1_954551.mp4>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514292

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2021-08-14 13:43 +0200
Message-ID	<inpoj2F941gU1@mid.individual.net>
In reply to	#514283

Am 14.08.21 um 12:11 schrieb Stephan Bumberger:
>> Und wie ist es mit einer weggeworfenen noch glimmende Zigarette?

> Die hätte vielleicht die nötige Temperatur, ist aber immer noch
> unwahrscheinlich, dass die für einen richtigen Waldbrand reichen würde.
> Mach das halt mal in einer Testanordnung gut abgelagerten Brennholzes.

Durch Verrottung kann es vorgeheizt und getrocknet sein.

Hermann
    der sich noch an das in Gang setzen alter Kohleöfen erinnert:
    Kohle, Dickholz, Dünnholz, Papier und das Papier anzünden.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514534

From	Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date	2021-08-15 19:38 -0400
Message-ID	<sfc8hk$n7f$1@dont-email.me>
In reply to	#514292

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 14.08.21 um 12:11 schrieb Stephan Bumberger:
>
>>> Und wie ist es mit einer weggeworfenen noch glimmende Zigarette?
> 
>> Die hätte vielleicht die nötige Temperatur, ist aber immer noch
>> unwahrscheinlich, dass die für einen richtigen Waldbrand reichen würde.
>> Mach das halt mal in einer Testanordnung gut abgelagerten Brennholzes.
> 
> Durch Verrottung kann es vorgeheizt und getrocknet sein.
> 
Dass Kolophonium hochbrennbar ist, ist allgemein bekannt! Kiefernharz
macht diesbezüglich Eukalyptus durchaus Konkurrenz... (∩｀-´)⊃━☆ﾟ.*･｡ﾟ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514307

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2021-08-14 15:44 +0200
Message-ID	<20210814154442.707844ce.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#514283

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:

> Am 14.08.2021 um 11:59 schrieb Hermann Riemann:
> > Und wie ist es mit einer weggeworfenen noch glimmende Zigarette?  
> 
> Die hätte vielleicht die nötige Temperatur, ist aber immer noch
> unwahrscheinlich, dass die für einen richtigen Waldbrand reichen
> würde. Mach das halt mal in einer Testanordnung gut abgelagerten
> Brennholzes. Halte eine Kippe dran und gucke, was passiert. Nein
> Moment, das geht ja gar nicht. Bitte jemanden, das zu tun und ein
> Video davon zu machen, dann musst Du den Rauch nicht einatmen.

Komisch, das sehen die Feuerwehrler im Bekanntenkreis anders. Aber die
haben sicher keine Ahnung.

> Ich kann es Dir aber schon sagen, was passieren wird: Nichts. Wenn man
> mit der Kippe Stroh entzündet (selbst das ist schon schwierig), dann
> würde auch das kurze Strohfeuer nicht reichen, um den Kamin
> anzuzünden.

Tipp, es geht nicht um deinen Kamin.

> Man braucht schon ein richtig ordentliches Feuer, um so einen Wald in
> Brand zu setzen, sonst wird das nichts. Und dabei ist es völlig egal,
> ob es da nun gerade 40 °C heiß ist oder nicht. Das spielt keine Rolle.

Du spielst wirklich immer mehr Lars. Natürlich sind die Ursachen zu
einem großen Teil menschgemacht. Allerdings langen glimmende Kippen,
Reste von Lagerfeuern, Glasscherben, heiße Katalysatoren etc. jederzeit
um einen Brand zu entfachen.

Sagt Dir der Begriff "Zunder" irgendwas?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514315

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-08-14 15:59 +0200
Message-ID	<sf8i8e$hh0$9@tota-refugium.de>
In reply to	#514307

Am 14.08.2021 um 15:44 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> Am 14.08.2021 um 11:59 schrieb Hermann Riemann:
>>> Und wie ist es mit einer weggeworfenen noch glimmende Zigarette?  
>>
>> Die hätte vielleicht die nötige Temperatur, ist aber immer noch
>> unwahrscheinlich, dass die für einen richtigen Waldbrand reichen
>> würde. Mach das halt mal in einer Testanordnung gut abgelagerten
>> Brennholzes. Halte eine Kippe dran und gucke, was passiert. Nein
>> Moment, das geht ja gar nicht. Bitte jemanden, das zu tun und ein
>> Video davon zu machen, dann musst Du den Rauch nicht einatmen.
> 
> Komisch, das sehen die Feuerwehrler im Bekanntenkreis anders. Aber die
> haben sicher keine Ahnung.

Sagen die das wirklich oder meinst Du, dass sie es sagen würden? Das ist
ja ein großer Unterschied.


>> Ich kann es Dir aber schon sagen, was passieren wird: Nichts. Wenn man
>> mit der Kippe Stroh entzündet (selbst das ist schon schwierig), dann
>> würde auch das kurze Strohfeuer nicht reichen, um den Kamin
>> anzuzünden.
> 
> Tipp, es geht nicht um deinen Kamin.

Richtig, es geht um etwas noch schwerer entflammbares.

>> Man braucht schon ein richtig ordentliches Feuer, um so einen Wald in
>> Brand zu setzen, sonst wird das nichts. Und dabei ist es völlig egal,
>> ob es da nun gerade 40 °C heiß ist oder nicht. Das spielt keine Rolle.
> 
> Du spielst wirklich immer mehr Lars. Natürlich sind die Ursachen zu
> einem großen Teil menschgemacht. Allerdings langen glimmende Kippen,
> Reste von Lagerfeuern, Glasscherben, heiße Katalysatoren etc. jederzeit
> um einen Brand zu entfachen.

Schlage folgenden Deal vor: Du benennst mir auch nur einen einzigen
Waldbrand weltweit, der durch eine Glasscherbe entzündet worden ist. Nur
ein einziger reicht. Wenn Du den gefunden hast, dann reden wir weiter,
vorher nicht.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514319

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-08-14 16:13 +0200
Message-ID	<sf8j1s$648$1@dont-email.me>
In reply to	#514315

Am 14.08.2021 um 15:59 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 14.08.2021 um 15:44 schrieb Dietz Proepper:
>> Du spielst wirklich immer mehr Lars. Natürlich sind die Ursachen zu
>> einem großen Teil menschgemacht. Allerdings langen glimmende Kippen,
>> Reste von Lagerfeuern, Glasscherben, heiße Katalysatoren etc. jederzeit
>> um einen Brand zu entfachen.
> 
> Schlage folgenden Deal vor: Du benennst mir auch nur einen einzigen
> Waldbrand weltweit, der durch eine Glasscherbe entzündet worden ist. Nur
> ein einziger reicht. Wenn Du den gefunden hast, dann reden wir weiter,
> vorher nicht.

Video vom Experiment würde schon reichen.

Feuerfeste Unterlage, darauf zündfähiges Material und Flaschenscherben 
nach Wahl. Viel Spaß!

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514328

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-08-14 17:38 +0200
Message-ID	<sf8o2a$hh0$15@tota-refugium.de>
In reply to	#514315

Am 14.08.2021 um 17:16 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> Schlage folgenden Deal vor:
> 
> Lars, 1. Akt: Aufmanteln.
> 
>> Du benennst mir auch nur einen einzigen
>> Waldbrand weltweit, der durch eine Glasscherbe entzündet worden ist.
>> Nur ein einziger reicht. Wenn Du den gefunden hast, dann reden wir
>> weiter, vorher nicht.
> 
> Lars, 2. Akt: Einen Aspekt heraus greifen, weil man die ersten drei
> Google-Links geklickt hat. Die anderen ignorieren.

Glaubst Du ernsthaft, dass ich danach gegoogelt habe? Das weiß man, dass
das nicht geht.

> Mit einem Glasboden oder einer kleinen Scherbe ist das tatsächlich
> nicht so einfach. Eine "halbe" Flasche, noch dazu (teilweise) mit
> Flüssigkeit gefüllt, ist eine komplett andere Geschichte. Der
> Google-Suchbegriff ist "Kugellinse".

Mach einfach. Versuche es, mache ein Video davon und lade es hoch.bGucke
aber lieber vorher die Geschichte mit den Brennpunkten einer Linse
nochmal nach.

> Oder nimm' einfach eine (gefüllte) PET-Flasche und probiere selber.

Wieso denn ich? Ich weiß, dass das nicht geht. Mach Du. Du zweifelst
meine Aussage ja an. Da ist das schon Deine Bringschuld.

> Aber ok, wenn's dich glücklich macht - alles Brandstifter,
> Unachtsamkeit als Ursache scheidet generell aus.

Unachtsamkeit hatte ich schon selber genannt, wenn auch als ganz seltene
Ursache.

Meine Aussage war, dass sich ein Wald nicht von alleine entzündet, auch
nicht, wenn es heiß ist und auch nicht durch Glasscherben. Da hat immer
jemand nachgeholfen. Meistens mit Absicht.

> Und klar, bei den Südländern(tm) noch viel mehr ... (20% dass er auf
> den bait anspringt ...)

Ach, Du hältst diesen Satz auch noch für besonders klug? Ja, passt schon.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514341

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-08-14 19:37 +0200
Message-ID	<sf8uur$a42$1@dont-email.me>
In reply to	#514328

Am 14.08.2021 um 19:09 schrieb Wolfgang Kynast:
> Eine Bekannte hat andere Erfahrungen gemacht:
> "Was in jedem Fall aber unbedingt zu beachten ist: Die Kugel wirkt wie
> ein grosses Brennglas. Vorsicht dass nichts ankokelt, wenn ihr die
> Kugel z.B. auf einem brennbaren Untergrund (Baumstamm, Reben...)
> auflegt!  Für mich gab es dann nach 14 Tagen auch gleich mal eine neue
> Jacke - angeschmort durch die Glaskugel durfte ich das alte Exemplar
> in die Tonne stecken."

Räuberpistole. Geschichten aus dem Paulanergarten.

Oder sind physikalische Grundlagen wie Brennweite, Brennpunkt etc.pp. 
plötzlich außer Kraft gesetzt?

Das zündfähige Material muß sich im Brennpunkt befinden. Wie kriegst Du 
das hin, wenn die Kugel aufliegt?
-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514419

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-08-15 11:27 +0200
Message-ID	<sfamk0$kjm$1@dont-email.me>
In reply to	#514341

Am 14.08.2021 um 23:23 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sat, 14 Aug 2021 19:37:02 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>> Das zündfähige Material muß sich im Brennpunkt befinden. Wie kriegst Du
>> das hin, wenn die Kugel aufliegt?
> 
> Dummschwätzer.

Wie kriegst Du das hin?

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514422

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2021-08-15 12:50 +0200
Message-ID	<ins9rsFoshrU1@mid.individual.net>
In reply to	#514419

On Sun, 15 Aug 2021 11:27:01 +0200, "Lars Gebauer" posted:

>Am 14.08.2021 um 23:23 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Sat, 14 Aug 2021 19:37:02 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>>> Das zündfähige Material muß sich im Brennpunkt befinden. Wie kriegst Du
>>> das hin, wenn die Kugel aufliegt?
>> 
>> Dummschwätzer.
>
>Wie kriegst Du das hin?

Wer hat gesagt, dass die Kugel auf der Jacke auflag? 
Lern lesen, du Dummschwätzer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514424

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-08-15 13:01 +0200
Message-ID	<sfas4i$bel$2@dont-email.me>
In reply to	#514422

Am 15.08.2021 um 12:50 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sun, 15 Aug 2021 11:27:01 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>> Am 14.08.2021 um 23:23 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Sat, 14 Aug 2021 19:37:02 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>>>> Das zündfähige Material muß sich im Brennpunkt befinden. Wie kriegst Du
>>>> das hin, wenn die Kugel aufliegt?
>>>
>>> Dummschwätzer.
>>
>> Wie kriegst Du das hin?
> 
> Wer hat gesagt, dass die Kugel auf der Jacke auflag?

Du - bzw., das stand in dem Artikel:

| Was in jedem Fall aber unbedingt zu beachten ist: Die Kugel wirkt wie
| ein grosses Brennglas. Vorsicht dass nichts ankokelt, wenn ihr die
| Kugel z.B. auf einem brennbaren Untergrund (Baumstamm, Reben...)
| auflegt! Für mich gab es dann nach 14 Tagen auch gleich mal eine
| neue Jacke - angeschmort durch die Glaskugel durfte ich das alte
| Exemplar in die Tonne stecken.

> Lern lesen, du Dummschwätzer.

Im Gegensatz zu Dir kann ich lesen.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514455

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-08-15 15:21 +0200
Message-ID	<sfb4as$7ev$1@dont-email.me>
In reply to	#514424

Am 15.08.2021 um 15:04 schrieb Wolfgang Kynast:
> Der Brennpunkt einer Glaskugel liegt knapp außerhalb der Oberfläche,
> bei meiner 8cm-Kugel etwa 1 cm. Ein in den Brennpunkt gelegtes
> Streichholz zündet in weniger als 10 Sekunden:
> https://meine.stimme.de/heilbronn/kultur-freizeit/brandgefahr-durch-glaskugel-d149037.html

So kann man "Belege" schaffen:

| Beitrag eingestellt von Wolfgang Kynast aus Heilbronn am 15.08.2021

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514487

From	Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net>
Date	2021-08-15 17:38 +0200
Message-ID	<sfbce6$g5n$1@solani.org>
In reply to	#514455

Am 15.08.2021 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sun, 15 Aug 2021 15:21:05 +0200, "Lars Gebauer" posted:
> 
>> Am 15.08.2021 um 15:04 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> Der Brennpunkt einer Glaskugel liegt knapp außerhalb der Oberfläche,
>>> bei meiner 8cm-Kugel etwa 1 cm. Ein in den Brennpunkt gelegtes
>     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>> Streichholz zündet in weniger als 10 Sekunden:
>>> https://meine.stimme.de/heilbronn/kultur-freizeit/brandgefahr-durch-glaskugel-d149037.html
>>
>> So kann man "Belege" schaffen:
>>
>> | Beitrag eingestellt von Wolfgang Kynast aus Heilbronn am 15.08.2021
> 
> Ja natürlich habe ICH das probiert, steht doch oben. Du bist ja noch
> dümmer als ich dachte. Und wie ich sagte: lern lesen.
> 

Gut und schön.
Und jetzt bitte mit einem Wald, aber ohne Streichholz.
Von wegen Praxisreleavnz.

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514509

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-08-15 18:59 +0200
Message-ID	<sfbh6b$it$2@news.bawue.net>
In reply to	#514487

On 8/15/21 6:37 PM, Wolfgang Kynast wrote:
> On Sun, 15 Aug 2021 17:38:30 +0200, "Georg Gruber" posted:
> 
>> Am 15.08.2021 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Sun, 15 Aug 2021 15:21:05 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>>>
>>>> Am 15.08.2021 um 15:04 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>> Der Brennpunkt einer Glaskugel liegt knapp außerhalb der Oberfläche,
>>>>> bei meiner 8cm-Kugel etwa 1 cm. Ein in den Brennpunkt gelegtes
>>>      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>>>> Streichholz zündet in weniger als 10 Sekunden:
>>>>> https://meine.stimme.de/heilbronn/kultur-freizeit/brandgefahr-durch-glaskugel-d149037.html
>>>>
>>>> So kann man "Belege" schaffen:
>>>>
>>>> | Beitrag eingestellt von Wolfgang Kynast aus Heilbronn am 15.08.2021
>>>
>>> Ja natürlich habe ICH das probiert, steht doch oben. Du bist ja noch
>>> dümmer als ich dachte. Und wie ich sagte: lern lesen.
>>>
>>
>> Gut und schön.
>> Und jetzt bitte mit einem Wald, aber ohne Streichholz.
>> Von wegen Praxisreleavnz.
> 
> Ich frag mal die Feuerwehr, ob sie mich begleitet :-)

Hier kam gerade der dritte ergiebige Regenguss des Tages runter. Selbst 
wenn Sonne wäre, da würde aktuell nichts brennen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514516

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-08-15 20:13 +0200
Message-ID	<sfblfo$o0l$8@tota-refugium.de>
In reply to	#514487

Am 15.08.2021 um 18:37 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sun, 15 Aug 2021 17:38:30 +0200, "Georg Gruber" posted:
> 
>> Am 15.08.2021 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Sun, 15 Aug 2021 15:21:05 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>>>
>>>> Am 15.08.2021 um 15:04 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>> Der Brennpunkt einer Glaskugel liegt knapp außerhalb der Oberfläche,
>>>>> bei meiner 8cm-Kugel etwa 1 cm. Ein in den Brennpunkt gelegtes
>>>     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>>>> Streichholz zündet in weniger als 10 Sekunden:
>>>>> https://meine.stimme.de/heilbronn/kultur-freizeit/brandgefahr-durch-glaskugel-d149037.html
>>>>
>>>> So kann man "Belege" schaffen:
>>>>
>>>> | Beitrag eingestellt von Wolfgang Kynast aus Heilbronn am 15.08.2021
>>>
>>> Ja natürlich habe ICH das probiert, steht doch oben. Du bist ja noch
>>> dümmer als ich dachte. Und wie ich sagte: lern lesen.
>>>
>>
>> Gut und schön.
>> Und jetzt bitte mit einem Wald, aber ohne Streichholz.
>> Von wegen Praxisreleavnz.
> 
> Ich frag mal die Feuerwehr, ob sie mich begleitet :-)

Der DWD sucht immer noch Leute, die das geschafft haben. Du könntest
berühmt werden. Ihnen selber ist es selbst bei Musteranordnungen nicht
gelungen.

https://twitter.com/DWD_presse/status/1420325341944557570?s=08
bzw.
https://www.dwd.de/DE/wetter/thema_des_tages/2021/7/28.html

"Die Autoren des Feldversuchs kamen damals zum Schluss: "Folglich sind -
dem jetzigen Kenntnisstand entsprechend - Waldbrände, hervorgerufen
durch den Brennglaseffekt, unter den hiesigen Klimabedingungen als sehr
unwahrscheinlich anzusehen." Die Autoren baten damals die Leser darum,
sich zu melden, wenn Freiflächen- oder Waldbrände entstanden waren, bei
denen der Brennglaseffekt als Ursache nachgewiesen wurde. Wenn es unter
den Lesern unseres Tagesthemas Fachkundige gibt, die den Autoren
nützliche Informationen liefern können, freuen wir uns über Ihre Nachricht."

Melde Dich bei denen, wenn Du es geschafft hast.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514524

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-08-15 21:04 +0200
Message-ID	<sfbog6$rs0$2@tota-refugium.de>
In reply to	#514516

Am 15.08.2021 um 20:35 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sun, 15 Aug 2021 20:13:12 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
> 
>> Am 15.08.2021 um 18:37 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Sun, 15 Aug 2021 17:38:30 +0200, "Georg Gruber" posted:
>>>
>>>> Am 15.08.2021 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>> On Sun, 15 Aug 2021 15:21:05 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>>>>>
>>>>>> Am 15.08.2021 um 15:04 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>>>> Der Brennpunkt einer Glaskugel liegt knapp außerhalb der Oberfläche,
>>>>>>> bei meiner 8cm-Kugel etwa 1 cm. Ein in den Brennpunkt gelegtes
>>>>>     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>>>>>> Streichholz zündet in weniger als 10 Sekunden:
>>>>>>> https://meine.stimme.de/heilbronn/kultur-freizeit/brandgefahr-durch-glaskugel-d149037.html
>>>>>>
>>>>>> So kann man "Belege" schaffen:
>>>>>>
>>>>>> | Beitrag eingestellt von Wolfgang Kynast aus Heilbronn am 15.08.2021
>>>>>
>>>>> Ja natürlich habe ICH das probiert, steht doch oben. Du bist ja noch
>>>>> dümmer als ich dachte. Und wie ich sagte: lern lesen.
>>>>>
>>>>
>>>> Gut und schön.
>>>> Und jetzt bitte mit einem Wald, aber ohne Streichholz.
>>>> Von wegen Praxisreleavnz.
>>>
>>> Ich frag mal die Feuerwehr, ob sie mich begleitet :-)
> 
> ...
>> Melde Dich bei denen, wenn Du es geschafft hast.
> 
> Dass es um eine Glaskugel ging, die lt. Lars eine Jacke nicht
> ankockeln kann, hast du aber schon gelesen?

Ja, ja, darum ging es ursprünglich. Da hielt ich mich bedeckt, denn das
geht völlig problemlos.

Dann antwortete Dir Georg: "Und jetzt bitte mit einem Wald, aber ohne
Streichholz. Von wegen Praxisreleavnz." Und dann wolltest Du halt lieber
die Feuerwehr mitnehmen, steht doch noch alles in den Zitaten. Darauf
hatte ich geantwortet.

> Oder geiferst du nur noch rum?

Aber doch nicht Dir gegenüber.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514525

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-08-15 12:05 -0700
Message-ID	<b94c6e28-d9cd-4adf-a87e-6d5b8ced1537n@googlegroups.com>
In reply to	#514516

Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 15. August 2021 um 20:13:13 UTC+2:
> Am 15.08.2021 um 18:37 schrieb Wolfgang Kynast: 
> > On Sun, 15 Aug 2021 17:38:30 +0200, "Georg Gruber" posted: 
> > 
> >> Am 15.08.2021 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast: 
> >>> On Sun, 15 Aug 2021 15:21:05 +0200, "Lars Gebauer" posted: 
> >>> 
> >>>> Am 15.08.2021 um 15:04 schrieb Wolfgang Kynast: 
> >>>>> Der Brennpunkt einer Glaskugel liegt knapp außerhalb der Oberfläche, 
> >>>>> bei meiner 8cm-Kugel etwa 1 cm. Ein in den Brennpunkt gelegtes 
> >>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 
> >>>>> Streichholz zündet in weniger als 10 Sekunden: 
> >>>>> https://meine.stimme.de/heilbronn/kultur-freizeit/brandgefahr-durch-glaskugel-d149037.html 
> >>>> 
> >>>> So kann man "Belege" schaffen: 
> >>>> 
> >>>> | Beitrag eingestellt von Wolfgang Kynast aus Heilbronn am 15.08.2021 
> >>> 
> >>> Ja natürlich habe ICH das probiert, steht doch oben. Du bist ja noch 
> >>> dümmer als ich dachte. Und wie ich sagte: lern lesen. 
> >>> 
> >> 
> >> Gut und schön. 
> >> Und jetzt bitte mit einem Wald, aber ohne Streichholz. 
> >> Von wegen Praxisreleavnz. 
> > 
> > Ich frag mal die Feuerwehr, ob sie mich begleitet :-)
> Der DWD sucht immer noch Leute, die das geschafft haben. Du könntest 
> berühmt werden. Ihnen selber ist es selbst bei Musteranordnungen nicht 
> gelungen. 
> 
> https://twitter.com/DWD_presse/status/1420325341944557570?s=08 
> bzw. 
> https://www.dwd.de/DE/wetter/thema_des_tages/2021/7/28.html 
> 
> "Die Autoren des Feldversuchs kamen damals zum Schluss: "Folglich sind - 
> dem jetzigen Kenntnisstand entsprechend - Waldbrände, hervorgerufen 
> durch den Brennglaseffekt, unter den hiesigen Klimabedingungen als sehr 
> unwahrscheinlich

Äpfel und Birnen - Du hattest bestätigt, daß Du hier
mediterrane Waldbrände diskutierst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514535

From	Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date	2021-08-15 19:41 -0400
Message-ID	<sfc8no$n7f$2@dont-email.me>
In reply to	#514487

Salve allerseits,

Georg Gruber schrieb:
> Am 15.08.2021 um 17:11 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Sun, 15 Aug 2021 15:21:05 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>>> Am 15.08.2021 um 15:04 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>
>>>> Der Brennpunkt einer Glaskugel liegt knapp außerhalb der Oberfläche,
>>>> bei meiner 8cm-Kugel etwa 1 cm. Ein in den Brennpunkt gelegtes
>>     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>>> Streichholz zündet in weniger als 10 Sekunden:
>>>> https://meine.stimme.de/heilbronn/kultur-freizeit/brandgefahr-durch-glaskugel-d149037.html
>>>
>>> So kann man "Belege" schaffen:
>>>
>>> | Beitrag eingestellt von Wolfgang Kynast aus Heilbronn am 15.08.2021
>> 
>> Ja natürlich habe ICH das probiert, steht doch oben. Du bist ja noch
>> dümmer als ich dachte. Und wie ich sagte: lern lesen.
> 
> Gut und schön. Und jetzt bitte mit einem Wald, aber ohne
> Streichholz. Von wegen Praxisreleavnz.
> 
<https://cdn-storage.br.de/MUJIuUOVBwQIbtC2uKJDM6OhuLnC_2rH_U1S/_-QS/_AgH9-bH_71S/d541b530-6812-4fe3-9e47-f76556255181_X.mp4>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514427

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-08-15 13:03 +0200
Message-ID	<insaj9FonrfU1@mid.individual.net>
In reply to	#514422

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> writes:

> On Sun, 15 Aug 2021 11:27:01 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>
>>Am 14.08.2021 um 23:23 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Sat, 14 Aug 2021 19:37:02 +0200, "Lars Gebauer" posted:
>>>> Das zündfähige Material muß sich im Brennpunkt befinden. Wie kriegst Du
>>>> das hin, wenn die Kugel aufliegt?
>>> 
>>> Dummschwätzer.
>>
>>Wie kriegst Du das hin?
>
> Wer hat gesagt, dass die Kugel auf der Jacke auflag? 
> Lern lesen, du Dummschwätzer.

Wenn sie es nicht tat, warum warnt er dann davor die Kugel aufzulegen
und nicht davor sie im Abstand der BFL von 1.77cm von der brennbaren
Fläche entfernt zu halten? Wäre doch nett von ihm?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514345

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-08-14 20:03 +0200
Message-ID	<sf90gv$hh0$19@tota-refugium.de>
In reply to	#514328

Am 14.08.2021 um 19:09 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sat, 14 Aug 2021 17:38:50 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
> 
>> Am 14.08.2021 um 17:16 schrieb Dietz Proepper:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>>>
>>>> Schlage folgenden Deal vor:
>>>
>>> Lars, 1. Akt: Aufmanteln.
>>>
>>>> Du benennst mir auch nur einen einzigen
>>>> Waldbrand weltweit, der durch eine Glasscherbe entzündet worden ist.
>>>> Nur ein einziger reicht. Wenn Du den gefunden hast, dann reden wir
>>>> weiter, vorher nicht.
>>>
>>> Lars, 2. Akt: Einen Aspekt heraus greifen, weil man die ersten drei
>>> Google-Links geklickt hat. Die anderen ignorieren.
>>
>> Glaubst Du ernsthaft, dass ich danach gegoogelt habe? Das weiß man, dass
>> das nicht geht.
> 
> Das ist ja ein umwerfendes Argument - was dieser "man" nicht alles
> weiß. 

Ja, der " man"weiß es halt. Wo steckt eigentlich Herwig, wenn man ihn
mal braucht?

Aber bei Dir mache ich mir jetzt mal die Mühe und google danach. Und
siehe da, gleich der allererste Treffer bei Google liefert:

https://www.spektrum.de/frage/koennen-glasscherben-waldbraende-verursachen/1668836

Der ganze Artikel ist an der Stelle lesenswert, aber ich kopiere mal die
wesentliche Stelle:

"Feldexperiment unter Idealbedingungen
Im Sommer 2006 untersuchte der Deutsche Wetterdienst in Braunschweig in
einem Freilandexperiment, welche Bedingungen im Idealfall
zusammentreffen müssen, damit sich der Waldboden durch eine Glasscherbe
entzündet. Als Glasscherbe wurden die Böden fünf verschiedener Flaschen
aus farblosem Klarglas verwendet. Buntglas wurde auf Grund seiner
geringeren Lichtdurchlässigkeit von vornherein ausgeschlossen. Die Wahl
fiel auf unversehrte Flaschenböden, da deren Form der konvexen Form
eines Brennglases am nächsten kommt. Die Forscher brachten die
Flaschenböden an Halterungen in einem idealen Winkel zur Sonne in 20 bis
30 Zentimeter Höhe an. Um die Erfolgschancen zu erhöhen, hatten sie
zuvor den optimalen Lichteinfall sowie die für jedes Glas optimale
Brennweite berechnet. Die so gebündelten Lichtstrahlen trafen auf
verschiedene Brennmaterialien mit einem Feuchtigkeitswert von zirka zehn
Prozent, nämlich Fichtennadeln, Kiefernnadeln, Buchenlaub,
Drahtschmiele, Land-Reitgras und Heidekraut. Eine Wärmebildkamera
dokumentierte das Experiment zehn Minuten lang im Abstand von 15
Sekunden. Das Ergebnis war eindeutig: Bei keiner Variante aus Glas und
Pflanzenmaterial kam es zu einer Entzündung. Die erforderliche
Zündtemperatur wurde bei Weitem nicht erreicht. Lediglich die
Kombination aus der Bodenscherbe einer Ketchup-Flasche mit Fichtennadeln
als Brennmaterial erreichte für einen kurzen Moment die 300 Grad
Celsius, allerdings nur auf zwei Millimetern und ohne ausreichendes
Potenzial für eine Flamme.

Entgegen der landläufigen Meinung ist es also sehr unwahrscheinlich,
dass Glasflaschen oder -scherben Waldbrände auslösen. Eine ganze Reihe
von Zufällen müsste für ein Zündszenario zusammenkommen. Allein die
Tatsache, dass die Glasscherbe dazu nicht auf dem Boden liegen dürfte,
sondern sich im Abstand von 20 bis 30 Zentimetern über dem Waldboden
befinden müsste, lässt die Wahrscheinlichkeit gegen null gehen. So
findet man die Glasscherbe als Brandverursacher in den deutschen
Waldbrandstatistiken auch gar nicht erst."

> Eine Bekannte hat andere Erfahrungen gemacht:
> "Was in jedem Fall aber unbedingt zu beachten ist: Die Kugel wirkt wie
> ein grosses Brennglas. Vorsicht dass nichts ankokelt, wenn ihr die
> Kugel z.B. auf einem brennbaren Untergrund (Baumstamm, Reben...)
> auflegt!  Für mich gab es dann nach 14 Tagen auch gleich mal eine neue
> Jacke - angeschmort durch die Glaskugel durfte ich das alte Exemplar
> in die Tonne stecken."
> https://meine.stimme.de/weinsberg/ratgeber/die-welt-steht-kopf-fotografieren-mit-der-glaskugel-lensball-d135283.html

Plastik anschmoren geht ja auch, Bäume anzünden aber nicht.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →

csiph-web

Zahlendreher: "2021", nicht "2012"

Contents

#514533

#514292

#514534

#514307

#514315

#514319

#514328

#514341

#514419

#514422

#514424

#514455

#514487

#514509

#514516

#514524

#514525

#514535

#514427

#514345