Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #513865 > unrolled thread

Zahlendreher: "2021", nicht "2012"

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2021-08-11 04:23 +0000
Last post2021-08-15 19:55 -0400
Articles 20 on this page of 201 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 04:23 +0000
    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 09:08 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-11 00:43 -0700
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-11 10:35 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 10:52 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 14:28 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-14 10:35 -0700
    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-11 10:22 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 11:01 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 11:57 +0200
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:20 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 12:27 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:59 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-11 14:31 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-14 10:37 -0700
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 14:05 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:42 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 11:09 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 11:27 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 07:54 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 17:27 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-12 17:33 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 19:11 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:52 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:56 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 18:19 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 17:30 +0000
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 20:43 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 19:02 +0000
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 12:21 -0700
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 12:35 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:40 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 13:22 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:35 -0700
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 11:25 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 20:51 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 12:06 -0700
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 18:26 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-08-12 22:16 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:30 -0700
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 15:04 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 09:22 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 18:39 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 09:45 -0700
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 19:08 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 19:41 +0200
                                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 20:02 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 11:38 -0400
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:00 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 12:16 -0400
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:31 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-11 18:16 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:35 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-11 19:43 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 17:52 +0000
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:28 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:24 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 11:11 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 11:57 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-08-12 22:16 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 23:45 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-13 07:41 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 07:59 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-13 06:53 +0000
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:09 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:30 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:42 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 10:24 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 11:45 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:09 -0700
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 03:46 -0700
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 23:24 -0700
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 08:32 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-13 06:55 +0000
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:11 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:45 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-13 12:49 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 12:59 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 13:17 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 13:31 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:40 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 18:57 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 20:48 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 23:30 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-14 09:51 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 10:04 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:52 -0700
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-08-18 11:53 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 11:55 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-21 16:43 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:14 -0700
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-21 16:41 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-22 11:28 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-22 11:58 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:06 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-22 14:13 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-24 10:21 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-24 21:16 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-25 00:16 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 11:56 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 03:36 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:48 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 04:01 -0700
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-23 12:51 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-23 04:09 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 13:26 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 10:38 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 10:42 +0000
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-22 13:01 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 14:07 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 13:35 +0000
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 16:13 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 14:35 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 10:42 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:10 -0700
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:20 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:47 -0700
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:58 +0200
                          Grüner Veltliner (was: Zahlendreher: "2021", nicht "2012") Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-18 13:10 +0200
                            Re: Grüner Veltliner Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-18 15:00 +0200
                              Re: Grüner Veltliner Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 19:32 +0000
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 13:38 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 14:31 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 19:19 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-19 14:04 +0000
                          Bayrischtirol und so ... (was: Irgendeindreher) Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-08-19 17:20 +0200
                            Re: Bayrischtirol und so ... (was: Irgendeindreher) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-19 15:49 +0000
                              Re: Bayrischtirol und so ... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-08-19 18:12 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 00:41 -0700
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-14 15:24 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:11 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:48 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 11:53 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:57 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 11:59 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:16 -0700
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:21 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:27 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:34 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-13 04:45 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-13 06:13 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 08:38 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-13 22:51 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 23:19 -0700
    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-14 10:32 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 10:45 +0200
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:55 -0700
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:06 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 02:10 -0700
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:18 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 02:23 -0700
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:44 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-14 11:59 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 12:11 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 03:39 -0700
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 13:02 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 04:11 -0700
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 13:17 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 04:58 -0700
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-14 14:32 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:24 -0400
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-14 13:43 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:38 -0400
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-14 15:44 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 15:59 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 16:13 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 17:38 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:37 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 11:27 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-08-15 12:50 +0200
                                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 13:01 +0200
                                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 15:21 +0200
                                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-15 17:38 +0200
                                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 18:59 +0200
                                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 20:13 +0200
                                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 21:04 +0200
                                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-15 12:05 -0700
                                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:41 -0400
                                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-15 13:03 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 20:03 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-15 10:08 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 10:35 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-15 10:09 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:28 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 16:10 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:16 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 15:57 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 03:08 -0700
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-14 14:12 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 13:15 +0000
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 15:31 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 13:57 +0000
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 08:25 +0000
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-14 10:47 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-14 10:51 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:54 -0700
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 11:11 +0000
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-14 13:49 +0200
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-16 12:16 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-16 03:24 -0700
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:55 -0400

Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11  Next page →

#514118

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2021-08-13 06:13 +0200
Message-ID<sf52hh.9o4.1@privat.lahls.de>
In reply to#513916
*Bernd Schwegmann* schrieb:

> Am 11.08.21 um 15:08 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>
>>> Richtig ist und bleibt aber, dass der deutsche Anteil nunmal nur 2 %
>>> beträgt.
>>
>> Mich würde interessieren, wie groß der von DE "veranlasste" Anteil ist?
>
> Mich auch, gib mal ne Pimaldaumen-Schätzung.

Kann ich nicht. Aber es ist wahrscheinlich, dass die in DE erzeugten
Exportwaren durch die hier mittlerweile doch weit fortgeschrittenen
Umweltschutzgesetze sauberer hergestellt werden, als der Importdreck aus
Asien. Monetär exportieren wir zwar mehr, als wir importieren, aber das
was wir importieren, wird vor allem wegen "billigbilligbillig"
importiert und nicht vor Ort selbst hergestellt.

Es wird sich aber nicht berechnen lassen.  Dafür sind die
Warenaustauschwege zu tief ineinander verwoben. Fakt ist aber wohl, dass
DE aufgrund seiner Spitzenposition imn Welthandel und Weltwirtschaft
deutlich mehr Co2-Ausstoß verursacht, als das was wir selbst in unseren
eigenen Himmel blasen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514134

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-08-13 08:38 +0200
Message-ID<inmibdFjj25U1@mid.individual.net>
In reply to#513916
Am 12.08.21 um 23:03 schrieb Martin Gerdes:

> Das primäre Problem der Menschheit ist nicht die CO2-Freisetzung.
> Das primäre Problem ist die Überbevölkerung.
> Die (übermäßige) CO2-Freisetzung ist ein Folgeproblem.

Das ist ein Problem.
Das andere heisst Konsum.
Wenn die alle Personen in allen Länder individuell so viel wie
individuell die ärmsten 10% der Weltbevölkerung konsumieren würde,
  wäre das CO2 Problem nicht so drastisch.

( Ein dauerhafte Klima Lockdown in diesem Jahrzehnt
   halte ich nicht für ausgeschlossen. )

Hermann
    fragend wie man Konsum wie Flugreisen,
    große Wohnfläche/Person etc reduzieren satt fördern sollte.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514246

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2021-08-13 22:51 +0200
Message-ID<d9cbc206-b724-f406-0e2c-3880e1b6bbd8@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#513916
Martin Gerdes schrieb:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:
> 
>> Ich habe hier mehr als nur einmal in epischer Breite erklärt, dass 
>> man in Europa und insbesondere in Deutschland das [Null-CO2-Ziel] 
>> umsetzen muss. Und auch so schnell wie möglich. Nur geht das nicht 
>> binnen 3 Jahren.
> 
> Zumal ja vor allem der deutsche Autofahrer nicht überfordert werden
> darf.
> 
> (Und diese Überforderung ist bei 8 Ct pro Liter Sprit ja schon fast
> erreicht.)

Wow 8 ct/Liter war das zu Jugendweiten deines Opas?

>> Im Vergleich zu 1990 haben sich die CO2 Emissionen fast
>> halbiert. Das ist zu wenig, keine Frage. Aber zu behaupten, man hätte 
>> bisher nichts getan, ist einfach schlicht falsch.
> 
>> Ohne China und die USA wird das nicht funktionieren, ist so.
> 
> Das primäre Problem der Menschheit ist nicht die CO2-Freisetzung. 
> Das primäre Problem ist die Überbevölkerung. 
> Die (übermäßige) CO2-Freisetzung ist ein Folgeproblem.

Man braucht also mal wieder einen WK. Problem der Überbevölkerung gelöst.



        Bye Jörg

-- 
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514250

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-13 23:19 -0700
Message-ID<f33d76a8-1efe-4133-839d-d7b2ce4d3c41n@googlegroups.com>
In reply to#514246
Jörg Tewes schrieb am Freitag, 13. August 2021 um 22:51:36 UTC+2:
> [...] Gerdes schrieb: 
> > Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> schrieb: 
> > 
> >> Ich habe hier mehr als nur einmal in epischer Breite erklärt, dass 
> >> man in Europa und insbesondere in Deutschland das [Null-CO2-Ziel] 
> >> umsetzen muss. Und auch so schnell wie möglich. Nur geht das nicht 
> >> binnen 3 Jahren. 
> > 
> > Zumal ja vor allem der deutsche Autofahrer nicht überfordert werden 
> > darf. 
> > 
> > (Und diese Überforderung ist bei 8 Ct pro Liter Sprit ja schon fast 
> > erreicht.) 
> 
> Wow 8 ct/Liter war das zu Jugendweiten deines Opas? 

Wer sprach denn von Gesamtabgabepreis?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514258

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-08-14 10:32 +0200
Message-ID<sf7v3h$6be$1@solani.org>
In reply to#513865
Am 11.08.2021 um 06:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Als ich gerade die Bilder der zerstörten kalifornischen Stadt im Dixie
> Feuer sah https://youtu.be/z_3m0jeMyDY, und die Bilder aus dem Ahrtal und
> die Brände in Griechenland und der Türkei, Corona sowieso, da fiel es mir
> plötzlich  ein: Roland Emmerich ist einem Zahlendreher zum Opfer gefallen.
> 
> Er wollte nicht das Jahr 2012 verfilmen sondern das Jahr 2021.
> 
> https://youtu.be/o7t5rPu-RFs
> 
> 

Mann, niemand bemerkt was zu meiner schönen neuen Idee, daß der 
Weltuntergang der Mayas nur durch einen Zahlendreher nicht wie 
fälschlich prophezeit schon 2012, sondern erst jetzt, ab 2021 stattfindet.

Ich meine, lasst Euch doch Ihr mal was Originelles als Threadthema 
einfallen...

;-)

Gruß

Joachim


(P.S. Corona langweilt. Ernsthaft. Das ist nun durchgespielt, jeder hat 
nun alle Möglichkeiten frei und jeder kann selber wissen was passiert 
und sich nach Gusto entscheiden.)

-- 
von meinem Windows 10 Games-Rechner gesandt, ausnahmsweise

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514264

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-14 10:45 +0200
Message-ID<sf7vrv$hh1$3@tota-refugium.de>
In reply to#514258
Am 14.08.2021 um 10:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 11.08.2021 um 06:23 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Als ich gerade die Bilder der zerstörten kalifornischen Stadt im Dixie
>> Feuer sah https://youtu.be/z_3m0jeMyDY, und die Bilder aus dem Ahrtal und
>> die Brände in Griechenland und der Türkei, Corona sowieso, da fiel es mir
>> plötzlich  ein: Roland Emmerich ist einem Zahlendreher zum Opfer gefallen.
>>
>> Er wollte nicht das Jahr 2012 verfilmen sondern das Jahr 2021.
>>
>> https://youtu.be/o7t5rPu-RFs
>>
>>
> 
> Mann, niemand bemerkt was zu meiner schönen neuen Idee, daß der 
> Weltuntergang der Mayas nur durch einen Zahlendreher nicht wie 
> fälschlich prophezeit schon 2012, sondern erst jetzt, ab 2021 stattfindet.

Durch gelegte Waldbrände?

Ein Wald brennt nicht einfach so, bloß weil es heiß ist. Er entzündet
sich auch nicht durch die viel zitierte Glasscherbe. Da hat schon jemand
nachgeholfen.

> Ich meine, lasst Euch doch Ihr mal was Originelles als Threadthema 
> einfallen...
> 
> ;-)

Ok, Zahlendreher: "2102, nicht 2012", Weltuntergang erneut verschoben.


> (P.S. Corona langweilt. Ernsthaft. Das ist nun durchgespielt, jeder hat 
> nun alle Möglichkeiten frei und jeder kann selber wissen was passiert 
> und sich nach Gusto entscheiden.)

Das sowieso. Jetzt steht aber erstmal der Kampf um die Inzidenzen auf
dem Spielplan. Der Kampf darum, ob die weiter zu beachten ist oder
nicht, steht zwangsläufig spätestens ab Oktober auf dem Spielplan.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514270

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-14 01:55 -0700
Message-ID<d7ec385d-389a-4960-a635-9b6fb719237cn@googlegroups.com>
In reply to#514264
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 10:45:52 UTC+2:

> Ein Wald brennt nicht einfach so, bloß weil es heiß ist. Er entzündet 
> sich auch nicht durch die viel zitierte Glasscherbe. Da hat schon jemand 
> nachgeholfen.

Das ward längst kommentiert. War das zu hoch für Dich?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514272

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-14 11:06 +0200
Message-ID<sf813h$hh1$5@tota-refugium.de>
In reply to#514270
Am 14.08.2021 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 10:45:52 UTC+2:
> 
>> Ein Wald brennt nicht einfach so, bloß weil es heiß ist. Er entzündet 
>> sich auch nicht durch die viel zitierte Glasscherbe. Da hat schon jemand 
>> nachgeholfen.
> 
> Das ward längst kommentiert. War das zu hoch für Dich?

Nein, es war schlicht falsch kommentiert.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514276

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-14 02:10 -0700
Message-ID<0fb438d3-f7fd-4cfa-a402-98d7824644b8n@googlegroups.com>
In reply to#514272
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 11:06:58 UTC+2:
> Am 14.08.2021 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner: 
> > Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 10:45:52 UTC+2: 
> > 
> >> Ein Wald brennt nicht einfach so, bloß weil es heiß ist. Er entzündet 
> >> sich auch nicht durch die viel zitierte Glasscherbe. Da hat schon jemand 
> >> nachgeholfen. 
> > 
> > Das ward längst kommentiert. War das zu hoch für Dich?
> Nein, es war schlicht falsch kommentiert. 

Nette Einbildung, die Du hier zum besten gibst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514278

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-14 11:18 +0200
Message-ID<sf81pa$hh1$6@tota-refugium.de>
In reply to#514276
Am 14.08.2021 um 11:10 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 11:06:58 UTC+2:
>> Am 14.08.2021 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner: 
>>> Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 10:45:52 UTC+2: 
>>>
>>>> Ein Wald brennt nicht einfach so, bloß weil es heiß ist. Er entzündet 
>>>> sich auch nicht durch die viel zitierte Glasscherbe. Da hat schon jemand 
>>>> nachgeholfen. 
>>>
>>> Das ward längst kommentiert. War das zu hoch für Dich?
>> Nein, es war schlicht falsch kommentiert. 
> 
> Nette Einbildung, die Du hier zum besten gibst.

Komm, nenne einfach die natürlichen Brandursachen. Kann ja kein großes
Problem für Dich sein.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514279

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-14 02:23 -0700
Message-ID<bf19c8ed-4675-4c79-b25d-646a819fd8f9n@googlegroups.com>
In reply to#514278
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 11:18:35 UTC+2:
> Am 14.08.2021 um 11:10 schrieb Ulf Kutzner: 
> > Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 11:06:58 UTC+2: 
> >> Am 14.08.2021 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner: 
> >>> Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 10:45:52 UTC+2: 
> >>> 
> >>>> Ein Wald brennt nicht einfach so, bloß weil es heiß ist. Er entzündet 
> >>>> sich auch nicht durch die viel zitierte Glasscherbe. Da hat schon jemand 
> >>>> nachgeholfen. 
> >>> 
> >>> Das ward längst kommentiert. War das zu hoch für Dich? 
> >> Nein, es war schlicht falsch kommentiert. 
> > 
> > Nette Einbildung, die Du hier zum besten gibst.
> Komm, nenne einfach die natürlichen Brandursachen. Kann ja kein großes 
> Problem für Dich sein. 

Ich beginne mit Blitzschlag; soll in Mitteleuropa aber nur einen einstelligen
Prozentbereich ausmachen.

Überhitzte Mountainbikebremsscheiben* sind dann doch eher anthopogen,
wie die zumindest allermeisten Glasscherben übrigens auch.

*) Trockengrasbrand wurde erkannt, bevor es zu einem Waldbran gekommen wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514280

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-14 11:44 +0200
Message-ID<sf83ao$hh1$7@tota-refugium.de>
In reply to#514279
Am 14.08.2021 um 11:23 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 11:18:35 UTC+2:
>> Am 14.08.2021 um 11:10 schrieb Ulf Kutzner: 
>>> Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 11:06:58 UTC+2: 
>>>> Am 14.08.2021 um 10:55 schrieb Ulf Kutzner: 
>>>>> Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 10:45:52 UTC+2: 
>>>>>
>>>>>> Ein Wald brennt nicht einfach so, bloß weil es heiß ist. Er entzündet 
>>>>>> sich auch nicht durch die viel zitierte Glasscherbe. Da hat schon jemand 
>>>>>> nachgeholfen. 
>>>>>
>>>>> Das ward längst kommentiert. War das zu hoch für Dich? 
>>>> Nein, es war schlicht falsch kommentiert. 
>>>
>>> Nette Einbildung, die Du hier zum besten gibst.
>> Komm, nenne einfach die natürlichen Brandursachen. Kann ja kein großes 
>> Problem für Dich sein. 
> 
> Ich beginne mit Blitzschlag; soll in Mitteleuropa aber nur einen einstelligen
> Prozentbereich ausmachen.

Wenn überhaupt. Und das setzt natürlich einen Blitz voraus. Da war aber
weit und breit keiner.

> Überhitzte Mountainbikebremsscheiben* sind dann doch eher anthopogen,
> wie die zumindest allermeisten Glasscherben übrigens auch.

Dass eine Glasscherbe einen Waldbrand auslösen könnte ist ein Märchen.
Der Flammpunkt von Vegetation liegt bei etwa 370 °C, das schafft man mit
keinem Brennglas. Mountainbikebremsscheiben werden auch nicht über
370 °C heiß. Ein Brennglas schafft mit viel gutem Willen 235 °C, und da
reden wir über geschliffene Gläser. So eine Glasscherbe schafft auch die
200 °C nicht.

Wer einen Kamin hat, der weiß, wie schwer selbst 7 Jahre getrocknetes
Holz entflammbar ist. Das dauert ein wenig und man muss da ordentlich
nachhelfen, bis das Ding brennt. Und da ist kein 7 Jahre totes und
getrocknetes Holz im Wald, entsprechend schwerer ist es, den Wald
überhaupt in Brand zu setzen. Wenn er allerdings mal brennt, dann brennt
er richtig, ist beim Kamin auch nicht anders.

Bliebe als letzte natürliche Brandursache ein Vulkanausbruch. Aber da
braucht es natürlich einen Vulkan, der ausbricht. Sowas ist da weit und
breit nicht.

Ich bleibe dabei, das sind gelegte Brände. Sei es aus Dummheit oder eben
absichtlich zur Erschließung von Bau- oder Ackerland.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514281

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-08-14 11:59 +0200
Message-ID<inpifvF7rm3U1@mid.individual.net>
In reply to#514280
Am 14.08.21 um 11:44 schrieb Stephan Bumberger:

> Dass eine Glasscherbe einen Waldbrand auslösen könnte ist ein Märchen.
> Der Flammpunkt von Vegetation liegt bei etwa 370 °C, das schafft man mit
> keinem Brennglas. Mountainbikebremsscheiben werden auch nicht über
> 370 °C heiß. Ein Brennglas schafft mit viel gutem Willen 235 °C, und da
> reden wir über geschliffene Gläser. So eine Glasscherbe schafft auch die
> 200 °C nicht.
> 
> Wer einen Kamin hat, der weiß, wie schwer selbst 7 Jahre getrocknetes
> Holz entflammbar ist. Das dauert ein wenig und man muss da ordentlich
> nachhelfen, bis das Ding brennt. Und da ist kein 7 Jahre totes und
> getrocknetes Holz im Wald, entsprechend schwerer ist es, den Wald
> überhaupt in Brand zu setzen. Wenn er allerdings mal brennt, dann brennt
> er richtig, ist beim Kamin auch nicht anders.
> 
> Bliebe als letzte natürliche Brandursache ein Vulkanausbruch. Aber da
> braucht es natürlich einen Vulkan, der ausbricht. Sowas ist da weit und
> breit nicht.
> 
> Ich bleibe dabei, das sind gelegte Brände. Sei es aus Dummheit oder eben
> absichtlich zur Erschließung von Bau- oder Ackerland.

Und wie ist es mit einer weggeworfenen noch glimmende Zigarette?

Hermann
    dem häufig Zigarettenkippen auf und neben Wegen auffallen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514283

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-14 12:11 +0200
Message-ID<sf84s6$hh0$1@tota-refugium.de>
In reply to#514281
Am 14.08.2021 um 11:59 schrieb Hermann Riemann:
> Am 14.08.21 um 11:44 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>> Dass eine Glasscherbe einen Waldbrand auslösen könnte ist ein Märchen.
>> Der Flammpunkt von Vegetation liegt bei etwa 370 °C, das schafft man mit
>> keinem Brennglas. Mountainbikebremsscheiben werden auch nicht über
>> 370 °C heiß. Ein Brennglas schafft mit viel gutem Willen 235 °C, und da
>> reden wir über geschliffene Gläser. So eine Glasscherbe schafft auch die
>> 200 °C nicht.
>>
>> Wer einen Kamin hat, der weiß, wie schwer selbst 7 Jahre getrocknetes
>> Holz entflammbar ist. Das dauert ein wenig und man muss da ordentlich
>> nachhelfen, bis das Ding brennt. Und da ist kein 7 Jahre totes und
>> getrocknetes Holz im Wald, entsprechend schwerer ist es, den Wald
>> überhaupt in Brand zu setzen. Wenn er allerdings mal brennt, dann brennt
>> er richtig, ist beim Kamin auch nicht anders.
>>
>> Bliebe als letzte natürliche Brandursache ein Vulkanausbruch. Aber da
>> braucht es natürlich einen Vulkan, der ausbricht. Sowas ist da weit und
>> breit nicht.
>>
>> Ich bleibe dabei, das sind gelegte Brände. Sei es aus Dummheit oder eben
>> absichtlich zur Erschließung von Bau- oder Ackerland.
> 
> Und wie ist es mit einer weggeworfenen noch glimmende Zigarette?

Die hätte vielleicht die nötige Temperatur, ist aber immer noch
unwahrscheinlich, dass die für einen richtigen Waldbrand reichen würde.
Mach das halt mal in einer Testanordnung gut abgelagerten Brennholzes.
Halte eine Kippe dran und gucke, was passiert. Nein Moment, das geht ja
gar nicht. Bitte jemanden, das zu tun und ein Video davon zu machen,
dann musst Du den Rauch nicht einatmen.

Ich kann es Dir aber schon sagen, was passieren wird: Nichts. Wenn man
mit der Kippe Stroh entzündet (selbst das ist schon schwierig), dann
würde auch das kurze Strohfeuer nicht reichen, um den Kamin anzuzünden.

Man braucht schon ein richtig ordentliches Feuer, um so einen Wald in
Brand zu setzen, sonst wird das nichts. Und dabei ist es völlig egal, ob
es da nun gerade 40 °C heiß ist oder nicht. Das spielt keine Rolle.

Das begünstigt etwas die Ausbreitung, wenn er mal brennt. Bis er aber
brennt, das dauert.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514285

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-14 03:39 -0700
Message-ID<ebbefa92-293c-4dfe-a072-bad7469b62c5n@googlegroups.com>
In reply to#514283
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 12:11:19 UTC+2:
> Am 14.08.2021 um 11:59 schrieb Hermann Riemann: 
> > Am 14.08.21 um 11:44 schrieb Stephan Bumberger: 
> > 
> >> Dass eine Glasscherbe einen Waldbrand auslösen könnte ist ein Märchen. 
> >> Der Flammpunkt von Vegetation liegt bei etwa 370 °C, das schafft man mit 
> >> keinem Brennglas. Mountainbikebremsscheiben werden auch nicht über 
> >> 370 °C heiß. Ein Brennglas schafft mit viel gutem Willen 235 °C, und da 
> >> reden wir über geschliffene Gläser. So eine Glasscherbe schafft auch die 
> >> 200 °C nicht. 
> >> 
> >> Wer einen Kamin hat, der weiß, wie schwer selbst 7 Jahre getrocknetes 
> >> Holz entflammbar ist. Das dauert ein wenig und man muss da ordentlich 
> >> nachhelfen, bis das Ding brennt. Und da ist kein 7 Jahre totes und 
> >> getrocknetes Holz im Wald, entsprechend schwerer ist es, den Wald 
> >> überhaupt in Brand zu setzen. Wenn er allerdings mal brennt, dann brennt 
> >> er richtig, ist beim Kamin auch nicht anders. 
> >> 
> >> Bliebe als letzte natürliche Brandursache ein Vulkanausbruch. Aber da 
> >> braucht es natürlich einen Vulkan, der ausbricht. Sowas ist da weit und 
> >> breit nicht. 
> >> 
> >> Ich bleibe dabei, das sind gelegte Brände. Sei es aus Dummheit oder eben 
> >> absichtlich zur Erschließung von Bau- oder Ackerland. 
> > 
> > Und wie ist es mit einer weggeworfenen noch glimmende Zigarette?
> Die hätte vielleicht die nötige Temperatur, ist aber immer noch 
> unwahrscheinlich, dass die für einen richtigen Waldbrand reichen würde. 
> Mach das halt mal in einer Testanordnung gut abgelagerten Brennholzes. 
> Halte eine Kippe dran und gucke, was passiert. Nein Moment, das geht ja 
> gar nicht. Bitte jemanden, das zu tun und ein Video davon zu machen, 
> dann musst Du den Rauch nicht einatmen. 
> 
> Ich kann es Dir aber schon sagen, was passieren wird: Nichts. Wenn man 
> mit der Kippe Stroh entzündet (selbst das ist schon schwierig), dann 
> würde auch das kurze Strohfeuer nicht reichen, um den Kamin anzuzünden. 
> 
> Man braucht schon ein richtig ordentliches Feuer, um so einen Wald in 
> Brand zu setzen, sonst wird das nichts. Und dabei ist es völlig egal, ob 
> es da nun gerade 40 °C heiß ist oder nicht. Das spielt keine Rolle. 
> 
> Das begünstigt etwas die Ausbreitung, wenn er mal brennt. Bis er aber 
> brennt, das dauert. 

Nicht jeder Wald sieht aus wie der Kellerwald.

Manche haben für Feueraufbau richtig passendes Untertrockengras
und Unterholz.

Vgl. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Zunder

Und dann war da auch noch etwas mit ätherischen Ölen.

Nimm 1,8-Cineol mit einem Flammpunkt von 49 Grad.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514286

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-14 13:02 +0200
Message-ID<sf87rn$hh0$2@tota-refugium.de>
In reply to#514285
Am 14.08.2021 um 12:39 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 12:11:19 UTC+2:
>> Am 14.08.2021 um 11:59 schrieb Hermann Riemann: 
>>> Am 14.08.21 um 11:44 schrieb Stephan Bumberger: 
>>>
>>>> Dass eine Glasscherbe einen Waldbrand auslösen könnte ist ein Märchen. 
>>>> Der Flammpunkt von Vegetation liegt bei etwa 370 °C, das schafft man mit 
>>>> keinem Brennglas. Mountainbikebremsscheiben werden auch nicht über 
>>>> 370 °C heiß. Ein Brennglas schafft mit viel gutem Willen 235 °C, und da 
>>>> reden wir über geschliffene Gläser. So eine Glasscherbe schafft auch die 
>>>> 200 °C nicht. 
>>>>
>>>> Wer einen Kamin hat, der weiß, wie schwer selbst 7 Jahre getrocknetes 
>>>> Holz entflammbar ist. Das dauert ein wenig und man muss da ordentlich 
>>>> nachhelfen, bis das Ding brennt. Und da ist kein 7 Jahre totes und 
>>>> getrocknetes Holz im Wald, entsprechend schwerer ist es, den Wald 
>>>> überhaupt in Brand zu setzen. Wenn er allerdings mal brennt, dann brennt 
>>>> er richtig, ist beim Kamin auch nicht anders. 
>>>>
>>>> Bliebe als letzte natürliche Brandursache ein Vulkanausbruch. Aber da 
>>>> braucht es natürlich einen Vulkan, der ausbricht. Sowas ist da weit und 
>>>> breit nicht. 
>>>>
>>>> Ich bleibe dabei, das sind gelegte Brände. Sei es aus Dummheit oder eben 
>>>> absichtlich zur Erschließung von Bau- oder Ackerland. 
>>>
>>> Und wie ist es mit einer weggeworfenen noch glimmende Zigarette?
>> Die hätte vielleicht die nötige Temperatur, ist aber immer noch 
>> unwahrscheinlich, dass die für einen richtigen Waldbrand reichen würde. 
>> Mach das halt mal in einer Testanordnung gut abgelagerten Brennholzes. 
>> Halte eine Kippe dran und gucke, was passiert. Nein Moment, das geht ja 
>> gar nicht. Bitte jemanden, das zu tun und ein Video davon zu machen, 
>> dann musst Du den Rauch nicht einatmen. 
>>
>> Ich kann es Dir aber schon sagen, was passieren wird: Nichts. Wenn man 
>> mit der Kippe Stroh entzündet (selbst das ist schon schwierig), dann 
>> würde auch das kurze Strohfeuer nicht reichen, um den Kamin anzuzünden. 
>>
>> Man braucht schon ein richtig ordentliches Feuer, um so einen Wald in 
>> Brand zu setzen, sonst wird das nichts. Und dabei ist es völlig egal, ob 
>> es da nun gerade 40 °C heiß ist oder nicht. Das spielt keine Rolle. 
>>
>> Das begünstigt etwas die Ausbreitung, wenn er mal brennt. Bis er aber 
>> brennt, das dauert. 
> 
> Nicht jeder Wald sieht aus wie der Kellerwald.
> 
> Manche haben für Feueraufbau richtig passendes Untertrockengras
> und Unterholz.
> 
> Vgl. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Zunder

Ja. So ein Unterholzbrand ist blöd, aber selbst da passiert noch nicht
viel. Hatten wir hier 2017:

https://mobil.rundschau-online.de/region/rhein-sieg/troisdorf/grosseinsatz-der-feuerwehr-bei-troisdorf-die-wahner-heide-am-tag-nach-dem-grossbrand-26673058

> Und dann war da auch noch etwas mit ätherischen Ölen.
> 
> Nimm 1,8-Cineol mit einem Flammpunkt von 49 Grad.

Gut, aber mangels Eukalyptusbäumen in hiesigen Breiten wäre das
allenfalls ein Brandbeschleuniger, den der Mensch dann gezielt benutzt.

Jedenfalls sind Schlagzeilen der Art "Hitzewelle verursacht Waldbrände"
frei erfundener Blödsinn.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514288

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-14 04:11 -0700
Message-ID<2bf9e649-4801-49ea-a254-de99c6daee61n@googlegroups.com>
In reply to#514286
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 13:02:17 UTC+2:
> Am 14.08.2021 um 12:39 schrieb Ulf Kutzner: 
> > Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 12:11:19 UTC+2: 
> >> Am 14.08.2021 um 11:59 schrieb Hermann Riemann: 
> >>> Am 14.08.21 um 11:44 schrieb Stephan Bumberger: 

> >>>> Ich bleibe dabei, das sind gelegte Brände. Sei es aus Dummheit oder eben 
> >>>> absichtlich zur Erschließung von Bau- oder Ackerland. 
> >>> 
> >>> Und wie ist es mit einer weggeworfenen noch glimmende Zigarette? 
> >> Die hätte vielleicht die nötige Temperatur, ist aber immer noch 
> >> unwahrscheinlich, dass die für einen richtigen Waldbrand reichen würde. 
> >> Mach das halt mal in einer Testanordnung gut abgelagerten Brennholzes. 
> >> Halte eine Kippe dran und gucke, was passiert. Nein Moment, das geht ja 
> >> gar nicht. Bitte jemanden, das zu tun und ein Video davon zu machen, 
> >> dann musst Du den Rauch nicht einatmen. 
> >> 
> >> Ich kann es Dir aber schon sagen, was passieren wird: Nichts. Wenn man 
> >> mit der Kippe Stroh entzündet (selbst das ist schon schwierig), dann 
> >> würde auch das kurze Strohfeuer nicht reichen, um den Kamin anzuzünden. 
> >> 
> >> Man braucht schon ein richtig ordentliches Feuer, um so einen Wald in 
> >> Brand zu setzen, sonst wird das nichts. Und dabei ist es völlig egal, ob 
> >> es da nun gerade 40 °C heiß ist oder nicht. Das spielt keine Rolle. 
> >> 
> >> Das begünstigt etwas die Ausbreitung, wenn er mal brennt. Bis er aber 
> >> brennt, das dauert. 
> > 
> > Nicht jeder Wald sieht aus wie der Kellerwald. 
> > 
> > Manche haben für Feueraufbau richtig passendes Untertrockengras 
> > und Unterholz. 
> > 
> > Vgl. auch https://de.wikipedia.org/wiki/Zunder
> Ja. So ein Unterholzbrand ist blöd, aber selbst da passiert noch nicht 
> viel. Hatten wir hier 2017: 
> 
> https://mobil.rundschau-online.de/region/rhein-sieg/troisdorf/grosseinsatz-der-feuerwehr-bei-troisdorf-die-wahner-heide-am-tag-nach-dem-grossbrand-26673058

Wenn er nicht auf die Wipfel überspringt oder gar zum Waldvollbrand wird,
ist das besser[TM].

> > Und dann war da auch noch etwas mit ätherischen Ölen. 
> > 
> > Nimm 1,8-Cineol mit einem Flammpunkt von 49 Grad.
> Gut, aber mangels Eukalyptusbäumen in hiesigen Breiten wäre das 
> allenfalls ein Brandbeschleuniger, den der Mensch dann gezielt benutzt. 
> 
> Jedenfalls sind Schlagzeilen der Art "Hitzewelle verursacht Waldbrände" 
> frei erfundener Blödsinn. 

Über welche Waldbrände reden wir jetzt eigentlich gerade? In D haben wir
doch momentan keinen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514290

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-14 13:17 +0200
Message-ID<sf88ok$hh0$3@tota-refugium.de>
In reply to#514288
Am 14.08.2021 um 13:11 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 13:02:17 UTC+2:
>> Am 14.08.2021 um 12:39 schrieb Ulf Kutzner: 

>>> Und dann war da auch noch etwas mit ätherischen Ölen. 
>>>
>>> Nimm 1,8-Cineol mit einem Flammpunkt von 49 Grad.
>> Gut, aber mangels Eukalyptusbäumen in hiesigen Breiten wäre das 
>> allenfalls ein Brandbeschleuniger, den der Mensch dann gezielt benutzt. 
>>
>> Jedenfalls sind Schlagzeilen der Art "Hitzewelle verursacht Waldbrände" 
>> frei erfundener Blödsinn. 
> 
> Über welche Waldbrände reden wir jetzt eigentlich gerade? In D haben wir
> doch momentan keinen?

Über die, wo es gerade brennt und der Weltuntergang jetzt deswegen 2021
sein soll. In Griechenland und der Türkei zum Beispiel.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514294

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-14 04:58 -0700
Message-ID<e1dbb410-5394-4c8d-8e12-378d2b7dfc03n@googlegroups.com>
In reply to#514290
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 13:17:41 UTC+2:
> Am 14.08.2021 um 13:11 schrieb Ulf Kutzner: 
> > Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 14. August 2021 um 13:02:17 UTC+2: 
> >> Am 14.08.2021 um 12:39 schrieb Ulf Kutzner: 
> 
> >>> Und dann war da auch noch etwas mit ätherischen Ölen. 
> >>> 
> >>> Nimm 1,8-Cineol mit einem Flammpunkt von 49 Grad. 
> >> Gut, aber mangels Eukalyptusbäumen in hiesigen Breiten wäre das 
> >> allenfalls ein Brandbeschleuniger, den der Mensch dann gezielt benutzt. 
> >> 
> >> Jedenfalls sind Schlagzeilen der Art "Hitzewelle verursacht Waldbrände" 
> >> frei erfundener Blödsinn. 
> > 
> > Über welche Waldbrände reden wir jetzt eigentlich gerade? In D haben wir 
> > doch momentan keinen?
> Über die, wo es gerade brennt und der Weltuntergang jetzt deswegen 2021 
> sein soll. In Griechenland und der Türkei zum Beispiel. 

In der Mittelmeeerregion und bis hoch nach Galicien finden sich nun
recht viele und ausgedehnte Eukalyptusplantagen. Für die beiden von
Dir genannten Mittelmeeranrainerstaaten fand ich auf die Schnelle
keine harten Fakten.

Hoppla, Eucalyptus pauciflora ist recht kälteresistent und wurde gerade
in Norwegen angesiedelt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514299

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2021-08-14 14:32 +0200
Message-ID<inprrsF9onkU6@mid.individual.net>
In reply to#514288
Hej,

Am 14.08.21 um 13:11 schrieb Ulf Kutzner:


> Über welche Waldbrände reden wir jetzt eigentlich gerade? In D haben wir
> doch momentan keinen?


Letztens eine Grafik gesehen, in der Brände dargestellt waren. Auch in D
gab es etliche kleinere Brände.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web