Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #513865 > unrolled thread

Zahlendreher: "2021", nicht "2012"

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 04:23 +0000
    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 09:08 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-11 00:43 -0700
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-11 10:35 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 10:52 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 14:28 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-14 10:35 -0700
    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-11 10:22 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-11 11:01 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 11:57 +0200
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:20 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 12:27 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 12:59 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-11 14:31 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-08-14 10:37 -0700
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 14:05 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:42 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 11:09 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 11:27 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 07:54 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 17:27 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-12 17:33 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 19:11 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:52 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 15:56 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 18:19 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 17:30 +0000
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 20:43 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-12 19:02 +0000
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 12:21 -0700
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 12:35 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:40 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 13:22 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:35 -0700
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 11:25 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 20:51 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 12:06 -0700
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-12 18:26 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-08-12 22:16 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:30 -0700
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 15:04 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 09:22 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 18:39 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 09:45 -0700
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 19:08 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 19:41 +0200
                                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 20:02 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 11:38 -0400
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:00 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-11 12:16 -0400
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:31 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-11 18:16 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-11 18:35 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-11 19:43 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-11 17:52 +0000
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:28 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 08:24 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 11:11 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-12 11:57 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-08-12 22:16 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-12 23:45 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-13 07:41 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 07:59 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-13 06:53 +0000
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:09 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:30 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:42 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 10:24 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 11:45 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:09 -0700
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 03:46 -0700
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-12 23:24 -0700
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 08:32 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-13 06:55 +0000
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:11 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:45 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-13 12:49 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 12:59 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 13:17 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 13:31 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 05:40 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 18:57 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 20:48 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 23:30 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-14 09:51 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 10:04 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:52 -0700
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-08-18 11:53 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 11:55 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-21 16:43 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:14 -0700
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-21 16:41 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-22 11:28 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-22 11:58 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:06 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-22 14:13 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-24 10:21 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-24 21:16 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-25 00:16 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 11:56 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 03:36 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:48 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 04:01 -0700
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-23 12:51 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-23 04:09 -0700
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 13:26 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 10:38 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 10:42 +0000
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-22 13:01 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 14:07 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 13:35 +0000
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-22 16:13 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-22 14:35 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 10:42 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:10 -0700
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:20 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-18 03:47 -0700
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 12:58 +0200
                          Grüner Veltliner (was: Zahlendreher: "2021", nicht "2012") Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-18 13:10 +0200
                            Re: Grüner Veltliner Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-18 15:00 +0200
                              Re: Grüner Veltliner Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 19:32 +0000
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 13:38 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-18 14:31 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 19:19 +0000
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-19 14:04 +0000
                          Bayrischtirol und so ... (was: Irgendeindreher) Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-08-19 17:20 +0200
                            Re: Bayrischtirol und so ... (was: Irgendeindreher) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-19 15:49 +0000
                              Re: Bayrischtirol und so ... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-08-19 18:12 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 00:41 -0700
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-14 15:24 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:11 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 09:48 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 11:53 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-13 09:57 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-13 11:59 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:16 -0700
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:21 +0200
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-13 03:27 -0700
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-13 12:34 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-13 04:45 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-13 06:13 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-13 08:38 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-13 22:51 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-13 23:19 -0700
    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-14 10:32 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 10:45 +0200
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:55 -0700
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:06 +0200
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 02:10 -0700
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:18 +0200
                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 02:23 -0700
                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 11:44 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-14 11:59 +0200
                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 12:11 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 03:39 -0700
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 13:02 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 04:11 -0700
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 13:17 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 04:58 -0700
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-14 14:32 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:24 -0400
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-14 13:43 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:38 -0400
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-14 15:44 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 15:59 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 16:13 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 17:38 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:37 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 11:27 +0200
                                  Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-08-15 12:50 +0200
                                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 13:01 +0200
                                      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-15 15:21 +0200
                                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-08-15 17:38 +0200
                                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-15 18:59 +0200
                                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 20:13 +0200
                                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 21:04 +0200
                                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-15 12:05 -0700
                                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:41 -0400
                                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-15 13:03 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 20:03 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-15 10:08 +0200
                                Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-15 10:35 +0200
                              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-15 10:09 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:28 +0200
                          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 16:10 +0200
                            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 19:16 +0200
                        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-14 15:57 +0200
                    Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 03:08 -0700
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-14 14:12 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 13:15 +0000
            Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-14 15:31 +0200
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 13:57 +0000
              Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-19 08:25 +0000
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-14 10:47 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-14 10:51 +0200
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-14 01:54 -0700
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-14 11:11 +0000
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-14 13:49 +0200
        Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-16 12:16 +0200
          Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-16 03:24 -0700
      Re: Zahlendreher: "2021", nicht "2012" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-08-15 19:55 -0400

Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11  Next page →

#514114

Am 12.08.2021 um 23:03 schrieb Martin Gerdes:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:
> 
>> Ich habe hier mehr als nur einmal in epischer Breite erklärt, dass 
>> man in Europa und insbesondere in Deutschland das [Null-CO2-Ziel] 
>> umsetzen muss. Und auch so schnell wie möglich. Nur geht das nicht 
>> binnen 3 Jahren.
> 
> Zumal ja vor allem der deutsche Autofahrer nicht überfordert werden
> darf.
> 
> (Und diese Überforderung ist bei 8 Ct pro Liter Sprit ja schon fast
> erreicht.)

Es ist ja nicht nur die Steuer. Noch im Dezember 2020 kostete der Liter
Diesel an hiesigen Tankstellen unter 1 €, im Tief waren es 0,93 €/l.
Jetzt aktuell sind es 1,35 €/l, also satte 45 % mehr. Zugegeben, davon
gehen nur 0,08 € zzgl. USt versteht sich, also 9,5 Cent auf das Konto
der Energiesteuererhöhung. Und diese 9,5 Cent waren nur ein erster von
bereits 3 fest geplanten Schritten. 2,xx €/l Diesel werden spätestens
2023 erreicht. Das sind dann schon über 100 % mehr als im Dezember 2020.
Innerhalb von nur 3 Jahren ist das schon happig.

Clever tanken heißt schon jetzt Strom "tanken".

>> Im Vergleich zu 1990 haben sich die CO2 Emissionen fast
>> halbiert. Das ist zu wenig, keine Frage. Aber zu behaupten, man hätte 
>> bisher nichts getan, ist einfach schlicht falsch.
> 
>> Ohne China und die USA wird das nicht funktionieren, ist so.
> 
> Das primäre Problem der Menschheit ist nicht die CO2-Freisetzung. 
> Das primäre Problem ist die Überbevölkerung. 
> Die (übermäßige) CO2-Freisetzung ist ein Folgeproblem.

Das ist unzweifelhaft richtig, aber wie soll das gelöst werden?
Europäische Gesellschaften altern zunehmend. China hat sich von der 1
Kind Politik verabschiedet, und eine Atombombe über Indien abwerfen wird
auch niemand ernsthaft in Erwägung ziehen wollen. Mir fehlt jede Idee,
wie man die Weltbevölkerung reduzieren könnte.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514122

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:

> Das ist unzweifelhaft richtig, aber wie soll das gelöst werden?
> Europäische Gesellschaften altern zunehmend. China hat sich von der 1
> Kind Politik verabschiedet, und eine Atombombe über Indien abwerfen wird
> auch niemand ernsthaft in Erwägung ziehen wollen. Mir fehlt jede Idee,
> wie man die Weltbevölkerung reduzieren könnte.

Covid19 war auch noch nicht richtig effektiv.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514129

Am 13.08.21 um 07:41 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> 
>> Das ist unzweifelhaft richtig, aber wie soll das gelöst werden?
>> Europäische Gesellschaften altern zunehmend. China hat sich von der 1
>> Kind Politik verabschiedet, und eine Atombombe über Indien abwerfen wird
>> auch niemand ernsthaft in Erwägung ziehen wollen. Mir fehlt jede Idee,
>> wie man die Weltbevölkerung reduzieren könnte.
> 
> Covid19 war auch noch nicht richtig effektiv.

Direkt kaum.
Aber wenn soziale Nebenwirkungen wie Hunger und Konflikte
hinzukommen, könnte das wirkungsvoller sein.

Dramatisch dürften eher Nebenwirkungen
vom Klimawandel ( und Umweltvergiftung) werden.


Hermann
    der noch nicht simuliert hat,
    was passiert, wenn es in 100 Jahren
    wegen technisch dann akuter Probleme
    kein neues Dach für den Reaktor in Tschernobyl gibt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514136

On Fri, 13 Aug 2021 07:41:32 Michael Bode wrote:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> > Mir fehlt jede Idee, wie man die Weltbevölkerung reduzieren
> > könnte.

> Covid19 war auch noch nicht richtig effektiv.

Wirklich effektiv ist das - ausser durch demographischen Wandel über
5+ Generationen hinweg - nicht hinzubekommen. Eine Krankheitswelle,
die 50% der Weltbevölkerung eliminiert, möchte ich mir auch als
Überlebender nicht einmal ansatzweise vorstellen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Für den Genießer von Welt: Brodeln wenn es ferkelt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514138

Am 13.08.21 um 08:53 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 13 Aug 2021 07:41:32 Michael Bode wrote:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>> Mir fehlt jede Idee, wie man die Weltbevölkerung reduzieren
>>> könnte.
> 
>> Covid19 war auch noch nicht richtig effektiv.
> 
> Wirklich effektiv ist das - ausser durch demographischen Wandel über
> 5+ Generationen hinweg - nicht hinzubekommen. Eine Krankheitswelle,
> die 50% der Weltbevölkerung eliminiert, möchte ich mir auch als
> Überlebender nicht einmal ansatzweise vorstellen.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 
Es muß ja nicht gleich alle phänotypisch dahinraffen und umbringen.
Viel sanfter wäre eine Entwicklung hin zur Unfruchtbarkeit. Ob jetzt 
durch Ablenkung durch Smartphones, Desinteresse am Akt durch Youporn, 
gesellschaftliche Verpönung (kulturelle Selbstverwirklichung statt 
weiterer Blagen, Einführung zahlreicher neuer Geschlechtertypen und 
neuer ehegleicher Bindungstypen mit allerdings etwas reduzierter eigener 
biologischer Nachkommenschaft), Seuchen, Viren oder gar Impfungen (?) 
die z.B. die Spermatogenese langfristig quantitativ reduzieren.

Wie Du selbst immer so schön schreibst, man kann sich da vieles 
vorstellen. Auch aus Sicht der Gottheit sind da viele Optionen, nicht 
immer nur Sintflut und Beulenpest und thermonukleares Armageddon.

Ohne dessen/deren Sicht näher nachvollziehen zu können, aber: Sanfte 
Optionen gibt es viele...(harte natürlich auch).



-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514142

Am 13.08.2021 um 09:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 13.08.21 um 08:53 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Fri, 13 Aug 2021 07:41:32 Michael Bode wrote:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>>> Mir fehlt jede Idee, wie man die Weltbevölkerung reduzieren
>>>> könnte.
>>
>>> Covid19 war auch noch nicht richtig effektiv.
>>
>> Wirklich effektiv ist das - ausser durch demographischen Wandel über
>> 5+ Generationen hinweg - nicht hinzubekommen. Eine Krankheitswelle,
>> die 50% der Weltbevölkerung eliminiert, möchte ich mir auch als
>> Überlebender nicht einmal ansatzweise vorstellen.
>>
>> Servus,
>>     Stefan
>>
> Es muß ja nicht gleich alle phänotypisch dahinraffen und umbringen.
> Viel sanfter wäre eine Entwicklung hin zur Unfruchtbarkeit. Ob jetzt 
> durch Ablenkung durch Smartphones, 

Du hast jetzt BTW gerade versehentlich eines der Hauptargumente der Impf
- ähm - skeptiker genannt. Das sagte nämlich Bill Gates auch schon und
der hat ja bekanntlich die Impfstoffe persönlich zusammengerührt. Das
ist sein Ziel. So die gängige Theorie.

> Desinteresse am Akt durch Youporn, 
> gesellschaftliche Verpönung (kulturelle Selbstverwirklichung statt 
> weiterer Blagen, Einführung zahlreicher neuer Geschlechtertypen und 
> neuer ehegleicher Bindungstypen mit allerdings etwas reduzierter eigener 
> biologischer Nachkommenschaft), Seuchen, Viren oder gar Impfungen (?) 
> die z.B. die Spermatogenese langfristig quantitativ reduzieren.

Ah ja, da steht es ja.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514145

Am 13.08.21 um 09:30 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 13.08.2021 um 09:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 13.08.21 um 08:53 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Fri, 13 Aug 2021 07:41:32 Michael Bode wrote:
>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>>>>> Mir fehlt jede Idee, wie man die Weltbevölkerung reduzieren
>>>>> könnte.
>>>
>>>> Covid19 war auch noch nicht richtig effektiv.
>>>
>>> Wirklich effektiv ist das - ausser durch demographischen Wandel über
>>> 5+ Generationen hinweg - nicht hinzubekommen. Eine Krankheitswelle,
>>> die 50% der Weltbevölkerung eliminiert, möchte ich mir auch als
>>> Überlebender nicht einmal ansatzweise vorstellen.
>>>
>>> Servus,
>>>      Stefan
>>>
>> Es muß ja nicht gleich alle phänotypisch dahinraffen und umbringen.
>> Viel sanfter wäre eine Entwicklung hin zur Unfruchtbarkeit. Ob jetzt
>> durch Ablenkung durch Smartphones,
> 
> Du hast jetzt BTW gerade versehentlich eines der Hauptargumente der Impf
> - ähm - skeptiker genannt. Das sagte nämlich Bill Gates auch schon und
> der hat ja bekanntlich die Impfstoffe persönlich zusammengerührt. Das
> ist sein Ziel. So die gängige Theorie.
> 
>> Desinteresse am Akt durch Youporn,
>> gesellschaftliche Verpönung (kulturelle Selbstverwirklichung statt
>> weiterer Blagen, Einführung zahlreicher neuer Geschlechtertypen und
>> neuer ehegleicher Bindungstypen mit allerdings etwas reduzierter eigener
>> biologischer Nachkommenschaft), Seuchen, Viren oder gar Impfungen (?)
>> die z.B. die Spermatogenese langfristig quantitativ reduzieren.
> 
> Ah ja, da steht es ja.
> 

Ich rede nicht von jetzt und heute, aber:


Weiß man es?

Ich bin auf jeden Fall froh, wenn es eine Vielzahl an Impfstoffen gibt. 
Monokulturen sind immer etwas-"to put all eggs in one basket" sagen die 
Angelsachsen.

Und ihr wißt daß ich ein unbedingter Impfanhänger bin, und selber 
fleissig impfe. Aber wenn  die Menschheit durchgeimpft werden soll, 
finde ich den Gedanken gut, das mit 4, 5 verschiedenen Vakzinen zu machen.



-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514159

Am 13.08.21 um 09:59 schrieb Stefan Froehlich:
>> Es muß ja nicht gleich alle phänotypisch dahinraffen und
>> umbringen.  Viel sanfter wäre eine Entwicklung hin zur
>> Unfruchtbarkeit. Ob jetzt durch Ablenkung durch Smartphones,
>> Desinteresse am Akt durch Youporn, gesellschaftliche Verpönung
>> (kulturelle Selbstverwirklichung statt weiterer Blagen, Einführung
>> zahlreicher neuer Geschlechtertypen und neuer ehegleicher
>> Bindungstypen mit allerdings etwas reduzierter eigener
>> biologischer Nachkommenschaft), Seuchen, Viren oder gar Impfungen
>> (?) die z.B. die Spermatogenese langfristig quantitativ
>> reduzieren.
> Deshalb schrieb ich ja "über 5+ Generationen hinweg"; wenn Du nicht
> einen erheblichen Anteil der Weltbevölkerung zwangssterlisierst,
> läuft das wohl auch unter günstigsten Annahmen nicht schneller.
> 
> Servus,
>     Stefan

Das ist sicher richtig.

Ich habe aber primär auf den nachfolgend  darunterstehenden Satz von Dir 
  geantwortet, den Du weggesnippt hast:

"Eine Krankheitswelle,
die 50% der Weltbevölkerung eliminiert, möchte ich mir auch als
Überlebender nicht einmal ansatzweise vorstellen."

Das ist dann schon eine 1-Generationen Katastrophe.

Gruß

Joachim


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514169

Am 13.08.2021 um 09:25 schrieb Hermann Riemann:
> Was passiert, wenn die Düngemittel Phosphor und Kali
> zur Neige gehen?

Dann lernen wird, daß die Welt mit Gender-Studies und anderen Fürzen 
auch nicht satt zu bekommen ist.

Auch dann nicht, wenn jeder seine 2 Streichel-Schweine auf 1.000 qm hält.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514173

Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 13. August 2021 um 11:48:21 UTC+2:

> On Fri, 13 Aug 2021 11:07:58 Hermann Riemann wrote: 
> > Nicht unbedingt. Geschwächte Bevölkerungsgruppen könnten auch 
> > leise vor sich hin sterben, wie bei der Pest.
>
> Nicht einmal da, nein: 
> <https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Pestrevolte>

Danke.

Die Pest-Berichte aus dem Mittelalter sind immer recht nebulös und
erinnern an die Spanische Grippe: Genaues weiß man nicht, aber
alles richtig furchtbar.

Diese Berichte aus dem 18. Jahrhunder erscheinen mir etwas 
vertrauenswürdiger: "(...) Pestwelle, durch die Moskau die Hälfte seiner
Bevölkerung verlor."

Wow, damals war eine Pandemie wohl noch hautnah "erlebbar", da
brauchte es keine Tests, um eine "Kranke" zu erkennen und keine wilde
Statistiken mit Laiendarstellern, um Panik zu erzeugen.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514186

Peter Veith schrieb am Freitag, 13. August 2021 um 12:09:20 UTC+2:
> Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 13. August 2021 um 11:48:21 UTC+2: 
> 
> > On Fri, 13 Aug 2021 11:07:58 Hermann Riemann wrote: 
> > > Nicht unbedingt. Geschwächte Bevölkerungsgruppen könnten auch 
> > > leise vor sich hin sterben, wie bei der Pest. 
> > 
> > Nicht einmal da, nein: 
> > <https://de.wikipedia.org/wiki/Moskauer_Pestrevolte>
> Danke. 
> 
> Die Pest-Berichte aus dem Mittelalter sind immer recht nebulös und 
> erinnern an die Spanische Grippe: Genaues weiß man nicht, aber 
> alles richtig furchtbar. 
> 
> Diese Berichte aus dem 18. Jahrhunder erscheinen mir etwas 
> vertrauenswürdiger: "(...) Pestwelle, durch die Moskau die Hälfte seiner 
> Bevölkerung verlor." 
> 
> Wow, damals war eine Pandemie wohl noch hautnah "erlebbar", da 
> brauchte es keine Tests, um eine "Kranke" zu erkennen

Nicht, daß ich wüßte. Gruppenquarantäne, und wenn ein paar Wochen lang
keiner mehr erkrankte, dann war es wohl überstanden. Richtig ist: Pestbeulen
konnte man auch sehen.

> und keine wilde 
> Statistiken mit Laiendarstellern, um Panik zu erzeugen. 

Alte Seemannsweisheit, Satzmelodie erwünscht:

"Wir lagen vor Madagaskar, und hatten die Pest an Bord."

Auch vor Murano soll es nicht viel besser gewesen sein.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514132

Stephan Bumberger schrieb am Donnerstag, 12. August 2021 um 23:45:10 UTC+2:
> Am 12.08.2021 um 23:03 schrieb [...] Gerdes: 

> > Zumal ja vor allem der deutsche Autofahrer nicht überfordert werden 
> > darf. 
> > 
> > (Und diese Überforderung ist bei 8 Ct pro Liter Sprit ja schon fast 
> > erreicht.) 
> 
> Es ist ja nicht nur die Steuer. Noch im Dezember 2020 kostete der Liter 
> Diesel an hiesigen Tankstellen unter 1 €, im Tief waren es 0,93 €/l. 
> Jetzt aktuell sind es 1,35 €/l, also satte 45 % mehr. Zugegeben, davon 
> gehen nur 0,08 € zzgl. USt versteht sich, also 9,5 Cent auf das Konto 
> der Energiesteuererhöhung. Und diese 9,5 Cent waren nur ein erster von 
> bereits 3 fest geplanten Schritten. 2,xx €/l Diesel werden spätestens 
> 2023 erreicht. Das sind dann schon über 100 % mehr als im Dezember 2020. 

Die Zahlen sind nicht falsch, nur ist ihre Darstellung in der Form unaufrichtig.
Für manchen Zahlenjongleur ist Pandemie eben ein Geschenk.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514133

Am 13.08.2021 um 08:24 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Donnerstag, 12. August 2021 um 23:45:10 UTC+2:
>> Am 12.08.2021 um 23:03 schrieb [...] Gerdes: 
> 
>>> Zumal ja vor allem der deutsche Autofahrer nicht überfordert werden 
>>> darf. 
>>>
>>> (Und diese Überforderung ist bei 8 Ct pro Liter Sprit ja schon fast 
>>> erreicht.) 
>>
>> Es ist ja nicht nur die Steuer. Noch im Dezember 2020 kostete der Liter 
>> Diesel an hiesigen Tankstellen unter 1 €, im Tief waren es 0,93 €/l. 
>> Jetzt aktuell sind es 1,35 €/l, also satte 45 % mehr. Zugegeben, davon 
>> gehen nur 0,08 € zzgl. USt versteht sich, also 9,5 Cent auf das Konto 
>> der Energiesteuererhöhung. Und diese 9,5 Cent waren nur ein erster von 
>> bereits 3 fest geplanten Schritten. 2,xx €/l Diesel werden spätestens 
>> 2023 erreicht. Das sind dann schon über 100 % mehr als im Dezember 2020. 
> 
> Die Zahlen sind nicht falsch, 

Eben, sie sind nachweisbar richtig.

> nur ist ihre Darstellung in der Form unaufrichtig.
> Für manchen Zahlenjongleur ist Pandemie eben ein Geschenk.

Das bedarf einer näheren Erklärung von Dir. Ich verstehe den Vorwurf nicht.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514137

On Fri, 13 Aug 2021 08:32:24 Stephan Bumberger wrote:
> Am 13.08.2021 um 08:24 schrieb Ulf Kutzner:
> > Stephan Bumberger schrieb am Donnerstag, 12. August 2021 um 23:45:10 UTC+2:
> >> Noch im Dezember 2020 kostete der Liter Diesel an hiesigen
> >> Tankstellen unter 1 €, im Tief waren es 0,93 €/l.  Jetzt
> >> aktuell sind es 1,35 €/l, also satte 45 % mehr. [...]

> > Die Zahlen sind nicht falsch, 

> Eben, sie sind nachweisbar richtig.

Und dennoch, so isoliert herausgestellt, grober Unfug.

1985 kostete ein Liter Kraftstoff in Österreich unwesentlich weniger
als im Dezember 2020, wiewohl sich das allgemeine Preisniveau
seither verdoppelt hat. Die "satten 45%" verschwinden dagegen schon
beinahe - Autofahren ist derzeit billig wie kaum je zuvor, und so
sieht es auf den Straßen dann halt auch aus.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die avantgardistischste Torheit des Jahrhunderts.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514139

Am 13.08.21 um 08:55 schrieb Stefan Froehlich:
> Die "satten 45%" verschwinden dagegen schon
> beinahe - Autofahren ist derzeit billig wie kaum je zuvor, und so
> sieht es auf den Straßen dann halt auch aus.
> 
> Servus,

Da stimme ich Dir zu.
Aber es wird dann gleich heissen, die Wohlhabenden  wollen die Strassen 
ja nur wieder für sich allein bekommen.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514146

Am 13.08.2021 um 08:55 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 13 Aug 2021 08:32:24 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 13.08.2021 um 08:24 schrieb Ulf Kutzner:
>>> Stephan Bumberger schrieb am Donnerstag, 12. August 2021 um 23:45:10 UTC+2:
>>>> Noch im Dezember 2020 kostete der Liter Diesel an hiesigen
>>>> Tankstellen unter 1 €, im Tief waren es 0,93 €/l.  Jetzt
>>>> aktuell sind es 1,35 €/l, also satte 45 % mehr. [...]
> 
>>> Die Zahlen sind nicht falsch, 
> 
>> Eben, sie sind nachweisbar richtig.
> 
> Und dennoch, so isoliert herausgestellt, grober Unfug.

Also wirklich...

> 1985 kostete ein Liter Kraftstoff in Österreich unwesentlich weniger
> als im Dezember 2020, wiewohl sich das allgemeine Preisniveau
> seither verdoppelt hat. 

Gut, AUT war immer günstiger als D, die Preise von 1995 weiß ich auch
nicht mehr, aber ich weiß noch die Preise von 1991, da war nämlich der
1. Golfkrieg nach meiner Zählung. Und da wurde die Mineralölsteuer
erhöht und der Liter Super kostete seinerzeit *erstmals* über 1 DM. 1,15
DM, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, das sind 61 Cent. Der
gleiche Liter Super kostet aktuell 1,60 €. Das ist schon ziemlich weit
entfernt von unwesentlich weniger als 1991 und dann natürlich auch von
1985, denn 1991 war ja das seinerzeit bisherige all time high.

> Die "satten 45%" verschwinden dagegen schon
> beinahe - Autofahren ist derzeit billig wie kaum je zuvor, und so
> sieht es auf den Straßen dann halt auch aus.

Für 1,60 €/l kann man schon fast eine Flasche Grünen Veltliner beim
Hofer kaufen. Konnte man zumindest noch vor nicht besonders vielen
Jahren. 2012 kostete der Liter vorübergehend auch mal um die 2 € herum.
Seinerzeit machte ein Witz die Runde "Bin heute Abend eingeladen,
überlege gerade, ob ich eine Flasche Wein oder einen Liter Benzin als
Gastgeschenk mitbringen soll."

Nein, nein. Sprit ist teuer. So teuer, dass viele Familien zum Ende des
Monats vor der Frage stehen "tanken *oder* einkaufen". Und jetzt bitte
nicht wieder das ganze Thema ÖPNV, Fahrrad usw. rauskramen, es gibt
Leute, bei denen geht das schlicht nicht.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514192

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:

> aber ich weiß noch die Preise von 1991, da war nämlich der 1. Golfkrieg
> nach meiner Zählung. Und da wurde die Mineralölsteuer erhöht und der Liter
> Super kostete seinerzeit *erstmals* über 1 DM. 1,15 DM, wenn mich meine
> Erinnerung nicht täuscht, das sind 61 Cent. Der gleiche Liter Super kostet
> aktuell 1,60 €.

Sie täuscht, und zwar kräftig. 1 DM/l wurde bereits 1979 überschritten.
Ich habe 1981 den 1b gemacht, und da war der Preis für Super 1,43 DM.
Mein Zweitakter kam auch mit Normal aus, das kostete 5 Pfennig weniger.
Dafür kam aber noch 2T-Öl dazu...
Nur bis 1978 war der Super-Preis zweistellig, kurz wurde das nochmal
1988 erreicht. Und Anfang 2002 - in Eurocent.

<https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/deutschland/kraftstoffpreisentwicklung/>

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514196

Am 13.08.2021 um 12:49 schrieb Marc Stibane:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>> aber ich weiß noch die Preise von 1991, da war nämlich der 1. Golfkrieg
>> nach meiner Zählung. Und da wurde die Mineralölsteuer erhöht und der Liter
>> Super kostete seinerzeit *erstmals* über 1 DM. 1,15 DM, wenn mich meine
>> Erinnerung nicht täuscht, das sind 61 Cent. Der gleiche Liter Super kostet
>> aktuell 1,60 €.
> 
> Sie täuscht, und zwar kräftig. 1 DM/l wurde bereits 1979 überschritten.

Ich habe unmittelbar nach dem Mauerfall noch für weniger als 1 DM 
getankt (Benzin, kein Diesel). Iirc was um die 90 Pf. Allerdings bielb 
dieser Zustand nicht sehr lange - so etwa um 1/2 Jahr.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514199

Am 13.08.2021 um 12:49 schrieb Marc Stibane:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> 
>> aber ich weiß noch die Preise von 1991, da war nämlich der 1. Golfkrieg
>> nach meiner Zählung. Und da wurde die Mineralölsteuer erhöht und der Liter
>> Super kostete seinerzeit *erstmals* über 1 DM. 1,15 DM, wenn mich meine
>> Erinnerung nicht täuscht, das sind 61 Cent. Der gleiche Liter Super kostet
>> aktuell 1,60 €.
> 
> Sie täuscht, und zwar kräftig. 1 DM/l wurde bereits 1979 überschritten.
> Ich habe 1981 den 1b gemacht, und da war der Preis für Super 1,43 DM.
> Mein Zweitakter kam auch mit Normal aus, das kostete 5 Pfennig weniger.
> Dafür kam aber noch 2T-Öl dazu...
> Nur bis 1978 war der Super-Preis zweistellig, kurz wurde das nochmal
> 1988 erreicht. Und Anfang 2002 - in Eurocent.
> 
> <https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/deutschland/kraftstoffpreisentwicklung/>

So kräftig jetzt auch wieder nicht. Ich tankte damals Normalbenzin und
da sagt der ADAC:

1988: 91,8
1989: 109,5
1990: 113,5
1991: 127,2

Ich weiß sicher, dass ich noch für unter 1 DM getankt hatte, das muss
dann allerdings doch 1988 und in Teilen von 1989 gewesen sein. Obige
Preise sind ja im Jahresmittel. Die 1,13 DM, die ich in 1991 verortete
waren dann halt schon 1990 und 1991 gab es dann den Sprung wegen des
Golfkriegs. Obiger Absatz stimmt also weiterhin, man muss nur 1991
nehmen statt 1990 und das "bisherige all time high" und "erstmals"
streichen.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#514203

Am 13.08.2021 um 13:17 schrieb Stephan Bumberger:
> So kräftig jetzt auch wieder nicht. Ich tankte damals Normalbenzin und
> da sagt der ADAC:
> 
> 1988: 91,8
> 1989: 109,5
> 1990: 113,5
> 1991: 127,2

Das deckt sich ganz gut mit meiner Erinnerung.

> Ich weiß sicher, dass ich noch für unter 1 DM getankt hatte, das muss
> dann allerdings doch 1988 und in Teilen von 1989 gewesen sein.

Ich auch und zwar *nach* November 1989 und auch noch Anfang 1990.

> Obige Preise sind ja im Jahresmittel.

Eben. Es sind Durchschnittspreise und zwar nicht nur übers Jahr sondern 
auch über sämtliche Tankstellen.

Es wird sehr gerne übersehen, daß Durchschnitte auch quasi beliebige 
Extreme beinhalten können und deswegen nicht viel über bestimmte Zeiten 
und regionale Verteilungen aussagen.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 11 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 11  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web