Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #512536 > unrolled thread

eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-08-02 09:06 +0200
Last post2021-08-04 09:19 +0200
Articles 19 on this page of 199 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 09:06 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-02 09:31 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 00:45 -0700
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 09:47 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-02 13:12 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-02 14:26 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 05:35 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 15:11 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 18:42 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 08:37 +0100
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 09:42 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 10:02 +0100
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-08-03 11:28 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 02:52 -0700
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 19:10 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 11:09 -0700
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:27 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 21:57 -0700
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:04 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 08:53 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 00:22 -0700
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-04 10:53 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-04 12:31 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-04 12:57 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 04:38 -0700
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-04 14:44 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 06:09 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-08-05 03:51 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 06:04 -0700
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 05:41 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 17:13 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 09:30 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 09:35 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-06 08:58 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-06 09:57 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-05 02:25 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-06 09:00 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:47 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-03 22:37 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 13:52 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 08:39 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:11 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-04 14:53 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 17:13 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:46 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 06:22 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:19 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:24 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 08:37 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:43 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-05 19:52 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 06:11 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 23:31 -0700
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 16:55 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:27 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:39 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 03:51 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-02 13:36 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 04:56 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 08:27 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:30 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 07:36 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 22:51 -0700
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 08:34 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 09:07 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 11:29 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 11:38 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 02:50 -0700
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-03 13:03 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 04:30 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 17:04 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:31 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 17:13 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-04 20:06 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 17:03 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:08 -0700
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:02 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:35 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:20 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-04 07:44 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 16:50 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 09:05 -0700
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 19:48 +0200
                                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 22:06 +0200
                                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 22:35 +0200
                                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 23:07 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:39 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:20 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 09:03 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-04 10:49 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 02:05 -0700
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:56 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-05 10:55 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-05 11:02 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-05 02:28 -0700
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-05 12:26 +0200
                                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-05 12:46 +0200
                                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-05 03:50 -0700
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 00:15 -0700
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 09:18 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 00:33 -0700
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 17:01 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 17:28 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 17:48 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 09:16 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 18:42 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-03 19:18 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:04 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 06:00 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 21:44 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:56 -0700
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-08-03 22:07 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:15 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:56 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:28 -0700
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:07 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 11:39 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-03 08:28 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 08:40 +0100
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:11 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-04 18:46 +0100
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-04 20:46 +0200
            NINA (was: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 11:38 +0200
              Re: NINA Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 02:47 -0700
              Re: NINA Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-03 13:49 +0200
              Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich (wasRe: NINA) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-03 17:37 +0200
                Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich (wasRe: NINA) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 21:44 +0200
                  Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:53 -0700
                  Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 12:40 +0200
                    Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                      Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-08 12:34 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 11:45 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-04 15:57 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-02 10:20 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 10:49 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 11:14 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:46 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 03:57 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 13:02 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 11:16 +0000
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 13:27 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-02 21:38 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 13:22 -0700
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:37 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 04:53 -0700
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 22:44 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-02 13:15 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 16:06 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 08:23 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:16 +0000
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:39 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:41 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 22:01 -0700
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 01:51 -0700
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-08-02 10:55 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 11:01 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 02:36 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:42 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 22:04 -0700
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 11:38 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 11:11 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:45 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 11:08 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-08-02 12:22 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-02 13:03 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-02 11:12 +0000
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 11:22 +0000
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 04:49 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 15:52 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 15:58 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 16:07 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-02 18:31 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 14:54 +0100
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 18:36 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-08-02 19:37 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 02:19 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-03 17:37 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:14 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-03 20:00 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 11:27 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-03 20:34 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:10 -0700
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:31 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:42 -0700
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-10 11:00 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:23 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:36 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 09:19 +0200

Page 10 of 10 — ← Prev page 1 … 8 9 [10]

#512613

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-02 15:58 +0200
Message-ID<se8tmh$a14$9@tota-refugium.de>
In reply to#512612
Am 02.08.2021 um 15:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 02.08.21 um 15:26 schrieb Markus Luft:
>>> Und keinesfalls bevor die Frauenbeauftragte vor Ort ist und die Aktion gut
>>> geheißen hat.
>> Die heißen Gleichstellungsbeauftragte
> 
> Ja ja, richtig. Strenger Verweis, Neudert, sie ewig gestriger weisser 
> alter Mann, Gleichstellung heißt das!

Das heißt "ewig gestriger, weißer alter cis Mann". Nur ein cis Mann kann
das vergessen.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512615

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-08-02 16:07 +0200
Message-ID<se8u73$uhp$2@solani.org>
In reply to#512613
Am 02.08.21 um 15:58 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 02.08.2021 um 15:52 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 02.08.21 um 15:26 schrieb Markus Luft:


>>> Die heißen Gleichstellungsbeauftragte
>>
>> Ja ja, richtig. Strenger Verweis, Neudert, sie ewig gestriger weisser
>> alter Mann, Gleichstellung heißt das!
> 
> Das heißt "ewig gestriger, weißer alter cis Mann". Nur ein cis Mann kann
> das vergessen.
> 

mea culpa, mea culpa, mea culpa...

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512636

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-08-02 18:31 +0200
Message-ID<se96kg$n59$1@news.bawue.net>
In reply to#512585
On 8/2/21 6:28 PM, Michael Bode wrote:
> hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) writes:
> 
>> Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> wrote:
>>
>>> Die heißen Gleichstellungsbeauftragte und es müssen mindestens 4 Klos
>>> aufgestellt werden: Männer, Frauen, Divers und Schwerbehinderte.
>>
>> Ihr Antrag auf Bestallung wird zurückgewiesen.
>> Zur Begründung: Da Behinderung kein Geschlecht ist, also unabhängiges
>> Merkmal ist, müssen es 2x3 Toiletten sein.
> 
> Woher will man das wissen? Es werden doch ständig neue Geschlechter entdeckt.

Es gibt da einen ganz simplen Workaround für. Toiletten einfach als für 
jeden benutzbar bauen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512748

FromGoetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk>
Date2021-08-03 14:54 +0100
Message-ID<sebhq5$3l8$1@dont-email.me>
In reply to#512636
On 02/08/2021 17:31, Gerrit Heitsch wrote:
> On 8/2/21 6:28 PM, Michael Bode wrote:
>> hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) writes:
>>
>>> Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> wrote:
>>>
>>>> Die heißen Gleichstellungsbeauftragte und es müssen mindestens 4 Klos
>>>> aufgestellt werden: Männer, Frauen, Divers und Schwerbehinderte.
>>>
>>> Ihr Antrag auf Bestallung wird zurückgewiesen.
>>> Zur Begründung: Da Behinderung kein Geschlecht ist, also unabhängiges
>>> Merkmal ist, müssen es 2x3 Toiletten sein.
>>
>> Woher will man das wissen? Es werden doch ständig neue Geschlechter 
>> entdeckt.
> 
> Es gibt da einen ganz simplen Workaround für. Toiletten einfach als für 
> jeden benutzbar bauen.
> 
>   Gerrit
> 

Jeder der mal auf einer Laufveranstaltung war, weiss das es so geht 
(zumindest ist das hier[TM] so). Und mir ist das sowas von egal ob 
Weibchen/Es/$GENDER vor mir da drin war. Meiner Blase ist das auch sowas 
von egal.
Das sind doch nur neue $MEMEMEME und $Ich_muss_im_Mittelpunkt_stehen. 
Das ist nichts was wirklich ein Problem, ausser deren Ego.

-- 
Cheers
    G.


Quis custodiet ipsos custodes?

---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512637

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-02 18:36 +0200
Message-ID<se96ut$a14$10@tota-refugium.de>
In reply to#512585
Am 02.08.2021 um 18:28 schrieb Michael Bode:
> hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) writes:
> 
>> Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> wrote:
>>
>>> Die heißen Gleichstellungsbeauftragte und es müssen mindestens 4 Klos
>>> aufgestellt werden: Männer, Frauen, Divers und Schwerbehinderte.
>>
>> Ihr Antrag auf Bestallung wird zurückgewiesen.
>> Zur Begründung: Da Behinderung kein Geschlecht ist, also unabhängiges
>> Merkmal ist, müssen es 2x3 Toiletten sein.
> 
> Woher will man das wissen? Es werden doch ständig neue Geschlechter entdeckt.

Zumal sich TERFs verbitten, dass im Männerkörper gefangene Frauen auf
die Damentoilette gehen dürfen und diese wiederum aber nicht mit im
Frauenkörper gefangenen Männer sich eine Toilette teilen wollen. Also
mit nur einer Toilette für Divers springt man viel zu kurz.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512642

FromUlrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date2021-08-02 19:37 +0200
Message-ID<se9ag1$b46$1@solani.org>
In reply to#512585
Am Mon, 2 Aug 2021 17:17:10 +0200 schrieb HC Ahlmann zum 
Thema:  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler

>Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> wrote:
>
>> Die heißen Gleichstellungsbeauftragte und es müssen mindestens 4 Klos
>> aufgestellt werden: Männer, Frauen, Divers und Schwerbehinderte.
>
>Ihr Antrag auf Bestallung wird zurückgewiesen.
>Zur Begründung: Da Behinderung kein Geschlecht ist, also unabhängiges
>Merkmal ist, müssen es 2x3 Toiletten sein.

Den Fach*mann fragen:
https://www.toitoidixi.de/

Gued gohn,
           Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512662

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-08-03 02:19 +0200
Message-ID<sea230$910$1@dont-email.me>
In reply to#512536
Am 03.08.21 um 01:41 schrieb Stefan Ram:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> zitierte:
>> Trotzdem rief der Kreis bis in den späten Abend nicht den
>> Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine Evakuierung ein."

> Aus "Telepolis" von 2010:
> |Wenn dann doch einmal etwas geschieht, sind sie überrascht |und in
> der Regel überfordert weil die Kompetenzen, die nötig |sind, um mit
> ungewohnten Situationen konstruktiv umzugehen, |langfristig
> verkümmert sind. Wir müssen mehr auf die Menschen |schauen, die
> Sicherheit tatsächlich herstellen.
Dieser Satz gilt allerdings vor allem auch für die Bürger
selbst: Es ist wohlfeil, ständig die Schuld bei anderen
zu suchen.

Tatsächlich ist das aber -wenn man so will- Teil der Stellen-
beschreibung eines Landrats. Der ist nun mal Katastrophen-
schutzbehörde. Wenn mehr als eine Gemeinde betroffen ist, ist
das sofort sein Verfahren.

BTW:
Als nach dem verheerenden Elbehochwasser 2002 (wir hatten
40.000 EW evakuiert, gut 1/3) gab es auch die Suche nach
Schuldigen. Da gab es dann Einzelkritik. Der damalige Land-
rat stellte sich breitbeinig hin und sagte via Medien:
'Alle Kritik richtet sich an mich und hat sich an mich zu
 richten: ICH bin der Landrat, ich verantworte alles.'

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512779

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2021-08-03 17:37 +0200
Message-ID<vmiigg1081c1mk1f14sulb91pbej01o5cs@4ax.com>
In reply to#512662
Martin Ebert <mx300@gmx.net> schrieb:

>BTW:

> Als nach dem verheerenden Elbehochwasser 2002 (wir hatten
> 40.000 EW evakuiert, gut 1/3) gab es auch die Suche nach
> Schuldigen. Da gab es dann Einzelkritik. Der damalige 
> Landrat stellte sich breitbeinig hin und sagte via Medien:
> 'Alle Kritik richtet sich an mich und hat sich an mich zu
> richten: ICH bin der Landrat, ich verantworte alles.'

Man mag es aus populistischer Sicht begrüßen, wenn "einer da oben"
"Verantwortung übernimmt". Aber was heißt denn das überhaupt? 

In der Sache bringt uns das nicht weiter. Selbst wenn der Landrat
schließlich zurücktreten sollte (wie das im politischen Geschäft
gelegentlich vorkommt), hilft einem das bei einer Wiederholung der Lage
nichts. 

Es mag schon sein, daß einzelne Personen sich falsch verhalten haben.
Selbst das muß nicht notwendigerweise mit speziell diesen Personen zu
tun haben, sondern kann in der Organisation begründet sein, heißt: Wenn
man denjenigen entläßt, der "falsch" gehandelt hat, wird allein dadurch
nichts besser. 

Im letzten Jahr ist der "Bundeswarntag 2020" grandios in die Hose
gegangen, was schon damals weitgehend unbeachtet durch die Presse ging.
Ob sich seither etwas zum Besseren gewendet hat? Es steht zu befürchten,
daß nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512801

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-08-03 19:14 +0200
Message-ID<imtbsfFdf4nU4@mid.individual.net>
In reply to#512779
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:

> Im letzten Jahr ist der "Bundeswarntag 2020" grandios in die Hose
> gegangen, was schon damals weitgehend unbeachtet durch die Presse ging.
> Ob sich seither etwas zum Besseren gewendet hat? Es steht zu befürchten,
> daß nicht. 

Ich dachte, am 14.7. wäre die Frage beantwortet worden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512808

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-03 20:00 +0200
Message-ID<sec078$k18$1@tota-refugium.de>
In reply to#512779
Am 03.08.2021 um 19:56 schrieb Gerald Gruner:
> Martin Gerdes schrieb am 3.08.21:
> 
>> Im letzten Jahr ist der "Bundeswarntag 2020" grandios in die Hose
>> gegangen, was schon damals weitgehend unbeachtet durch die Presse ging.
>> Ob sich seither etwas zum Besseren gewendet hat? Es steht zu befürchten,
>> daß nicht.
> 
> Die Antwort lautet nein.
> Der Warntag 2021 hätte vor wenigen Wochen sein sollen und wurde abgesagt,
> vermutlich weil man wusste, dass man wieder scheitern würde, und sich diese
> Peinlichkeit ersparen wollte. Ein weiteres Puzzlesteinchen des Versagens...

Es ist noch viel schlimmer. Der Warntag sollte im September sein und
wurde bereits am 1.7. (also vor dem Unwetter) abgesagt, weil sowieso
nichts funktioniert.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512810

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-03 11:27 -0700
Message-ID<e4f78428-4bdd-46bc-b82f-d2037be8c30fn@googlegroups.com>
In reply to#512808
Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 20:00:09 UTC+2:

> Es ist noch viel schlimmer. Der Warntag sollte im September sein und 
> wurde bereits am 1.7. (also vor dem Unwetter) abgesagt, weil sowieso 
> nichts funktioniert. 

Immerhin erzählt man sich über den Rheinisch-Bergischen Kreis
(die mittlere kreisangehörige Blütenstadt Leichlingen war
hochwasserbetroffen):

"Im Rheinisch-Bergischen Kreis wurden die Sirenen laut Medienberichten sogar bewusst nicht aktiviert, um „Panik“ zu vermeiden."

https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser_in_West-_und_Mitteleuropa_2021#Unwetterwarnung

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512811

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-08-03 20:34 +0200
Message-ID<sec27a$k18$2@tota-refugium.de>
In reply to#512810
Am 03.08.2021 um 20:27 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 20:00:09 UTC+2:
> 
>> Es ist noch viel schlimmer. Der Warntag sollte im September sein und 
>> wurde bereits am 1.7. (also vor dem Unwetter) abgesagt, weil sowieso 
>> nichts funktioniert. 
> 
> Immerhin erzählt man sich über den Rheinisch-Bergischen Kreis
> (die mittlere kreisangehörige Blütenstadt Leichlingen war
> hochwasserbetroffen):
> 
> "Im Rheinisch-Bergischen Kreis wurden die Sirenen laut Medienberichten sogar bewusst nicht aktiviert, um „Panik“ zu vermeiden."
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser_in_West-_und_Mitteleuropa_2021#Unwetterwarnung

Das ist unfassbar. Berichtete ich eigentlich schon, dass mir an dem
fraglichen Tag bereits Nachmittags Busse aus dem Depot entgegen kamen,
auf denen der Fahrzielanzeiger "Evakuierung" anzeigte? Die sind
allerdings meines Wissens nach nach Rheinbach gefahren. Die hatte es
nämlich auch schwer erwischt, aber es gab keine Personenschäden. Und die
Schäden waren dann im Vergleich zu denen an der Ahr doch deutlich
geringer. Aber Busse zur Evakuierung waren da.

Das macht doch viel mehr Angst als so eine olle Sirene.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512816

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-03 12:10 -0700
Message-ID<de34f372-dfed-4371-8e15-4e1e22ee1153n@googlegroups.com>
In reply to#512811
Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 20:34:18 UTC+2:
> Am 03.08.2021 um 20:27 schrieb Ulf Kutzner: 
> > Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 20:00:09 UTC+2: 
> > 
> >> Es ist noch viel schlimmer. Der Warntag sollte im September sein und 
> >> wurde bereits am 1.7. (also vor dem Unwetter) abgesagt, weil sowieso 
> >> nichts funktioniert. 
> > 
> > Immerhin erzählt man sich über den Rheinisch-Bergischen Kreis 
> > (die mittlere kreisangehörige Blütenstadt Leichlingen war 
> > hochwasserbetroffen): 
> > 
> > "Im Rheinisch-Bergischen Kreis wurden die Sirenen laut Medienberichten sogar bewusst nicht aktiviert, um „Panik“ zu vermeiden." 
> > 
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser_in_West-_und_Mitteleuropa_2021#Unwetterwarnung
> Das ist unfassbar. Berichtete ich eigentlich schon, dass mir an dem 
> fraglichen Tag bereits Nachmittags Busse aus dem Depot entgegen kamen, 
> auf denen der Fahrzielanzeiger "Evakuierung" anzeigte?

Dachte, das wäre mir aufgefallen.

> Die sind 
> allerdings meines Wissens nach nach Rheinbach gefahren. Die hatte es 
> nämlich auch schwer erwischt, aber es gab keine Personenschäden. Und die 
> Schäden waren dann im Vergleich zu denen an der Ahr doch deutlich 
> geringer. Aber Busse zur Evakuierung waren da. 

Von Fluttoten in Leichlingen wüßte ich jetzt auch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512846

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-08-04 02:31 +0200
Message-ID<secn5s$ttd$1@dont-email.me>
In reply to#512811
Am 03.08.21 um 20:34 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 03.08.2021 um 20:27 schrieb 

>> "Im Rheinisch-Bergischen Kreis wurden die Sirenen laut Medienberichten sogar bewusst nicht aktiviert, um „Panik“ zu vermeiden."
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser_in_West-_und_Mitteleuropa_2021#Unwetterwarnung

Die eigentliche Quelle bei Wikipedia sagt anderes, das klingt
schlüssiger:
'"Hätten wir die Sirenen ausgelöst, während in den Medien die
 Berichterstattung noch nicht breit lief, hätten alle Leute die
 112 angerufen." Man habe befürchtet, dass die Nachfragen den
 Notruf lahmlegen.'

> Das ist unfassbar. Berichtete ich eigentlich schon, dass mir an dem
> fraglichen Tag bereits Nachmittags Busse aus dem Depot entgegen kamen,
> auf denen der Fahrzielanzeiger "Evakuierung" anzeigte? Die sind
> allerdings meines Wissens nach nach Rheinbach gefahren.

Du hast die Fotos des Ahrtals gesehen? Wie sollen denn
da Busse bei Hochwasser fahren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512854

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-03 21:42 -0700
Message-ID<2a25c8ce-199b-43fd-9bfc-a0abac2df326n@googlegroups.com>
In reply to#512846
Der bekannte Zitatverfälscher aus LuWi schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 02:31:57 UTC+2:
> Am 03.08.21 um 20:34 schrieb Stephan Bumberger:
> > Am 03.08.2021 um 20:27 schrieb
> >> "Im Rheinisch-Bergischen Kreis wurden die Sirenen laut Medienberichten sogar bewusst nicht aktiviert, um „Panik“ zu vermeiden." 
> >> 
> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Hochwasser_in_West-_und_Mitteleuropa_2021#Unwetterwarnung
> Die eigentliche Quelle bei Wikipedia sagt anderes, das klingt 
> schlüssiger: 
> '"Hätten wir die Sirenen ausgelöst, während in den Medien die 
> Berichterstattung noch nicht breit lief, hätten alle Leute die 
> 112 angerufen." Man habe befürchtet, dass die Nachfragen den 
> Notruf lahmlegen.'

Sehr schön. Dann kann man das mit den Sirenen ja auch fast immer
komplett lassen, weil etwa WDR Wuppertal...

Moment, deren Sendefähigkeit ging zwischendurch verloren.

> > Das ist unfassbar. Berichtete ich eigentlich schon, dass mir an dem 
> > fraglichen Tag bereits Nachmittags Busse aus dem Depot entgegen kamen, 
> > auf denen der Fahrzielanzeiger "Evakuierung" anzeigte? Die sind 
> > allerdings meines Wissens nach nach Rheinbach gefahren.
> Du hast die Fotos des Ahrtals gesehen? Wie sollen denn 
> da Busse bei Hochwasser fahren?

Der Witz an der Sache, das hast Du* bis heute nicht kapiert, ist doch die
präventive Evakuierung.

*) Da bist Du nicht der einzige.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517787

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-09-10 11:00 -0700
Message-ID<56a3b5b4-edfd-45e2-93a8-b5052f5ba564n@googlegroups.com>
In reply to#512808
Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 20:00:09 UTC+2:
> Am 03.08.2021 um 19:56 schrieb Gerald Gruner: 
> > Martin Gerdes schrieb am 3.08.21: 
> > 
> >> Im letzten Jahr ist der "Bundeswarntag 2020" grandios in die Hose 
> >> gegangen, was schon damals weitgehend unbeachtet durch die Presse ging. 
> >> Ob sich seither etwas zum Besseren gewendet hat? Es steht zu befürchten, 
> >> daß nicht. 
> > 
> > Die Antwort lautet nein. 
> > Der Warntag 2021 hätte vor wenigen Wochen sein sollen und wurde abgesagt, 
> > vermutlich weil man wusste, dass man wieder scheitern würde, und sich diese 
> > Peinlichkeit ersparen wollte. Ein weiteres Puzzlesteinchen des Versagens...
> Es ist noch viel schlimmer. Der Warntag sollte im September sein und 
> wurde bereits am 1.7. (also vor dem Unwetter) abgesagt, weil sowieso 
> nichts funktioniert. 

Hatten wir gestern nun Warntag oder nicht? Es gab widersprüchliche
amtliche Angaben zum gestrigen Sirenengeheul.

Aber zurück zur Ahr, wo sich der Landrat nun hat dauerkrank schreiben lassen:

Es gab BW-Aufklärungsflüge, wohl nur keinen etablierten Ergebnisübermittlungsweg,
und da war noch die Rede von einer Evakuierungszone von 50 Metern beiderseits
der Ahr.

Beim Haus Lebenshilfe sieht es so aus, als seien die Ufer der Ahr nicht im gesamten
Kreisgebiet mit identischer Neigung angelegt worden, so daß trotz einer Entfernung
von wohl über 50 Metern das Erdgeschoß komplett geflutet wurde mit ohne
Überlebenschance für Dortverweiler.
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/hochwasserkarten-ahrtal-gefahren-sinzig-lebenshilfehaus-100.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512845

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-08-04 02:23 +0200
Message-ID<secmmj$rfc$1@dont-email.me>
In reply to#512779
Am 03.08.21 um 17:37 schrieb Martin Gerdes:
> Martin Ebert schrieb:

>> Als nach dem verheerenden Elbehochwasser 2002 (wir hatten
>> 40.000 EW evakuiert, gut 1/3) gab es auch die Suche nach
>> Schuldigen. Da gab es dann Einzelkritik. Der damalige 
>> Landrat stellte sich breitbeinig hin und sagte via Medien:
>> 'Alle Kritik richtet sich an mich und hat sich an mich zu
>> richten: ICH bin der Landrat, ich verantworte alles.'

> Man mag es aus populistischer Sicht begrüßen, wenn "einer da oben"
> "Verantwortung übernimmt". Aber was heißt denn das überhaupt? 

Er übernimmt sie nicht - er hat sie. Er allein und ausschließlich.

> In der Sache bringt uns das nicht weiter. Selbst wenn der Landrat
> schließlich zurücktreten sollte (wie das im politischen Geschäft
> gelegentlich vorkommt), hilft einem das bei einer Wiederholung der Lage
> nichts. 

Doch. Sowas spricht sich rum. (Stichwort Loveparade)

Du bist ausweislich Deiner Beiträge ein Vertreter der
Zentralisierung. Weil die regional es nicht können.

Ich verspreche Dir aus eigener Erfahrung: Die in der Zentrale
können es erst recht nicht. Die müssen erstmal nachsehen, wo
diese Ahr eigentlich ist. "Die Zentrale" ist eine anonyme
Masse, da muss sich dann gleich gar niemand mehr verantworten.

Du musst Dir doch nur die die diskutierte Situation im LK
Ahrweiler ansehen, die hatten doch ganz schlau ihre Leit-
stelle irgendwo ganz hinten in Koblenz zentralisiert.

Da ist mir ein Landrat mit seinen Mannen*x, die um den
*eigenen* Landkreis kämpfen, mal ganz deutlich lieber.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512853

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-03 21:36 -0700
Message-ID<1e3aed70-b9f1-48eb-9327-35b9ecdae5f8n@googlegroups.com>
In reply to#512845
Fresse-Ebert schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 02:23:48 UTC+2:

> Ich verspreche Dir aus eigener Erfahrung: Die in der Zentrale 
> können es erst recht nicht. Die müssen erstmal nachsehen, wo 
> diese Ahr eigentlich ist. "Die Zentrale" ist eine anonyme 
> Masse, da muss sich dann gleich gar niemand mehr verantworten. 
> 
> Du musst Dir doch nur die die diskutierte Situation im LK 
> Ahrweiler ansehen, die hatten doch ganz schlau ihre Leit- 
> stelle irgendwo ganz hinten in Koblenz zentralisiert. 

Und da war keiner mit Ortskunde und kein Personal des besagten LK?

> Da ist mir ein Landrat mit seinen Mannen*x, die um den 
> *eigenen* Landkreis kämpfen, mal ganz deutlich lieber.

Hm. Bis Ende Katastrophenalarm sollte der LR seinen LK
dann gar nicht mehr betreten können, weil er ja in der
gemeinsamen externen LS festsitzt. Ist das so?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512871

FromFrank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date2021-08-04 09:19 +0200
Message-ID<q7fkggtqagv5fqb8q6u9cu1jq1jah9tphk@4ax.com>
In reply to#512853
Ulf Kutzner schrieb am Tue, 3 Aug 2021 21:36:24 -0700 (PDT):

>Hm. Bis Ende Katastrophenalarm sollte der LR seinen LK
>dann gar nicht mehr betreten können, weil er ja in der
>gemeinsamen externen LS festsitzt. Ist das so?

Nein. Die "externe" Leitstelle kann tatsächlich sehr extern sitzen und
irgendeinem rechtlichen Konstrukt angehören (in Bayern oder dem
Saarland z.B. einem "Zweckverband für Rettungsdienst und
Feuerwehralarmierung"). Die Leitstellenlandschaft in D ist aber sehr
bunt und es gab und gibt nix, was es nicht gibt. 
Räumliche und inhaltliche Zentralisierung ist aber eher Problem als
Lösung. BTDT!

Die untere KatSchutzbehörde (kreisfreie Stadt oder Landkreis) hat aber
grundsätzlich einen Stab vorzuhalten und bei Bedarf (z.B. Beginn des
Hochwassernachrichtendienstes) einzurichten. Dieser Stab hat erstmal
irgendeinen Namen und evtl. erstmal nur 2 Leute. Einer nimmt die
Hochwassermeldungen entgegen und reicht sie an einen Entscheider
weiter. Und dann gewinnt das Ganze irgendwann an Fahrt und die Zahl
der Köpfe wächst und mit Ausrufen des Katastrophenvoralarms (bei ad
hoc-Lagen ist natürlich gleich Katastrophe) wird das Ganze dann zum
Katastrophenschutzstab. Der Rest ist ja hier schon beschrieben worden.

MfG

Frank

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 10 of 10 — ← Prev page 1 … 8 9 [10]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web