Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #512536 > unrolled thread

eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-08-02 09:06 +0200
Last post2021-08-04 09:19 +0200
Articles 20 on this page of 199 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 09:06 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-02 09:31 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 00:45 -0700
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 09:47 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-02 13:12 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-02 14:26 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 05:35 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 15:11 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 18:42 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 08:37 +0100
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 09:42 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 10:02 +0100
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-08-03 11:28 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 02:52 -0700
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 19:10 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 11:09 -0700
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:27 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 21:57 -0700
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:04 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 08:53 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 00:22 -0700
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-04 10:53 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-04 12:31 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-04 12:57 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 04:38 -0700
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-04 14:44 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 06:09 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-08-05 03:51 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 06:04 -0700
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 05:41 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 17:13 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 09:30 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 09:35 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-06 08:58 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-06 09:57 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-05 02:25 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-06 09:00 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:47 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-03 22:37 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 13:52 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 08:39 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:11 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-04 14:53 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 17:13 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:46 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 06:22 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:19 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:24 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 08:37 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:43 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-05 19:52 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 06:11 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 23:31 -0700
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 16:55 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:27 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:39 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 03:51 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-02 13:36 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 04:56 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 08:27 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:30 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 07:36 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 22:51 -0700
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 08:34 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 09:07 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 11:29 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 11:38 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 02:50 -0700
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-03 13:03 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 04:30 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 17:04 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:31 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 17:13 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-04 20:06 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 17:03 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:08 -0700
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:02 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:35 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:20 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-04 07:44 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 16:50 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 09:05 -0700
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 19:48 +0200
                                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 22:06 +0200
                                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 22:35 +0200
                                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 23:07 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:39 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:20 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 09:03 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-04 10:49 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 02:05 -0700
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:56 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-05 10:55 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-05 11:02 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-05 02:28 -0700
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-05 12:26 +0200
                                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-05 12:46 +0200
                                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-05 03:50 -0700
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 00:15 -0700
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 09:18 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 00:33 -0700
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 17:01 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 17:28 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 17:48 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 09:16 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 18:42 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-03 19:18 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:04 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 06:00 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 21:44 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:56 -0700
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-08-03 22:07 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:15 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:56 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:28 -0700
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:07 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 11:39 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-03 08:28 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 08:40 +0100
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:11 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-04 18:46 +0100
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-04 20:46 +0200
            NINA (was: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 11:38 +0200
              Re: NINA Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 02:47 -0700
              Re: NINA Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-03 13:49 +0200
              Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich (wasRe: NINA) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-03 17:37 +0200
                Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich (wasRe: NINA) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 21:44 +0200
                  Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:53 -0700
                  Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 12:40 +0200
                    Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                      Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-08 12:34 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 11:45 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-04 15:57 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-02 10:20 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 10:49 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 11:14 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:46 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 03:57 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 13:02 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 11:16 +0000
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 13:27 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-02 21:38 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 13:22 -0700
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:37 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 04:53 -0700
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 22:44 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-02 13:15 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 16:06 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 08:23 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:16 +0000
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:39 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:41 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 22:01 -0700
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 01:51 -0700
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-08-02 10:55 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 11:01 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 02:36 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:42 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 22:04 -0700
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 11:38 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 11:11 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:45 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 11:08 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-08-02 12:22 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-02 13:03 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-02 11:12 +0000
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 11:22 +0000
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 04:49 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 15:52 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 15:58 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 16:07 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-02 18:31 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 14:54 +0100
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 18:36 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-08-02 19:37 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 02:19 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-03 17:37 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:14 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-03 20:00 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 11:27 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-03 20:34 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:10 -0700
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:31 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:42 -0700
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-10 11:00 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:23 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:36 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 09:19 +0200

Page 1 of 10  [1] 2 3 … 10  Next page →

#512536 — eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-08-02 09:06 +0200
SubjecteMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler
Message-ID<se85hk$6fl$1@solani.org>
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

"Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen 
Landkreises Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser gewarnt, 
das in der Nacht auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die 
Kreisverwaltung erhielt neben online veröffentlichten Informationen im 
Laufe des Abends mehrere automatisierte E-Mails des zuständigen 
Landesamts für Umwelt, in denen auch der prognostizierte enorme 
Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt wurden. Das sagte ein 
Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der Kreis bis in den 
späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine 
Evakuierung ein."


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [next] | [standalone]

#512537

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2021-08-02 09:31 +0200
Message-ID<se8e1l.6mc.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#512536
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE 
> 
> 
> "Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen Landkreises 
> Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser gewarnt, das in der Nacht 
> auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die Kreisverwaltung erhielt neben 
> online veröffentlichten Informationen im Laufe des Abends mehrere 
> automatisierte E-Mails des zuständigen Landesamts für Umwelt, in denen auch 
> der prognostizierte enorme Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt 
> wurden. Das sagte ein Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der 
> Kreis bis in den späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete 
> zunächst keine Evakuierung ein."
> 
> 
Als studierter Nachrichtentechniker sage ich mal ganz flapsig: Das liegt 
nicht an der Übertragungsart "E-Mail", sondern, in diesem Fall, eher am 
Empfänger der Nachricht(en).

Aber ja, zielführender wäre es gewesen per Kleinflugzeug 10°5 Flugblätter 
über das Ahrtal großflächig abzuwerfen, aber dazu hatte wohl niemand die 
Kompetenz.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512541

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-02 00:45 -0700
Message-ID<90bb14e9-bd45-40c7-9553-a3a30b3a4794n@googlegroups.com>
In reply to#512537
Adsche schrieb am Montag, 2. August 2021 um 09:34:02 UTC+2:
 
> Aber ja, zielführender wäre es gewesen per Kleinflugzeug 10°5 Flugblätter 
> über das Ahrtal großflächig abzuwerfen, aber dazu hatte wohl niemand die 
> Kompetenz. 

Die hätten wahrscheinlich hauptsächlich die Ahr (weiter) aufgestaut.

Auf den Balkonen und Terrassen saß niemand, wird nämlich auch
an der Ahr selbst geregnet haben. Und wer nimmt nasse Flugblätter
aus dem Dreck? Und wer druckt so schnell 100000 Stück? Und wer
läßt Dich da nach Sichtflugbedingungen fliegen, bei Regen, mehr
oder weniger tiefhängenden Wolken und irgendwann doch hereinbrechender
Dunkelheit? Von welchen Platz startet man? Und wo landet man?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512542

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-08-02 09:47 +0200
Message-ID<se87tp$8r4$1@solani.org>
In reply to#512537
Am 02.08.21 um 09:31 schrieb Andreas Bockelmann:
> Als studierter Nachrichtentechniker sage ich mal ganz flapsig: Das liegt 
> nicht an der Übertragungsart "E-Mail", sondern, in diesem Fall, eher am 
> Empfänger der Nachricht(en).

Natürlich, aber warum ist das so:


Überall auf der Welt sind die Menschen darauf trainiert, Fake-Mails zu 
erkennen, und Phishing. Spam sowieso. Sicher auch die Mitarbeiter in der 
Gemeindeverwaltung und im Landratsamt. Und je mehr "ACHTUNG!" und 
"WICHTIG!!!!" im Header und Text stehen, desto SPAM landet das im Filter.

eMail zur Alarmierung eines Landratsamts und Krisenstabs  im 
Katastrophenfall einzusetzen ist ein Strukturversagen. Das hilft jetzt 
allenfalls den Versendern dieser eMail beim "Blame-Game".

"Told you so", zu mehr ist das nicht nütze.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512579

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-08-02 13:12 +0200
Message-ID<imq28sFmqiiU2@mid.individual.net>
In reply to#512542
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 02.08.21 um 09:31 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Als studierter Nachrichtentechniker sage ich mal ganz flapsig: Das
>> liegt nicht an der Übertragungsart "E-Mail", sondern, in diesem
>> Fall, eher am Empfänger der Nachricht(en).
>
> Natürlich, aber warum ist das so:
>
>
> Überall auf der Welt sind die Menschen darauf trainiert, Fake-Mails zu
> erkennen, und Phishing. Spam sowieso. Sicher auch die Mitarbeiter in
> der Gemeindeverwaltung und im Landratsamt. Und je mehr "ACHTUNG!" und
> "WICHTIG!!!!" im Header und Text stehen, desto SPAM landet das im
> Filter.
>
> eMail zur Alarmierung eines Landratsamts und Krisenstabs  im
> Katastrophenfall einzusetzen ist ein Strukturversagen. Das hilft jetzt
> allenfalls den Versendern dieser eMail beim "Blame-Game".
>
> "Told you so", zu mehr ist das nicht nütze.

Ziemlich billig. Es wäre mal zu klären, wer für die Alarmierung von
irgendjemandem zuständig ist. Das Umweltamt? Das Landratsamt? Die
Kreisverwaltung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512600

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2021-08-02 14:26 +0200
Message-ID<se8o9e$p2r$2@solani.org>
In reply to#512579
Am 02.08.21 um 13:12 schrieb Michael Bode:
> Ziemlich billig. Es wäre mal zu klären, wer für die Alarmierung von
> irgendjemandem zuständig ist. Das Umweltamt? Das Landratsamt? Die
> Kreisverwaltung?

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/flutkatastrophe-im-ahrtal-staatsanwaltschaft-prueft-ermittlungsverfahren-wegen-fahrlaessiger-toetung-a-e1c2249a-43ba-46a1-9064-1a331a4c7e73

Staatsanwaltschaft prüft Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger Tötung

Wurden Warnungen unterlassen oder kamen sie zu spät? Laut
Staatsanwaltschaft Koblenz besteht der Anfangsverdacht der fahrlässigen
Tötung und der fahrlässigen Körperverletzung.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512603

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-02 05:35 -0700
Message-ID<f5f33dbb-7024-4d43-82f7-f5f43fe92418n@googlegroups.com>
In reply to#512600
Matthias Eißing schrieb am Montag, 2. August 2021 um 14:26:23 UTC+2:

> Staatsanwaltschaft prüft Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger Tötung 
> 
> Wurden Warnungen unterlassen oder kamen sie zu spät? Laut 
> Staatsanwaltschaft Koblenz besteht der Anfangsverdacht der fahrlässigen 
> Tötung und der fahrlässigen Körperverletzung. 

Kurz zuvor, siehe Link im Parallelfred, insoweit inhaltlich nicht zitiert,
hatten die Ermittlungsbehörden noch verlauten lassen, sie hätten gerade
ganz andere Dinge zu tun wie Identifizierung von Flutopfern und würden
Anwürfe gegen Verwaltungsleute nachrangigst priorisieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512608

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-08-02 15:11 +0200
Message-ID<se8qtc$ri1$1@solani.org>
In reply to#512600
Am 02.08.21 um 14:26 schrieb Matthias Eißing:
> Am 02.08.21 um 13:12 schrieb Michael Bode:
>> Ziemlich billig. Es wäre mal zu klären, wer für die Alarmierung von
>> irgendjemandem zuständig ist. Das Umweltamt? Das Landratsamt? Die
>> Kreisverwaltung?
> 
> https://www.spiegel.de/panorama/justiz/flutkatastrophe-im-ahrtal-staatsanwaltschaft-prueft-ermittlungsverfahren-wegen-fahrlaessiger-toetung-a-e1c2249a-43ba-46a1-9064-1a331a4c7e73
> 
> Staatsanwaltschaft prüft Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger Tötung
> 
> Wurden Warnungen unterlassen oder kamen sie zu spät? Laut
> Staatsanwaltschaft Koblenz besteht der Anfangsverdacht der fahrlässigen
> Tötung und der fahrlässigen Körperverletzung.
> 

Der Landrat im Ahrtal  hat ja schon gesagt, auf keine Fall sollte man 
jetzt die Schuld und die Verantwortlichen suchen.

"Den größten Fehler, den wir jetzt machen könnten, wäre, die Schuld beim 
Trainer zu suchen.

(Karl-Heinz Körbel, Fußballtrainer, nach verlorenem Spiel)

Es ist für die politische Entscheidungskultur in Deutschland glaube ich 
sehr hilfreich, wenn die anderen rund 400 Landräte   mal  merken daß 
"erst mal abwarten und noch nichts entscheiden" nicht immer risikolos 
für sie ist.

https://www.deutschlandfunk.de/unwetter-newsblog-ahrweilers-landrat-empoert-ueber-vorwuerfe.2852.de.html?dram:article_id=500313

"+++ Der Landrat des Kreises Ahrweiler, Pföhler, zeigt sich empört über 
Vorwürfe, bei der Hochwasser-Katastrophe vor mehr als zwei Wochen die 
Bevölkerung zu spät gewarnt zu haben. Dem Bonner „General-Anzeiger“ 
sagte der CDU-Politiker, gegenseitige Schuldzuweisungen seien „völlig 
deplatziert und geschmacklos“. Die Fragen nach den Verantwortlichkeiten 
könne derzeit niemand im Bund, im Land oder im Kreis seriös beantworten, 
betonte Pföhler. Einem Bericht der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ 
zufolge wurde der rheinland-pfälzische Landkreis in der Nacht auf den 
15. Juli präzise gewarnt, ohne jedoch rechtzeitig darauf reagiert zu 
haben. "



Na, ob das die Staatsanwaltschaft noch einschüchtert?

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512638

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-08-02 18:42 +0200
Message-ID<se978u$7d4$1@solani.org>
In reply to#512608
Am 02.08.21 um 18:35 schrieb Michael Bode:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Am 02.08.21 um 14:26 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 02.08.21 um 13:12 schrieb Michael Bode:
>>>> Ziemlich billig. Es wäre mal zu klären, wer für die Alarmierung von
>>>> irgendjemandem zuständig ist. Das Umweltamt? Das Landratsamt? Die
>>>> Kreisverwaltung?
>>>
>>> https://www.spiegel.de/panorama/justiz/flutkatastrophe-im-ahrtal-staatsanwaltschaft-prueft-ermittlungsverfahren-wegen-fahrlaessiger-toetung-a-e1c2249a-43ba-46a1-9064-1a331a4c7e73
>>>
>>> Staatsanwaltschaft prüft Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger Tötung
>>>
>>> Wurden Warnungen unterlassen oder kamen sie zu spät? Laut
>>> Staatsanwaltschaft Koblenz besteht der Anfangsverdacht der fahrlässigen
>>> Tötung und der fahrlässigen Körperverletzung.
>>>
>>
>> Der Landrat im Ahrtal  hat ja schon gesagt, auf keine Fall sollte man
>> jetzt die Schuld und die Verantwortlichen suchen.
>>
>> "Den größten Fehler, den wir jetzt machen könnten, wäre, die Schuld
>> beim Trainer zu suchen.
>>
>> (Karl-Heinz Körbel, Fußballtrainer, nach verlorenem Spiel)
>>
>> Es ist für die politische Entscheidungskultur in Deutschland glaube
>> ich sehr hilfreich, wenn die anderen rund 400 Landräte   mal  merken
>> daß "erst mal abwarten und noch nichts entscheiden" nicht immer
>> risikolos für sie ist.
> 
> Im Zweifel ist das wieder sorgfältig so organisiert, dass genau keiner verantwortlich
> ist. Genau das darf jetzt mal die Staatsanwaltschaft aufdröseln.

Jupp.

> 
> Mit Sicherheit nicht verantwortlich: der Mailserver.
> 


(ausser die eMails landeten im Spam-Ordner...oder Greylisting hat sie 
verzögert... der Virusfilter hat sie gelöscht...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512681

FromGoetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk>
Date2021-08-03 08:37 +0100
Message-ID<searnb$2t6$2@dont-email.me>
In reply to#512638
On 02/08/2021 17:42, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 02.08.21 um 18:35 schrieb Michael Bode:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>>
>>> Am 02.08.21 um 14:26 schrieb Matthias Eißing:
>>>> Am 02.08.21 um 13:12 schrieb Michael Bode:
>>>>> Ziemlich billig. Es wäre mal zu klären, wer für die Alarmierung von
>>>>> irgendjemandem zuständig ist. Das Umweltamt? Das Landratsamt? Die
>>>>> Kreisverwaltung?
>>>>
>>>> https://www.spiegel.de/panorama/justiz/flutkatastrophe-im-ahrtal-staatsanwaltschaft-prueft-ermittlungsverfahren-wegen-fahrlaessiger-toetung-a-e1c2249a-43ba-46a1-9064-1a331a4c7e73 
>>>>
>>>>
>>>> Staatsanwaltschaft prüft Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger Tötung
>>>>
>>>> Wurden Warnungen unterlassen oder kamen sie zu spät? Laut
>>>> Staatsanwaltschaft Koblenz besteht der Anfangsverdacht der fahrlässigen
>>>> Tötung und der fahrlässigen Körperverletzung.
>>>>
>>>
>>> Der Landrat im Ahrtal  hat ja schon gesagt, auf keine Fall sollte man
>>> jetzt die Schuld und die Verantwortlichen suchen.
>>>
>>> "Den größten Fehler, den wir jetzt machen könnten, wäre, die Schuld
>>> beim Trainer zu suchen.
>>>
>>> (Karl-Heinz Körbel, Fußballtrainer, nach verlorenem Spiel)
>>>
>>> Es ist für die politische Entscheidungskultur in Deutschland glaube
>>> ich sehr hilfreich, wenn die anderen rund 400 Landräte   mal  merken
>>> daß "erst mal abwarten und noch nichts entscheiden" nicht immer
>>> risikolos für sie ist.
>>
>> Im Zweifel ist das wieder sorgfältig so organisiert, dass genau keiner 
>> verantwortlich
>> ist. Genau das darf jetzt mal die Staatsanwaltschaft aufdröseln.
> 
> Jupp.
> 
>>
>> Mit Sicherheit nicht verantwortlich: der Mailserver.
>>
> 
> 
> (ausser die eMails landeten im Spam-Ordner...oder Greylisting hat sie 
> verzögert... der Virusfilter hat sie gelöscht...)


Dann hat der Sysadmin versagt. Manche Mails kann gezielt geroutet werden.

-- 
Cheers
    G.


Quis custodiet ipsos custodes?

---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512684

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-08-03 09:42 +0200
Message-ID<seas1p$i9o$1@solani.org>
In reply to#512681
Am 03.08.21 um 09:37 schrieb Goetz Schultz:
> On 02/08/2021 17:42, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 02.08.21 um 18:35 schrieb Michael Bode:
>>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>>>
>>>> Am 02.08.21 um 14:26 schrieb Matthias Eißing:
>>>>> Am 02.08.21 um 13:12 schrieb Michael Bode:
>>>>>> Ziemlich billig. Es wäre mal zu klären, wer für die Alarmierung von
>>>>>> irgendjemandem zuständig ist. Das Umweltamt? Das Landratsamt? Die
>>>>>> Kreisverwaltung?
>>>>>
>>>>> https://www.spiegel.de/panorama/justiz/flutkatastrophe-im-ahrtal-staatsanwaltschaft-prueft-ermittlungsverfahren-wegen-fahrlaessiger-toetung-a-e1c2249a-43ba-46a1-9064-1a331a4c7e73 
>>>>>
>>>>>
>>>>> Staatsanwaltschaft prüft Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger 
>>>>> Tötung
>>>>>
>>>>> Wurden Warnungen unterlassen oder kamen sie zu spät? Laut
>>>>> Staatsanwaltschaft Koblenz besteht der Anfangsverdacht der 
>>>>> fahrlässigen
>>>>> Tötung und der fahrlässigen Körperverletzung.
>>>>>
>>>>
>>>> Der Landrat im Ahrtal  hat ja schon gesagt, auf keine Fall sollte man
>>>> jetzt die Schuld und die Verantwortlichen suchen.
>>>>
>>>> "Den größten Fehler, den wir jetzt machen könnten, wäre, die Schuld
>>>> beim Trainer zu suchen.
>>>>
>>>> (Karl-Heinz Körbel, Fußballtrainer, nach verlorenem Spiel)
>>>>
>>>> Es ist für die politische Entscheidungskultur in Deutschland glaube
>>>> ich sehr hilfreich, wenn die anderen rund 400 Landräte   mal  merken
>>>> daß "erst mal abwarten und noch nichts entscheiden" nicht immer
>>>> risikolos für sie ist.
>>>
>>> Im Zweifel ist das wieder sorgfältig so organisiert, dass genau 
>>> keiner verantwortlich
>>> ist. Genau das darf jetzt mal die Staatsanwaltschaft aufdröseln.
>>
>> Jupp.
>>
>>>
>>> Mit Sicherheit nicht verantwortlich: der Mailserver.
>>>
>>
>>
>> (ausser die eMails landeten im Spam-Ordner...oder Greylisting hat sie 
>> verzögert... der Virusfilter hat sie gelöscht...)
> 
> 
> Dann hat der Sysadmin versagt. Manche Mails kann gezielt geroutet werden.
> 
Kannst Du Dir den Sysadmin so einer Gemeinde/Landkreisamtsverwaltung in 
einem verschlafenen agrarischen Weinbaugebiet im Rheinland vorstellen? 
Das sind hochbezahlte Top-Spezialisten, das versprech ich Dir. Die Stadt 
ködert die mit Unsummen!

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512690

FromGoetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk>
Date2021-08-03 10:02 +0100
Message-ID<seb0lr$586$1@dont-email.me>
In reply to#512684
On 03/08/2021 08:42, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 03.08.21 um 09:37 schrieb Goetz Schultz:
>> On 02/08/2021 17:42, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 02.08.21 um 18:35 schrieb Michael Bode:
>>>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>>>>
>>>>> Am 02.08.21 um 14:26 schrieb Matthias Eißing:
>>>>>> Am 02.08.21 um 13:12 schrieb Michael Bode:
>>>>>>> Ziemlich billig. Es wäre mal zu klären, wer für die Alarmierung von
>>>>>>> irgendjemandem zuständig ist. Das Umweltamt? Das Landratsamt? Die
>>>>>>> Kreisverwaltung?
>>>>>>
>>>>>> https://www.spiegel.de/panorama/justiz/flutkatastrophe-im-ahrtal-staatsanwaltschaft-prueft-ermittlungsverfahren-wegen-fahrlaessiger-toetung-a-e1c2249a-43ba-46a1-9064-1a331a4c7e73 
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Staatsanwaltschaft prüft Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger 
>>>>>> Tötung
>>>>>>
>>>>>> Wurden Warnungen unterlassen oder kamen sie zu spät? Laut
>>>>>> Staatsanwaltschaft Koblenz besteht der Anfangsverdacht der 
>>>>>> fahrlässigen
>>>>>> Tötung und der fahrlässigen Körperverletzung.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Der Landrat im Ahrtal  hat ja schon gesagt, auf keine Fall sollte man
>>>>> jetzt die Schuld und die Verantwortlichen suchen.
>>>>>
>>>>> "Den größten Fehler, den wir jetzt machen könnten, wäre, die Schuld
>>>>> beim Trainer zu suchen.
>>>>>
>>>>> (Karl-Heinz Körbel, Fußballtrainer, nach verlorenem Spiel)
>>>>>
>>>>> Es ist für die politische Entscheidungskultur in Deutschland glaube
>>>>> ich sehr hilfreich, wenn die anderen rund 400 Landräte   mal  merken
>>>>> daß "erst mal abwarten und noch nichts entscheiden" nicht immer
>>>>> risikolos für sie ist.
>>>>
>>>> Im Zweifel ist das wieder sorgfältig so organisiert, dass genau 
>>>> keiner verantwortlich
>>>> ist. Genau das darf jetzt mal die Staatsanwaltschaft aufdröseln.
>>>
>>> Jupp.
>>>
>>>>
>>>> Mit Sicherheit nicht verantwortlich: der Mailserver.
>>>>
>>>
>>>
>>> (ausser die eMails landeten im Spam-Ordner...oder Greylisting hat sie 
>>> verzögert... der Virusfilter hat sie gelöscht...)
>>
>>
>> Dann hat der Sysadmin versagt. Manche Mails kann gezielt geroutet werden.
>>
> Kannst Du Dir den Sysadmin so einer Gemeinde/Landkreisamtsverwaltung in 
> einem verschlafenen agrarischen Weinbaugebiet im Rheinland vorstellen? 
> Das sind hochbezahlte Top-Spezialisten, das versprech ich Dir. Die Stadt 
> ködert die mit Unsummen!
> 

Hmmmm, manchmal (aber auch nur manchmal) verliere ich den Kontext aus 
dem Auge .... :-D

Aber ist das nicht längst alles zentralisiert? Mein letzter Kontakt mit 
größeren Orgas (Universität von Salford) hatte das schon (genauso 
Unfähig, aber das ist ein anderes Thema).

-- 
Cheers
    G.


Quis custodiet ipsos custodes?

---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512696

FromBernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date2021-08-03 11:28 +0200
Message-ID<imsghaF84hsU1@mid.individual.net>
In reply to#512684
Am 03.08.2021 um 09:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 03.08.21 um 09:37 schrieb Goetz Schultz:
>> On 02/08/2021 17:42, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 02.08.21 um 18:35 schrieb Michael Bode:
>>>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>>>>
>>>>> Am 02.08.21 um 14:26 schrieb Matthias Eißing:
>>>>>> Am 02.08.21 um 13:12 schrieb Michael Bode:
>>>>>>> Ziemlich billig. Es wäre mal zu klären, wer für die Alarmierung von
>>>>>>> irgendjemandem zuständig ist. Das Umweltamt? Das Landratsamt? Die
>>>>>>> Kreisverwaltung?
>>>>>>
>>>>>> https://www.spiegel.de/panorama/justiz/flutkatastrophe-im-ahrtal-staatsanwaltschaft-prueft-ermittlungsverfahren-wegen-fahrlaessiger-toetung-a-e1c2249a-43ba-46a1-9064-1a331a4c7e73 
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Staatsanwaltschaft prüft Ermittlungsverfahren wegen fahrlässiger 
>>>>>> Tötung
>>>>>>
>>>>>> Wurden Warnungen unterlassen oder kamen sie zu spät? Laut
>>>>>> Staatsanwaltschaft Koblenz besteht der Anfangsverdacht der 
>>>>>> fahrlässigen
>>>>>> Tötung und der fahrlässigen Körperverletzung.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Der Landrat im Ahrtal  hat ja schon gesagt, auf keine Fall sollte man
>>>>> jetzt die Schuld und die Verantwortlichen suchen.
>>>>>
>>>>> "Den größten Fehler, den wir jetzt machen könnten, wäre, die Schuld
>>>>> beim Trainer zu suchen.
>>>>>
>>>>> (Karl-Heinz Körbel, Fußballtrainer, nach verlorenem Spiel)
>>>>>
>>>>> Es ist für die politische Entscheidungskultur in Deutschland glaube
>>>>> ich sehr hilfreich, wenn die anderen rund 400 Landräte   mal  merken
>>>>> daß "erst mal abwarten und noch nichts entscheiden" nicht immer
>>>>> risikolos für sie ist.
>>>>
>>>> Im Zweifel ist das wieder sorgfältig so organisiert, dass genau 
>>>> keiner verantwortlich
>>>> ist. Genau das darf jetzt mal die Staatsanwaltschaft aufdröseln.
>>>
>>> Jupp.
>>>
>>>>
>>>> Mit Sicherheit nicht verantwortlich: der Mailserver.
>>>>
>>>
>>>
>>> (ausser die eMails landeten im Spam-Ordner...oder Greylisting hat sie 
>>> verzögert... der Virusfilter hat sie gelöscht...)
>>
>>
>> Dann hat der Sysadmin versagt. Manche Mails kann gezielt geroutet werden.
>>
> Kannst Du Dir den Sysadmin so einer Gemeinde/Landkreisamtsverwaltung in 
> einem verschlafenen agrarischen Weinbaugebiet im Rheinland vorstellen? 
> Das sind hochbezahlte Top-Spezialisten, das versprech ich Dir. Die Stadt 
> ködert die mit Unsummen!
> 
Keine Arme, keine Kekse

Lasst dir Sintflut über Uns kommen...logisch...

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512709

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-03 02:52 -0700
Message-ID<f347e16c-6491-4b0a-8791-611723e323ean@googlegroups.com>
In reply to#512684
JF Nudrt schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 09:42:51 UTC+2:

> Kannst Du Dir den Sysadmin so einer Gemeinde/Landkreisamtsverwaltung in 
> einem verschlafenen agrarischen Weinbaugebiet im Rheinland vorstellen? 
> Das sind hochbezahlte Top-Spezialisten, das versprech ich Dir.

Du meinst, da wird ähnlich gestümpert wie bei dem einen oder auch
anderen oberbayerischen Bürgernetz? Könntest recht haben, was das
Bürgernetz betrifft...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512639

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-08-02 19:10 +0200
Message-ID<se98u0$2e1$1@dont-email.me>
In reply to#512608
Am 02.08.2021 um 18:35 schrieb Michael Bode:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> Im Zweifel ist das wieder sorgfältig so organisiert, dass genau keiner verantwortlich
> ist. Genau das darf jetzt mal die Staatsanwaltschaft aufdröseln.
> 
> Mit Sicherheit nicht verantwortlich: der Mailserver.

Mit Sicherheit verantwortlich, ursächlich und schuldig: Die 
Klimakatastrophe!!!!111

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512643

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-02 11:09 -0700
Message-ID<2019f5fe-571b-42af-8397-dbdd36e60133n@googlegroups.com>
In reply to#512639
Lars Gebauer schrieb am Montag, 2. August 2021 um 19:10:25 UTC+2:
> Am 02.08.2021 um 18:35 schrieb Michael Bode: 

> > Im Zweifel ist das wieder sorgfältig so organisiert, dass genau keiner verantwortlich 
> > ist. Genau das darf jetzt mal die Staatsanwaltschaft aufdröseln. 
> > 
> > Mit Sicherheit nicht verantwortlich: der Mailserver.
> Mit Sicherheit verantwortlich, ursächlich und schuldig: Die 
> Klimakatastrophe!!!!111 

Sperr die weg, und alles wird gut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512651

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-08-03 00:27 +0200
Message-ID<se9rfr$5eg$1@dont-email.me>
In reply to#512608
Am 02.08.21 um 15:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 02.08.21 um 13:12 schrieb Michael Bode:

>>> Ziemlich billig. Es wäre mal zu klären, wer für die Alarmierung
>>> von irgendjemandem zuständig ist. Das Umweltamt? Das Landratsamt?
>>> Die Kreisverwaltung?

Im Rahmen der allgemeinen Gefahrenabwehr sind zunächst die
Gemeinden zuständig. Sofern das erwartete Ereignis über-
örtlich ist, wird der Landkreis zuständig.

> Es ist für die politische Entscheidungskultur in Deutschland glaube
> ich sehr hilfreich, wenn die anderen rund 400 Landräte   mal  merken
> daß "erst mal abwarten und noch nichts entscheiden" nicht immer
> risikolos für sie ist.

Das muss man denen nicht erzählen, zumindest denen nicht,
die schon mal ein Hochwasser oder einen Tornado im Kreis-
gebiet hatten. Also dieser Landrat wackelt schon.

Die andere Sache ist die:
Hätte eine Warnung wirklich etwas geändert? Auf der anderen
Seite sind die Bewohner, die tönen lauthals "ich kenne den
Fluss seit vielen Jahren, das wird nicht wild". Und wenn
die Evakuierung angeordnet wird, finden sich immer welche,
die "ich gehe nur wenn Waffengewalt angewendet wird" sagen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512664

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-02 21:57 -0700
Message-ID<283d8ead-b3e0-4253-b60c-2d8cae02c4e5n@googlegroups.com>
In reply to#512651
Fresse-Ebert schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 00:27:09 UTC+2:
> Am 02.08.21 um 15:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> > Es ist für die politische Entscheidungskultur in Deutschland glaube 
> > ich sehr hilfreich, wenn die anderen rund 400 Landräte mal merken 
> > daß "erst mal abwarten und noch nichts entscheiden" nicht immer 
> > risikolos für sie ist.
> Das muss man denen nicht erzählen, zumindest denen nicht, 
> die schon mal ein Hochwasser oder einen Tornado im Kreis- 
> gebiet hatten.

Wird bei Tornadovorab evakuiert? Dachte, die sind zu spontan
und unberechenbar. "Geht in den Keller/Tornadokeller!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512835

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-08-04 01:04 +0200
Message-ID<seci1j$3dm$2@dont-email.me>
In reply to#512651
Am 03.08.21 um 19:56 schrieb Gerald Gruner:
> Martin Ebert schrieb am 3.08.21:

>> Hätte eine Warnung wirklich etwas geändert? Auf der anderen
>> Seite sind die Bewohner, die tönen lauthals "ich kenne den
>> Fluss seit vielen Jahren, das wird nicht wild". Und wenn
>> die Evakuierung angeordnet wird, finden sich immer welche,
>> die "ich gehe nur wenn Waffengewalt angewendet wird" sagen.

> DANN wäre es aber die persönliche Entscheidung derjenigen...

War es das nicht? Es gab ja Warnungen ohne Ende. Also
der DWD und auch Kachelmann haben recht präzise gewarnt.
Wetterbericht einschalten muss man natürlich selbst.
Aber an dem Punkt schließt sich der Kreis, bitte oben
weiterlesen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512860

FromFrank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de>
Date2021-08-04 08:53 +0200
Message-ID<4idkgg1ht915hk1vjeiikjb4ku7n6mjdh1@4ax.com>
In reply to#512835
Martin Ebert schrieb am Wed, 4 Aug 2021 01:04:19 +0200:

>War es das nicht? Es gab ja Warnungen ohne Ende. Also
>der DWD und auch Kachelmann haben recht präzise gewarnt.
>Wetterbericht einschalten muss man natürlich selbst.

Erwartest Du von der 86-jährigen Oma Schnickenfittich da nicht ein
bißchen viel (Interpretationsvermögen)?

Für den Großteil der Bevölkerung braucht es tatsächlich etwas in der
Art eines Uniformierten, der vor der Tür steht und im Kasernenhofton
eine Ansage à la "Sofort raus hier, die Russen kommen!!" macht.

Solch einen Dreck wie diese Warnapps, die 24/365 irgendwelche
"Warnungen" vor sich herblubbern, sind doch letztlich nix anderes als
Fahrstuhlmusik. Eine Hintergrundmusik, die irgendwann zu nicht mehr
wahr-/ernstzunehmenden Hintergrundrauschen wird.

Es gibt ja sprechende Sirenen, die mit Fixtexten versehen sind und
somit Standardwarnungen abgeben können. Ich kenne nur die wenigsten
Texte, aber glaubst Du, die können auch nur etwas über das DWD-übliche
"Bei Blitzschlag besteht Lebensgefahr! Achten Sie auf herabfallende
Gegenstände!" hinausgehen?

Im Stadtgebiet Jena z.B. stehen offensichtlich ausschließlich
elektronische Sirenen mit einer Richtantenne am Mast. Das deutet
darauf hin, daß sie über aktuelle und passende Konserven oder live
besprochen werden können (beim Toilettengang bitte das Funkmikro
ausschalten). Das scheint mir der ideale Weg zu sein, kostet aber
einige Kopeken.

MfG

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 10  [1] 2 3 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web