Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #512536 > unrolled thread

eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-08-02 09:06 +0200
Last post2021-08-04 09:19 +0200
Articles 20 on this page of 199 — 26 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 09:06 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-02 09:31 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 00:45 -0700
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 09:47 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-02 13:12 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-02 14:26 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 05:35 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 15:11 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 18:42 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 08:37 +0100
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 09:42 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 10:02 +0100
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-08-03 11:28 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 02:52 -0700
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 19:10 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 11:09 -0700
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:27 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 21:57 -0700
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:04 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 08:53 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 00:22 -0700
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-04 10:53 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-04 12:31 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-04 12:57 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 04:38 -0700
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-04 14:44 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 06:09 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-08-05 03:51 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 06:04 -0700
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 05:41 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 17:13 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 09:30 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 09:35 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-06 08:58 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-06 09:57 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-05 02:25 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-06 09:00 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:47 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-03 22:37 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 13:52 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 08:39 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:11 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-04 14:53 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 17:13 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:46 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 06:22 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:19 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:24 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 08:37 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-05 08:43 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-05 19:52 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-05 06:11 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 23:31 -0700
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 16:55 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:27 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:39 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 03:51 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-02 13:36 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 04:56 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 08:27 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:30 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 07:36 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 22:51 -0700
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 08:34 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 09:07 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 11:29 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 11:38 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 02:50 -0700
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-03 13:03 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 04:30 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 17:04 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:31 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 17:13 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-08-04 20:06 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 17:03 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:08 -0700
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:02 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:35 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:20 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-04 07:44 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 16:50 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 09:05 -0700
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 19:48 +0200
                                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 22:06 +0200
                                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 22:35 +0200
                                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 23:07 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:39 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:20 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 09:03 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-04 10:49 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 02:05 -0700
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 18:56 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-05 10:55 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-08-05 11:02 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-05 02:28 -0700
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-05 12:26 +0200
                                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-05 12:46 +0200
                                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-05 03:50 -0700
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 00:15 -0700
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 09:18 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 00:33 -0700
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-03 17:01 +0200
                      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 17:28 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-03 17:48 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 09:16 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 18:42 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-03 19:18 +0200
                              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:04 +0200
                                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-04 06:00 -0700
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 21:44 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:56 -0700
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-08-03 22:07 +0200
                            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:15 +0200
                        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 01:56 +0200
                          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:28 -0700
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:07 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 11:39 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-03 08:28 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 08:40 +0100
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:11 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-04 18:46 +0100
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-04 20:46 +0200
            NINA (was: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 11:38 +0200
              Re: NINA Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 02:47 -0700
              Re: NINA Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-03 13:49 +0200
              Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich (wasRe: NINA) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-03 17:37 +0200
                Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich (wasRe: NINA) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 21:44 +0200
                  Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:53 -0700
                  Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 12:40 +0200
                    Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 13:51 +0200
                      Re: Im Katastrophenfall ist Föderalismus tödlich Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-08 12:34 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-03 11:45 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-04 15:57 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-08-04 18:13 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-02 10:20 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 10:49 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 11:14 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:46 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 03:57 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 13:02 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 11:16 +0000
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 13:27 +0200
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-02 21:38 +0200
                    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 13:22 -0700
                  Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:37 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 04:53 -0700
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 22:44 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-02 13:15 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 16:06 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 08:23 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:16 +0000
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:39 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:41 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 22:01 -0700
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 01:51 -0700
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-08-02 10:55 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 11:01 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 02:36 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:42 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 22:04 -0700
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-03 11:38 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 11:11 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 00:45 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-02 11:08 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-08-02 12:22 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-02 13:03 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-02 11:12 +0000
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 11:22 +0000
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 04:49 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 15:52 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 15:58 +0200
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 16:07 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-02 18:31 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-08-03 14:54 +0100
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 18:36 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-08-02 19:37 +0200
    Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-03 02:19 +0200
      Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-03 17:37 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 19:14 +0200
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-03 20:00 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 11:27 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-03 20:34 +0200
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 12:10 -0700
              Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:31 +0200
                Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:42 -0700
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-10 11:00 -0700
        Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-08-04 02:23 +0200
          Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 21:36 -0700
            Re: eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2021-08-04 09:19 +0200

Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10  Next page →

#512597

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-08-02 12:16 +0000
Message-ID<se8nnh$olb$1@solani.org>
In reply to#512553
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 



> 
> Wenn da schon ein Krisenstab tagt, kann sich keiner auf "hab die Mail
> nicht gelesen" rausreden. Die können die Prognosen auch genau wie jeder
> andere auf der Website sehen. Zusätzlich haben sie die automatischen
> Updates per Mail abonniert. Und aus dem Fenster gucken konnten sie
> vermutlich auch.
> 

Ah ja. Eben kommt tein:

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/flutkatastrophe-im-ahrtal-staatsanwaltschaft-prueft-ermittlungsverfahren-wegen-fahrlaessiger-toetung-a-e1c2249a-43ba-46a1-9064-1a331a4c7e73

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512655

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-08-03 00:39 +0200
Message-ID<se9s7t$8qi$2@dont-email.me>
In reply to#512553
Am 02.08.21 um 13:15 schrieb Michael Bode:

> Wenn da schon ein Krisenstab tagt, kann sich keiner auf "hab die Mail
> nicht gelesen" rausreden.

Wenn. Dieser Landkreis hat keine 24/7 Leitstelle.

<https://kreis-ahrweiler.de/verkehr_ordnung/brand-katastrophen-bevoelkerungsschutz/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512656

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-08-03 00:41 +0200
Message-ID<se9sb3$8qi$3@dont-email.me>
In reply to#512553
Am 02.08.21 um 16:40 schrieb Peter Heitzer:

> Ebensowenig wie SMS, obwohl beides i.d.R. ohne grössere Verzögerung
> funktioniert, ausser z.B. an Silvester um 0:00 Uhr.

Das Thema Priorisierung und gassenbesetzt hatten wir doch
gerade. Wenn der Empfänger nicht priorisiert ist, gibt es
in einer Katastrophenlage die gute Chance, dass die SMS
nicht durchkommt. Und Mail auf Handy auch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512665

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-02 22:01 -0700
Message-ID<5e13cc26-8935-41e2-bb5c-a484954d34a6n@googlegroups.com>
In reply to#512656
Fresse-Ebert schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 00:41:41 UTC+2:
> Am 02.08.21 um 16:40 schrieb Peter Heitzer: 
> 
> > Ebensowenig wie SMS, obwohl beides i.d.R. ohne grössere Verzögerung 
> > funktioniert, ausser z.B. an Silvester um 0:00 Uhr. 
> 
> Das Thema Priorisierung und gassenbesetzt hatten wir doch 
> gerade. Wenn der Empfänger nicht priorisiert ist, gibt es 
> in einer Katastrophenlage die gute Chance, dass die SMS 
> nicht durchkommt. Und Mail auf Handy auch nicht.

Lag das Problem nicht darin, daß Ausrufung der Katastrophenlage
und Bevölkerungswarnung erst noch anzustoßen, die Telekommunikationsanlagen
hingegen noch gar nicht weggespült waren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512554

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-02 01:51 -0700
Message-ID<c21147ed-f5e2-4324-90e9-fe63fb7058bcn@googlegroups.com>
In reply to#512548
Hermann Riemann schrieb am Montag, 2. August 2021 um 10:20:02 UTC+2:
> Am 02.08.21 um 09:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE 
> > 
> > 
> > "Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen 
> > Landkreises Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser gewarnt, 
> > das in der Nacht auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die 
> > Kreisverwaltung erhielt neben online veröffentlichten Informationen im 
> > Laufe des Abends mehrere automatisierte E-Mails des zuständigen 
> > Landesamts für Umwelt, in denen auch der prognostizierte enorme 
> > Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt wurden. Das sagte ein 
> > Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der Kreis bis in den 
> > späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine 
> > Evakuierung ein."
> Vielleicht hätten sie per smartphone und Telefon per Morsezeichen 
> ( 1 mal klingeln kurz, 2 mal Klingeln lang ) 
> SOS rufen sollen, um jemand zu wecken. 

Auf die Idee kann man keinesfalls vor der nächsten Flut mit hunderten
Todesopfern kommen, daß man etwa (noch) vorhandene Festnetzanschlüsse
in die teilautomatisierte Alarmierung der Bevölkerung einbezieht.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512555

FromUlrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date2021-08-02 10:55 +0200
Message-ID<se8btm$cm4$1@solani.org>
In reply to#512536
Am Mon, 2 Aug 2021 09:06:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert zum 
Thema:  eMail taugt nicht zur Alarmierung? Ahrweiler

>https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
>
>"Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen 
>Landkreises Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser gewarnt, 
>das in der Nacht auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die 
>Kreisverwaltung erhielt neben online veröffentlichten Informationen im 
>Laufe des Abends mehrere automatisierte E-Mails des zuständigen 
>Landesamts für Umwelt, in denen auch der prognostizierte enorme 
>Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt wurden. Das sagte ein 
>Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der Kreis bis in den 
>späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine 
>Evakuierung ein."

Da sind wir doch schon wieder bei den Grundlagen von solchen
Verbindungsmitteln:
Hol- oder Bringschuld?

Du kannst mir soviel Mails schicken oder soviel Posts in ger.ct
schreiben...
Wenn ich die nicht abhole?

Klar, heutzutage funktioniert ja Mail-Verkehr durch die Handys fast in
Echtzeit. Aber als Oldschooler versuche ich, das abholen auf 1-2x am
Tag zu begrenzen. Ebenso ger.ct 1x am Tag.

Aber bei Dir scheint Usenet auch in Echtzeit zu funktionieren. ;-)

Gued gohn,
           Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512556

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-08-02 11:01 +0200
Message-ID<se8c8k$cuh$1@solani.org>
In reply to#512555
Am 02.08.21 um 10:55 schrieb Ulrich Weise:
> Klar, heutzutage funktioniert ja Mail-Verkehr durch die Handys fast in
> Echtzeit. Aber als Oldschooler versuche ich, das abholen auf 1-2x am
> Tag zu begrenzen. Ebenso ger.ct 1x am Tag.

Ziemlich sicher so wurde auch mit den  eMails in Ahrweiler verfahren...

Derjenige der die eMails erstbearbeitet in so einer Stadt-oder 
Kreisverwaltung steht doch ganz am unteren Ende der Futterkette und 
Entscheidungskette. Ausdrucken, lochen, die wichtigen (vom persönlichen 
Referenten ausgewählt) am Schluß dem Landrat vorlegen zum Abhaken.

Wetten?

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512562

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-02 02:36 -0700
Message-ID<f8e75c16-9e1e-49f8-a5fd-0da3e7eed67an@googlegroups.com>
In reply to#512556
JF Nudrt schrieb am Montag, 2. August 2021 um 11:01:08 UTC+2:
> Am 02.08.21 um 10:55 schrieb Ulrich Weise: 
> > Klar, heutzutage funktioniert ja Mail-Verkehr durch die Handys fast in 
> > Echtzeit. Aber als Oldschooler versuche ich, das abholen auf 1-2x am 
> > Tag zu begrenzen. Ebenso ger.ct 1x am Tag. 
> 
> Ziemlich sicher so wurde auch mit den eMails in Ahrweiler verfahren... 
> 
> Derjenige der die eMails

Du glaubst, die gingen an allgemein@meine-schlafmuetzige-kreisverwaltung.de 

oder so ähnlich?

> erstbearbeitet in so einer Stadt-oder 
> Kreisverwaltung steht doch ganz am unteren Ende der Futterkette und 
> Entscheidungskette. Ausdrucken, lochen, die wichtigen (vom persönlichen 
> Referenten ausgewählt) am Schluß dem Landrat vorlegen zum Abhaken. 
> 
> Wetten?

Bei jenen Mails, die nach 19 Uhr eintrudelten, halte ich dagegen, daß das
die einzige Verfahrensweise gewesen sein sollte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512658

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-08-03 00:42 +0200
Message-ID<se9sde$8qi$4@dont-email.me>
In reply to#512556
Am 02.08.21 um 11:01 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 02.08.21 um 10:55 schrieb Ulrich Weise:
>> Klar, heutzutage funktioniert ja Mail-Verkehr durch die Handys fast
>> in Echtzeit. Aber als Oldschooler versuche ich, das abholen auf
>> 1-2x am Tag zu begrenzen. Ebenso ger.ct 1x am Tag.

> Ziemlich sicher so wurde auch mit den  eMails in Ahrweiler
> verfahren...

Ich befürchte etwas ganz anderes, ich schrieb es schon zweimal:
Dieser Landkreis hat eine eigene 24/7 Leitstelle.

<https://kreis-ahrweiler.de/verkehr_ordnung/brand-katastrophen-bevoelkerungsschutz/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512666

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-02 22:04 -0700
Message-ID<3fa25d6a-25c8-4091-be93-41cd758cac37n@googlegroups.com>
In reply to#512658
Fresse-Ebert schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 00:42:55 UTC+2:
> Am 02.08.21 um 11:01 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> > Am 02.08.21 um 10:55 schrieb Ulrich Weise: 
> >> Klar, heutzutage funktioniert ja Mail-Verkehr durch die Handys fast 
> >> in Echtzeit. Aber als Oldschooler versuche ich, das abholen auf 
> >> 1-2x am Tag zu begrenzen. Ebenso ger.ct 1x am Tag. 
> 
> > Ziemlich sicher so wurde auch mit den eMails in Ahrweiler 
> > verfahren... 
> 
> Ich befürchte etwas ganz anderes, ich schrieb es schon zweimal: 
> Dieser Landkreis hat eine eigene 24/7 Leitstelle. 

Dann ist ja schön. Eben hattest Du noch behauptet, er habe keine.

> <https://kreis-ahrweiler.de/verkehr_ordnung/brand-katastrophen-bevoelkerungsschutz/>
Die Cookies können die behalten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512700

Fromhc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date2021-08-03 11:38 +0200
Message-ID<1pdc17z.1n47xct1chfe63N%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to#512658
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 02.08.21 um 11:01 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Am 02.08.21 um 10:55 schrieb Ulrich Weise:
> >> Klar, heutzutage funktioniert ja Mail-Verkehr durch die Handys fast
> >> in Echtzeit. Aber als Oldschooler versuche ich, das abholen auf
> >> 1-2x am Tag zu begrenzen. Ebenso ger.ct 1x am Tag.
> 
> > Ziemlich sicher so wurde auch mit den  eMails in Ahrweiler
> > verfahren...
> 
> Ich befürchte etwas ganz anderes, ich schrieb es schon zweimal:
> Dieser Landkreis hat eine eigene 24/7 Leitstelle.
> 
>
<https://kreis-ahrweiler.de/verkehr_ordnung/brand-katastrophen-bevoelker
ungsschutz/>

Äh, bislang war je ein k enthalten:
| Wenn ich das richtig verstehe, hat der Landkreis keine eigene
| Leitstelle; das ist so ein neuer Trend: Mehrere Landkreise haben eine
| gemeinsame ... Koblenz.
<se9s3n$8qi$1@dont-email.me>

| Wenn. Dieser Landkreis hat keine 24/7 Leitstelle.
<se9s7t$8qi$2@dont-email.me>

Das nächste Tor entscheidet ;-)
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512559

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-08-02 11:11 +0200
Message-ID<se8cs0$tlu$2@dont-email.me>
In reply to#512555
Am 02.08.2021 um 10:55 schrieb Ulrich Weise:
> Da sind wir doch schon wieder bei den Grundlagen von solchen
> Verbindungsmitteln:
> Hol- oder Bringschuld?
> 
> Du kannst mir soviel Mails schicken oder soviel Posts in ger.ct
> schreiben...
> Wenn ich die nicht abhole?

Wozu existiert das Konzept der Meldekette?

> Klar, heutzutage funktioniert ja Mail-Verkehr durch die Handys fast in
> Echtzeit. Aber als Oldschooler versuche ich, das abholen auf 1-2x am
> Tag zu begrenzen. Ebenso ger.ct 1x am Tag.

Bist Du Mitglied einer Meldekette?

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512659

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-08-03 00:45 +0200
Message-ID<se9shv$8qi$5@dont-email.me>
In reply to#512559
Am 02.08.21 um 11:11 schrieb Lars Gebauer:
> Am 02.08.2021 um 10:55 schrieb Ulrich Weise:
>> Da sind wir doch schon wieder bei den Grundlagen von solchen
>> Verbindungsmitteln:
>> Hol- oder Bringschuld?
>>
>> Du kannst mir soviel Mails schicken oder soviel Posts in ger.ct
>> schreiben...
>> Wenn ich die nicht abhole?

> Wozu existiert das Konzept der Meldekette?

Die typischerweise auch noch dubliert ist.

"Mein" Landkreis wehrt sich übrigens mit Händen und Füssen
gegen die kostensparende Idee, gemeinsam mit anderen Land-
kreisen eine gemeinsame Leitstelle zu betreiben.

Offensichtlich aus gutem Grund.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512558

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-08-02 11:08 +0200
Message-ID<se8cmf$tlu$1@dont-email.me>
In reply to#512536
Am 02.08.2021 um 09:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE 
> 
> "Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen 
> Landkreises Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser gewarnt, 
> das in der Nacht auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die 
> Kreisverwaltung erhielt neben online veröffentlichten Informationen im 
> Laufe des Abends mehrere automatisierte E-Mails des zuständigen 
> Landesamts für Umwelt, in denen auch der prognostizierte enorme 
> Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt wurden. Das sagte ein 
> Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der Kreis bis in den 
> späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine 
> Evakuierung ein."

Da kann man sehr schön sehen, von welch eminenter Wichtigkeit es ist, 
ein lautes "Klimakatastrophe!! Klimakatastrophe!!"-Geheule anzustimmen.

Andernfalls kommt noch so ein Ketzer auf die Idee, es läge ein 
vollständiges Organisationsversagen vor. Das darf nicht sein. 
Schließlich tut "die Regierung" alles für Schutz und Sicherheit der 
Bevölkerung.


-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512567

FromBernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date2021-08-02 12:22 +0200
Message-ID<impvbhFmjekU1@mid.individual.net>
In reply to#512536
Am 02.08.2021 um 09:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE 
> 
> 
> "Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen 
> Landkreises Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser gewarnt, 
> das in der Nacht auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die 
> Kreisverwaltung erhielt neben online veröffentlichten Informationen im 
> Laufe des Abends mehrere automatisierte E-Mails des zuständigen 
> Landesamts für Umwelt, in denen auch der prognostizierte enorme 
> Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt wurden. Das sagte ein 
> Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der Kreis bis in den 
> späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine 
> Evakuierung ein."
> 
> 
Sowas ist HerrschaftsWissen, das müssen die Untertanen erst später 
erfahren...

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512576

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-08-02 13:03 +0200
Message-ID<imq1osFmqiiU1@mid.individual.net>
In reply to#512536
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
>
> "Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen
> Landkreises Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser
> gewarnt, das in der Nacht auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die
> Kreisverwaltung erhielt neben online veröffentlichten Informationen im
> Laufe des Abends mehrere automatisierte E-Mails des zuständigen
> Landesamts für Umwelt, in denen auch der prognostizierte enorme
> Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt wurden. Das sagte ein
> Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der Kreis bis in den
> späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine
> Evakuierung ein."

Mit Fax wäre das nicht passiert.

Oder mit den tollen Warnapps. Bei mir ist heute die NINA Sirene
losgegangen. Irgendwas mit Hochwasser. Keine Ahnung was. Entweder steht
ganz RLP unter Wasser oder es könnte unter Wasser stehen oder man möchte
ganz RLP dringend über die Tatsache informieren, dass so etwas wie
Hochwasser existiert. Ein Blick aus dem Fenster hat dann gezeigt, dass
der Rhein immer noch ca. 50m unter mir fließt. Regen war auch keiner. Na
gut, heute Morgen war der Terrassentisch etwas feucht.

Dann kam in Radio der Bericht, dass NINA am 14.7. an der Ahr die
Schnauze gehalten hat. Deinstalliert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512580

FromMarkus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date2021-08-02 11:12 +0000
Message-ID<pan$a8538$cf451f36$d1290174$dd0bbe83@news.marquee-moon.de>
In reply to#512536
Am Mon, 02 Aug 2021 09:06:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
> 
> "Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen 
> Landkreises Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser gewarnt, 
> das in der Nacht auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die 
> Kreisverwaltung erhielt neben online veröffentlichten Informationen im 
> Laufe des Abends mehrere automatisierte E-Mails des zuständigen 
> Landesamts für Umwelt, in denen auch der prognostizierte enorme 
> Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt wurden. Das sagte ein 
> Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der Kreis bis in den 
> späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine 
> Evakuierung ein."

Ist doch klar, so ne email kann ja schließlich jeder schicken und wenn
man auf einen Anhang klickt fängt man sich Ransomware ein.
Nur Fax ist seriös.

Das hat mit dem Transportmedium nichts zu tun. Man hat es eben nicht
wahrhaben wollen. In der Pandemie hat man auch stets zu spät reagiert.
Man hat einfach jedes mal zu viele Skrupel.
Darum versucht man ja auch jedes mal die Verantwortung auf die Opfer
zu übertragen, also auf die, die am wenigstens die Bedeutung erfassen
können.
Wenn es dann zu spät ist, können die Beteiligten gar nicht genug
Verantwortung an sich reißen und die Bundeswehr darf nicht ohne
Genehmigung der Feuerwehr ein Dixi-Klo aufstellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512585

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-08-02 11:22 +0000
Message-ID<se8kgp$lg6$1@solani.org>
In reply to#512580
Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> wrote:
> Am Mon, 02 Aug 2021 09:06:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
>> 
>> "Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen 
>> Landkreises Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser gewarnt, 
>> das in der Nacht auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die 
>> Kreisverwaltung erhielt neben online veröffentlichten Informationen im 
>> Laufe des Abends mehrere automatisierte E-Mails des zuständigen 
>> Landesamts für Umwelt, in denen auch der prognostizierte enorme 
>> Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt wurden. Das sagte ein 
>> Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der Kreis bis in den 
>> späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine 
>> Evakuierung ein."
> 
> Ist doch klar, so ne email kann ja schließlich jeder schicken und wenn
> man auf einen Anhang klickt fängt man sich Ransomware ein.
> Nur Fax ist seriös.
> 
> Das hat mit dem Transportmedium nichts zu tun. Man hat es eben nicht
> wahrhaben wollen. In der Pandemie hat man auch stets zu spät reagiert.
> Man hat einfach jedes mal zu viele Skrupel.
> Darum versucht man ja auch jedes mal die Verantwortung auf die Opfer
> zu übertragen, also auf die, die am wenigstens die Bedeutung erfassen
> können.
> Wenn es dann zu spät ist, können die Beteiligten gar nicht genug
> Verantwortung an sich reißen und die Bundeswehr darf nicht ohne
> Genehmigung der Feuerwehr ein Dixi-Klo aufstellen.
> 
> 

Und keinesfalls bevor die Frauenbeauftragte vor Ort ist und die Aktion gut
geheißen hat.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512593

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-02 04:49 -0700
Message-ID<f4af4624-ae95-4c52-b5f5-bfd49380f4dbn@googlegroups.com>
In reply to#512585
JF Nudrt schwadronierte am Montag, 2. August 2021 um 13:22:02 UTC+2:
> Markus Luft <01-...@news.marquee-moon.de> wrote: 
> > Am Mon, 02 Aug 2021 09:06:28 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> > 
> >> https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kreis-ahrweiler-wurde-praezise-vor-flut-gewarnt-17462450.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE 
> >> 
> >> "Der Krisenstab des von der Hochwasserkatastrophe betroffenen 
> >> Landkreises Ahrweiler wurde präzise vor dem enormen Hochwasser gewarnt, 
> >> das in der Nacht auf den 15. Juli das Ahrtal verwüstete. Die 
> >> Kreisverwaltung erhielt neben online veröffentlichten Informationen im 
> >> Laufe des Abends mehrere automatisierte E-Mails des zuständigen 
> >> Landesamts für Umwelt, in denen auch der prognostizierte enorme 
> >> Pegelstand von fast sieben Metern mitgeteilt wurden. Das sagte ein 
> >> Sprecher des Landesamts der F.A.Z. Trotzdem rief der Kreis bis in den 
> >> späten Abend nicht den Katastrophenfall aus und leitete zunächst keine 
> >> Evakuierung ein." 
> > 
> > Ist doch klar, so ne email kann ja schließlich jeder schicken und wenn 
> > man auf einen Anhang klickt fängt man sich Ransomware ein. 
> > Nur Fax ist seriös. 
> > 
> > Das hat mit dem Transportmedium nichts zu tun. Man hat es eben nicht 
> > wahrhaben wollen. In der Pandemie hat man auch stets zu spät reagiert. 
> > Man hat einfach jedes mal zu viele Skrupel. 
> > Darum versucht man ja auch jedes mal die Verantwortung auf die Opfer 
> > zu übertragen, also auf die, die am wenigstens die Bedeutung erfassen 
> > können. 
> > Wenn es dann zu spät ist, können die Beteiligten gar nicht genug 
> > Verantwortung an sich reißen und die Bundeswehr darf nicht ohne 
> > Genehmigung der Feuerwehr ein Dixi-Klo aufstellen. 
> > 
> >
> Und keinesfalls bevor die Frauenbeauftragte vor Ort ist und die Aktion gut 
> geheißen hat.

Hast Du noch mehr von dieser Art geistigem Müll auf Lager?
Immer raus damit; Du wirst Dich erleichtert fühlen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#512612

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-08-02 15:52 +0200
Message-ID<se8ta6$tlb$1@solani.org>
In reply to#512585
Am 02.08.21 um 15:26 schrieb Markus Luft:
>> Und keinesfalls bevor die Frauenbeauftragte vor Ort ist und die Aktion gut
>> geheißen hat.
> Die heißen Gleichstellungsbeauftragte

Ja ja, richtig. Strenger Verweis, Neudert, sie ewig gestriger weisser 
alter Mann, Gleichstellung heißt das!

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web