Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #511494 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-07-25 16:03 +0000 |
| Last post | 2021-07-31 14:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 119 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 16:03 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-25 18:09 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-25 19:39 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-25 20:40 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 21:12 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-25 19:38 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-25 21:32 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-26 04:30 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-07-28 12:20 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 04:32 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-28 13:48 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 14:10 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 05:19 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 15:36 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-28 15:56 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 07:27 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 16:53 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 08:10 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 17:26 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 08:51 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 18:09 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 09:33 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 09:22 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 00:41 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 01:17 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 10:50 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 02:06 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 11:31 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 02:49 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 12:21 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 03:56 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-29 11:08 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 11:12 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 02:38 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-29 12:01 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 03:47 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-29 10:43 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 13:12 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 05:10 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-29 20:28 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 11:38 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-30 18:36 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-29 09:27 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-29 20:42 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-30 00:20 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 09:50 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 11:07 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 11:10 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 11:40 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-07-30 11:48 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 12:27 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 12:35 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 12:47 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 13:42 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-07-30 21:33 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 12:05 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-07-31 13:01 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 13:28 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 22:49 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 08:31 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 01:41 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 10:57 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-01 11:15 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 02:36 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 11:44 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-01 11:00 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 02:40 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:58 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 06:31 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 11:46 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 11:57 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:07 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:09 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:55 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 15:03 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 22:29 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 13:11 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 13:22 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 13:43 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 13:53 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 13:59 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 05:25 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 14:41 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-19 02:51 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-19 12:08 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-19 12:31 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-02 14:24 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:32 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-03 01:59 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 07:52 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-03 07:16 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-03 17:37 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-03 16:52 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 10:37 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 12:40 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-04 16:24 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-04 14:42 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-05 20:39 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-09 11:03 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-11 08:26 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-11 13:06 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-12 23:03 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-14 14:03 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-14 15:33 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-05 20:29 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-04 15:04 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-04 15:25 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 06:02 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-30 06:15 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-30 18:39 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-28 15:08 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 08:14 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-28 15:17 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 22:58 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 10:36 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-31 00:19 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 09:22 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 22:50 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-31 14:06 +0200
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 01:41 -0700 |
| Message-ID | <a5157ef3-c639-4b8f-9608-d1a6edc96a52n@googlegroups.com> |
| In reply to | #512395 |
Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 1. August 2021 um 08:31:29 UTC+2: > Nur mal angenommen, die Regierung würde > ankommen und sagen, wir zahlen 9.000 € für jeden, der ein mindestens 8 > Jahres altes Fahrzeug *verschrottet* (Export ausgeschlossen) *und* sich > gleichzeitig ein gefördertes Fahrzeug anschafft. Als erneutes Subventionierungsprogramm für die Autoindustrie ginge das wohl durch. > Damit würde man binnen > Monaten Millionen Altfahrzeuge abräumen vom Markt. > > >> Zum einen muss der Strom 100% Ökostrom sein, wenn man die > >> Wallboxförderung haben will. > > > > Locker einzuhalten. > > > >> Notfalls muss halt aus Skandinavien zugekauft werden. > > > > Es ist schon jetzt genug "Ökostrom" auf dem Markt. Die Rechenmethode ist > > ja flexibel. > > "Ökostrom" ist auch so eine Bezeichnung, die mir überhaupt nicht > gefällt. Ich frage mich dann immer, ob es vielleicht auch Biostrom aus > besonders guter Erzeugung gibt. Die Bezeichnung hat sich halt > durchgesetzt. Aber in der Tat, solange den noch nicht jeder haben will, > kann man das alleine durch Umbuchungen erreichen. > >> Zum anderen verbraucht das BEV erheblich weniger. > >> Rechne mit 15 kWh/100 km für den Stromer. > > > > Das entspricht etwa 1,5 l Diesel oder Benzin/100 km. > > > >> Der Energieeinsatz > > > > ... fürs Fahren ... > > > >> ist schon erheblich geringer und damit auch sofort der CO2-Ausstoß, > >> selbst wenn man den gegenwärtigen Strommix zugrunde legen würde. > > > > ACK. > > > >> Dann bleibt irgendwann nur noch der Rucksack aus der Produktion. > > > > ACK. > > > > Das Hauptproblem bleibt dennoch die schiere Zahl der PKWs. > > Aber dann nicht wegen der CO2 Problematik. Die kann man lösen auch mit > beliebig vielen Fahrzeugen. > > Bei aller Freude für den ÖPNV und Fahrrad, das wird alles nie die > dominierende Fortbewegungsart außerhalb von Großstädten werden. Wenn > eines Tages mal autonome Fahrzeuge markttaugich sind, dann könnte es in > den Städten auch zu fast keinen Autos mehr führen. Dann könnte man sich > mit der App sein Fahrzeug zu Ort A bestellen, das kommt binnen 3 Minuten > angefahren und man kann damit hinfahren, wo immer man auch will; zu Ort > B. Das Fahrzeug fährt wieder weg und man zahlt einen überschaubaren > Betrag. Will man von seinem Ort B wieder weg, dann wiederholt sich obige > Prozedur. Für Vielfahrer vielleicht als Flatrate denkbar. > > Das geht mit weniger Autos, die dann im Prinzip außer Ladestopps keine > großartigen Standzeiten haben. Ist aber auch nur ein Modell für Großstädte. > >> Die Umstellung auf BEV ist ein erster, wichtiger Schritt. Mit dem > >> alleine ist es nicht getan. Da muss an vielen Stellschrauben gedreht > >> werden und das dauert eben alles etwas. > > > > Dem Wähler kann man all das ohnehin nicht auf einmal zumuten! > > Das nicht, aber wenn man mehrere Baustellen hat, dann muss man auch jede > beschreiben. Das heißt ja nun nicht, dass die anderen solange ruhen. > Hier geht es jetzt um die Baustellenbeschreibung PKW. > >>> Ich weiß, ich zog bisher über 10 Jahre alte Gebrauchte mit geringer > >>> Laufleistung vor und fuhr sie sparsam bis zum Ende. > > > >> Das war ja bisher auch völlig in Ordnung. Jetzt sähe man seitens der > >> Regierung gerne, dass Du so schnell wie möglich auf ein BEV umsteigst. > >> Dafür winken die mit sehr viel Geld. Vielleicht aber auch bald mit noch > >> mehr Geld, man weiß es nicht. > > > > Schaumermal! > > Geht's naus, kaufts Autos! So ähnlich. Vielleicht will ich aber eine Prämie für die, die Autobesitz durch Nichtautobesitz ersetzen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 10:57 +0200 |
| Message-ID | <se5nm7$orr$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512418 |
Am 01.08.2021 um 10:41 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 1. August 2021 um 08:31:29 UTC+2: >>> Schaumermal! >> >> Geht's naus, kaufts Autos! > > So ähnlich. Vielleicht will ich aber eine Prämie für die, die > Autobesitz durch Nichtautobesitz ersetzen? Das geht ganz einfach. Du musst nur eine Partei gründen, die das fordert, dann bei der Wahl genügend Stimmen bekommen, dass Du in den Bundestag damit kommst und dann noch eine Regierungsbeteiligung schaffst. Bis dahin scheint es mir einfacher, einfach auf zusätzliche Subventionierung des ÖPNV zu hoffen. Das 365 € Ticket für einen kompletten Tarifraum, vielleicht sogar ein ganzes Bundesland wäre schon nicht schlecht. Auf dem Ohr "die Gesamtzahl an Autos muss sinken" bin ich schrecklich taub. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 11:15 +0200 |
| Message-ID | <imn70pF3jcjU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #512422 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes: > Am 01.08.2021 um 10:41 schrieb Ulf Kutzner: >> Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 1. August 2021 um 08:31:29 UTC+2: > >>>> Schaumermal! >>> >>> Geht's naus, kaufts Autos! >> >> So ähnlich. Vielleicht will ich aber eine Prämie für die, die >> Autobesitz durch Nichtautobesitz ersetzen? > > Das geht ganz einfach. Du musst nur eine Partei gründen, die das > fordert, dann bei der Wahl genügend Stimmen bekommen, dass Du in den > Bundestag damit kommst und dann noch eine Regierungsbeteiligung schaffst. Das geht noch viel einfacher. Nehmen wir an, ich will den Besitz einer nagelneuen S-Klasse durch den Nichtbesitz ersetzen. Das ergibt das automatisch eine Prämie von keine Ahnung 80000€? Die hab ich nämlich nach dem Nichtkauf mehr auf dem Konto als nach dem Kauf.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 02:36 -0700 |
| Message-ID | <becbbc38-204f-4c1a-be4d-21914d4b44e4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #512422 |
Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 1. August 2021 um 10:57:44 UTC+2: > Auf dem Ohr "die Gesamtzahl an Autos muss sinken" bin ich schrecklich taub. Und ich auf dem Ohr "Die Gesamtzahl an Autos muß mit aller Macht und wiederkehrend fetten Subventionen vor dem Sinken bewahrt werden."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 11:44 +0200 |
| Message-ID | <se5qe9$orr$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512433 |
Am 01.08.2021 um 11:36 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 1. August 2021 um 10:57:44 UTC+2: > >> Auf dem Ohr "die Gesamtzahl an Autos muss sinken" bin ich schrecklich taub. > > Und ich auf dem Ohr "Die Gesamtzahl an Autos muß mit aller Macht und > wiederkehrend fetten Subventionen vor dem Sinken bewahrt werden." Das macht ja nichts. Da die Grünen auch die Elektromobilität fördern wollen hast Du zumindest mit SPD, Grünen, CDU/CSU und FDP da keine Verbündeten. Eine Etage weiter links könnte sein, aber die werden nie in die Regierung kommen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 11:00 +0200 |
| Message-ID | <imn64oF4vamU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #512418 |
Am 01.08.21 um 10:41 schrieb Ulf Kutzner:
> So ähnlich. Vielleicht will ich aber eine Prämie für die, die
> Autobesitz durch Nichtautobesitz ersetzen?
Für mich klingt das so,
als wolle man Diebe belohnen, die 1 Jahr nicht klauen sollen.
Hermann
der auf (motorisierter) Autobesitz verzichtet hat.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 02:40 -0700 |
| Message-ID | <de8b979e-448b-49ad-ac9a-000b0a222ceen@googlegroups.com> |
| In reply to | #512423 |
Hermann Riemann schrieb am Sonntag, 1. August 2021 um 11:00:10 UTC+2: > Am 01.08.21 um 10:41 schrieb Ulf Kutzner: > > So ähnlich. Vielleicht will ich aber eine Prämie für die, die > > Autobesitz durch Nichtautobesitz ersetzen? > Für mich klingt das so, > als wolle man Diebe belohnen, die 1 Jahr nicht klauen sollen. Ein Jahr ist zu wenig. Im übrigen verstehe ich Deine Bedenken, aber sieh es als Impfbratwurst. Für ÖPNV-Abokunden gibt es derzeit teils nicht uninteressante Zusatzschmankerl; auch Stephan war drauf und dran, eines zu nutzen. Müßte jetzt eigentlich auch wieder brauchar darstellbar sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 12:58 +0200 |
| Message-ID | <se5upf$orr$9@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512434 |
Am 01.08.2021 um 11:40 schrieb Ulf Kutzner: > Für ÖPNV-Abokunden gibt es derzeit teils nicht uninteressante > Zusatzschmankerl; auch Stephan war drauf und dran, eines zu > nutzen. Müßte jetzt eigentlich auch wieder brauchar darstellbar sein. Mal gucken. Die Granaten von der Bahn haben mir vorhin eine Mail geschickt. Die kennen mein Geburtsdatum. "Sehr geehrter Herr Bumberger, Sie sind unter 27 und haben Lust auf einen abwechslungsreichen Urlaub? Ob Trips zu schönen Burgen, Stränden oder in deutsche Großstädte - das und vieles mehr geht mit dem Sommer-Ticket: 4 Fahrten für nur 22,50 Euro pro Fahrt. Jetzt noch bis 15. August 2021 buchen und bis 26. September 2021 reisen. Sommer-Ticket sichern" Ja, ne, is' klar. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 06:31 -0700 |
| Message-ID | <3c13a62e-a823-44dd-a9d6-b58cbb933a32n@googlegroups.com> |
| In reply to | #512449 |
Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 1. August 2021 um 12:58:56 UTC+2: > Am 01.08.2021 um 11:40 schrieb Ulf Kutzner: > > > Für ÖPNV-Abokunden gibt es derzeit teils nicht uninteressante > > Zusatzschmankerl; auch Stephan war drauf und dran, eines zu > > nutzen. Müßte jetzt eigentlich auch wieder brauchar darstellbar sein. > Mal gucken. > > Die Granaten von der Bahn haben mir vorhin eine Mail geschickt. Die > kennen mein Geburtsdatum. > > "Sehr geehrter Herr Bumberger, > > Sie sind unter 27 und haben Lust auf einen abwechslungsreichen Urlaub? > > Ob Trips zu schönen Burgen, Stränden oder in deutsche Großstädte - das > und vieles mehr geht mit dem Sommer-Ticket: 4 Fahrten für nur 22,50 Euro > pro Fahrt. Jetzt noch bis 15. August 2021 buchen und bis 26. September > 2021 reisen. > > Sommer-Ticket sichern" > > Ja, ne, is' klar. Erwähntest Du nicht einen Sohnemann? Weiß ja nicht, wie alt er ist, könnte aber auch Bumberger heißen. Wurde für den jemals Deine Mailadresse für BahnCard oder Online-Ticket hinterlegt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 11:46 +0200 |
| Message-ID | <se5qhb$7lo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #512395 |
Am 01.08.2021 um 11:42 schrieb Dietz Proepper:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>> Sinnvoll wäre es ja wohl genau umgekehrt (ausser natürlich aus der
>> Perspektive desjenigen, der sich gerne sein neues Spielzeug von der
>> Allgemeinheit fördern lassen möchte)
>
> Tja. Kosten sozialisieren, Gewinne privatisieren. (Wer errät, wessen
> Credo das ist?)
Ich. Es ist das Credo von Dietz, der es offensichtlich immer noch nicht
gerafft hat.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 11:57 +0200 |
| Message-ID | <se5r6l$csp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #512395 |
Am 01.08.2021 um 11:27 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 01 Aug 2021 08:31:26 Stephan Bumberger wrote:
>> Wenn eines Tages mal autonome Fahrzeuge markttaugich sind, dann
>> könnte es in den Städten auch zu fast keinen Autos mehr führen.
>
> Eine moderne Großstadt kann auch jetzt schon "fast ohne" privaten
> PKW-Verkehr auskommen.
Damit tauscht man dann den MIV, an dessen Kosten die Autofahrer sehr
stark beteiligt sind, gegen einen ÖPNV, dessen Kosten fast vollständig
sozialisiert sind.
> Wollen muss man halt.
Exakt, das muß man wollen.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 12:07 +0200 |
| Message-ID | <se5rp3$orr$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512395 |
Am 01.08.2021 um 11:27 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 01 Aug 2021 08:31:26 Stephan Bumberger wrote: >> Nur mal angenommen, die Regierung würde ankommen und sagen, wir >> zahlen 9.000 € für jeden, der ein mindestens 8 Jahres altes >> Fahrzeug *verschrottet* (Export ausgeschlossen) *und* sich >> gleichzeitig ein gefördertes Fahrzeug anschafft. > > Super Idee. Es bezahlt ja nicht "die Regierung", sondern wir alle > einander gegenseitig. Dann hätten wir also eine gesellschaftliche > Übereinkunft, dass Leuten, die ein altes Auto verschrotten und sich > dafür ein ressourcenintensives, neues Fahrzeug anschaffen mehrere > Monatsgehälter geschenkt werden, während das denjenigen nicht > gegönnt wird, die ein altes Fahrzeug verschrotten, aber *keine* > weitere Ressourcenverschwendung betreiben. Das ist halt jetz in D schon ein bewährtes Modell. Das gab es bereits einmal vom Staat, da gab es 2.500 € bei gleichzeitiger Neuanschaffung. Also alt gegen neu, weil neu umweltfreundlicher war. https://de.wikipedia.org/wiki/Umweltpr%C3%A4mie Das stammte aus GroKO I. Dann gab es eines, das Scheuer beim Dieselgipfel den Herstellern aufs Auge gedrückt hatte. Als Strafe für die Dieselbetrügereien. Da kommt der Superb her mit 13.800 € Zuschuss. Und jetzt haben wir eines, ohne Verschrottung, da gibt es bis zu 9.500 € für einen neuen Stromer und 900 € für die Wallbox. Es wäre doch eine der leichtesten Übungen, das o.g. zu beschließen. Das hat sich bewährt, das kennen die Leute schon. > Sinnvoll wäre es ja wohl genau umgekehrt (ausser natürlich aus der > Perspektive desjenigen, der sich gerne sein neues Spielzeug von der > Allgemeinheit fördern lassen möchte) Nö. (...) >> Das nicht, aber wenn man mehrere Baustellen hat, dann muss man >> auch jede beschreiben. Das heißt ja nun nicht, dass die anderen >> solange ruhen. > > Naja, ganz offenbar schon. Nein. Der CO2 Rucksack kann nur auf 0 sinken, wenn wir die Gesamtindustrie umstellen. Dazu braucht man die Umsetzung der Wasserstoffstrategie. Der Strom muss dauerhaft grün werden, dazu müssen die Alternativen weiter ausgebaut werden. CO2 muss gespeichert werden. Dafür brauchen wir Aufforstungen und CO2 Speicher. Und so weiter und so fort. Alles Themen, die man alleine Threadweise behandeln könnte. Hier jetzt, wenn wir über die Autos reden, muss das nicht immer gleich mit erwähnt werden. Das muss jetzt alles parallel laufen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 12:09 +0200 |
| Message-ID | <se5rs9$orr$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512395 |
Am 01.08.2021 um 11:42 schrieb Dietz Proepper: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> Sinnvoll wäre es ja wohl genau umgekehrt (ausser natürlich aus der >> Perspektive desjenigen, der sich gerne sein neues Spielzeug von der >> Allgemeinheit fördern lassen möchte) > > Tja. Kosten sozialisieren, Gewinne privatisieren. (Wer errät, wessen > Credo das ist?) Deines? Oder hast Du generös auf die 4.500 € PHEV Förderung verzichtet? Nicht? Dann pack Dich an die eigene Nase, statt kluge Reden zu schwingen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 12:55 +0200 |
| Message-ID | <se5uio$orr$8@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512441 |
Am 01.08.2021 um 12:38 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 01.08.2021 um 11:42 schrieb Dietz Proepper: >>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> >>>> Sinnvoll wäre es ja wohl genau umgekehrt (ausser natürlich aus der >>>> Perspektive desjenigen, der sich gerne sein neues Spielzeug von der >>>> Allgemeinheit fördern lassen möchte) >>> >>> Tja. Kosten sozialisieren, Gewinne privatisieren. (Wer errät, wessen >>> Credo das ist?) >> >> Deines? > > Wie kommst Du darauf? Du hattest solche Weisheiten in die Welt gesetzt, nicht ich. >> Oder hast Du generös auf die 4.500 € PHEV Förderung >> verzichtet? > > Genauso wenig, wie ich meine geschäftlichen Ausgaben natürlich > steuerlich geltend mache. Das ist was anderes. Die Förderung bekommt man nicht beim Finanzamt, die muss man bei der BAFA beantragen. Also hast Du, um mit Deinen Worten zu sprechen, Kosten sozialisiert und Gewinne privatisiert. Du hast Dir beim Versuch, mal wieder ein wenig bashing zu betreiben, bedauerlicher Weise ein Eigentor geschossen. > Und die Ermäßigung für den privaten Gebrauch, > tja, auf die *kann* ich nicht verzichten. Das machen andere für mich. > >> Nicht? Dann pack Dich an die eigene Nase, statt kluge >> Reden zu schwingen. > > Dumme Frage - zu viel Lars gelesen? Nein, Du hast doch oben genau das kritisiert. Die Kaufprämie für Elektrofahrzeuge einerseits selber gerne nehmen, aber dann mit dem Finger auf andere zeigen und zu behaupten, das wäre wieder so eine neoliberale Idee. Du kannst es auch bigott nennen. > Stehst Du gar auch auf dem Standpunkt, Krankenkassen würden Kosten > sozialisieren und Gewinne privatisieren. Dann geh' halt in die DDR :-D. Wird der Blödsinn noch größer? -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 15:03 +0200 |
| Message-ID | <se661j$jls$1@dont-email.me> |
| In reply to | #512448 |
Am 01.08.2021 um 14:43 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>> Also hast Du, um mit Deinen Worten zu sprechen, Kosten sozialisiert
>> und Gewinne privatisiert.
>
> Eigentlich nicht - ich habe komplett übliche Fördermaßnahmen in
> Anspruch genommen.
Natürlich. Für Dich, privat.
> Oder würdest Du auch Kindergeld etc. als
> Sozialisierung der Kosten bei gleichzeitiger Privatisierung des
> Nutzens sehen?
Auch das kann man selbstverständlich so sehen.
Im Grunde läuft *jede* Förderung, Sozialleistung, ... etc.pp. auf eine
"Sozialisierung der Kosten zugunsten des privten Vorteils" hinaus.
Was Du allerdings nicht verstehst: Daran ist - erstmal - überhaupt
*nichts* Anrüchiges. Vielmehr ist das "völlig normal". In vielen
Bereichen geht das gar nicht anders; letztlich funktionieren weite Teile
des gesamten Staatswesens genau auf diesem Prinzip. (Und ich wüßte gar
nicht, wie es anders gehen sollte.)
Aber Du meinst, damit einen Kampfbegriff gefunden zu haben, mit dem Du
bei jeder unpassenden Gelegenheit um Dich hauen kannst. Und das ist so
lächerlich wie albern.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 22:29 +0200 |
| Message-ID | <se707u$5cl$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512448 |
Am 01.08.2021 um 14:43 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 01.08.2021 um 12:38 schrieb Dietz Proepper: >>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: >>>> Am 01.08.2021 um 11:42 schrieb Dietz Proepper: >>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >>>>>> Sinnvoll wäre es ja wohl genau umgekehrt (ausser natürlich aus >>>>>> der Perspektive desjenigen, der sich gerne sein neues Spielzeug >>>>>> von der Allgemeinheit fördern lassen möchte) >>>>> >>>>> Tja. Kosten sozialisieren, Gewinne privatisieren. (Wer errät, >>>>> wessen Credo das ist?) >>>> >>>> Deines? >>> >>> Wie kommst Du darauf? >> >> Du hattest solche Weisheiten in die Welt gesetzt, nicht ich. > > Oh, ich bezog mich auf Stefan. Das weiß ich doch, es steht ja noch oben in den Zitaten. Stefan sagte, dass das nur sinnvoll wäre für Personen, die ihr neues Spielzeug von der Allgemeinheit fördern lassen wollen. Du stimmtest ihm zu und schriebst sinngemäß, das wäre eben typisch neoliberales Credo. Da wunderte ich mich halt ein wenig, weil Du Dich in dem Moment ja selber beschimpft hattest. >>>> Oder hast Du generös auf die 4.500 € PHEV Förderung >>>> verzichtet? >>> >>> Genauso wenig, wie ich meine geschäftlichen Ausgaben natürlich >>> steuerlich geltend mache. >> >> Das ist was anderes. Die Förderung bekommt man nicht beim Finanzamt, >> die muss man bei der BAFA beantragen. > > Aha. Das ist was anderes. Aber selbstverständlich ist das was anderes. Du hast eine Subvention extra beantragt, das hat doch mit der Steuererklärung nichts zu tun. >> Also hast Du, um mit Deinen Worten zu sprechen, Kosten sozialisiert >> und Gewinne privatisiert. > > Eigentlich nicht - ich habe komplett übliche Fördermaßnahmen in > Anspruch genommen. Oder würdest Du auch Kindergeld etc. als > Sozialisierung der Kosten bei gleichzeitiger Privatisierung des > Nutzens sehen? Ich sowieso nicht. Das wäre ja etwas Gaga. Ich sehe das auch bei der Neuwagensubvention nicht so. Aber ich beschimpfe die ja auch nicht als neoliberalen Unsinn. ;) > (Tipp, die Allgemeinheit hängt der Annahme an, dass ein Stromer besser > als ein Nicht-Stromer sei. Vielleicht ist es so, dass das, was die > Gesellschaft durch meine merklich reduzierte CO2-Erzeugung im > Straßenverkehr zu gewinnen erhofft meinen "Gewinn" überschreitet?) > >> Du hast Dir beim Versuch, mal wieder ein wenig bashing zu betreiben, >> bedauerlicher Weise ein Eigentor geschossen. > > Der Satz hat Dir Spaß gemacht, man sieht's. Ja, aber natürlich. ;) > Und gleich kommt der Ringrichter. > Sorry, aber der obige Spruch bezieht sich auf andere Aspekte der > Geldverteilung. Was Dich aber nicht daran hindert, ihn auch zu nicht passenden Aspekten zu bringen. >>>> Nicht? Dann pack Dich an die eigene Nase, statt kluge >>>> Reden zu schwingen. >>> >>> Dumme Frage - zu viel Lars gelesen? >> >> Nein, Du hast doch oben genau das kritisiert. > > Eigentlich nicht. Ja doch. Drum reite ich doch darauf rum. >> Die Kaufprämie für >> Elektrofahrzeuge einerseits selber gerne nehmen, aber dann mit dem >> Finger auf andere zeigen und zu behaupten, das wäre wieder so eine >> neoliberale Idee. Du kannst es auch bigott nennen. > > Ähem. Ich bezog mich auf Stefans Ansage. Ja, die lautete, dass das nur sinnvoll wäre für Personen, die ihr neues Spielzeug von der Allgemeinheit fördern lassen wollen. > Und sich einen Zweijahreswagen > mit recht respektablem Restwert fürstlich versilbern zu lassen, nur > wenn man sich einen Stromer als Neuwagen kauft ... War Dein Duster erst 2 Jahre alt? > Aber Du hast in > sofern Recht, als dass es oberflächlich betrachtet in eine ähnliche > Richtung geht. Nur, dass die eigentliche Förderung der KFZ-Industrie > zufließt. Für mich ist das ein durchlaufender Posten. Nein, das ist kein durchlaufender Posten. > Die KFZ-Industrie > wiederum wird den Teufel tun und nur einen Cent mehr investieren als > minimal nötig ist um ihre Autos zu verkaufen. Mithin hat KIA aus dem > Staatssäckel (über mich als "Mittler") 4500 EUR geschenkt bekommen. Und > die Karre wurde noch nicht mal in .de gefertigt ... Und Du hast im Gegenzug ein schönes Auto bekommen. Nur nochmal zum mitschreiben: Ich bin der letzte, der meckern würde. Aber gleichzeitig dafür und dagegen zu sein, das wird schwierig. So, und jetzt hatte ich meinen Spaß, Deckel drauf. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 13:11 +0200 |
| Message-ID | <se5vfr$7rj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #512441 |
Am 01.08.2021 um 12:38 schrieb Dietz Proepper:
> Stehst Du gar auch auf dem Standpunkt, Krankenkassen würden Kosten
> sozialisieren und Gewinne privatisieren.
Den Gewinn aus Deiner möglichst vollständig wieder hergestellten
Gesundheit ziehst Du fast vollkommen alleine und die Kosten hierfür
trägt fast vollständig die Gemeinschaft (der Versicherten).
Aber bei Dietz ist das selbstverständlich ganz anders.
> Dann geh' halt in die DDR :-D.
Auch dort gab es Versicherungen.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 13:22 +0200 |
| Message-ID | <se605i$orr$12@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512451 |
Am 01.08.2021 um 13:11 schrieb Lars Gebauer: > Am 01.08.2021 um 12:38 schrieb Dietz Proepper: >> Stehst Du gar auch auf dem Standpunkt, Krankenkassen würden Kosten >> sozialisieren und Gewinne privatisieren. > > Den Gewinn aus Deiner möglichst vollständig wieder hergestellten > Gesundheit ziehst Du fast vollkommen alleine und die Kosten hierfür > trägt fast vollständig die Gemeinschaft (der Versicherten). Es ist aber eine Versicherungsleistung, für die man Beiträge bezahlt hat. Das ist überhaupt nicht vergleichbar, das ist das der Geschäftszweck einer Versicherung. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 13:43 +0200 |
| Message-ID | <se61bm$ic8$2@dont-email.me> |
| In reply to | #512455 |
Am 01.08.2021 um 13:22 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 01.08.2021 um 13:11 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 01.08.2021 um 12:38 schrieb Dietz Proepper:
>>> Stehst Du gar auch auf dem Standpunkt, Krankenkassen würden Kosten
>>> sozialisieren und Gewinne privatisieren.
>>
>> Den Gewinn aus Deiner möglichst vollständig wieder hergestellten
>> Gesundheit ziehst Du fast vollkommen alleine und die Kosten hierfür
>> trägt fast vollständig die Gemeinschaft (der Versicherten).
>
> Es ist aber eine Versicherungsleistung, für die man Beiträge bezahlt
> hat. Das ist überhaupt nicht vergleichbar, das ist das der
> Geschäftszweck einer Versicherung.
Und? - Der Geschäftszweck einer Versicherung ist es schließlich, das
o.g. Prinzip zu institutionalisieren und, darüber hinaus, noch eigene
(private!) Gewinne zu generieren.
Was ändert das also?
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-01 13:53 -0700 |
| Message-ID | <96ee8dbd-7e10-4711-9715-d344b1544c17n@googlegroups.com> |
| In reply to | #512395 |
HC Ahlmann schrieb am Sonntag, 1. August 2021 um 22:26:22 UTC+2: > Stephan Bumberger <bumb...@gmx.de> wrote: > > Bei aller Freude für den ÖPNV und Fahrrad, das wird alles nie die > > dominierende Fortbewegungsart außerhalb von Großstädten werden. Wenn > > eines Tages mal autonome Fahrzeuge markttaugich sind, dann könnte es in > > den Städten auch zu fast keinen Autos mehr führen. Dann könnte man sich > > mit der App sein Fahrzeug zu Ort A bestellen, das kommt binnen 3 Minuten > > angefahren und man kann damit hinfahren, wo immer man auch will; zu Ort > > B. Das Fahrzeug fährt wieder weg und man zahlt einen überschaubaren > > Betrag. Will man von seinem Ort B wieder weg, dann wiederholt sich obige > > Prozedur. Für Vielfahrer vielleicht als Flatrate denkbar. > > Das gibt's im Prinzip schon durch Taxis und Mietwagen. Charmant ist, > dass weniger Fahrzeuge nötig sind, weil sie von mehr Leuten genutzt > werden und dass weniger Fahrzeuge herumstehen; weniger charmant ist, > dass es zu mehr Leerfahrten entgegen der jeweiligen Lastrichtung am > Morgen und gegen Abend kommt Man nehme einen Straßenbahnbetrieb mit genau einem Depot irgendwo am Rand des Stadtzentrums. Natürlich sind die Gegenlastrichtungsfahrten nicht so stark besetzt wie die Lastrichtungsfahrten. Daraus kann man aber auch Nutzenziehen, denn Fahrgäste wissen es zu schätzen, wenn sie sich hinsetzen können und es auf der Fahrt ohne Tuchfühlung abgeht. Bei Menschen, die über Veringerung von Pkw-Bestand und -nutzung weder nachdenken können noch wollen, könnte wieder die Suchtmedizin ins Spiel kommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web