Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #508740 > unrolled thread

Re: Versorgungssicherheit beim Strom

Started byMartin Ebert <mx300@gmx.net>
First post2021-07-10 03:32 +0200
Last post2021-07-15 07:32 -0400
Articles 11 on this page of 71 — 22 participants

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-10 03:32 +0200
    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 06:56 +0200
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 07:18 +0200
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 07:31 -0400
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-10 13:35 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 07:55 -0400
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 08:02 -0400
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom "Ich lese hier nicht mit" <nix@example.invalid> - 2021-07-10 14:00 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-10 13:59 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 08:06 -0400
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 06:31 -0700
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-10 16:56 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 08:28 -0700
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 06:25 -0700
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:00 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-10 18:16 -0400
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 01:23 +0200
    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-07-10 12:29 +0100
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 01:33 +0200
    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-10 15:58 +0200
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 01:44 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 22:04 -0700
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-11 09:04 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-11 10:52 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 10:56 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-11 13:06 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-11 13:58 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-11 19:34 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-11 20:45 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-12 08:03 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-12 08:16 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-13 00:28 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-14 10:15 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-07-14 13:46 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-14 23:28 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 06:52 +0200
                  Re: Versorgungssicherheit beim Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-15 07:51 +0200
                  Re: Versorgungssicherheit beim Strom Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 12:16 +0000
                    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 05:21 -0700
                    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 14:38 +0200
                      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 17:30 +0200
                        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-15 18:55 +0000
                          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 12:07 -0700
                    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-15 16:49 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-15 11:47 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-14 22:17 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-16 22:33 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-17 13:54 +0200
                  Re: Versorgungssicherheit beim Strom Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-17 15:38 +0200
                    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-17 18:49 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-07-12 21:48 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-24 18:01 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-24 18:02 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-24 18:07 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-24 18:17 +0200
                  Re: Versorgungssicherheit beim Strom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-08-24 18:39 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-24 19:03 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-24 19:06 +0200
                  Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-24 12:07 -0700
                  Re: Versorgungssicherheit beim Strom hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-25 17:54 +0200
                Re: Versorgungssicherheit beim Strom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-24 19:09 +0200
                  Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-08-25 14:53 +0200
              Re: Versorgungssicherheit beim Strom Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-25 13:40 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-24 09:30 -0700
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-24 18:32 +0200
    Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-11 09:04 +0200
      Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-12 04:31 +0200
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 22:17 -0700
        Re: Versorgungssicherheit beim Strom Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-07-14 23:28 +0200
          Re: Versorgungssicherheit beim Strom Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-07-15 11:40 +0200
            Re: Versorgungssicherheit beim Strom Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-15 07:32 -0400

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#515496

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-08-24 19:09 +0200
Message-ID<ioknerFgc3cU7@mid.individual.net>
In reply to#515492
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:

> Am 24.08.2021 um 18:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 24.08.21 um 18:01 schrieb Marc Stibane:
>>> HC Ahlmann <hc.ahlmann@gmx.de> wrote:
>>>
>>>> Die AEG-Spülmaschine kann verzögert starten – warme Tassen zum
>>>> Frühstück. Die Siemens-Waschmaschine kann es leider nicht.
>>>
>>> Dito, nur umgekehrt: Unser Siemens-Geschirrspüler kann, die AEG-WaMa
>>> nicht.
>>>
>>>> Aber beide sind um 20 Jahre alt, also könnten geradeso integrierte
>>>> Schaltungen neben den 7-Segmentanzeigen haben.
>>>
>>> Bei uns eher 15 Jahre, die AEG-WaMa hat nur rote Lämpchen (LEDs) für die
>>> angewählten Optionen sowie den Programmfortschritt. Start per Taster
>>> könnte aber natürlich auch ein Arduino machen...
>>>
>> 
>> Unsere WaMa von Bosch wird per WLAN und App gesteuert und gestartet. Hat 
>> einiges  für sich.
>
> Kann die App die auch be- und entladen?

Das ist doch Pipifax. Ich suche noch ne Alexa Skill, die bügeln kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515547

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-08-25 14:53 +0200
Message-ID<slrnsicfa8.cc.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#515496
On Tue, 24 Aug 2021 19:09:48 +0200, Michael Bode wrote:
>> Kann die App die auch be- und entladen?
>
> Das ist doch Pipifax. Ich suche noch ne Alexa Skill, die bügeln kann.

Die App heißt nicht Alexa, sondern Minna.

Ist allerdings Löhnware

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515527

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-08-25 13:40 +0200
Message-ID<20210825134013.479a03aa.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#515479
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 24.08.21 um 18:01 schrieb Marc Stibane:
> > Bei uns eher 15 Jahre, die AEG-WaMa hat nur rote Lämpchen (LEDs)
> > für die angewählten Optionen sowie den Programmfortschritt. Start
> > per Taster könnte aber natürlich auch ein Arduino machen...
> 
> Unsere WaMa von Bosch wird per WLAN und App gesteuert und gestartet.
> Hat einiges  für sich.

Was genau? Der Hauptaufwand bei meiner Waschmaschine ist Be- und
Entladen. Ich kann dem Gerät auch sagen "sei in 8h fertig".

WLAN und Äpp klingt verdächtig nach "in vier Jahren nix mehr mit WLAN
und Äpp".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515485

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-08-24 09:30 -0700
Message-ID<6716bee8-5c0d-479a-ae55-0885504bed74n@googlegroups.com>
In reply to#509284
HC Ahlmann schrieb am Montag, 12. Juli 2021 um 21:48:39 UTC+2:

> Die AEG-Spülmaschine kann verzögert starten – warme Tassen zum 
> Frühstück. Die Siemens-Waschmaschine kann es leider nicht.

Gäbe ohnehin nur warme Scherben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#515486

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-08-24 18:32 +0200
Message-ID<sg36vn$msf$1@news.bawue.net>
In reply to#515485
On 8/24/21 6:30 PM, Ulf Kutzner wrote:
> HC Ahlmann schrieb am Montag, 12. Juli 2021 um 21:48:39 UTC+2:
> 
>> Die AEG-Spülmaschine kann verzögert starten – warme Tassen zum
>> Frühstück. Die Siemens-Waschmaschine kann es leider nicht.
> 
> Gäbe ohnehin nur warme Scherben.

Plastikgeschirr.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#508961

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2021-07-11 09:04 +0200
Message-ID<5t5legd4iinmc334nggejclptvs5sb7tpe@4ax.com>
In reply to#508740
Martin Ebert <mx300@gmx.net> schrieb:

>> Ich habe erst gestern einen ziemlich substantiierten Vortrag zum 
>> Thema gehört.

> Das fehlt den meisten, leider.

Ja.

>> Erstmal ist die "Energiewende" keine solche, denn gewendet wurde 
>> bisher ja nur beim Strom, alle diese "erneuerbaren Energien" 
>> (Plural!) sind letztlich Strom. Ja, man kann aus Strom auch Wärme 
>> machen, dafür braucht man dann aber ziemlich viel Strom,

> Den wir nicht haben, nicht ansatzweise.

Ja. 

Ich habe neulich mal die Größenordnungen für meinen Haushalt genannt.
Die "40%" regenerativer Strom sind 3% des Gesamtenergiebedarfs des
Haushalts -- und die 40% sind streng genommen auch noch geschwindelt.

>> Listet man die aktuell installierte Kraftwerksleistung zusammen, 
>> kommt man auf weit über unseren Strombedarf. Allein: Nachts scheint 
>> die Sonne nicht, und der Wind weht auch nicht immer,

> Der springende Punkt der Versorgungssicherheit ist:
> Du musst IMMER 100% liefern können. Das bedeutet praktisch,
> dass Du immer 100% in "klassisch" vorhalten musst.

Ja. 

> Das wäre kein Problem, wenn wir nicht gleichzeitig die Kohle
> platthauen würden. Selbst das wäre kein Problem, wenn wir
> nicht gleichzeitig neue Gaskraftwerke verhindern würden.

Wir können ja in der Nordsee Windräder bauen. Stromleitungen wollen aber
wir nicht sehen, kann man die nicht verbuddeln? 

Not. In. My. Back. Yard!!!!

>> wohingegen so ein Atomkraftwerk läuft und läuft und läuft. Aber nicht
>> mehr lange! Wir möchten aus grundsätzlichen Erwägungen 
>> Grundlastkraftwerke abschalten

> Wir müssen.
> Ich hatte es schonmal erzählt: Ich durfte eher exklusiv ein
> laufendes KKW besuchen, nebst Vortrag von Cheffe. Der meinte
> zu der Frage, dass ein Weiterbetrieb nicht möglich ist, da
> man sich seit Jahren auf den Abschalttermin eingestellt habe
> und es unmöglich sei, die Anlagen für Weiterbetrieb zu 
> ertüchtigen.

Man kann viel, wenn man will. Man will aber ja nicht. Das dürfte das
größere Problem sein. 

Die Franzosen basteln gerade an einem neuen Atomkraftwerk herum, das
scheint vom Zeitaufwand und von der Kostenexplosion so etwas wie BER en
Normandie zu werden. Die Finnen bauen ein Atomkraftwerk und sind auch
schon lang hinter dem Zeitplan (dafür über dem Kostenrahmen). 

Ich sehe Atomkraft an sich relativ locker, aber sie scheint schon rein
von den Kosten her nicht konkurrenzfähig zu sein. 

Was machen die Franzosen nur (die Atomkraft ja noch viel lockerer sehen
als ich), die müssen in wenigen Jahren ja etliche ihrer Meiler ersetzen?

>> und sie durch nicht grundlastfähige Kraftwerke ersetzen. Ob das wohl
>> klappt?

> Ganz so blöd ist der Bund nun wieder nicht. Eigentlich abge-
> schaltete Kohlekraftwerke bilden die Heißreserve (schnell ans
> Netz) und die Kaltreserve (nach imho 7 Tagen).

> Aber Kohle wollen wir ja auch nicht mehr.

Ja. 

Und die ungelöste Frage ist: Woher bekommen wir den Strom für die vielen
Elektroautos? Woher kommt der Strom für die Hausheizungen? 

>> Es bleibt jedenfalls spannend.

> Wir brauchen mehr E-Autos. Und Wasserstoff aus überschüssigem
> Strom ... 

Ich kenne mich da nicht aus; mir scheint das keine schlechte Idee zu
sein, aber der Referent (Leiter der Stadtwerke einer Großstadt) meinte,
das sei eine schlechte Idee. Viel zu teuer.

> ach: Ironie funktioniert ja nicht.

Manchmal ist es besser, man läßt sie in der Schublade.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509126

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-07-12 04:31 +0200
Message-ID<scg9h7$otk$1@dont-email.me>
In reply to#508961
Am 11.07.21 um 09:04 schrieb Martin Gerdes:
> Martin Ebert schrieb:

>> Wir brauchen mehr E-Autos. Und Wasserstoff aus überschüssigem
>> Strom ... 

> Ich kenne mich da nicht aus; mir scheint das keine schlechte Idee zu
> sein, aber der Referent (Leiter der Stadtwerke einer Großstadt) meinte,
> das sei eine schlechte Idee. Viel zu teuer.

Es sind zwei Ebenen, einerseits die ökonomische, andererseits
die chemisch-phyikalische, sie überlappen sich.

Die ökonomische Seite wird in Diskussionen völlig ausgeblendet, 
da ja kostenloser (überflüssiger) Strom ist. Und man kennt es
aus dem eigenen Leben: Kostenlos ist immer gut.

Es ist aber nicht kostenlos: Wasserstoff will erzeugt werden, es
gibt dann Kosten wegen Sicherheit, dann will er komprimiert und
dann gelagert werden. Danach will er entspannt und "verbrannt"
werden - das kostet alles.

Chemisch-physikalisch muss man Wasserstoff über Elektrolyse
erzeugen, da gibt es einen Wirkungsgrad. Dann muss man ihn
komprimieren - der nächste Wirkungsgrad. Dumm dabei ist, dass
Wasserstoff nur ein Proton und ein Elektron besitzt, das macht
es nicht einfach. Ich will nicht davon anfangen, dass Wasser-
stoff durch Metall diffundiert, bleiben wir bei Wirkungsgraden:
Der flüssige Wasserstoff ist nun irgendwo gelagert. Dann wollen
wir den nutzen - also entspannen. Wird schön kalt ... und hat
auch wieder einen Wirkungsgrad.

Die Sache mit dem Wirkungsgrad ist nun die, wer erinnert sich
an den 2. Hauptsatz der Wärmelehre? Die verbleibenden Prozente
werden Wärme. Also genau das, was wir eigentlich vermeiden
wollen.

Vor vielleicht einem Jahr hat jemand anders das imho sogar mal
mit konkreten Zahlen untersetzt, war ein interessantes Posting,
suche ich aber nicht. Falls derjenige mitliest:
Bitte repost.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509129

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-07-11 22:17 -0700
Message-ID<1af9e7cc-e154-4d63-8218-35b301f0443en@googlegroups.com>
In reply to#509126
Fresse-Ebert schrieb am Montag, 12. Juli 2021 um 04:31:04 UTC+2:

> Chemisch-physikalisch muss man Wasserstoff über Elektrolyse 
> erzeugen

Wahrscheinlich wissen das einige Chemiewerke nicht; da entsteht
er als Abfallprodukt. Aber nicht an jeder Ecke und nicht in beliebiger
Menge.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509712

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2021-07-14 23:28 +0200
Message-ID<i9gueglhqhiuaag9ahivi9ebhoggtc3g56@4ax.com>
In reply to#509126
Martin Ebert <mx300@gmx.net> schrieb:

>>> Wir brauchen mehr E-Autos. Und Wasserstoff aus überschüssigem
>>> Strom ... 

>> Ich kenne mich da nicht aus; mir scheint das keine schlechte Idee zu
>> sein, aber der Referent (Leiter der Stadtwerke einer Großstadt) meinte,
>> das sei eine schlechte Idee. Viel zu teuer.

> Es sind zwei Ebenen, einerseits die ökonomische, andererseits
> die chemisch-phyikalische, sie überlappen sich.

> Die ökonomische Seite wird in Diskussionen völlig ausgeblendet, 
> da ja kostenloser (überflüssiger) Strom ist. Und man kennt es
> aus dem eigenen Leben: Kostenlos ist immer gut.

Na ja: Wenn man Windräder aus Gründen der Netzstabilität ausschalten
muß, dann stünde wohl prinzipiell überschüssiger Strom zur Verfügung,
und der wäre sicher prinzipiell kostenlos.

> Es ist aber nicht kostenlos: Wasserstoff will erzeugt werden, es
> gibt dann Kosten wegen Sicherheit, dann will er komprimiert und
> dann gelagert werden. 

Nein. Gerade bei kleineren Mengen muß er das nicht. 

> Danach will er entspannt und "verbrannt" werden - das kostet alles.

Das Verbrennen des Wasserstofft kostet dann kein Geld, sondern bringt
etwas. 

Ohne konkretes Preisschild kann man aber nicht sagen, ob sich das lohnen
würde oder nicht. 

Nichtsdestoweniger ist Wasserstofftechnik eine Technik, die
grundsätzlich Potential hat. Wäre es anders, würde auf dem Gebiet nicht
geforscht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509778

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-07-15 11:40 +0200
Message-ID<ilae56Fetv5U1@mid.individual.net>
In reply to#509712
Am 14.07.21 um 23:28 schrieb Martin Gerdes:

> Na ja: Wenn man Windräder aus Gründen der Netzstabilität ausschalten
> muß, dann stünde wohl prinzipiell überschüssiger Strom zur Verfügung,
> und der wäre sicher prinzipiell kostenlos.

Nein, es wird Ausrüstung für die Stromverwendung benötigt.
z.B. Elektrolyse
Und der Transport von Roh- und Fertigware.

>> Es ist aber nicht kostenlos: Wasserstoff will erzeugt werden, es
>> gibt dann Kosten wegen Sicherheit, dann will er komprimiert und
>> dann gelagert werden.

> Nein. Gerade bei kleineren Mengen muß er das nicht.

Wasserstoff diffundiert wegen Kleinheit der Moleküle leichter.

> Nichtsdestoweniger ist Wasserstofftechnik eine Technik, die
> grundsätzlich Potential hat.

Ja, als Energiespeicher, wenn z.B. Pumpspeicher voll sind,
als Treibstoff für Flugzeuge ..

> Wäre es anders, würde auf dem Gebiet nicht geforscht.

Forschung findet auch aus wirtschaftliche nicht nutzbaren Bereiche
wie Urknall statt.

Hermann
    bei innerstädtischen Verkehr eher an Oberleitungen
    statt große Batterien oder gar Wasserstoff denkend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#509835

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2021-07-15 07:32 -0400
Message-ID<scp6ch$i6c$2@dont-email.me>
In reply to#509778
Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 14.07.21 um 23:28 schrieb Martin Gerdes:
> 
>>> Es ist aber nicht kostenlos: Wasserstoff will erzeugt werden, es
>>> gibt dann Kosten wegen Sicherheit, dann will er komprimiert und
>>> dann gelagert werden.
> 
>> Nein. Gerade bei kleineren Mengen muß er das nicht.
> 
> Wasserstoff diffundiert wegen Kleinheit der Moleküle leichter.
> 
Yoh! Und exakt deshalb macht man aus grünen Wasserstoff am Besten sofort
synthetischen Methan... (･◡･`)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web