Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #508750 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-07-10 07:22 +0200 |
| Last post | 2021-07-11 11:34 +0200 |
| Articles | 18 on this page of 138 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 07:22 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-10 08:23 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 08:57 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-10 16:06 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:18 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-10 16:14 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 23:34 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-10 08:37 +0200
Re: Sixt Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-07-10 09:24 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-10 16:12 +0200
Re: Sixt Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-07-10 15:13 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-10 15:59 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:06 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-10 07:10 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-10 16:22 +0200
Re: Sixt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-11 02:53 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-11 08:42 +0200
Re: Sixt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-11 10:07 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 08:31 +0000
Re: Sixt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-11 10:35 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 10:45 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 10:53 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 11:02 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 09:06 +0000
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-11 09:07 +0000
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-11 11:29 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 12:01 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 06:34 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 21:37 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 13:19 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 22:37 +0200
Re: Sixt Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-07-11 23:23 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-11 23:40 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-11 23:35 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 11:03 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 02:28 -0700
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 08:58 +0000
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 11:20 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 10:18 +0000
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 12:20 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 12:34 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 14:40 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 12:51 +0000
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 15:42 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-12 10:52 -0400
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 17:12 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-12 16:05 -0400
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 06:02 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 08:49 -0400
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-12 17:24 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 08:39 -0700
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 15:52 +0000
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-12 18:01 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 08:37 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 10:45 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 11:02 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 11:23 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 02:35 -0700
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 11:38 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 11:53 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 14:13 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:30 -0700
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 02:54 -0700
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 16:02 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 16:07 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-13 18:22 +0200
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 12:19 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 03:24 -0700
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 13:29 +0200
Re: Sixt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 11:40 +0000
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 14:00 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:38 -0700
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-13 14:26 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 09:03 -0400
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 09:06 -0400
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 15:56 +0200
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 16:38 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 12:17 -0400
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 19:43 +0200
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 12:05 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-13 12:16 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 16:06 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-13 08:54 -0400
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-13 16:12 +0200
Re: Sixt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-07-12 16:34 -0400
Re: Sixt Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2021-07-12 16:37 +0200
Re: Sixt Andreas Karrer <ak-0a@gmx.ch> - 2021-07-12 15:52 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 09:03 -0700
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-14 19:33 +0200
Re: Sixt Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-07-14 21:03 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-14 21:29 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 06:34 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 06:51 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 09:24 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 10:17 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 11:10 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 09:56 +0000
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 12:51 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 11:53 +0000
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 13:59 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 16:18 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-15 23:02 +0200
Re: Sixt Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-15 23:02 +0200
Re: Sixt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-15 16:20 +0200
Re: Sixt Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-15 17:03 +0200
Re: Sixt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-15 17:25 +0200
Re: Sixt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-15 13:18 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 13:15 +0200
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-15 13:44 +0200
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-15 13:49 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 13:11 +0200
Re: Sixt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-07-15 13:40 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 05:32 -0700
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-16 00:00 -0700
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-15 05:28 -0700
Re: Sixt Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-07-15 18:03 +0200
Re: Sixt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-15 06:31 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-15 08:11 +0000
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 13:17 +0200
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-12 04:37 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-12 13:55 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-12 13:26 +0000
Re: Sixt Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-07-13 00:15 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 07:00 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 01:36 -0700
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 10:29 +0000
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 13:52 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:01 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:49 -0700
Re: Sixt Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-13 15:09 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:49 +0000
Re: Sixt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-13 06:52 -0700
Re: Sixt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-13 17:05 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 21:51 +0000
Re: Sixt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-13 13:03 +0200
Re: Sixt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-07-13 13:00 +0000
Re: Sixt spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-15 15:01 +0200
Re: Sixt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-11 11:34 +0200
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 13:55 +0200 |
| Message-ID | <schail$kdc$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #509221 |
Am 12.07.2021 um 13:37 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Montag, 12. Juli 2021 um 13:17:27 UTC+2: >> In einer vergleichbaren Situation würde der Präsident den amtierenden >> Kanzler bitten, seine Geschäfte weiterzuführen. Dieser würde alle >> Minister des Koalitionspartners entlassen und kommissarisch durch >> Kabinettsmitglieder aus den eigenen Reihen einsetzen. Dieser Zustand >> wäre dann bis zur Wahl so. > Moment. Ein nur geschäftsführender Kanzler kann eigentlich > keine neuen Minister... Eine zuletzt praktizierte Ausnahme mag > die Regel bestätigen. Öhm, es ist kompliziert, aber es geht. Keine von außen, aber man kann einem amtierenden Minister auch n weitere Ministerien übertragen. > Es war einmal Helmut I. Nachdem OGL ihm klarmachte, das er mit seinem > Haufen eine andere Politik wünscht, ersetzte Helmut I. diese Minister durch > Leute aus seiner Truppe und sich selbst. Wenig später bildete Helmut II. > nach konstruktivem Mißtrauensvotum eine neue Regierung, unter anderem mit > besagtem OGL und natürlich HDG. Das ist aber nicht vergleichbar. Das war, wie Du schon schriebst, ein konstruktives Misstrauensvotum. Der neue Kanzler Helmut II hatte ja sofort eine Mehrheit und konnte mit Kanzlermehrheit gewählt werden. Im Falle Österreich war es das besagte Ibiza-Video, das zum Bruch der Koalition geführt hatte, *ohne* dass eine neue Mehrheit vorhanden war. Da wäre Kurz im luftleeren Raum dagestanden. Das nennt man dann destruktives Misstrauensvotum und das ist in unserer Verfassung nicht vorgesehen. Das ist in 67 GG einfach nicht vorgesehen. Da müssten die sich irgendwie durchwursteln, wenn so eine Situation eintreten würde. Zum Glück gab es das noch nie in der Bundesrepublik, das wären Chaostage im Bundestag mit Ansage. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-07-12 13:26 +0000 |
| Message-ID | <1t60ec3d4ei6eean3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #509213 |
On Mon, 12 Jul 2021 13:17:25 Stephan Bumberger wrote: > Am 12.07.2021 um 12:18 schrieb Stefan Froehlich: > > On Mon, 12 Jul 2021 11:20:12 Stephan Bumberger wrote: > >> Euer Präsident ist um Potenzen mächtiger als unserer. [...] > >> Die Einsetzung einer Expertenregierung ist hier gar nicht > >> vorgesehen, vdB hat es getan. > > Explizit vorgesehen ist es bei uns auch nicht, es war halt bloß > > nie üblich. Im Grund unterscheidet sich Deutschland hier nur > > formal: Bei euch müsste die "Expertin" vom Bundestag bestätigt > > werden, bei uns darf sie nicht zum Opfer eines Misstrauensvotums > > werden. > Das ist aber weit mehr als nur eine Formalie. So eine Expertenregierung > fände im Bundestag nie eine Mehrheit und er kann die bei Euch einfach > einsetzen. Auf die Gefahr hin, dass der Nationalrat die wieder abwählt, > aber es gab ja Gründe, warum man das so machte und warum die nicht > wieder abgewählt worden ist. Jeder eingesetzte Kanzler gibt erst einmal eine Regierungserklärung ab. Findet er nicht die Zustimmung der Mehrheit des Plenums, wäre er via Misstrauensantrag gleich wieder weg (was zu entsprechenden Vorabgesprächen führt, um nicht ziemlich blöd dazustehen, *alles* reizen wir bislang halt doch noch nicht aus). Genau das gleiche, nur halt umgekehrt, passiert bei euch durch Zustimmung des Bundestags. Der Unterschied ist deshalb entscheidend, weil ihr - im Gegensatz zu Österreich - nur konstruktive Misstrauensvoten kennt, d.h. könnte euer Präsident analog zu unserem vorgehen, wäre das in Wahrheit ungleich mächtiger, da ein zersplitterter Bundestag keine Abwahl vornehmen könnte. Hier brauchen sich Grüne und FPÖ bloß darauf zu einigen, dass es *so* nicht weitergeht, aber sie brauchen keinen gemeinsamen Kompromiss zu finden. > In einer vergleichbaren Situation würde der Präsident den > amtierenden Kanzler bitten, seine Geschäfte weiterzuführen. Die vergleichbare Situation gibt es nicht: Bei euch kann der Kanzler nicht ersatzlos per Misstrauensvotum entfernt werden. Was für einen Sinn hätte es, jemanden zum Kanzler zu bestellen, der gerade eben abgewählt worden ist? > Dieser würde alle Minister des Koalitionspartners entlassen und > kommissarisch durch Kabinettsmitglieder aus den eigenen Reihen > einsetzen. Das war ja nicht der Punkt. Nach dem Ibiza-Video wurde ein Minister entlassen (was bis dahin auch noch nie passiert ist), woraufhin die anderen Minister des Koalitionspartners (erwartungsgemäß) zurückgetreten und vom Kanzler durch (mehr oder weniger) Experten ersetzt worden sind. Also im Grund genommen genau das, was Du hier schreibst. Danach haben sich dann aber alle anderen zusammengetan und den Kanzler abgewählt. Und nu? > Dieser Zustand wäre dann bis zur Wahl so. War dann ja auch so (wobei die Wahl keineswegs zwingend gewesen wäre und auch nicht vom Präsidenten veranlasst wird; das kam unabhängig davon durch Mehrheitsbeschloss des Nationalrats zustande). > >> Euer Präsi kann Landesparlamente auflösen und Landeshauptleute > >> ernennen und entlassen. > > So weit reicht es dann doch wieder nicht, nein. > Ich habe es doch bei ihm abgeschrieben. > https://www.bundespraesident.at/aktuelles/detail/aufgaben-und-rechte > 4. Bundesländer > - Angelobung der Landeshauptmänner und Landeshauptfrauen > - Auflösung der Landtage > > 6. Bundesheer > - Oberbefehl über das Bundesheer > - Verfügungsrecht über das Bundesheer Hachja. Das sind zwar seine Aufgaben, aber nicht seine Rechte - ein subtiler Unterschied :-) Art. 67 (1) B-VG | Alle Akte des Bundespräsidenten erfolgen, soweit nicht | verfassungsmäßig anderes bestimmt ist, auf Vorschlag der | Bundesregierung oder des von ihr ermächtigten Bundesministers. | [...] Und da bei der Angelobung der Landeshauptleute verfassungsmäßig nichts anderes bestimmt ist, stellt der Präsident in *diesem* Fall tatsächlich eine Art Grüßaugust dar, wenn man so möchte. In der juristischen Theorie ist das noch einmal eine sehr kleine Kontrollschleife, die eine Prüfung auf Verfassungsmäßigkeit ermöglichen könnte, würde man einen Putsch auf Länderebene wittern. Ähnlich ist das beim Bundesheer: Der Oberbefehl ist schön und gut, aber: "Die Befehlsgewalt über das Bundesheer übt der zuständige Bundesminister [...] aus". Was der Oberbefehl nun genau ist, kann ich Dir auch nicht sagen - vor allem deshalb nicht, weil das nirgendwo exakt definiert ist. Gute Lektüre dazu: <https://www.addendum.org/bundesheer/ein-heer-von-befehlshabern/>. > > Aber dass z.B. Art. 146 (2) jemals praktisch relevant würde (dem > > Bundespräsidenten obliegt die Exekution von Erkenntnissen des > > Verfassugnsgerichts, so sich Behörden weigern, diesen zu folgen - > > dabei darf er auf alle Bundesorgane einschließlich des Heers > > zurückgreifen), hätte bis vor kurzem eher niemand vermutet. > > Siehste, der hat doch richtig viel Macht. Musste er davon Gebrauch > machen? Ja. Man vermutete in den Reihen der Opposition belastende Konversation in der Infrastruktur des Finanzministeriums und beantragte deshalb die Übermittlung des Beweismaterials. Das Finanzministerium wollte nicht liefern, also ging man zum Verfassungsgericht. Das Verfassungsgericht befahl die Auslieferung, das Ministerium wollte weiterhin nicht liefern, also ging man abermals zum Verfassungsgericht, besorgte sich einen Exekutionstitel und ging damit zum Präsidenten. Bevor noch exekutiert werden konnte, wurden dann vom Ministerium einige 10.000 Ordnern mit ausgedruckten Emails zugestellt und als so geheim klassifiziert, dass sie nur von ausgewählten Personen in einem geschlossenen Kämmerchen per Hand gesichtet werden durften. Ob dieser Pflanzerei ging man ein drittes Mal zum Verfassungsgericht um von dort zu hören, dass der Exekutionstitel ja bereits vorhanden sei. Diesmal schritt der Präsident also zur Tat und marschierte, flankiert von Richtern und Sachverständigen, im Ministerium ein. Man könnte das alles als absurdes Kasperltheater abtun, wäre nicht durch das lange hin und her (so eine VfGH-Entscheidung dauert ja auch immer ein wenig) nahezu punktgenau das Datum erreicht, an dem der anfordernde Untersuchungsausschuss per Gesetz endet und damit alle Beweismittel vernichtet werden müssen. Ich glaube, ca. eine Woche blieb dann noch zur Auswertung übrig, Einvernahmen gehen gar nicht mehr... Aber egal: Ja, das ist im Fall des Falles tatsächlich richtige Macht, aber auch die meisten Rechtsexperten hätten das nicht ohne Nachlesen gewusst. Sicher, dass bei euch nicht auch so ein paar Kontrollfunktionen schlummern, die halt noch nie jemand gebraucht hat? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - keiner lutscht beschwipster und auch nicht wunder. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 00:15 +0200 |
| Message-ID | <1o5h0s6ulx22b$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #509242 |
Stefan Froehlich schrieb am 12.07.21: > Ja. Man vermutete in den Reihen der Opposition belastende > Konversation in der Infrastruktur des Finanzministeriums und > beantragte deshalb die Übermittlung des Beweismaterials. Das > Finanzministerium wollte nicht liefern, also ging man zum > Verfassungsgericht. Das Verfassungsgericht befahl die Auslieferung, > das Ministerium wollte weiterhin nicht liefern, also ging man > abermals zum Verfassungsgericht, besorgte sich einen Exekutionstitel > und ging damit zum Präsidenten. > > Bevor noch exekutiert werden konnte, wurden dann vom Ministerium > einige 10.000 Ordnern mit ausgedruckten Emails zugestellt und als so > geheim klassifiziert, dass sie nur von ausgewählten Personen in > einem geschlossenen Kämmerchen per Hand gesichtet werden durften. Ob > dieser Pflanzerei ging man ein drittes Mal zum Verfassungsgericht um > von dort zu hören, dass der Exekutionstitel ja bereits vorhanden > sei. Diesmal schritt der Präsident also zur Tat und marschierte, > flankiert von Richtern und Sachverständigen, im Ministerium ein. > [...] > Aber egal: Ja, das ist im Fall des Falles tatsächlich richtige > Macht, aber auch die meisten Rechtsexperten hätten das nicht ohne > Nachlesen gewusst. Neugierige Frage: Was wäre diese "richtige Macht" im Fall der Fälle, wenn sich die Ministerialbeamten weiterhin geweigert hätten? Welche Folgen hätte eine -hmm- "Verweigerung der Exekutivhandlungen des Bundespräsidenten"? Auch strafrechtliche? MfG Gerald -- Aus A folgt B, B ist erfüllt, also ist A auch erfüllt. Mein Logiklehrer nennt diesen Schluss "Modus idioticus". (Matthias D. in dsrm)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 07:00 +0000 |
| Message-ID | <3t60ed3890i2a39n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #509298 |
On Tue, 13 Jul 2021 00:15:51 Gerald Gruner wrote: > Stefan Froehlich schrieb am 12.07.21: > > Aber egal: Ja, das ist im Fall des Falles tatsächlich richtige > > Macht, aber auch die meisten Rechtsexperten hätten das nicht > > ohne Nachlesen gewusst. > Neugierige Frage: Was wäre diese "richtige Macht" im Fall der > Fälle, wenn sich die Ministerialbeamten weiterhin geweigert > hätten? Das war keine Frage der Verweigerung mehr: Anstatt wie davor auf Lieferung zu bestehen sind die Experten direkt vor Ort gewesen und haben mitgenommen; im Grund genau wie bei einer Hausdurchsuchung, bloß ohne diese formale Bezeichnung. Hätte man sie nicht hineingelassen? Theoretisch wäre auch das Heer als Exekutionskommando im Arsenal des Präsidenten. Aber so eine Weigerung ginge dann wohl in Richtung Staatsstreich - irgendwo ist immer der Punkt, wo die Verfassung am Ende angelangt ist und der stärkere gewinnt. Das will man üblicherweise nicht, und falls doch, ist es dann halt so. Der bürgerlichen Presse ist das alles zu viel Kontrolle udn gar nicht recht, man titelt heute: | Exekution von VfGH–Erkenntnissen: Es braucht neue Gesetze Der Artikel selbst ist hinter einer Paywall, daher verlinke ich ihn erst gar nicht (ich kann ihn auch selbst nicht lesen), aber der Teaser schreibt etwas von einer "altehrwürdigen Regelung", die dringend einer Überarbeitung bedürfe. Passt zur Regierungspartei, die erst vor wenigen Wochen gefordert hat, die Wahrheitspflicht von Zeugen in Untersuchungsausschüssen abzuschaffen, damit diese dort nicht so stark unter Druck stünden. Die Frage, ob man das gleiche nicht auch für Gewalttäter vor dem Strafgericht tun sollte, blieb leider unbeantwortet. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so beknackt wie der Glauben. Chefträume werden wahr! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 01:36 -0700 |
| Message-ID | <4ead05d6-1970-4358-9478-6e907ed54c88n@googlegroups.com> |
| In reply to | #509342 |
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 13. Juli 2021 um 09:00:47 UTC+2: > Der bürgerlichen Presse ist das alles zu viel Kontrolle udn gar > nicht recht, man titelt heute: > > | Exekution von VfGH–Erkenntnissen: Es braucht neue Gesetze > > Der Artikel selbst ist hinter einer Paywall, daher verlinke ich ihn > erst gar nicht (ich kann ihn auch selbst nicht lesen), aber der > Teaser schreibt etwas von einer "altehrwürdigen Regelung", die > dringend einer Überarbeitung bedürfe. Passt zur Regierungspartei, > die erst vor wenigen Wochen gefordert hat, die Wahrheitspflicht von > Zeugen in Untersuchungsausschüssen abzuschaffen, damit diese dort > nicht so stark unter Druck stünden. Die Frage, ob man das gleiche > nicht auch für Gewalttäter vor dem Strafgericht tun sollte, blieb > leider unbeantwortet. Für die, so unter Anklage, hat man hier erst gar keine Wahrheitspflicht; vom Abwälzen des Tatvorwurfs auf Unschuldige sollen sie trotzdem absehen. In den USA können Angeklagte allerdings ihre eigene eidliche Vernehmung beantragen. Etwas riskant, weil dann auch der Staatsanwalt blöde Fragen stellen darf und der fünfte Verfassungszusatz in der Situation wohl nicht mehr zieht. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 10:29 +0000 |
| Message-ID | <1t60ed69c3i2e43n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #509369 |
On Tue, 13 Jul 2021 10:36:35 Ulf Kutzner wrote: > Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 13. Juli 2021 um 09:00:47 UTC+2: > > Der bürgerlichen Presse ist das alles zu viel Kontrolle udn gar > > nicht recht, man titelt heute: > > > > | Exekution von VfGH–Erkenntnissen: Es braucht neue Gesetze > > > > Der Artikel selbst ist hinter einer Paywall, daher verlinke ich > > ihn erst gar nicht (ich kann ihn auch selbst nicht lesen), aber > > der Teaser schreibt etwas von einer "altehrwürdigen Regelung", > > die dringend einer Überarbeitung bedürfe. Passt zur > > Regierungspartei, die erst vor wenigen Wochen gefordert hat, die > > Wahrheitspflicht von Zeugen in Untersuchungsausschüssen > > abzuschaffen, damit diese dort nicht so stark unter Druck > > stünden. Die Frage, ob man das gleiche nicht auch für > > Gewalttäter vor dem Strafgericht tun sollte, blieb leider > > unbeantwortet. > Für die, so unter Anklage, hat man hier erst gar keine > Wahrheitspflicht; Selbstverständlich. Falls jemand Beschuldigtenstatus hat, darf er sich aller Antworten entschlagen, die dieses Verfahren berühren würden. Davon wird auch reichlich Gebrauch gemacht; während sich beispielsweise unser Finanzminister bei seiner ersten Befragung 86 Mal an nichts erinneren konnte (unter anderem auch nicht daran, ob er als Minister einen Laptop hatte) entschlug er sich bei seiner zweiten Befragung, da war er bereits beschuldigter, ähnlich oft. Das Entschlagungsrecht ist etwas grundsätzliches und IMO zwingend notwendiges. Aber generell? Wenn jeder sagen kann, wie er es lustig findet, ist es kein Untersuchungsausschuss, sondern ein Stegreif-Theater. Nach dem Flop mit der Wahrheitspflicht ist man dann umgeschwenkt auf: "Es darf keine U-Ausschüsse mehr geben, solange ein laufendes Verfahren davon berührt wird"; damit würde man dann auch gleich das Problem der Entschlagungen lösen. Ein sauberer Ansatz, denn mit so einer Regel hätte es seit dem WK-II keinen einzigen U-Ausschuss gegeben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der faule Mensch verschenkt Stefan. Und Sie? (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 13:52 +0200 |
| Message-ID | <scjup0$t0k$2@dont-email.me> |
| In reply to | #509409 |
Am 13.07.2021 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich:
> Das Entschlagungsrecht ist etwas grundsätzliches und IMO zwingend
> notwendiges. Aber generell? Wenn jeder sagen kann, wie er es lustig
> findet, ist es kein Untersuchungsausschuss, sondern ein
> Stegreif-Theater.
Du hast das Wesen eines U-Ausschusses gut erkannt. Er ist nichts weiter
als ein Instrument im politischen Ränke-Spiel. Partei A möchte der
Partei B ans Bein pissen. Mehr steckt da nie dahinter.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 13:01 +0000 |
| Message-ID | <dt60ed8e88i7f1dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #509445 |
On Tue, 13 Jul 2021 13:52:13 Lars Gebauer wrote:
> Am 13.07.2021 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich:
> > Das Entschlagungsrecht ist etwas grundsätzliches und IMO
> > zwingend notwendiges. Aber generell? Wenn jeder sagen kann, wie
> > er es lustig findet, ist es kein Untersuchungsausschuss, sondern
> > ein Stegreif-Theater.
> Du hast das Wesen eines U-Ausschusses gut erkannt. Er ist nichts
> weiter als ein Instrument im politischen Ränke-Spiel. Partei A
> möchte der Partei B ans Bein pissen. Mehr steckt da nie dahinter.
Doch, durchaus, und zwar deutlich. Hingucken und verstehen muss man
halt.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Die Lust zu sein! Stefan, damit die Gefühle nicht leiden!
(Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 06:49 -0700 |
| Message-ID | <bb4e5816-f44a-4513-b1c7-1ec526bc5167n@googlegroups.com> |
| In reply to | #509469 |
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 13. Juli 2021 um 15:01:47 UTC+2: > On Tue, 13 Jul 2021 13:52:13 Lars Gebauer wrote: > > Am 13.07.2021 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich: > > > Das Entschlagungsrecht ist etwas grundsätzliches und IMO > > > zwingend notwendiges. Aber generell? Wenn jeder sagen kann, wie > > > er es lustig findet, ist es kein Untersuchungsausschuss, sondern > > > ein Stegreif-Theater. > > > Du hast das Wesen eines U-Ausschusses gut erkannt. Er ist nichts > > weiter als ein Instrument im politischen Ränke-Spiel. Partei A > > möchte der Partei B ans Bein pissen. Mehr steckt da nie dahinter. > Doch, durchaus, und zwar deutlich. Hingucken und verstehen muss man > halt. Allerdings. https://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kohl#Innen-_und_Deutschlandpolitik Oder auch https://de.wikipedia.org/wiki/Spielbankenaff%C3%A4re_(Bayern)#Die_Urteile Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 15:09 +0200 |
| Message-ID | <sck39r$ipb$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #509409 |
Am 13.07.2021 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich: > Selbstverständlich. Falls jemand Beschuldigtenstatus hat, darf er > sich aller Antworten entschlagen, die dieses Verfahren berühren > würden. Davon wird auch reichlich Gebrauch gemacht; während sich > beispielsweise unser Finanzminister bei seiner ersten Befragung 86 > Mal an nichts erinneren konnte (unter anderem auch nicht daran, ob > er als Minister einen Laptop hatte) entschlug er sich bei seiner > zweiten Befragung, da war er bereits beschuldigter, ähnlich oft. Oh, dann ist das vielleicht so eine Art Berufskrankheit. Unserem ging das ganz genau so. Der konnte sich nur noch daran erinnern, dass er Olaf Scholz heißt, der Rest war ihm entfallen. Er kann aber auch ausschließen, dass die Vorwürfe stimmen, denn die wären ja Straftaten gewesen. Ok, ich habe ein ganz klein wenig übertrieben, an 2 Treffen kann er sich erinnen, aber nicht mehr, was da besprochen worden ist. Wie weggeblasen ist die Erinnerung. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 13:49 +0000 |
| Message-ID | <1t60ed9935i2389n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #509478 |
On Tue, 13 Jul 2021 15:09:14 Stephan Bumberger wrote: > Am 13.07.2021 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich: > > Davon wird auch reichlich Gebrauch gemacht; während sich > > beispielsweise unser Finanzminister bei seiner ersten Befragung > > 86 Mal an nichts erinneren konnte (unter anderem auch nicht > > daran, ob er als Minister einen Laptop hatte) entschlug er sich > > bei seiner zweiten Befragung, da war er bereits beschuldigter, > > ähnlich oft. > Oh, dann ist das vielleicht so eine Art Berufskrankheit. Unserem > ging das ganz genau so. Der konnte sich nur noch daran erinnern, > dass er Olaf Scholz heißt, der Rest war ihm entfallen. Möglicherweise kommt das durch die extrem hohe Arbeitsbelastung in solchen Positionen? Gerade im Spitzenmanagement halte ich ein gutes Gedächtnis für unumgänglich, daher wäre es eigentlich naheliegend, bei derartig deutlicher Symptomatik das Arbeitsverhältnis umgehen zu beenden. Nicht als Strafe natürlich, sondern weil die Job-Description ganz offensichtlich nicht mehr erfüllbar ist. > Er kann aber auch ausschließen, dass die Vorwürfe stimmen, denn > die wären ja Straftaten gewesen. Ja, ähnliches wurde bei uns auch als Argument vorgebracht. Möglicherweise gibt es dafür eigene Lehrgänge oder Handbücher... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Die kühne Idee moderner Triebe. Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 06:52 -0700 |
| Message-ID | <a78d257c-2b46-48af-9c75-73f6038eb3c6n@googlegroups.com> |
| In reply to | #509488 |
Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 13. Juli 2021 um 15:49:14 UTC+2: > On Tue, 13 Jul 2021 15:09:14 Stephan Bumberger wrote: > > Am 13.07.2021 um 12:29 schrieb Stefan Froehlich: > > > Davon wird auch reichlich Gebrauch gemacht; während sich > > > beispielsweise unser Finanzminister bei seiner ersten Befragung > > > 86 Mal an nichts erinneren konnte (unter anderem auch nicht > > > daran, ob er als Minister einen Laptop hatte) entschlug er sich > > > bei seiner zweiten Befragung, da war er bereits beschuldigter, > > > ähnlich oft. > > > Oh, dann ist das vielleicht so eine Art Berufskrankheit. Unserem > > ging das ganz genau so. Der konnte sich nur noch daran erinnern, > > dass er Olaf Scholz heißt, der Rest war ihm entfallen. > Möglicherweise kommt das durch die extrem hohe Arbeitsbelastung in > solchen Positionen? Gerade im Spitzenmanagement halte ich ein gutes > Gedächtnis für unumgänglich, daher wäre es eigentlich naheliegend, > bei derartig deutlicher Symptomatik das Arbeitsverhältnis umgehen zu > beenden. Nicht als Strafe natürlich, sondern weil die > Job-Description ganz offensichtlich nicht mehr erfüllbar ist. Zur ungeschriebenen Jobbeschreibung gehört aber gerade der gezielte Gedächtnisverlust; vgl. Old Schwurhand (CSU, RIP). Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 17:05 +0200 |
| Message-ID | <scka3m$s91$1@dont-email.me> |
| In reply to | #509488 |
Am 13.07.2021 um 15:49 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 13 Jul 2021 15:09:14 Stephan Bumberger wrote:
>> Er kann aber auch ausschließen, dass die Vorwürfe stimmen, denn
>> die wären ja Straftaten gewesen.
>
> Ja, ähnliches wurde bei uns auch als Argument vorgebracht.
> Möglicherweise gibt es dafür eigene Lehrgänge oder Handbücher...
Natürlich. Vor der Aussage steht schließlich das Briefing.
Sagte ich schon, daß ein U-Ausschuß eine Farce ist?
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 21:51 +0000 |
| Message-ID | <1t60ee0a9di16f8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #509512 |
On Tue, 13 Jul 2021 17:05:20 Lars Gebauer wrote: > Am 13.07.2021 um 15:49 schrieb Stefan Froehlich: > > On Tue, 13 Jul 2021 15:09:14 Stephan Bumberger wrote: > >> Er kann aber auch ausschließen, dass die Vorwürfe stimmen, denn > >> die wären ja Straftaten gewesen. > > Ja, ähnliches wurde bei uns auch als Argument vorgebracht. > > Möglicherweise gibt es dafür eigene Lehrgänge oder Handbücher... > Natürlich. Vor der Aussage steht schließlich das Briefing. Wer vorbereitet den Minister? > Sagte ich schon, daß ein U-Ausschuß eine Farce ist? Ja, aber richtiger wird es dadurch auch nicht. Eine Farce ist er, wenn man ihn dazu macht, und dafür reicht eine Seite alleine nicht aus, auch nicht mit heftigem Bemühen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so schwarz wie die Macht. guten Laune für's Leben! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 13:03 +0200 |
| Message-ID | <scjru7$irq$1@solani.org> |
| In reply to | #509342 |
Am 13.07.2021 um 09:00 schrieb Stefan Froehlich: [Wahrheitspflicht abschaffen?] > Die Frage, ob man das gleiche nicht auch für Gewalttäter vor dem Strafgericht tun sollte, > blieb leider unbeantwortet. Unbeantwortet, weil sich diese Frage erst gar nicht stellt. Angeklagte vor Gericht dürfen seit jeher schweigen und lügen, ganz nach Opportunität. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-07-13 13:00 +0000 |
| Message-ID | <bt60ed8e69i7f1dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #509430 |
On Tue, 13 Jul 2021 13:03:21 Georg Gruber wrote: > Am 13.07.2021 um 09:00 schrieb Stefan Froehlich: > [Wahrheitspflicht abschaffen?] > > Die Frage, ob man das gleiche nicht auch für Gewalttäter vor dem > > Strafgericht tun sollte, blieb leider unbeantwortet. > Unbeantwortet, weil sich diese Frage erst gar nicht stellt. > Angeklagte vor Gericht dürfen seit jeher schweigen und lügen, ganz > nach Opportunität. Sorry, da sollte natürlich "Zeugen von Gewalttaten" stehen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Freude gar nicht so fern auf den Wolken! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2021-07-15 15:01 +0200 |
| Message-ID | <1pcawcy.1wjnvl2zb375iN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #509213 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > Am 12.07.2021 um 12:18 schrieb Stefan Froehlich: > > On Mon, 12 Jul 2021 11:20:12 Stephan Bumberger wrote: > >> Am 12.07.2021 um 10:58 schrieb Stefan Froehlich: > >>> On Sun, 11 Jul 2021 23:40:48 Stephan Bumberger wrote: > >>>> Am 11.07.2021 um 23:23 schrieb Bernd: >>>>>> "Staatsoberhaupt Bundespräsident" ist auch so eine Frage von >>>>>> Theorie vs. Praxis... >>>>> Ein netter Grüßonkel. Den kann man immer gut gebrauchen, um Fähren >>>>> zu taufen, Krötentunnel einzuweihen und solche Sachen. Das reicht >>>>> doch. >>>> Es ist sogar ganz ausgezeichnet, wenn das reicht. >>> Das war mir klar, dass da jetzt aus Österreich ein Einwand kommen >>> muss. Euer Präsident ist um Potenzen mächtiger als unserer. Das >>> geht schon damit los, dass Euer Präsident vom Volk gewählt ist. >> Das ist von seinen Kompetenzen sehr unabhängig. > Aber er ist dann der Präsident des Volkes. Unserer ist der Präsident, > der in Hinterzimmern ausgeschachert wurde. Volker Pispers: Präsident der Herzen. Ich hätte gerne mal einen für's Hirn! -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-07-11 11:34 +0200 |
| Message-ID | <ikvs9uFcc8uU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #508986 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 11.07.21 um 10:45 schrieb Stephan Bumberger: >> https://www.youtube.com/watch?v=7-1mZG92EoI&ab_channel=WELTNachrichtensender >> "GRÜNE EMINENZ HABECK STELLT KLAR: Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock >> wird nicht ausgewechselt" > > > Moment! Moment! Genau das schrieb er nicht! > > Er schrieb, die Grünen hätten keine Pläne das zu tun. > > Das ist ein entscheidender Unterschied. > > Niemand will die Steuern erhöhen. Niemand hat die Absicht, eine Mauer > zu bauen. > > Aber leider, leider... Der wird doch nicht so blöd sein, in fallende Messer zu greifen.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 7 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web