Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #506107 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-23 10:33 +0200 |
| Last post | 2021-06-23 10:47 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 152 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 10:33 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:19 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 11:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung ( was: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-23 11:48 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 11:54 +0200
Re: Papier Digitalisierung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:59 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 12:17 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-23 13:30 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-23 12:32 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 12:59 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-23 13:20 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 13:38 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 14:08 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 15:47 +0000
Re: Papier Digitalisierung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-23 15:51 +0000
Re: Papier Digitalisierung Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-06-23 18:57 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-23 18:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 18:25 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-24 07:23 +0200
Re: Papier Digitalisierung Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-26 20:31 +0200
Re: Papier Digitalisierung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-26 20:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 21:08 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-27 09:00 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 10:45 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 04:00 -0700
Re: Papier Digitalisierung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-27 09:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-25 03:28 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 22:25 -0700
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:32 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 10:15 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-25 23:04 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-26 09:53 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 10:11 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-26 10:19 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 10:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-26 02:11 -0700
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 13:31 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 15:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 16:25 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:32 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:06 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 11:51 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 15:27 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 15:40 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:42 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 07:19 -0700
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 17:23 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:44 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:43 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 18:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:48 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-28 12:16 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:00 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-27 11:44 +0200
Re: Papier Digitalisierung Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-06-29 12:14 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 11:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 11:00 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 13:18 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 13:54 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 14:11 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 15:47 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:18 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-26 20:30 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 20:43 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 07:35 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 00:09 -0700
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 10:29 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 11:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 12:15 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 12:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 13:17 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 14:21 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 14:45 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-28 11:15 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-29 20:10 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-29 20:17 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 07:13 -0700
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 18:01 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 11:04 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 11:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-28 11:11 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 03:15 -0700
Re: Papier Digitalisierung Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-06-26 21:35 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:14 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 11:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-27 23:12 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:30 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-25 23:02 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-26 11:13 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:34 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:26 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-28 03:44 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-28 11:22 +0200
Re: Papier Digitalisierung ( was: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-06-24 11:24 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-25 08:27 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 23:37 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 08:50 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:35 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-25 00:42 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 10:17 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 08:44 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 13:43 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 20:25 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-25 19:44 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-26 09:57 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-26 04:12 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 13:55 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:39 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 00:48 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-26 08:22 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-26 08:25 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 10:30 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-26 20:02 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 22:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-27 12:00 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-28 07:31 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 00:49 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-25 09:29 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 20:23 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-26 11:15 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:44 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 13:44 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 14:21 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-28 23:55 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 16:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-04 14:22 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-04 18:54 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-04 19:17 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-06 13:51 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 14:41 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 00:12 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 09:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 10:19 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 17:12 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 17:23 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 17:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 17:50 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-06-27 13:37 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-26 11:16 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-27 03:30 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 13:50 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 13:46 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Christian Schmitz <me@privacy.org> - 2021-06-23 09:34 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:57 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Christian Schmitz <me@privacy.org> - 2021-06-23 10:14 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 10:47 +0000
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 23:32 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sb86d9$9p8$3@dont-email.me> |
| In reply to | #506562 |
Am 26.06.21 um 15:55 schrieb Lars Gebauer: > Am 26.06.2021 um 13:31 schrieb Michael Bode: >> Wie arbeitsfähig wären sie denn komplett ohne IT? Irgendeinen Grund >> muss man doch gehabt haben, das Geld dafür auszugeben. Weil es modern ist und andere auch machen. > Ja natürlich. Zuerst einmal hat man sich davon einen Haufen > Ersparnis, Erleichterung etc.pp. erwünscht. Ob dieser Wunsch auch > immer in Erfüllung gegangen ist, ist eine andere Frage. Nicht selten nimmt sich das nichts - man spricht nur nicht darüber.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 11:06 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <20210627110622.5271a504.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #506549 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Thomas Hochstein <thh@thh.name> writes: > > Trotzdem gehen zwar noch nicht reihenweise, aber stetig, Firmen, > > Gerichte, Krankenhäuser und Universitäten wegen Malwarebefall > > offline, teilweise für Wochen und Monate. Möglicherweise ist das > > ein Hinweis darauf, dass die Theorie in der Praxis dann doch nicht > > so einfach ist, wie sie in der Theorie wirkte. > > Wie arbeitsfähig wären sie denn komplett ohne IT? Irgendeinen Grund > muss man doch gehabt haben, das Geld dafür auszugeben. Das ist ja das Problem - wer sagt "zurück zu Abakus und Mikrofilm", der ist ein Narr. Und auch IT-Systeme lassen sich in "zuverlässig" betreiben, zumindest wenn es um die Risikoklasse "ransomware" geht. Das kostet aber und man darf keine dressierten Lemuren als Experten beauftragen. > Wenn bei mir > in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, > können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, das nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut Deiner Spezifikation ja zulässig ... Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine Spezifikationen exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems *duck*.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 11:51 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <ijr01oFafb6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #506683 |
Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> writes: >> Wenn bei mir >> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, >> können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. > > Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, das nur > *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut Deiner > Spezifikation ja zulässig ... > > Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine Spezifikationen exakt > zu formulieren ist ein Teil des Problems *duck*. Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive Verständnisprobleme hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, enthält einen Prozessor. Fangen wir doch mal an durchzuzählen: eins, fertig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 15:27 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <20210627152725.0e1c67de.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #506697 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> writes: > > >> Wenn bei mir > >> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, > >> können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. > > > > Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, das > > nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut Deiner > > Spezifikation ja zulässig ... > > > > Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine Spezifikationen > > exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems *duck*. > > Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive Verständnisprobleme > hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, enthält einen Prozessor. Fangen > wir doch mal an durchzuzählen: eins, fertig. Oben steht "ein Prozessor". Nicht null, zwei oder 23. Wie geschrieben, keine Ahnung, wie man etwas anständig spezifiziert. Und in Weiterung, herummeckern, wenn man darauf hin gewiesen wird. Vertrieb, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 15:40 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sb9v4r$vlo$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #506734 |
Am 27.06.2021 um 15:27 schrieb Dietz Proepper: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > >> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> writes: >> >>>> Wenn bei mir >>>> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, >>>> können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. >>> >>> Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, das >>> nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut Deiner >>> Spezifikation ja zulässig ... >>> >>> Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine Spezifikationen >>> exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems *duck*. >> >> Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive Verständnisprobleme >> hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, enthält einen Prozessor. Fangen >> wir doch mal an durchzuzählen: eins, fertig. > > Oben steht "ein Prozessor". Nicht null, zwei oder 23. Wie geschrieben, > keine Ahnung, wie man etwas anständig spezifiziert. Da steht aber auch nicht *genau* einen Prozessor. > Und in Weiterung, herummeckern, wenn man darauf hin gewiesen wird. > Vertrieb, oder? Er hat aber recht. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-28 10:42 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <20210628104247.444f6ad0.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #506735 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > Am 27.06.2021 um 15:27 schrieb Dietz Proepper: > > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > > > >> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> writes: > >> > >>>> Wenn bei mir > >>>> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, > >>>> können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. > >>> > >>> Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, das > >>> nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut Deiner > >>> Spezifikation ja zulässig ... > >>> > >>> Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine Spezifikationen > >>> exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems *duck*. > >> > >> Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive > >> Verständnisprobleme hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, enthält > >> einen Prozessor. Fangen wir doch mal an durchzuzählen: eins, > >> fertig. > > > > Oben steht "ein Prozessor". Nicht null, zwei oder 23. Wie > > geschrieben, keine Ahnung, wie man etwas anständig spezifiziert. > > Da steht aber auch nicht *genau* einen Prozessor. Das ist auch gar nicht nötig. Es ist von *einem* Prozessor die Rede. > > Und in Weiterung, herummeckern, wenn man darauf hin gewiesen wird. > > Vertrieb, oder? > > Er hat aber recht. Kaum. Und insbesondere hat er den Witz nicht verstanden und muss sich wichtig machen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 07:19 -0700 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <b8ef501b-211f-4059-92b6-79fa29489226n@googlegroups.com> |
| In reply to | #506734 |
Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 27. Juni 2021 um 15:27:27 UTC+2: > Michael Bode <m.g....@web.de> wrote: > > > Dietz Proepper <dietz-...@rotfl.franken.de> writes: > > > > >> Wenn bei mir > > >> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, > > >> können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. > > > > > > Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, das > > > nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut Deiner > > > Spezifikation ja zulässig ... > > > > > > Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine Spezifikationen > > > exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems *duck*. > > > > Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive Verständnisprobleme > > hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, enthält einen Prozessor. Fangen > > wir doch mal an durchzuzählen: eins, fertig. > Oben steht "ein Prozessor". Nicht null, zwei oder 23. Wie geschrieben, > keine Ahnung, wie man etwas anständig spezifiziert. > > Und in Weiterung, herummeckern, wenn man darauf hin gewiesen wird. > Vertrieb, oder? "Jeder, der ein Fahrrad hat, kommt bitte morgen mit dem Rad!" "Warum kommen Sie heute doch wieder mit dem Auto?" "Ich habe zwei Fahrräder!"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 17:23 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sba569$vlo$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #506747 |
Am 27.06.2021 um 16:19 schrieb Ulf Kutzner: > Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 27. Juni 2021 um 15:27:27 UTC+2: >> Michael Bode <m.g....@web.de> wrote: >> >>> Dietz Proepper <dietz-...@rotfl.franken.de> writes: >>> >>>>> Wenn bei mir >>>>> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, >>>>> können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. >>>> >>>> Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, das >>>> nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut Deiner >>>> Spezifikation ja zulässig ... >>>> >>>> Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine Spezifikationen >>>> exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems *duck*. >>> >>> Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive Verständnisprobleme >>> hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, enthält einen Prozessor. Fangen >>> wir doch mal an durchzuzählen: eins, fertig. >> Oben steht "ein Prozessor". Nicht null, zwei oder 23. Wie geschrieben, >> keine Ahnung, wie man etwas anständig spezifiziert. >> >> Und in Weiterung, herummeckern, wenn man darauf hin gewiesen wird. >> Vertrieb, oder? > > "Jeder, der ein Fahrrad hat, kommt bitte morgen mit dem Rad!" > "Warum kommen Sie heute doch wieder mit dem Auto?" > > "Ich habe zwei Fahrräder!" "Schatz bring' doch bitte noch ein Brot mit und wenn sie Eier haben 10". Schatz kommt mit 10 Broten nach Hause "Wieso hast Du 10 Brote gekauft?" "Sie hatten Eier." -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-28 10:44 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <20210628104425.19009055.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #506752 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > Am 27.06.2021 um 16:19 schrieb Ulf Kutzner: > > Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 27. Juni 2021 um 15:27:27 UTC+2: > > > >> Michael Bode <m.g....@web.de> wrote: > >> > >>> Dietz Proepper <dietz-...@rotfl.franken.de> writes: > >>> > >>>>> Wenn bei mir > >>>>> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, > >>>>> können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. > >>>> > >>>> Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, > >>>> das nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut > >>>> Deiner Spezifikation ja zulässig ... > >>>> > >>>> Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine > >>>> Spezifikationen exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems > >>>> *duck*. > >>> > >>> Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive > >>> Verständnisprobleme hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, > >>> enthält einen Prozessor. Fangen wir doch mal an durchzuzählen: > >>> eins, fertig. > >> Oben steht "ein Prozessor". Nicht null, zwei oder 23. Wie > >> geschrieben, keine Ahnung, wie man etwas anständig spezifiziert. > >> > >> Und in Weiterung, herummeckern, wenn man darauf hin gewiesen wird. > >> Vertrieb, oder? > > > > "Jeder, der ein Fahrrad hat, kommt bitte morgen mit dem Rad!" > > "Warum kommen Sie heute doch wieder mit dem Auto?" > > > > "Ich habe zwei Fahrräder!" > > "Schatz bring' doch bitte noch ein Brot mit und wenn sie Eier haben > 10". Schatz kommt mit 10 Broten nach Hause > "Wieso hast Du 10 Brote gekauft?" > "Sie hatten Eier." Komplett andere Situation.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-28 10:43 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <20210628104359.2fbcc6fa.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #506747 |
Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > Dietz Proepper schrieb am Sonntag, 27. Juni 2021 um 15:27:27 UTC+2: > > Michael Bode <m.g....@web.de> wrote: > > > > > Dietz Proepper <dietz-...@rotfl.franken.de> writes: > > > > > > >> Wenn bei mir > > > >> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor > > > >> hat, können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle > > > >> ist. > > > > > > > > Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, > > > > das nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut > > > > Deiner Spezifikation ja zulässig ... > > > > > > > > Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine > > > > Spezifikationen exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems > > > > *duck*. > > > > > > Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive > > > Verständnisprobleme hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, > > > enthält einen Prozessor. Fangen wir doch mal an durchzuzählen: > > > eins, fertig. > > Oben steht "ein Prozessor". Nicht null, zwei oder 23. Wie > > geschrieben, keine Ahnung, wie man etwas anständig spezifiziert. > > > > Und in Weiterung, herummeckern, wenn man darauf hin gewiesen wird. > > Vertrieb, oder? > > "Jeder, der ein Fahrrad hat, kommt bitte morgen mit dem Rad!" > "Warum kommen Sie heute doch wieder mit dem Auto?" > > "Ich habe zwei Fahrräder!" Ach, das ist aber alles falsch, habe ich gelernt. Auf der ger.ct-Akademie ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 18:03 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <ijrlr9Fedq4U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #506734 |
Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> writes: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > >> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> writes: >> >> >> Wenn bei mir >> >> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, >> >> können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. >> > >> > Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, das >> > nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut Deiner >> > Spezifikation ja zulässig ... >> > >> > Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine Spezifikationen >> > exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems *duck*. >> >> Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive Verständnisprobleme >> hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, enthält einen Prozessor. Fangen >> wir doch mal an durchzuzählen: eins, fertig. > > Oben steht "ein Prozessor". Nicht null, zwei oder 23. Wie geschrieben, > keine Ahnung, wie man etwas anständig spezifiziert. > > Und in Weiterung, herummeckern, wenn man darauf hin gewiesen wird. > Vertrieb, oder? Jemand, der normalerweise nicht mit Idioten arbeitet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-28 10:48 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <20210628104827.1b783f8f.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #506757 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> writes: > > > Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > > > >> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> writes: > >> > >> >> Wenn bei mir > >> >> in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, > >> >> können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist. > >> > > >> > Ach, *DAS* ist einfach lösbar. Zeig' mir auch nur *ein* Gerät, > >> > das nur *einen* Prozessor beinhaltet. Alle anderen sind laut > >> > Deiner Spezifikation ja zulässig ... > >> > > >> > Herr Kollege, der Mangel an der Fertigkeit, seine Spezifikationen > >> > exakt zu formulieren ist ein Teil des Problems *duck*. > >> > >> Vor allem, wenn derjenige, der sie liest, massive > >> Verständnisprobleme hat. Auch ein Gerät mit 2 Prozessoren, enthält > >> einen Prozessor. Fangen wir doch mal an durchzuzählen: eins, > >> fertig. > > > > Oben steht "ein Prozessor". Nicht null, zwei oder 23. Wie > > geschrieben, keine Ahnung, wie man etwas anständig spezifiziert. > > > > Und in Weiterung, herummeckern, wenn man darauf hin gewiesen wird. > > Vertrieb, oder? > > Jemand, der normalerweise nicht mit Idioten arbeitet. Jemand, der keine Ahnung von elementarer Logik, der Struktur seiner Muttersprache und dem Konzept des Witzes besitzt eher. Und dass deinesgleichen Subjekte denken, sie würden nicht mit Idioten arbeiten ist ja naheliegend - ein Nacktmulch hält sich sicher auch für die Krone der Schöpfung. Abgesehen davon - du bist offenbar ein kleiner, dummer, retardierter Wichtigtuer, der nicht mal mehr merkt, wie verbittert er ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-28 12:16 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sbc7hc$acc$3@dont-email.me> |
| In reply to | #506841 |
Am 28.06.2021 um 10:48 schrieb Dietz Proepper:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Jemand, der normalerweise nicht mit Idioten arbeitet.
>
> Jemand, der keine Ahnung von elementarer Logik, der Struktur seiner
> Muttersprache und dem Konzept des Witzes besitzt eher.
>
> Und dass deinesgleichen Subjekte denken, sie würden nicht mit Idioten
> arbeiten ist ja naheliegend - ein Nacktmulch hält sich sicher auch für
> die Krone der Schöpfung.
Oh wei. Welch' eine "Logik" ...
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 11:00 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <20210627110041.7b25e087.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #506537 |
Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote:
> Michael Bode schrieb:
>
> > Technisch sollte es das nicht sein. Digitale Signaturen
> > existieren. Daten umkopieren ist kein Hexenwerk.
>
> Nein, Hexenwerk ist das alles nicht.
Genauso wenig wie "IT" in "zuverlässig".
> Trotzdem gehen zwar noch nicht reihenweise, aber stetig, Firmen,
> Gerichte, Krankenhäuser und Universitäten wegen Malwarebefall offline,
> teilweise für Wochen und Monate.
Und Du wirst nicht *einen* Fall der Klasse "mehr als 24h Ausfall,
messbarer Datenverlust" finden, wo nicht im Vorfeld massiv geschlampt
wurde. Keinen einzigen.
Ich kenne z.B. eine Großbank mit Elektroabteilung aus Erlangen. Die
hatten die letzten Jahre mehr als einen Ransomware-Befall. Alle waren
auf einzelne Netzsegmente begrenzt, Datenverlust maximal in der
Dimension einiger Stunden, Downtime der entsprechenden Abteilungen
wenige Stunden ("bis halt die ganzen Arbeitsplätze wieder frische
Images hatten").
Die lachen über ransomware. Die haben im Zweifelsfall ganz andere
Probleme. Sagen Dir supply chain attacks etwas? Das wird die nächsten
Jahre noch richtig interessant. Zero trust-Architekturen *könnten* hier
einen Ausweg darstellen, aber es gibt praktisch keine (bzw. eine)
existierende Implementierung. Und das Zeug ist halt wieder von einer
Form, dass Idioten es falsch machen können.
> Möglicherweise ist das ein Hinweis
> darauf, dass die Theorie in der Praxis dann doch nicht so einfach ist,
> wie sie in der Theorie wirkte.
Och, wie oft brennt ein Archiv ab? Wie oft stellt man nach fünf Jahren
fest, dass ein Teil der Akten durch unpassende Lagerung nicht mehr
verwendbar ist? Wie oft landen ein paar 1000 Akten ungeshreddert im
Altpapier?
Es ist nicht etwa so, dass Schlamperei bei der klassischen Varianten
nicht ähnliche Effekte erzeugt.
Und auch, wenn mir einige der hiesigen "Spezialisten" da widersprechen
mögen - die Tatsache, dass auch große Unternehmen oder Krankenhäuser so
"aufgemacht" werden zeugt eher davon, dass ITSEC eben keinen
Stellenwert hat. Bzw. wenn Herr Chefarzt oder Herr Vorstand was möchte,
dann wird das halt gemacht. Koste es was es wolle.
Leider scheint es wohl auf Seiten Deiner Behörde nicht üblich zu sein,
in solchen Fällen von Amtes wegen Ermittlungen in Richtung "grob
fahrlässiger Datenverlust von Daten Dritter" anzustellen. Sowas, mit
Durchgriffshaftung auf die Verantwortlichen (vom Admin, der's ausführt
bis zum IT-Vorstand, der es minimal billigend in Kauf genommen hat)
würde das Problem an der Wurzel packen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 11:44 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sb9h9t$c0g$1@dont-email.me> |
| In reply to | #506681 |
Am 27.06.2021 um 11:00 schrieb Dietz Proepper:
> Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote:
>> Trotzdem gehen zwar noch nicht reihenweise, aber stetig, Firmen,
>> Gerichte, Krankenhäuser und Universitäten wegen Malwarebefall offline,
>> teilweise für Wochen und Monate.
>
> Und Du wirst nicht *einen* Fall der Klasse "mehr als 24h Ausfall,
> messbarer Datenverlust" finden, wo nicht im Vorfeld massiv geschlampt
> wurde. Keinen einzigen.
Und? - Der Faktor "im Vorfeld massiv geschlampt" *muß* in jedes Konzept
einbezogen werden. Zwingend. Andernfalls hat der Konzeptersteller
komplett versagt. Ein Konzept, welches nur von schönem Wetter ausgeht,
ist das Papier nicht wert.
Nachträglich festzustellen, wer den "die Schuld" trägt, ist zwar des
Deutschen liebest Freizeitbeschäftigung aber auch gähnend langweilig und
überhaupt nicht zielführend.
> Die lachen über ransomware. Die haben im Zweifelsfall ganz andere
> Probleme. Sagen Dir supply chain attacks etwas? Das wird die nächsten
> Jahre noch richtig interessant. Zero trust-Architekturen *könnten* hier
> einen Ausweg darstellen, aber es gibt praktisch keine (bzw. eine)
> existierende Implementierung. Und das Zeug ist halt wieder von einer
> Form, dass Idioten es falsch machen können.
Nicht der Idiot macht etwas falsch sondern der Konzeptersteller, der den
Idioten nicvht einkalkuliert, ist ein Vollversager.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-06-29 12:14 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sbetam$uef$1@solani.org> |
| In reply to | #506696 |
Am 27.06.2021 um 11:44 schrieb Lars Gebauer: > Am 27.06.2021 um 11:00 schrieb Dietz Proepper: [...] >> Und das Zeug ist halt wieder von einer >> Form, dass Idioten es falsch machen können. > > Nicht der Idiot macht etwas falsch sondern der Konzeptersteller, der den > Idioten nicvht einkalkuliert, ist ein Vollversager. Um mal einen alten Hut vom Regal zu kramen: Mach etwas idiotensicher und die Evolution produziert einen besseren Idioten. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 11:55 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <gc.20210627115505.1532@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #506681 |
Dietz Proepper schrieb: > Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote: > > Trotzdem gehen zwar noch nicht reihenweise, aber stetig, Firmen, > > Gerichte, Krankenhäuser und Universitäten wegen Malwarebefall offline, > > teilweise für Wochen und Monate. > > Und Du wirst nicht *einen* Fall der Klasse "mehr als 24h Ausfall, > messbarer Datenverlust" finden, wo nicht im Vorfeld massiv geschlampt > wurde. Keinen einzigen. Mag sein. Die Anzahl der Fälle - auch dort, wo Geld (Firmen) oder Knowhow (Universitäten) vorhanden sein sollte - spricht aber für sich. > Och, wie oft brennt ein Archiv ab? Offenbar selten; ich erinnere keinen Fall. Bekannt ist mir nur der Einsturz des Historischen Archiv der Stadt Köln vor 12 Jahren. > Wie oft stellt man nach fünf Jahren > fest, dass ein Teil der Akten durch unpassende Lagerung nicht mehr > verwendbar ist? Offenbar selten. Ich kenne keinen solchen Fall. > Leider scheint es wohl auf Seiten Deiner Behörde nicht üblich zu sein, > in solchen Fällen von Amtes wegen Ermittlungen in Richtung "grob > fahrlässiger Datenverlust von Daten Dritter" anzustellen. Dafür haben wir die Datenschutzbehörden, die da zuständig sind; sowohl im Vorfeld als auch im Nachgang bei der Ahndung. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-28 11:00 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <20210628110046.5405b126.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #506700 |
Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote: > Dietz Proepper schrieb: > > > Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote: > > > Trotzdem gehen zwar noch nicht reihenweise, aber stetig, Firmen, > > > Gerichte, Krankenhäuser und Universitäten wegen Malwarebefall > > > offline, teilweise für Wochen und Monate. > > > > Und Du wirst nicht *einen* Fall der Klasse "mehr als 24h Ausfall, > > messbarer Datenverlust" finden, wo nicht im Vorfeld massiv > > geschlampt wurde. Keinen einzigen. > > Mag sein. Die Anzahl der Fälle - auch dort, wo Geld (Firmen) oder > Knowhow (Universitäten) vorhanden sein sollte - spricht aber für sich. Das waren zwei Witze in einem Satz, gell. Universitäten sind seit Anbeginn der Zeit dafür bekannt, ihre Netze meistens eher provisorisch abzusichern und auf durchdachte IT-Konzepte im Wesentlichen zu verzichten. Hat was mit Geld zu tun. Firmen - ein weites Feld. Die mögen zwar Geld haben, aber ein Hersteller von Textilprodukten ist eben *kein* IT-Unternehmen. Und es hat sich auch 2021 noch nicht überall herum gesprochen, dass heutzutage "Die IT" ein wichtiges asset ist, auch wenn man Herrenunterwäsche produziert. Und die Tatsache, dass Firmen existieren, die mit solchen Risiken sehr wenig Probleme haben würde ich durchaus als Hinweis in die Richtung, dass man es richtig machen kann interpretieren ... > > Och, wie oft brennt ein Archiv ab? > > Offenbar selten; ich erinnere keinen Fall. Bekannt ist mir nur der > Einsturz des Historischen Archiv der Stadt Köln vor 12 Jahren. Hier in N hat es iirc vor ein paar Jahren einen Teil des Stadtarchivs erwischt. Ich gehe auch davon aus, dass der Brand eines Archivs bestenfalls unter "lokales" in den Gazetten erscheint. > > Wie oft stellt man nach fünf Jahren > > fest, dass ein Teil der Akten durch unpassende Lagerung nicht mehr > > verwendbar ist? > > Offenbar selten. Ich kenne keinen solchen Fall. Nach kurzem Googlen würde ich sagen, es gibt solche Fälle, sie sind aber nicht allzu häufig. Was natürlich auch daran liegen mag, dass die hierfür nötigen Techniken eher Allgemeingut sind als Risikoverständnis bei (komplexen) IT-Systemen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 12:38 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <gc.20210626123822.1514@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #506492 |
Michael Bode schrieb: > Ich stelle mir das einfacher vor, einen Schuhkarton DLT Tapes zu bergen > als dutzende Europaletten mit Kisten voller Leitzordner. Aber ich bin > kein Umzugsfachmann. Sagen wir mal so: Grundbücher haben (wie bspw. im Personenstandsrecht die Krichenbücherr) Kriege und Jahrhunderte überdauert. Das will ich bei IT-gestützten Anwendungen erst einmal sehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 13:18 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <ijogocFq9ioU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #506534 |
Thomas Hochstein <thh@thh.name> writes: > Michael Bode schrieb: > >> Ich stelle mir das einfacher vor, einen Schuhkarton DLT Tapes zu >> bergen als dutzende Europaletten mit Kisten voller Leitzordner. Aber >> ich bin kein Umzugsfachmann. > > Sagen wir mal so: Grundbücher haben (wie bspw. im Personenstandsrecht > die Krichenbücherr) Kriege und Jahrhunderte überdauert. Alle? Es ist nie eine Kirche oder ein Pfarrhaus mitsamt den Kirchenbüchern abgebrannt? Ich halte jedenfalls das Cloud-Backup meiner Daten für einigermaßen sicher vor einem Wohnungsbrand. Der Papierkram ist dann allerdings futsch. > Das will ich bei IT-gestützten Anwendungen erst einmal sehen. Dann warten wir mal den nächsten Krieg ab.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web