Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #506107 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-23 10:33 +0200 |
| Last post | 2021-06-23 10:47 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 152 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 10:33 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:19 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 11:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung ( was: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-23 11:48 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 11:54 +0200
Re: Papier Digitalisierung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:59 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 12:17 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-23 13:30 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-23 12:32 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 12:59 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-23 13:20 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 13:38 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 14:08 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 15:47 +0000
Re: Papier Digitalisierung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-23 15:51 +0000
Re: Papier Digitalisierung Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-06-23 18:57 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-23 18:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 18:25 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-24 07:23 +0200
Re: Papier Digitalisierung Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-26 20:31 +0200
Re: Papier Digitalisierung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-26 20:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 21:08 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-27 09:00 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 10:45 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 04:00 -0700
Re: Papier Digitalisierung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-27 09:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-25 03:28 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 22:25 -0700
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:32 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 10:15 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-25 23:04 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-26 09:53 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 10:11 +0200
Re: Papier Digitalisierung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-26 10:19 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 10:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-26 02:11 -0700
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 13:31 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 15:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 16:25 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:32 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:06 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 11:51 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 15:27 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 15:40 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:42 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 07:19 -0700
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 17:23 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:44 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:43 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 18:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 10:48 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-28 12:16 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:00 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-27 11:44 +0200
Re: Papier Digitalisierung Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-06-29 12:14 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 11:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 11:00 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 13:18 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 13:54 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 14:11 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 15:47 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:18 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-26 20:30 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 20:43 +0200
Re: Papier Digitalisierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 07:35 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 00:09 -0700
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 10:29 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 11:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 12:15 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 12:33 +0200
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 13:17 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 14:21 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 14:45 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-28 11:15 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-29 20:10 +0200
Re: Papier Digitalisierung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-29 20:17 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 07:13 -0700
Re: Papier Digitalisierung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-27 18:01 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 11:04 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-28 11:03 +0200
Re: Papier Digitalisierung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-28 11:11 +0200
Re: Papier Digitalisierung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 03:15 -0700
Re: Papier Digitalisierung Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-06-26 21:35 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:14 +0200
Re: Papier Digitalisierung Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 11:55 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-27 23:12 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:30 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-25 23:02 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-26 11:13 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:34 +0200
Re: Papier Digitalisierung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 11:26 +0200
Re: Papier Digitalisierung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-28 03:44 +0200
Re: Papier Digitalisierung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-28 11:22 +0200
Re: Papier Digitalisierung ( was: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-06-24 11:24 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-25 08:27 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 23:37 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 08:50 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:35 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-25 00:42 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 10:17 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 08:44 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-25 13:43 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 20:25 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-25 19:44 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-26 09:57 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-26 04:12 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 13:55 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:39 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 00:48 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-26 08:22 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-26 08:25 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 10:30 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-26 20:02 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 22:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-27 12:00 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-28 07:31 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 00:49 -0700
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-25 09:29 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 20:23 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-26 11:15 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-26 23:44 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 13:44 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-27 14:21 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-28 23:55 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 16:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-04 14:22 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-04 18:54 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-04 19:17 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-06 13:51 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-27 14:41 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 00:12 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 09:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 10:19 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 17:12 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 17:23 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-26 17:34 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 17:50 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-06-27 13:37 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-26 11:16 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-06-26 12:38 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-27 03:30 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 13:50 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-27 13:46 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Christian Schmitz <me@privacy.org> - 2021-06-23 09:34 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:57 +0200
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Christian Schmitz <me@privacy.org> - 2021-06-23 10:14 +0000
Re: Der Siemens-Achter und Sankt Bürokratius beim Impfen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 10:47 +0000
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 20:33 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sb7ru4$t6f$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #506615 |
On 6/26/21 8:31 PM, Frank Hucklenbroich wrote: > Am Wed, 23 Jun 2021 12:59:56 +0200 schrieb Stephan Bumberger: > >> Von Kodak alaris gibt es einen ibml Fusion Scanner, der schafft 730 DIN >> A4 Seiten pro Sekunde. Der wäre schon sehr viele Nummern zu groß für >> dieses Vorhaben. > > Pro Minute, wenn ich das recht verstanden habe, was immer noch rasant > schnell ist. > > 730 Seiten pro Sekunde kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, > ohne aus dem Papier ein Lagerfeuer zu zaubern. Ideal! Scannen und dabei gleich das Papier entsorgen! Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 21:08 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sb7u05$hpj$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #506615 |
Am 26.06.2021 um 20:31 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Wed, 23 Jun 2021 12:59:56 +0200 schrieb Stephan Bumberger: > >> Von Kodak alaris gibt es einen ibml Fusion Scanner, der schafft 730 DIN >> A4 Seiten pro Sekunde. Der wäre schon sehr viele Nummern zu groß für >> dieses Vorhaben. > > Pro Minute, wenn ich das recht verstanden habe, Alles andere ergibt keinen Sinn. Obwohl ich das irgendwo abgeschrieben habe, nur finde ich dieses "irgendwo" nicht mehr. Die sagen aber selber 730 pro Minute. > was immer noch rasant > schnell ist. Allerdings. https://youtu.be/yH0LyTjTu4w?t=41 > 730 Seiten pro Sekunde kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, > ohne aus dem Papier ein Lagerfeuer zu zaubern. > > Mein Olivetti schafft im Einzug vielleicht 100-150 Seiten pro Minute (rein > gefühlt, ich müsste das mal nachschauen). Der würde ja locker reichen für 35 Aktenordner am Tag. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 09:00 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <slrnsdg8h3.tqn.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #506624 |
On Sat, 26 Jun 2021 21:08:52 +0200, Stephan Bumberger wrote: > Alles andere ergibt keinen Sinn. Obwohl ich das irgendwo abgeschrieben > habe, nur finde ich dieses "irgendwo" nicht mehr. Die sagen aber selber > 730 pro Minute. > >> was immer noch rasant >> schnell ist. > > Allerdings. > https://youtu.be/yH0LyTjTu4w?t=41 Wow. Aber wo gibt es Anwendungen, wo man so perfekte Papierstapel zur Verfügung hat? Wo hat man Leute, die schnell genug Nachschub heranbringen? Am ehesten geht das noch mit Büchern, wo man hinten den Falz abschneidet. Scannt der gleichzeitig Vorder- und Rückseite? Bei Unterlagen aus dem Aktenordner sind schon die Lochungen für den idealen Papierfluss hinderlich. Noch schlimmer, wenn auch mal Büroklammern und Heftungen mit dabei sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 10:45 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <gc.20210627104532.1529@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #506671 |
Martin ?rautmann schrieb: > Am ehesten geht das noch mit Büchern, wo man hinten den Falz > abschneidet. Scannt der gleichzeitig Vorder- und Rückseite? Das macht ja mittlerweile mehr oder weniger jeder 08/15-Scanner, einschließlich der aktuellen Kombigeräte für Büros (Scanner, (Farb-)drucker, Kopierer). > Bei Unterlagen aus dem Aktenordner sind schon die Lochungen für den > idealen Papierfluss hinderlich. Noch schlimmer, wenn auch mal > Büroklammern und Heftungen mit dabei sein. Das ist kein Problem. Die Ordner müssen natürlich vorbereitet werden, d.h. entheftet; man gewöhnt sich aber daran, die Entheftung bereits beim Einordnen in einen Stehordner vorzunehmen. Dann lassen sich komplette Ordner auf einmal scannen, einschließlich A4-Trennblättern (solange es nicht diese schmalen Trennstreifen sind ...); dabei wird doppelseitig gescannt (aber nur, wenn die Rückseite Text enthält [1]), dfie Texterkennung (OCR) durchgeführt, auf Wunsch eine Seitenzahl auf die Seiten aufgedruckt [2] und diese zugleich (besser lesbar) im PDF eingefügt. Wir arbeiten seit über einem Jahrzehnt damit, seit ungefähr einem Jahrzehnt in der "noblen" Variante mit Aufdrucken der Seitenzahlen; 25 Ordner mit je 300-400 Seiten lassen sich da in ungefähr einem halben Vormittag verarbeiten. Insbesondere die automatische Blattierung spart massiv Zeit und Aufwand; rund 10.000 Seiten von Hand mit einem Paginierstempel zu bearbeiten macht echt keinen Spaß. Als die Geräte noch räumlich günstiger standen (vor einier sich hinziehenden Umbaumaßnahme), wurden praktisch alle Unterlagen damit gescannt, nicht nur Umfangssachen, weil das viel schneller geht als das Durchblattieren per Hand. -thh [1] Ein kleines Manko: knittrige Rückseiten werden gerne fehlerkannt und leer mitgescannt. Das nervt dann etwas, besonders wenn es häufiger vorkommt. Man könnte die aus dem PDF entfernen, aber das ist dann wieder eine Frage der personellen Ressourcen ... [2] Ein weiteres kleines Manko: der Aufdruck ist recht schwach und oft schwer lesbar; manchmal sitzt er auch ungünstig und wird über vorhandenen Text gedruckt und ist dann unlesbar. Andererseits ist oft auch beim Paginierstempel der Farbaufdruck nur noch marginal (und dann insb. im Scan kaum mehr lesbar), und die handschriftliche Alternative hängt sehr von der Lesbarkeit der Handschrift ab (von der Zumutbarkeit, ganze Stehordner von Hand zu beschriften, einmal abgesehen).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 04:00 -0700 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <543cd973-baab-4f4c-9a68-2287e65c438bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #506694 |
Thomas Hochstein schrieb am Sonntag, 27. Juni 2021 um 11:35:19 UTC+2: > Martin ?rautmann schrieb: > > > Am ehesten geht das noch mit Büchern, wo man hinten den Falz > > abschneidet. Scannt der gleichzeitig Vorder- und Rückseite? > > Das macht ja mittlerweile mehr oder weniger jeder 08/15-Scanner, > einschließlich der aktuellen Kombigeräte für Büros (Scanner, > (Farb-)drucker, Kopierer). > > > Bei Unterlagen aus dem Aktenordner sind schon die Lochungen für den > > idealen Papierfluss hinderlich. Noch schlimmer, wenn auch mal > > Büroklammern und Heftungen mit dabei sein. > > Das ist kein Problem. Die Ordner müssen natürlich vorbereitet werden, > d.h. entheftet; man gewöhnt sich aber daran, die Entheftung bereits > beim Einordnen in einen Stehordner vorzunehmen. Dann lassen sich > komplette Ordner auf einmal scannen, einschließlich A4-Trennblättern > (solange es nicht diese schmalen Trennstreifen sind ...); Wie ist es mit einzeln gehefteten Standardquittungen? > dabei wird > doppelseitig gescannt (aber nur, wenn die Rückseite Text enthält [1]), > dfie Texterkennung (OCR) durchgeführt, auf Wunsch eine Seitenzahl auf > die Seiten aufgedruckt [2] und diese zugleich (besser lesbar) im PDF > eingefügt. > > Wir arbeiten seit über einem Jahrzehnt damit, seit ungefähr einem > Jahrzehnt in der "noblen" Variante mit Aufdrucken der Seitenzahlen; 25 > Ordner mit je 300-400 Seiten lassen sich da in ungefähr einem halben > Vormittag verarbeiten. Insbesondere die automatische Blattierung spart > massiv Zeit und Aufwand; rund 10.000 Seiten von Hand mit einem > Paginierstempel zu bearbeiten macht echt keinen Spaß. Als die Geräte > noch räumlich günstiger standen (vor einier sich hinziehenden > Umbaumaßnahme), wurden praktisch alle Unterlagen damit gescannt, nicht > nur Umfangssachen, weil das viel schneller geht als das > Durchblattieren per Hand. > > -thh > > [1] Ein kleines Manko: knittrige Rückseiten werden gerne fehlerkannt > und leer mitgescannt. Das nervt dann etwas, besonders wenn es häufiger > vorkommt. Man könnte die aus dem PDF entfernen, aber das ist dann > wieder eine Frage der personellen Ressourcen ... > > [2] Ein weiteres kleines Manko: der Aufdruck ist recht schwach und oft > schwer lesbar; manchmal sitzt er auch ungünstig und wird über > vorhandenen Text gedruckt und ist dann unlesbar. Andererseits ist oft > auch beim Paginierstempel Nennt man den Vorgang ohne Stempelung nicht mehr Paginieren? Und in welchem zeitlichem Abstand zur .pdf-Generierung wird er ausgeführt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-06-27 09:03 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <slrnsdg8m5.tqn.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #506624 |
On Sat, 26 Jun 2021 21:08:52 +0200, Stephan Bumberger wrote: >> was immer noch rasant >> schnell ist. > > Allerdings. > https://youtu.be/yH0LyTjTu4w?t=41 Dann lieber https://www.youtube.com/watch?v=03ccxwNssmo mit "nur" 230 Seiten pro Minute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 03:28 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sb3bg1$r2v$1@dont-email.me> |
| In reply to | #506125 |
Am 23.06.21 um 11:54 schrieb Stephan Bumberger: > Am 23.06.2021 um 11:48 schrieb Hermann Riemann: >> Am 23.06.21 um 11:33 schrieb Stephan Bumberger: >>> Aber vier Überseecontainer voller Akten, die jetzt bis mindestens >>> 2030 gelagert werden. Hey! Die Menschheit ist schon vor über 50 >>> Jahren zum Mond geflogen, aber Akten digitalisieren geht 2021 >>> offenbar immer noch nicht. Ach Kinners. Wir unterscheiden zwischen der technischen Möglichkeit und der rechtlichen Erfordernis. >> Wie digitalisierst Du Deine Akten? > Das Wort Scanner sagt Dir was? Und weiter? Das Kind hört auf den Namen Schriftformerfordernis. Du kannst ja scannen so viel Du willst. Aber Gesetze gehen erstmal davon aus, dass es eine Akte zum Vorgang gibt. Allerspätestens wenn es zu Gericht geht, lacht der Richter Dich (Du bist jetzt die Behörde) aus, wenn Du was von digitalen Akten faselst. Das führt nun dazu, dass in nicht wenigen Verwaltungen der Posteingang (usw.) direkt gescannt wird und in den elektronischen Workflow geht - das Original selbst kommt im FIFO-Prinzip in ein Zwischenarchiv. Für den Fall des Falles. Der Gesetzgeber hat im Verwaltungsverfahrensgesetz und im Onlinezugangsgesetz schon angefangen, das Schriftformerfordernis zu hinterfragen. Das kann man alles bedauern. Man kann es aber auch umgekehrt sehen: Du glaubst, Du hast einen Impfschaden und willst pro- zessieren. Dann wollen wir doch mal sehen, ob Du nicht sofort die Seiten gewechselt hast und die Originale der Impfakte sehen willst ... Mt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-24 22:25 -0700 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <a7d38d21-e7a5-41c9-8e63-2ff63a5129b9n@googlegroups.com> |
| In reply to | #506255 |
Fresse-Ebert schrieb am Freitag, 25. Juni 2021 um 03:28:38 UTC+2: > Das Kind hört auf den Namen Schriftformerfordernis. Du kannst > ja scannen so viel Du willst. Aber Gesetze gehen erstmal davon > aus, dass es eine Akte zum Vorgang gibt. Allerspätestens wenn > es zu Gericht geht, lacht der Richter Wieso sollte er auch vorher? > Dich (Du bist jetzt die > Behörde) aus, wenn Du was von digitalen Akten faselst. Aha.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 09:32 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <20210625093239.284e2a47.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #506255 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: > Am 23.06.21 um 11:54 schrieb Stephan Bumberger: > > Am 23.06.2021 um 11:48 schrieb Hermann Riemann: > >> Am 23.06.21 um 11:33 schrieb Stephan Bumberger: > > >>> Aber vier Überseecontainer voller Akten, die jetzt bis mindestens > >>> 2030 gelagert werden. Hey! Die Menschheit ist schon vor über 50 > >>> Jahren zum Mond geflogen, aber Akten digitalisieren geht 2021 > >>> offenbar immer noch nicht. > > Ach Kinners. > Wir unterscheiden zwischen der technischen Möglichkeit und > der rechtlichen Erfordernis. > > >> Wie digitalisierst Du Deine Akten? > > Das Wort Scanner sagt Dir was? > > Und weiter? Eine der vielfältigen Lösungen für digitale Archivierung verwenden? > Das Kind hört auf den Namen Schriftformerfordernis. Du kannst > ja scannen so viel Du willst. Aber Gesetze gehen erstmal davon > aus, dass es eine Akte zum Vorgang gibt. Allerspätestens wenn > es zu Gericht geht, lacht der Richter Dich (Du bist jetzt die > Behörde) aus, wenn Du was von digitalen Akten faselst. Komisch. Es gibt hier in N eine Versicherung, die schon Mitte der 2000er praktisch kein Papierarchiv mehr unterhielt. Und ich glaube nicht, dass die deswegen jemals ein Richter ausgelacht hätte. -- Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 10:15 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <htfgqhxtf9.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #506292 |
Dietz Proepper meinte: > Allerspätestens wenn >> es zu Gericht geht, lacht der Richter Dich (Du bist jetzt die >> Behörde) aus, wenn Du was von digitalen Akten faselst Die Gerichte digitalisieren derzeit selber ihre Akten und zwingen die Anwälte, ihre Schriftsätze elektrisch einzureichen; google mal nach "besonderes elektronisches Anwaltspostfach" bzw. "beA". Grundbücher und Handelsregister sind hierzubundesland und auch anderswozubundesland schon vor >15 Jahren digitalisiert (was beim Elbehochwasser vor 15 Jahren in Sachsen für gewisse Probleme sorgte; die hatten die Daten zwar redundant in zwei Rechenzentren gespreichert, aber beide lagen in der Nähe der Elbe ...) -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-06-25 23:04 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sb5gcd$mpv$3@dont-email.me> |
| In reply to | #506312 |
Am 25.06.21 um 10:15 schrieb Diedrich Ehlerding: > Dietz Proepper meinte: > >> Allerspätestens wenn >>> es zu Gericht geht, lacht der Richter Dich (Du bist jetzt die >>> Behörde) aus, wenn Du was von digitalen Akten faselst > > Die Gerichte digitalisieren derzeit selber ihre Akten und zwingen die > Anwälte, ihre Schriftsätze elektrisch einzureichen; google mal nach > "besonderes elektronisches Anwaltspostfach" bzw. "beA". Grundbücher und Ich schrieb ja, dass da was im Fluss ist. OZG usw. > schon vor >15 Jahren digitalisiert (was beim Elbehochwasser vor 15 > Jahren in Sachsen für gewisse Probleme sorgte; die hatten die Daten zwar > redundant in zwei Rechenzentren gespreichert, aber beide lagen in der > Nähe der Elbe ...) Landeshauptstadt Dresden, 2002. Ich meine aber, dass die da nur ein Kommunalrechenzentrum hatten, was dann ausfiel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 09:53 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <903jqhxnmb.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #506453 |
Martin Ebert meinte: >> schon vor >15 Jahren digitalisiert (was beim Elbehochwasser vor 15 >> Jahren in Sachsen für gewisse Probleme sorgte; die hatten die Daten >> zwar redundant in zwei Rechenzentren gespreichert, aber beide lagen >> in der Nähe der Elbe ...) > > Landeshauptstadt Dresden, 2002. Ich meine aber, dass die da > nur ein Kommunalrechenzentrum hatten, was dann ausfiel. Ob es dieses Rechenzentrum war, in dem die elektrischen Grundbücher lagen, weiß ich nicht; und das Grundbuchamt ist eigentlich keine kommunale Behörde. sondern als Teil der Justiz Landesbehörde. Jedenfalls lagen die Grundbücher in zwei Rechenentren. Das andere RZ lag ca 40 km elbabwärts. Man hat mit Ach und Krach die Datenträger noch vor Einteffen des Hochwassers rausholen können. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 10:11 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <ijo5pkFnu4nU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #506489 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes: > Martin Ebert meinte: > >>> schon vor >15 Jahren digitalisiert (was beim Elbehochwasser vor 15 >>> Jahren in Sachsen für gewisse Probleme sorgte; die hatten die Daten >>> zwar redundant in zwei Rechenzentren gespreichert, aber beide lagen >>> in der Nähe der Elbe ...) >> >> Landeshauptstadt Dresden, 2002. Ich meine aber, dass die da >> nur ein Kommunalrechenzentrum hatten, was dann ausfiel. > > Ob es dieses Rechenzentrum war, in dem die elektrischen Grundbücher > lagen, weiß ich nicht; und das Grundbuchamt ist eigentlich keine > kommunale Behörde. sondern als Teil der Justiz Landesbehörde. Jedenfalls > lagen die Grundbücher in zwei Rechenentren. Das andere RZ lag ca 40 km > elbabwärts. Man hat mit Ach und Krach die Datenträger noch vor Einteffen > des Hochwassers rausholen können. Ich stelle mir das einfacher vor, einen Schuhkarton DLT Tapes zu bergen als dutzende Europaletten mit Kisten voller Leitzordner. Aber ich bin kein Umzugsfachmann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 10:19 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <tg4jqhxfed.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #506492 |
Michael Bode meinte: >> Ob es dieses Rechenzentrum war, in dem die elektrischen Grundbücher >> lagen, weiß ich nicht; und das Grundbuchamt ist eigentlich keine >> kommunale Behörde. sondern als Teil der Justiz Landesbehörde. >> Jedenfalls lagen die Grundbücher in zwei Rechenentren. Das andere RZ >> lag ca 40 km elbabwärts. Man hat mit Ach und Krach die Datenträger >> noch vor Einteffen des Hochwassers rausholen können. > > Ich stelle mir das einfacher vor, einen Schuhkarton DLT Tapes zu > bergen als dutzende Europaletten mit Kisten voller Leitzordner. Aber > ich bin kein Umzugsfachmann. Die Grundbücher standen damals auf optischen WORM-Platten, und es gab von jeder WORM-Platte ein Original, auf dem der rechtlich relevante Inhalt stand, und eine Backup-Kopie. Und es gab einen komplizierten Prozess, im Bedarfsfall (wenn also irgendwas unlesbar wurde) die Kopie zum neuen Original zu ernennen, das wurde dann auch wieder irgendwo archiviert. Ich weiß nicht, wo die heute die Grundbücher speichern. Die WORM- Platten-Technik wird sicherlich nicht die lange Zeit halten, über die Grundbücher zugänglich bleiben müssen. Ich habe mir damals, als die Digitalisierung beschlossen wurde, nochmal einen Grundbuchauszug aus Papier kommen lassen ... -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 10:33 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <ijo73nFnu4nU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #506497 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes: > Michael Bode meinte: > >>> Ob es dieses Rechenzentrum war, in dem die elektrischen Grundbücher >>> lagen, weiß ich nicht; und das Grundbuchamt ist eigentlich keine >>> kommunale Behörde. sondern als Teil der Justiz Landesbehörde. >>> Jedenfalls lagen die Grundbücher in zwei Rechenentren. Das andere RZ >>> lag ca 40 km elbabwärts. Man hat mit Ach und Krach die Datenträger >>> noch vor Einteffen des Hochwassers rausholen können. >> >> Ich stelle mir das einfacher vor, einen Schuhkarton DLT Tapes zu >> bergen als dutzende Europaletten mit Kisten voller Leitzordner. Aber >> ich bin kein Umzugsfachmann. > > Die Grundbücher standen damals auf optischen WORM-Platten, und es gab > von jeder WORM-Platte ein Original, auf dem der rechtlich relevante > Inhalt stand, und eine Backup-Kopie. Und es gab einen komplizierten > Prozess, im Bedarfsfall (wenn also irgendwas unlesbar wurde) die Kopie > zum neuen Original zu ernennen, das wurde dann auch wieder irgendwo > archiviert. Gut möglich, dass das verwaltungsrechtlich kompliziert gemacht wird. Technisch sollte es das nicht sein. Digitale Signaturen existieren. Daten umkopieren ist kein Hexenwerk. Dass die Juristen sagen, "lieber sind die Grundbücher futsch, als dass wir uns daran gewöhnen, dass es mehrere identische Originale gibt" glaube ich sofort.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 02:11 -0700 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <352e15b1-b85f-456c-af9e-3efd8e68244fn@googlegroups.com> |
| In reply to | #506506 |
Michael Bodensatz schrieb am Samstag, 26. Juni 2021 um 10:34:00 UTC+2: > Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> writes: > > > Michael Bode meinte: > > > >>> Ob es dieses Rechenzentrum war, in dem die elektrischen Grundbücher > >>> lagen, weiß ich nicht; und das Grundbuchamt ist eigentlich keine > >>> kommunale Behörde. sondern als Teil der Justiz Landesbehörde. > >>> Jedenfalls lagen die Grundbücher in zwei Rechenentren. Das andere RZ > >>> lag ca 40 km elbabwärts. Man hat mit Ach und Krach die Datenträger > >>> noch vor Einteffen des Hochwassers rausholen können. > >> > >> Ich stelle mir das einfacher vor, einen Schuhkarton DLT Tapes zu > >> bergen als dutzende Europaletten mit Kisten voller Leitzordner. Aber > >> ich bin kein Umzugsfachmann. > > > > Die Grundbücher standen damals auf optischen WORM-Platten, und es gab > > von jeder WORM-Platte ein Original, auf dem der rechtlich relevante > > Inhalt stand, und eine Backup-Kopie. Und es gab einen komplizierten > > Prozess, im Bedarfsfall (wenn also irgendwas unlesbar wurde) die Kopie > > zum neuen Original zu ernennen, das wurde dann auch wieder irgendwo > > archiviert. > Gut möglich, dass das verwaltungsrechtlich kompliziert gemacht > wird. Technisch sollte es das nicht sein. Digitale Signaturen > existieren. Daten umkopieren ist kein Hexenwerk. Sollte man Emotet drüberlaufen lassen? > Dass die Juristen > sagen, "lieber sind die Grundbücher futsch, als dass wir uns daran > gewöhnen, dass es mehrere identische Originale gibt" glaube ich sofort. Mehrere identische Originale können lustig sein, wenn Updates nicht binnen einer juristischen Sekunde alle erreichen. Das Grundstück gehöre dem A. Überschreibung an B, der es dann auch in Besitz nimmt. Überschreibung an C, der es dann auch in Besitz nehmen will, jedoch mault B herum. Auf jenem Original finde sich kein B. Dasjenige Original, in dem B vermerkt ist, werde nun unrettbar zerstört. C klagt den Scheineigentümer B raus. Real ist nur der von B seinerzeit bezahlte Kaufpreis.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 12:38 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <gc.20210626123822.1517@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #506506 |
Michael Bode schrieb: > Technisch sollte es das nicht sein. Digitale Signaturen > existieren. Daten umkopieren ist kein Hexenwerk. Nein, Hexenwerk ist das alles nicht. Trotzdem gehen zwar noch nicht reihenweise, aber stetig, Firmen, Gerichte, Krankenhäuser und Universitäten wegen Malwarebefall offline, teilweise für Wochen und Monate. Möglicherweise ist das ein Hinweis darauf, dass die Theorie in der Praxis dann doch nicht so einfach ist, wie sie in der Theorie wirkte. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 13:31 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <ijohh8Fq9ioU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #506537 |
Thomas Hochstein <thh@thh.name> writes: > Michael Bode schrieb: > >> Technisch sollte es das nicht sein. Digitale Signaturen >> existieren. Daten umkopieren ist kein Hexenwerk. > > Nein, Hexenwerk ist das alles nicht. > > Trotzdem gehen zwar noch nicht reihenweise, aber stetig, Firmen, > Gerichte, Krankenhäuser und Universitäten wegen Malwarebefall offline, > teilweise für Wochen und Monate. Möglicherweise ist das ein Hinweis > darauf, dass die Theorie in der Praxis dann doch nicht so einfach ist, > wie sie in der Theorie wirkte. Wie arbeitsfähig wären sie denn komplett ohne IT? Irgendeinen Grund muss man doch gehabt haben, das Geld dafür auszugeben. Wenn bei mir in der Firma alles abgeschaltet würde, was einen Prozessor hat, können alle heim und Netflix gucken, bis das Geld alle ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 15:55 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <sb7bjv$evi$2@dont-email.me> |
| In reply to | #506549 |
Am 26.06.2021 um 13:31 schrieb Michael Bode:
> Thomas Hochstein <thh@thh.name> writes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Technisch sollte es das nicht sein. Digitale Signaturen
>>> existieren. Daten umkopieren ist kein Hexenwerk.
>>
>> Nein, Hexenwerk ist das alles nicht.
>>
>> Trotzdem gehen zwar noch nicht reihenweise, aber stetig, Firmen,
>> Gerichte, Krankenhäuser und Universitäten wegen Malwarebefall offline,
>> teilweise für Wochen und Monate. Möglicherweise ist das ein Hinweis
>> darauf, dass die Theorie in der Praxis dann doch nicht so einfach ist,
>> wie sie in der Theorie wirkte.
>
> Wie arbeitsfähig wären sie denn komplett ohne IT? Irgendeinen Grund muss
> man doch gehabt haben, das Geld dafür auszugeben.
Ja natürlich. Zuerst einmal hat man sich davon einen Haufen Ersparnis,
Erleichterung etc.pp. erwünscht. Ob dieser Wunsch auch immer in
Erfüllung gegangen ist, ist eine andere Frage.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-26 16:25 +0200 |
| Subject | Re: Papier Digitalisierung |
| Message-ID | <ijormiFrln0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #506562 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Ja natürlich. Zuerst einmal hat man sich davon einen Haufen Ersparnis, > Erleichterung etc.pp. erwünscht. Ob dieser Wunsch auch immer in > Erfüllung gegangen ist, ist eine andere Frage. Klar, die zahlen immer weiter dafür, dass sie jetzt mehr Arbeit haben. Oder gibt es Success Stories von Unternehmen, die ihr Warenwirtschafts-, ERP- oder Buchaltungssystem abgeschafft haben und zurück zu Papier und Federkiel gegangen sind? -- Sent from my Galaxy Tab
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web