Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #505457 > unrolled thread

Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 09:11 +0200
    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 09:21 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 09:31 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 09:53 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 00:56 -0700
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 10:09 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 11:46 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 03:28 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 12:33 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 03:47 -0700
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-18 08:24 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. I.M. Staudinger <me@privacy.org> - 2021-06-18 06:47 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-18 11:31 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-18 08:43 -0700
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 00:30 -0700
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 09:39 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 00:49 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-16 15:23 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:16 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 07:58 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 15:23 +0000
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 10:11 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 10:43 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 11:16 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 02:41 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-16 15:52 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 17:16 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-16 15:29 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-16 17:37 +0200
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 18:20 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 18:30 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:29 +0000
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 19:00 +0200
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-17 10:35 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:04 -0700
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:08 -0700
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-17 11:05 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-17 11:16 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:26 +0200
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:57 +0200
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:28 -0700
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 13:37 +0200
                              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 17:42 +0200
                                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 09:13 -0700
                                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 11:53 -0700
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:35 -0700
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:49 -0700
                              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 11:48 -0700
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 06:33 -0700
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:21 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:40 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 18:08 +0200
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 01:48 -0700
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 18:24 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 22:02 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-16 22:29 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 01:23 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 01:33 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-17 11:11 +0200
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-17 11:26 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:35 -0700
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:30 +0200
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:32 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-17 11:19 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 18:21 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 19:33 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 17:47 +0000
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 17:47 +0000
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 20:08 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 18:34 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 19:11 +0000
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 11:34 +0200
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 02:39 -0700
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-17 11:48 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 12:57 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:14 -0700
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 19:41 +0000
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 19:56 +0000
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 13:07 -0700
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-06-17 11:32 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 18:29 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-16 18:25 +0000
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 18:21 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 10:04 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 10:29 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 12:09 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 04:16 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-16 15:37 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:19 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:28 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-16 16:19 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-06-16 10:55 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 13:24 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 15:00 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Bernd <very.strange.matter@inboxclean.com> - 2021-06-16 18:34 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-16 19:49 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 10:29 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 10:57 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-17 12:16 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 01:30 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-17 04:20 -0700
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 11:58 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 12:33 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 03:45 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 04:41 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 13:31 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 10:25 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 01:53 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-22 11:17 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 04:51 -0700
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 19:28 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-22 20:49 +0200
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-22 18:02 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-22 19:28 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-26 19:57 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-26 20:02 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-26 20:08 +0200
            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-22 20:44 +0000
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 14:03 -0700
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-22 21:26 +0000
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-23 07:40 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 06:22 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 08:31 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 08:40 +0200
                      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 08:44 +0200
                        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 08:59 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 09:26 +0200
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-23 10:35 +0200
                              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-23 12:46 -0700
                            Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 10:56 +0200
                              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 11:18 +0200
                                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-23 06:03 -0700
                                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 15:07 +0200
                                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-23 19:34 +0200
                          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 09:49 +0200
                    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-23 19:01 +0200
              Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 10:32 +0200
                Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 10:45 +0000
                  Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-23 06:09 -0700
          Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-27 19:40 +0200
    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-16 10:09 +0200
    Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-22 13:23 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-22 13:29 +0200
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-22 13:40 +0200
        Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-22 11:52 +0000
      Re: Ökologisch korrekter Stadtverkehr- leihen statt besitzen. E-Roller statt Verbrenner-PKW. Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-22 17:14 +0200

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

#506080

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> On Tue, 22 Jun 2021 18:02:18 Michael Bode wrote:
>> Mal abgesehen davon, dass CarSharing was für Leute ist, die *in*
>> der City (City wie Innenbereich einer Großstadt) wohnen. Der
>> Pendlerstau besteht aus Leuten, die genau das nicht tun. Woher
>> sollen die ein CarSharing Auto bekommen?
>
> Die sollen *deutlich* vor der Stadtgrenze auf den ÖPNV umsteigen und
> mit dem bis zum Ziel fahren. An sich sind -50% Einpendel-MIV in den
> nächsten Jahren angepeilt, das ist fast schon irrwitzig viel.

Was denkst du, warum sie das nicht tun? Gibt es im Pendlerstau jeden Tag
ne Verlosung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506083

On Wed, 23 Jun 2021 07:40:03 Michael Bode wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
> > On Tue, 22 Jun 2021 18:02:18 Michael Bode wrote:
> >> Mal abgesehen davon, dass CarSharing was für Leute ist, die
> >> *in* der City (City wie Innenbereich einer Großstadt) wohnen.
> >> Der Pendlerstau besteht aus Leuten, die genau das nicht tun.
> >> Woher sollen die ein CarSharing Auto bekommen?

> > Die sollen *deutlich* vor der Stadtgrenze auf den ÖPNV umsteigen
> > und mit dem bis zum Ziel fahren. An sich sind -50% Einpendel-MIV
> > in den nächsten Jahren angepeilt, das ist fast schon irrwitzig
> > viel.

> Was denkst du, warum sie das nicht tun? Gibt es im Pendlerstau
> jeden Tag ne Verlosung?

Für die paar wenigen Einpendler, die ich persönlich kenne, gilt der
Grundsatz "my car is my castle". Die würden sich freiwillig niemals
mit dem Pöbel in den gleichen Zug setzen. Gut, der Nachbar im Stau
könnte auch Pöbel sein, aber da sind zwei Lagen Blech dazwischen,
daher weiss man das nicht so genau und es stört auch nicht.

Zeitlich brächte der ÖPNV auf dieser Strecke jedenfalls Vorteile,
aber: "Auf der Südosttangente war Stau" ist in Wien eine allgemein
akzeptierte Entschuldigung für Verspätungen bis zu ca. einer Stunde.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan! Da steckt mehr drin, als man vemutet.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506086

On 6/23/21 8:22 AM, Stefan Froehlich wrote:
> 
> Für die paar wenigen Einpendler, die ich persönlich kenne, gilt der
> Grundsatz "my car is my castle". Die würden sich freiwillig niemals
> mit dem Pöbel in den gleichen Zug setzen.

Jetzt mit COVID-19 wurde diese Ansicht sicher noch bestärkt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506090

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 6/23/21 8:22 AM, Stefan Froehlich wrote:
> > 
> > Für die paar wenigen Einpendler, die ich persönlich kenne, gilt der
> > Grundsatz "my car is my castle". Die würden sich freiwillig niemals
> > mit dem Pöbel in den gleichen Zug setzen.  
> 
> Jetzt mit COVID-19 wurde diese Ansicht sicher noch bestärkt.

Wozu ein Jahr Panikmache, Übertreibung und planloses Handeln der
öffentlichen Hand doch gut sein können ...

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506091

On 6/23/21 8:40 AM, Dietz Proepper wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> On 6/23/21 8:22 AM, Stefan Froehlich wrote:
>>>
>>> Für die paar wenigen Einpendler, die ich persönlich kenne, gilt der
>>> Grundsatz "my car is my castle". Die würden sich freiwillig niemals
>>> mit dem Pöbel in den gleichen Zug setzen.
>>
>> Jetzt mit COVID-19 wurde diese Ansicht sicher noch bestärkt.
> 
> Wozu ein Jahr Panikmache, Übertreibung und planloses Handeln der
> öffentlichen Hand doch gut sein können ...

Du meinst die Abwesenheit von Untersuchungen ob der dichtgedrängte 
Aufenthalt in Bussen und Bahnen in der Rush hour zur Verbreitung von 
COVID-19 beiträgt?

Überall woanders scheinen geschlossene Räume und viele Menschen auf 
einem Haufen das zu tun.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506095

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 6/23/21 8:40 AM, Dietz Proepper wrote:
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> >   
> >> On 6/23/21 8:22 AM, Stefan Froehlich wrote:  
> >>>
> >>> Für die paar wenigen Einpendler, die ich persönlich kenne, gilt
> >>> der Grundsatz "my car is my castle". Die würden sich freiwillig
> >>> niemals mit dem Pöbel in den gleichen Zug setzen.  
> >>
> >> Jetzt mit COVID-19 wurde diese Ansicht sicher noch bestärkt.  
> > 
> > Wozu ein Jahr Panikmache, Übertreibung und planloses Handeln der
> > öffentlichen Hand doch gut sein können ...  
> 
> Du meinst die Abwesenheit von Untersuchungen ob der dichtgedrängte 
> Aufenthalt in Bussen und Bahnen in der Rush hour zur Verbreitung von 
> COVID-19 beiträgt?

Nein. Die gibt es. Und ebenfalls recht billige Methoden zur Mitigation.
1/3 der Belegschaft fängt um 7 an, 1/3 um halb 8 und der Rest um 8.
Schon hat sich die Auslastung des ÖPNV gedrittelt.

> Überall woanders scheinen geschlossene Räume und viele Menschen auf 
> einem Haufen das zu tun.

Überall anders hat man gigantische Anstrengungen unternommen, diese zu
reduzieren. Im ÖPNV ist dies unterblieben, bzw. es wurden teilweise
sogar Fahrpläne ausgedünnt.

In der Öffentlichkeit wurde allerdings einfach nur Panik verbreitet.
Und der Stinkeregoist sieht sich noch bestärkt.

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506099

On 6/23/21 8:59 AM, Dietz Proepper wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> On 6/23/21 8:40 AM, Dietz Proepper wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>>    
>>>> On 6/23/21 8:22 AM, Stefan Froehlich wrote:
>>>>>
>>>>> Für die paar wenigen Einpendler, die ich persönlich kenne, gilt
>>>>> der Grundsatz "my car is my castle". Die würden sich freiwillig
>>>>> niemals mit dem Pöbel in den gleichen Zug setzen.
>>>>
>>>> Jetzt mit COVID-19 wurde diese Ansicht sicher noch bestärkt.
>>>
>>> Wozu ein Jahr Panikmache, Übertreibung und planloses Handeln der
>>> öffentlichen Hand doch gut sein können ...
>>
>> Du meinst die Abwesenheit von Untersuchungen ob der dichtgedrängte
>> Aufenthalt in Bussen und Bahnen in der Rush hour zur Verbreitung von
>> COVID-19 beiträgt?
> 
> Nein. Die gibt es.

Link?


  Und ebenfalls recht billige Methoden zur Mitigation.
> 1/3 der Belegschaft fängt um 7 an, 1/3 um halb 8 und der Rest um 8.
> Schon hat sich die Auslastung des ÖPNV gedrittelt.

Also von 'dichtgedrängt bis überfüllt' runter auf 'Nur alle Sitzplätze 
besetzt'? Letzteres ist allerdings immer noch zu voll.

Eure Lastspitze im ÖPNV scheint sehr kurz zu sein. Hier kenne ich das 
eher als 'von 7 - 9 ist voll'. Und davor in der Zeit zwischen 5 und 6 
wegen der Frühschichtler. Zumindest in der Zeit vor COVID-19 und Homeoffice.



>> Überall woanders scheinen geschlossene Räume und viele Menschen auf
>> einem Haufen das zu tun.
> 
> Überall anders hat man gigantische Anstrengungen unternommen, diese zu
> reduzieren. Im ÖPNV ist dies unterblieben, bzw. es wurden teilweise
> sogar Fahrpläne ausgedünnt.

Überall woanders hat man auch solche Ansammlungen verboten. Nunr im ÖPNV 
geht das nur wenn man die Anzahl der Busse verdoppelt. Fehlen nur noch 
die dazu nötigen Busfahrer.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506108

On Wed, 23 Jun 2021 09:26:42 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
> Überall woanders hat man auch solche Ansammlungen verboten. Nunr im ÖPNV 
> geht das nur wenn man die Anzahl der Busse verdoppelt. Fehlen nur noch 
> die dazu nötigen Busfahrer.

Da gibt's reichlich von Flixbus und den ganzen Reisebusunternehmen, die
geerdet waren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506186

Michael Bodensatz schrieb am Mittwoch, 23. Juni 2021 um 19:04:42 UTC+2:
> Martin Τrautmann <t-us...@gmx.net> writes:
> > On Wed, 23 Jun 2021 09:26:42 +0200, Gerrit Heitsch wrote: 
> >> Überall woanders hat man auch solche Ansammlungen verboten. Nunr im ÖPNV 
> >> geht das nur wenn man die Anzahl der Busse verdoppelt. Fehlen nur noch 
> >> die dazu nötigen Busfahrer. 
> >
> > Da gibt's reichlich von Flixbus und den ganzen Reisebusunternehmen, die 
> > geerdet waren. 
> 
> Die könnte man hier jetzt auch brauchen. Die privaten Busfahrer sind im 
> unbefristeten Streik. Hat sich was mit ÖPNV.

Auch DB Regio Bus Mitte oder so ähnlich.
Die fahren hier gefühlt 1/5 oder 1/6 des
Stadtbusverkehrs, mit Bussen in Stadtbusfarben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506114

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 6/23/21 8:59 AM, Dietz Proepper wrote:
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> >   
> >> On 6/23/21 8:40 AM, Dietz Proepper wrote:  
> >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> >>>      
> >>>> On 6/23/21 8:22 AM, Stefan Froehlich wrote:  
> >>>>>
> >>>>> Für die paar wenigen Einpendler, die ich persönlich kenne, gilt
> >>>>> der Grundsatz "my car is my castle". Die würden sich freiwillig
> >>>>> niemals mit dem Pöbel in den gleichen Zug setzen.  
> >>>>
> >>>> Jetzt mit COVID-19 wurde diese Ansicht sicher noch bestärkt.  
> >>>
> >>> Wozu ein Jahr Panikmache, Übertreibung und planloses Handeln der
> >>> öffentlichen Hand doch gut sein können ...  
> >>
> >> Du meinst die Abwesenheit von Untersuchungen ob der dichtgedrängte
> >> Aufenthalt in Bussen und Bahnen in der Rush hour zur Verbreitung
> >> von COVID-19 beiträgt?  
> > 
> > Nein. Die gibt es.  
> 
> Link?

Muss ich wirklich suchen?

> > Und ebenfalls recht billige Methoden zur Mitigation.
> > 1/3 der Belegschaft fängt um 7 an, 1/3 um halb 8 und der Rest um 8.
> > Schon hat sich die Auslastung des ÖPNV gedrittelt.  
> 
> Also von 'dichtgedrängt bis überfüllt' runter auf 'Nur alle
> Sitzplätze besetzt'? Letzteres ist allerdings immer noch zu voll.

Die Aufgabe, dies noch weiter zu entzerren sei dem geneigten Leser zur
Übung empfohlen.

> Eure Lastspitze im ÖPNV scheint sehr kurz zu sein. Hier kenne ich das 
> eher als 'von 7 - 9 ist voll'. Und davor in der Zeit zwischen 5 und 6 
> wegen der Frühschichtler. Zumindest in der Zeit vor COVID-19 und
> Homeoffice.

*g* ich hatte nicht im Detail alle möglichen Maßnahmen aufgezählt.
Können wir uns auf "grundsätzlich könnte man entzerren" einigen?

> > Überall anders hat man gigantische Anstrengungen unternommen, diese
> > zu reduzieren. Im ÖPNV ist dies unterblieben, bzw. es wurden
> > teilweise sogar Fahrpläne ausgedünnt.  
> 
> Überall woanders hat man auch solche Ansammlungen verboten. Nunr im
> ÖPNV geht das nur wenn man die Anzahl der Busse verdoppelt. Fehlen
> nur noch die dazu nötigen Busfahrer.

Die Busunternehmen aus dem Umland, deren Fahrzeuge leer stehen wären
mein erster Gedanke.

Und wie geschrieben - entzerren und den Fahrplan anders takten würde
die Situation zumindest etwas entspannen.

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506117

On 6/23/21 10:56 AM, Dietz Proepper wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> On 6/23/21 8:59 AM, Dietz Proepper wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>>    
>>>> On 6/23/21 8:40 AM, Dietz Proepper wrote:
>>>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>>>>       
>>>>>> On 6/23/21 8:22 AM, Stefan Froehlich wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Für die paar wenigen Einpendler, die ich persönlich kenne, gilt
>>>>>>> der Grundsatz "my car is my castle". Die würden sich freiwillig
>>>>>>> niemals mit dem Pöbel in den gleichen Zug setzen.
>>>>>>
>>>>>> Jetzt mit COVID-19 wurde diese Ansicht sicher noch bestärkt.
>>>>>
>>>>> Wozu ein Jahr Panikmache, Übertreibung und planloses Handeln der
>>>>> öffentlichen Hand doch gut sein können ...
>>>>
>>>> Du meinst die Abwesenheit von Untersuchungen ob der dichtgedrängte
>>>> Aufenthalt in Bussen und Bahnen in der Rush hour zur Verbreitung
>>>> von COVID-19 beiträgt?
>>>
>>> Nein. Die gibt es.
>>
>> Link?
> 
> Muss ich wirklich suchen?

Du sagst, daß es solche Untersuchungen gibt. Also musst du auf Nachfrage 
Quellen liefern.



>>> Und ebenfalls recht billige Methoden zur Mitigation.
>>> 1/3 der Belegschaft fängt um 7 an, 1/3 um halb 8 und der Rest um 8.
>>> Schon hat sich die Auslastung des ÖPNV gedrittelt.
>>
>> Also von 'dichtgedrängt bis überfüllt' runter auf 'Nur alle
>> Sitzplätze besetzt'? Letzteres ist allerdings immer noch zu voll.
> 
> Die Aufgabe, dies noch weiter zu entzerren sei dem geneigten Leser zur
> Übung empfohlen.

Ja, wie der Chef gerne sagt... 'Ich habe da folgende Idee... 
Implementieren Sie das mal bis morgen, die meiste Arbeit habe ich mit 
der Idee ja schon gemacht.'



> Und wie geschrieben - entzerren und den Fahrplan anders takten würde
> die Situation zumindest etwas entspannen.

Fahrpläne sind meist aufeinander abgestimmt damit die Anschlüsse passen. 
Mal kurz ein paar Details ändern ist da nicht drin, die musst du 
komplett überarbeiten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506145

Gerrit Heitsch schrieb am Mittwoch, 23. Juni 2021 um 11:18:20 UTC+2:
> On 6/23/21 10:56 AM, Dietz Proepper wrote: 
> > Gerrit Heitsch <ger...@laosinh.s.bawue.de> wrote: 
> > 
> >> On 6/23/21 8:59 AM, Dietz Proepper wrote: 

> >>> Und ebenfalls recht billige Methoden zur Mitigation. 
> >>> 1/3 der Belegschaft fängt um 7 an, 1/3 um halb 8 und der Rest um 8. 
> >>> Schon hat sich die Auslastung des ÖPNV gedrittelt. 
> >> 
> >> Also von 'dichtgedrängt bis überfüllt' runter auf 'Nur alle 
> >> Sitzplätze besetzt'? Letzteres ist allerdings immer noch zu voll. 
> > 
> > Die Aufgabe, dies noch weiter zu entzerren sei dem geneigten Leser zur 
> > Übung empfohlen.
> Ja, wie der Chef gerne sagt... 'Ich habe da folgende Idee... 
> Implementieren Sie das mal bis morgen, die meiste Arbeit habe ich mit 
> der Idee ja schon gemacht.'
> > Und wie geschrieben - entzerren und den Fahrplan anders takten würde 
> > die Situation zumindest etwas entspannen.
> Fahrpläne sind meist aufeinander abgestimmt damit die Anschlüsse passen. 
> Mal kurz ein paar Details ändern ist da nicht drin, die musst du 
> komplett überarbeiten. 

Jein; man kann mit den Taktmustern im Tagesgang jonglieren;
die Dienstpläne muß man dann aber wirklich komplett neu machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506146

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 6/23/21 10:56 AM, Dietz Proepper wrote:
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> >> Link?  
> > 
> > Muss ich wirklich suchen?  
> 
> Du sagst, daß es solche Untersuchungen gibt. Also musst du auf
> Nachfrage Quellen liefern.

Na dann.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Downloads/Stufenplan.pdf

> >> Also von 'dichtgedrängt bis überfüllt' runter auf 'Nur alle
> >> Sitzplätze besetzt'? Letzteres ist allerdings immer noch zu voll.  
> > 
> > Die Aufgabe, dies noch weiter zu entzerren sei dem geneigten Leser
> > zur Übung empfohlen.  
> 
> Ja, wie der Chef gerne sagt... 'Ich habe da folgende Idee... 
> Implementieren Sie das mal bis morgen, die meiste Arbeit habe ich mit 
> der Idee ja schon gemacht.'

Spiel' mit jemand anderem. Danke.

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506174

On 6/23/21 3:07 PM, Dietz Proepper wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> 
>> On 6/23/21 10:56 AM, Dietz Proepper wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>>> Link?
>>>
>>> Muss ich wirklich suchen?
>>
>> Du sagst, daß es solche Untersuchungen gibt. Also musst du auf
>> Nachfrage Quellen liefern.
> 
> Na dann.
> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Downloads/Stufenplan.pdf

Da wird ÖPNV als 'moderat' gelistet. Also die gleiche Stufe wie 
Gastronomie, Schulen, Kitas und religiöse Zusammenkünfte beim 
Infektionsrisiko.

Sieht nicht nach risikoarm aus.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506101

Am 23.06.2021 um 08:59 schrieb Dietz Proepper:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> Du meinst die Abwesenheit von Untersuchungen ob der dichtgedrängte
>> Aufenthalt in Bussen und Bahnen in der Rush hour zur Verbreitung von
>> COVID-19 beiträgt?
> 
> Nein. Die gibt es. Und ebenfalls recht billige Methoden zur Mitigation.
> 1/3 der Belegschaft fängt um 7 an, 1/3 um halb 8 und der Rest um 8.
> Schon hat sich die Auslastung des ÖPNV gedrittelt.

Schon hast sich die Zahl der nötigen Busse verdreifacht. Ebenso, wie die 
Zahl der Busfahrer.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506167

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:

> On 6/23/21 8:22 AM, Stefan Froehlich wrote:
>>
>> Für die paar wenigen Einpendler, die ich persönlich kenne, gilt der
>> Grundsatz "my car is my castle". Die würden sich freiwillig niemals
>> mit dem Pöbel in den gleichen Zug setzen.
>
> Jetzt mit COVID-19 wurde diese Ansicht sicher noch bestärkt.

Der ÖPNV ist aber kein Pandemietreiber. Sagen die Verkehrsverbände.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506106

Am 22.06.2021 um 22:44 schrieb Stefan Froehlich:
> CarSharing ist für Menschen *in* der Stadt (in seltenen Fällen auch
> für solche, die mit dem ÖPNV einpendeln, aber da werden sich IMO
> nicht arg viele Anwendungsfälle ergeben).

Das Geschäftsmodell der CarSharer beruht hauptsächlich darauf, dem ÖPNV 
Konkurrenz zu machen.

https://www.spiegel.de/auto/carsharing-share-now-weshare-miles-und-co-wo-die-welt-der-neuen-mobilitaet-endet-a-5c431f05-95b5-46d9-a24d-27e3dfda0d3c

| Wo die schöne Welt der neuen Mobilität endet
|
| Carsharing-Anbieter wie WeShare, Share Now oder Miles meiden ärmere
| Stadtteile. Dafür fluten sie mit ihren Wagen angesagte
| Innenstadtviertel – und verschärfen dort manche Verkehrsprobleme,
| anstatt sie zu lösen.

| Weil sich die Sharingautos in urbanen Gebieten ballten, trügen die
| Systeme auch kaum zum Klimaschutz bei, klagt Wissenschaftler Aberle.
| Sie würden zu oft für Fahrten genutzt, die mit dem öffentlichen
| Nahverkehr deutlich effizienter wären.

| Doch das müsse nicht so bleiben, sagt Aberle. Zu hinterfragen sei, ob
| Kommunen kommerziellen Carsharingfirmen in der Innenstadt öffentliche
| Parkflächen weiterhin günstig oder kostenlos zur Verfügung stellen
| sollten. Auch neue Auflagen seien denkbar. Anbieter müssten etwa
| nachweisen, dass ein Freefloating-Pkw acht Privatautos ersetzt.
-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506132

On Wed, 23 Jun 2021 10:32:58 Lars Gebauer wrote:
> Am 22.06.2021 um 22:44 schrieb Stefan Froehlich:
> > CarSharing ist für Menschen *in* der Stadt (in seltenen Fällen auch
> > für solche, die mit dem ÖPNV einpendeln, aber da werden sich IMO
> > nicht arg viele Anwendungsfälle ergeben).
 
> Das Geschäftsmodell der CarSharer beruht hauptsächlich darauf, dem ÖPNV 
> Konkurrenz zu machen.

[x] der "Wissenschaftler" hat CarSharing nicht verstanden

[x] Du hast die Diskussion zwischen Marc und mir in ihrem Kern nicht
verstanden

[x] bleib einfach draussen

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Ein Paradies schon auf Erden. Mit Stefan. Ein totes Vergnügen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506147

Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 23. Juni 2021 um 12:45:50 UTC+2:
> On Wed, 23 Jun 2021 10:32:58 Lars Gebauer wrote: 
> > Am 22.06.2021 um 22:44 schrieb Stefan Froehlich: 
> > > CarSharing ist für Menschen *in* der Stadt (in seltenen Fällen auch 
> > > für solche, die mit dem ÖPNV einpendeln, aber da werden sich IMO 
> > > nicht arg viele Anwendungsfälle ergeben). 
> 
> > Das Geschäftsmodell der CarSharer beruht hauptsächlich darauf, dem ÖPNV 
> > Konkurrenz zu machen.
> [x] der "Wissenschaftler" hat CarSharing nicht verstanden 
> 
> [x] Du hast die Diskussion zwischen Marc und mir in ihrem Kern nicht 
> verstanden 

(Wegen Medienbruch:) Welcher Aberle eigentlich?

Der hier ist etwas älter und durchaus Wissenschaftler:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerd_Aberle

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#506761

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Tue, 22 Jun 2021 10:25:26 Marc Stibane wrote:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> > On Fri, 18 Jun 2021 11:16:37 Marc Stibane wrote:
>>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>>> On Wed, 16 Jun 2021 19:49:12 Marc Stibane wrote:

>>>>>> ... CarSharing-Fahrzeuge kostenlos überall abstellen könnte
>>>> OK, ich präzisiere: CarSharing-ElektroFahrzeuge. 
>> Die Zahl der Parkplätze lässt sich nicht steigern - der Trend geht eh
>> dazu Parkplätze zu verringern. Wer immer drei Straßen absuchen muss
>> um sein Privatauto zu parken wird langsam aber sicher merken dass es
>> dieses Problem mit CarSharing nicht gibt (immer unter der Prämisse
>> dass die umsonst parken können und jedes Jahr mehr reservierte
>> Parkplätze bekommen).
> Das wäre das Minimum, allerdings sehe ich da das nächste Problem mit
> eCarSharing kommen: Wo lädt man die Dinger? Das geht
> realistischerweise nur an einem fixen Standplatz, bei free-float
> (das ich ja ohnehin nicht mag) wird es sehr schwierig werden.

Klar muss man die Zahl der öffentlichen Ladeterminals erhöhen. Und dann
jeweils eine Säule mit zwei Kabeln zwischen zwei Parkplätze stellen,
wobei einer davon nur von CarSharing genutzt werden darf, damit die
ganzen Privatauto-Besitzer nicht einfach auf private e-Autos umsteigen
und die e-Parkplätze belegen obwohl sie gar nicht laden müssen bzw. voll
sind. Oder aber die Ladesäule beinhaltet für Privatautos sowohl Strom-
als auch Parkkosten die NICHT durch ein Jahresparkpickerl abgegolten
werden eben weil man die Säule belegt. Damit würde das Dauerparken an
einer Ladesäule nach Ladeende halt teuer für die Privatautos.
Dann könnten CarSharing-Autos immer auf Lade-Parkplätzen geparkt werden
und die Mieter werden verpflichten beim Parken auch das Ladekabel
einzustecken, so dass die immer voll sind.


>>> *plus* eine Kannibalisierung des ÖPNV durch free-float
>>> CarSharing - der feuchte Traum von BMW.
>> Der Sinn und Zweck von CarSharing ist ja, dass man damit viel
>> weniger Fahrzeuge braucht. 
> Natürlich. Wenn Leute aber zuerst ihren BMW kaufen, um damit ("my
> car is my castle") auf Urlaub und zum Baumarkt zu fahren, *und* dann
> vom Theater den free-float-BMW nehmen, um schneller daheim zu sein,
> dann ist der einzige Gewinner davon BMW.

Hmm. Zumindest sind sie nicht mit dem Privat-BMW in die City gefahren
und haben da einen Parkplatz belegt. Das CarSharing-Auto mit dem sie
hingefahren sind wurde nämlich fünf Minuten später von einem Shopper der
seine Einkäufe nach hause bringen wollte aus der City in einen Vorort
gefahren.
Letztlich kann man ja nicht verbieten dass die Leute sich ein Privat-
auto kaufen bzw. behalten. Hauptsache, in der City fahren und stehen
weniger davon rum.
Und wer am Ende des Jahres mal ausrechnet wieviel das eigene Auto
letzlich kostet bzw. wie teuer der damit gefahrene Kilometer kommt wenn
man eh in die City immer CarSharing nimmt, der holt sich vielleicht für
zwei Wochen Urlaub einen Mietwagen und für den Baumarkt ein Großraumtaxi
und spart noch Geld.


>>> Wien hatte allerdings 2015 (angeblich) 650k Stellplätze in
>>> Garagen und 680k zugelassene PKW
>> Dann würden ja nur 30.000 Autos auf Laternenparkplätzen stehen.
> Nein, anders herum: Es stehen reichlich Garagenplätze leer.  Klar,
> viele davon sind für Kurzparker gedacht - wenn es pro Auto nur einen
> Stellplatz gibt, hat sich Verkehr ja bis auf Rundfahrten erledigt.
> Aber es stehen auch viele Dauerparkplätze leer, sogar in den
> geförderten Wohnsammelgaragen. Kein Wunder, wenn man auch um
> 10€/Monat auf der Straße parken kann.

Ich habe lange im Zweiten nach einem Garagenplatz gesucht und letztlich
volle 2,5km weit von unserer Wohnung weg auf der anderen Seite des
Pratersterns einen gefunden. Wenn da soviel frei wäre dann würde doch
das Angebot viel größer sein.
Wobei meine Wohnung auch zwischen Praterstern und City (erster Bezirk)
liegt, da mieten sich natürlich auch gerne Pendler ein und laufen oder
tretrollern dann die letzten Meter in die Innenstadt.


>> Mit Privatautos haben wir zweimal am Tag mehrere Stunden Stau,
>> weil soviele Leute gleichzeitig Arbeitsbeginn & Ende haben. Aber
>> mit CarSharing gäbe es schlichtweg nicht genug Autos damit _alle_
>> zu den typischen Stauzeiten eines fahren können. Der Verkehr muss
>> sich also zwangsweise mehr über den Tag verteilen => weniger
>> Staus.
> Das erscheint mir völlig unrealistisch. Nicht unbedingt schlecht,
> aber unrealistisch (und leider gibt es die Daten der
> Verkehrszählstellen nur nach Wochentag gegliedert, aber nicht nach
> Uhrzeit, um überhaupt einmal abschätzen zu können, wie lange die
> Stoßzeit jetzt bereits dauert).

In unserer Wohnstraße werden nur ca. 20% der Fahrzeuge täglich bewegt,
wenn nicht weniger. Anwohnerparkpickerl ist zu billig, also behält man
das Auto obwohl man es nicht zum Pendeln braucht.


>>> Mit einer Verkehrsstadträtin, die in ihrem ersten Interview als
>>> eine der ersten Aussagen "grundsätzlich habe ich nicht vor, den
>>> Autofahrern das Leben schwer zu machen" bringt, wird das aber
>>> wohl nicht klappen:  
>> Ich finde ja auch dass es eine blöde Idee der Wiener SPÖ war, den
>> Koalitionspartner auszuwechseln. Zumal die Grünen ja sogar noch um
>> 3% zugelegt haben bei der Wahl Oktober 2020, die Bürger also mit
>> der grünen Verkehrspolitik der letzten Jahre zufrieden waren.
> Ich glaube, das finden ziemlich viele. Aber: Aus rein egoistischer
> Sichtweise war es natürlich einer der klügsten Schachzüge der SPÖ
> überhaupt. Die NEOS haben von der Wiener Stadtverwaltung keine
> Ahnung, und das Bildungsressort interessiert aus strategischer Sicht
> auch nur am Rande, sie haben nun also endlich wieder völlig freie
> Hand.
>> Aber die Sozen haben halt auch um 2% zugelegt, und von den halb so
>> großen Neos (ca. 7,5%) natürlich weniger Widerspruch zu erwarten
>> als von erstarkten Grünen (ca. 15%).
> Eben. Und ob sich das bei der nächsten Wahl rächt, muss sich auch
> erst noch zeigen (begeisterte Wechselwähler bei fortgesetzter
> Grün-Politik kann ich mir eher vorstellen, als *zusätzliche*
> Wechselwähler wegen grüner Oppositionspolitik; wer von ihnen
> überzeugt ist, ist bei den 15% ja ohnehin schon mit dabei).

Wenn die Neos nicht liefern bekommen sie weniger Stimmen. Und wenn
SPÖ-Wähler zu den Grünen überlaufen weil sie zwar Rot-Grün, nicht aber
Rot-Pink wollten, dann reicht es nächstes Mal evtl. nicht mehr dafür.


>>>> Erst die Leute zum Umstieg auf CarSharing bringen, dann
>>>> City-Bike um Pedelecs erweitern. ÖAMTC-Roller-Sharing gibt es
>>>> ja auch schon.  Letztlich muss alles mit EINER Mobilitäts-App
>>>> funktionieren, vom Fahrrad über Pedelec, Roller bis zum Auto.
>>>> Und wenn man ein Fahrzeug für eine Fahrt sucht wird
>>>> entfernungsabhängig zuerst Fahrrad / Pedelec vorgeschlagen,
>>>> bevor Roller und Auto angezeigt werden.
>>> Das wär's natürlich; die Stadt stellt eine zentrale Plattform
>>> zur Verfügung, und alle Anbieter von irgendetwas würden dort
>>> ihre aktuellen Standortdaten einspeisen. Aber welches Interesse
>>> hätten die nachrangigen Anbieter, dabei mitzuspielen und nicht
>>> ihre Zielgruppe auf alternativen Wegen (mit höherer Priorität)
>>> zu bedienen?
>> Denen kann es doch egal sein, mit welcher App der Kunde ihr
>> Fahrzeug bucht. Sie verdienen doch nicht an der App, sondern
>> jedesmal wenn ein Kunde bucht, egal womit.
> Das schon, aber wenn sie in der offiziellen App nur als Mittel der
> allerletzten Wahl vorgeschlagen werden, erscheint mir der Versuch
> naheliegend, alternative Wege zur Kundenbindung zu gehen.

Spricht ja nichts dagegen, dass sie _auch_ ihre eigene App anbieten,
solange man auch mit anderen Apps buchen kann...


>> Städtische Plattform heißt viele Kunden - die sich zum großen Teil
>> gar nicht bei 20 Betreibern einzeln anmelden würden. Aber mit
>> _einer_ App (oder auch mehreren) die _alle_ Fahrzeuge buchen
>> kann/können steigt die Chance dass mehr Kunden mitmachen, eben
>> weil sie sich nur einmal anmelden müssen.
> Für völlig ausgeschlossen halte ich das ohnehin nicht, aber es würde
> mich nicht wundern, wenn über kurz oder lang einzelne Betreiber
> versuchen, dagegenzuarbeiten.

...Und das müsste halt der Gesetzgeber einfordern, damit sich Misch-
Kalkulationen (z.B. e-Tretroller für 2km quer durch die City zum
Leihauto für die 10km Restfahrt, statt 16km Auto um die Innenstadt außen
rum) rechnen und überhaupt angeboten werden können.


>> Na eben, weil zu den Umsteigern von Privatautos auf CarSharing ja
>> auch noch Umsteiger von ÖPNV auf CarSharing hinzukommen, wenn das
>> billiger und noch viel besser verfügbar wird als bisher schon.
>> Inwieweit sich das kompensiert weil Ex-Autobesitzer nicht mehr
>> jede Fahrt mit CarSharing-Autos machen sondern auch mal den ÖPNV
>> nehmen kann ich nicht abschätzen.
> Ich finde, wenn am Ende ein Plus beim KfZ-Verkehr herauskommt,
> ist das System falsch parametrisiert.

Wie gesagt, manche Städte rechnen mit bis zu 25% Parkplatz-Suchverkehr.
Wenn der wegfällt weil CarSharer immer einen Parkplatz in der Nähe des
gewünschten Ziels finden, ist schon sehr viel gewonnen.


> Freilich ist der Verkehr dort prozentuell die meiste Zeit des Tages
> erträglich, aber wie weit möchtest Du die Arbeitszeiten denn
> entzerren? Wie schon geschrieben, habe ich leider keine
> stundengenaue Auswertung, aber viel Spielraum ist da nicht mehr
> drin, schätze ich.

Man müsste Home-Office weiter propagieren, damit wirklich nur noch die
Leute fahren die zwingend physisch vor Ort sein müssen.


>>>> Es geht darum, dass man Autobesitzer dazu bringen will, ihr
>>>> Auto abzuschaffen und CarSharing-Nutzer zu werden.
>>> Dazu muss das Angebot dann aber auch entsprechend sein; in dem Fall
>>> das ÖPNV-Angebot wenigstens proportional zum CarSharing- Angebot
>>> besser. Ansonsten werden sich auch zunehmend Menschen überlegen,
>>> doch das Auto in der nächsten Straße zu nehmen (wo es doch gerade da
>>> ist), anstatt noch 10 Minuten bei Kälte und Regen auf den Bus zu
>>> warten.
>> Wenn das ein Elektroauto ist und es frei und verfügbar (somit
>> außerhalb der Stauzeiten) ist - was wäre daran so negativ?
>> Immer noch besser als sich ein Privatauto anzuschaffen.
> Im Vergleich schon, ja. Ich hätte aber z.B. auch gerne Gehsteige,
> die breiter als das gesetzliche Minimum sind (ein frommer Wunsch,
> derzeit hat über 1/3 davon nicht einmal die Mindestbreite, teilweise
> nicht einmal die Hälfte davon). Das ist ohne Verkehrsreduktion
> schwierig zu erreichen.

Jein. Man braucht nicht zwingend Verkehrsreduktion. Es würde schon
reichen, wenn nur noch auf einer Straßenseite Parkplätze sind, schon hat
man 2,5 Meter gewonnen.


>>> Das KfZ sehr unattraktiv zu gestalten ist politischer Selbstmord,
>>> also wird man, wenn überhaupt, zunächst einmal mit der Attrak-
>>> tivierung der Alternativen beginnen.
>> Ich sehe CarSharing durchaus als Alternative.
> Du schon, ich sowieso. Im großen Stil bin ich da immer noch
> skeptisch, und die aktuelle Politik deutet an, dass man das dort
> leider auch a) skeptisch sieht und b) wenig Gestaltungswillen hat.

Ja. In drei Jahren sind die nächsten Wahlen...


>>> Und dann sind wir wieder da, wo wir nicht hinwollen: Ob ich zu
>>> den 365€/Jahr jetzt noch ein paar Mal 5 Euro für eine
>>> CarSharing-Fahrt ausgebe, tut mir finanziell nicht weh, ist aber
>>> vielleicht mitunter ganz bequem.
>> Jupp. Aber damit steigst Du ja auch nicht vom ÖPNV um, sondern
>> zahlst immer noch Deinen Jahresbeitrag. Ein paar zusätzliche
>> Autofahrten tun der Stadt nicht weh.
> Der einzelne verschwindet immer in der Masse; aber nur wenn es in
> Summe mehr Umsteiger in die andere Richtung gibt, bringt die
> Geschichte auch wirklich etwas. Ansonsten haben wir zwar einigen
> Leuten das Leben bequemer gemacht (ok, auch nicht schlecht), aber
> die Lebensqualität der Stadt nicht gesteigert.

Alleine schon jeweils eine Straßenseite parkplatzfrei, weil man nunmal
viel weniger CarSharer braucht, bringt eine Menge. Dazu weniger Park-
platz-Suchverkehr.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web