Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #504814 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-11 13:42 +0200 |
| Last post | 2021-06-12 21:12 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 296 — 28 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 13:42 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 14:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 15:07 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 16:00 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 17:11 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 13:17 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 22:43 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 21:28 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 11:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-12 09:22 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 11:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 12:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-12 23:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 11:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 12:16 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 20:27 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 08:27 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-12 23:46 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 00:22 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-13 01:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 16:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 17:12 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-13 15:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 16:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-13 18:59 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 15:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 18:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 20:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 20:27 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 20:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 04:17 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-15 09:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-18 11:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-19 11:08 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 11:16 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-05 13:56 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 12:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 03:12 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-12 15:10 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 17:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 17:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 17:42 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 17:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 19:26 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 20:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 20:42 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 21:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 11:24 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 09:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 12:16 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-14 12:16 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 10:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-12 17:18 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 22:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-13 01:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 08:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 09:01 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 20:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-13 22:45 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 23:27 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-14 09:59 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 10:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 14:13 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 15:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 19:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 20:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 12:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 23:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-15 23:25 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 23:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-18 11:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 21:46 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 01:56 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-20 13:08 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 04:48 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-20 15:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 07:38 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-20 18:33 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-21 12:29 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-22 12:04 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 09:15 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 02:04 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-24 13:10 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-24 17:54 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-25 08:22 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-25 08:29 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-25 09:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-25 10:13 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 09:21 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-26 21:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 07:43 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-25 12:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-25 12:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 11:11 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-26 21:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 07:56 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-27 06:25 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-24 16:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-24 18:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-24 19:09 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:39 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-26 21:48 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-26 22:21 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 08:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-27 11:12 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 03:19 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-05 23:27 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 10:34 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-22 12:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-22 21:27 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-23 00:31 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 19:48 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 07:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 06:23 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 06:28 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 08:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 08:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 08:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 08:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 09:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 10:51 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 11:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 15:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 17:07 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 02:16 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-28 11:39 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-28 11:46 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 02:56 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-28 16:09 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-28 18:18 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-29 23:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 08:30 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 09:39 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 09:58 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 10:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 11:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 11:17 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 11:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 11:18 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 12:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 12:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 14:56 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 13:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 23:31 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 14:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 15:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 13:24 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 13:52 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 12:45 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 14:57 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 15:37 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 15:45 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-30 16:49 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 21:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 17:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 11:12 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 10:24 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 11:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-01 02:01 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-01 11:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-01 12:23 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 08:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 15:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 15:43 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 15:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 09:58 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 07:32 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 10:51 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-06 11:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-06 12:12 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-06 13:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 04:51 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 07:58 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-07 11:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 11:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 10:53 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-07 13:29 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 14:52 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-07 17:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-07 08:49 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-07 18:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-07 18:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-07 20:01 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-08 09:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-08 10:18 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-08 09:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-07-08 13:11 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-08 18:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-07-09 08:04 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-08 08:34 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-08 00:04 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-08 10:08 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-08 10:52 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-08 11:01 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-07 14:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-07 15:58 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-06 12:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-05 14:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-18 07:25 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 17:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 17:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 18:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 19:28 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 20:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 20:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 21:52 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 11:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:30 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 22:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:48 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 23:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 16:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 08:07 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 17:23 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 08:38 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 21:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-15 07:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 07:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 23:03 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 08:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 23:57 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 09:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-15 09:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-15 09:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 10:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 12:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-15 12:57 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 13:09 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-15 13:17 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 13:33 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 15:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-15 23:11 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 12:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 16:34 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 18:18 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 20:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 00:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 12:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 13:00 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 13:22 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 13:33 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 13:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 04:28 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 05:09 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 14:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 05:57 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 13:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 04:23 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 04:25 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-15 12:11 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 12:13 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-12 23:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 00:30 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 14:34 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 00:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-13 01:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 08:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 11:25 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:24 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 11:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 11:52 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 12:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:33 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 12:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:18 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 22:29 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:44 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 23:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-15 09:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 23:42 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-12 17:28 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-13 02:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-13 04:38 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-13 07:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-13 08:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 07:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 16:17 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 17:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 08:43 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 17:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 20:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 22:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-06-12 18:17 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-14 18:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 09:59 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 14:23 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 14:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 01:47 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 13:04 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-23 17:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-23 15:53 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-23 15:55 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-06-23 18:45 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 17:02 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 19:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-06-12 21:12 +0200
Page 1 of 15 [1] 2 3 … 15 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-11 13:42 +0200 |
| Subject | Re: Angriff der Neoliberalen |
| Message-ID | <s9vi6v$dv2$1@tota-refugium.de> |
Am 11.06.2021 um 13:21 schrieb Hanno Foest: > https://twitter.com/rezomusik/status/1403286548901158913 Ach Gott, der Junge mit den blauen Haaren schon wieder. Was hat er denn gepostet? Kommt da jetzt ein neuer Skandal ans Licht? Mal sehen. Ach, da haben Zeitungen Werbeinserate veröffentlicht. Gegen Geld auch noch. Und die haben nicht der heiligen Annalena gehuldigt! Ein SKANDAL!!!!!!!!!!!!!!1 -- Stephan noch 13 Tage und der Rest von heute
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-11 14:20 +0200 |
| Message-ID | <s9vkf6$dv2$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504814 |
Am 11.06.2021 um 14:04 schrieb Hanno Foest: > On 11.06.21 13:42, Stephan Bumberger wrote: > >> Ach Gott, der Junge mit den blauen Haaren schon wieder. Was hat er denn >> gepostet? Kommt da jetzt ein neuer Skandal ans Licht? > > Nein nein, die Großindustriellen machen millionenschwere Propaganda für > das herrschende Regime. Also völlig normal. Kann vorkommen, ja. > Wenn ein Junge mit blauen > Haaren dagegen unbezahlt was gegen das Regine sagt, das wäre ein > Skandal, an dem man sich wochenlang abarbeiten muß. Richtig? Du meinst sein Video damals? Das habe ich bis heute nur einmal im Schnelldurchlauf gesehen. An den Diskussionen dazu habe ich mich nie beteiligt. Oder jetzt diese unglaubliche Verschwörung, die er da ans Tageslicht befördert hat? Im Annalena Fanclub befinden sich doch noch ARD, ZDF, Der Spiegel, der Stern. Nur nennen die es nicht bezahlte Werbung, sondern redaktionelle Beiträge. Das ist im Fall von ARD und ZDF der eigentliche Skandal. Private Medien können machen, was sie wollen, ARD und ZDF muss ich für ihre grüne Propaganda auch noch bezahlen. -- Stephan noch 13 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-11 15:07 +0200 |
| Message-ID | <s9vn6n$dv2$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504818 |
Am 11.06.2021 um 14:51 schrieb Hanno Foest: > On 11.06.21 14:20, Stephan Bumberger wrote: > >> Du meinst sein Video damals? Das habe ich bis heute nur einmal im >> Schnelldurchlauf gesehen. An den Diskussionen dazu habe ich mich nie >> beteiligt. > > Dafür wirst du durch seine Erwähnung aber erstaunlich leicht getriggert. Doch nicht von dem. Oder hat der das Posting hier geschrieben? >> Im Annalena Fanclub befinden sich doch noch ARD, ZDF, Der Spiegel, der >> Stern. > > Ich hoffe, deine Drogen sind zumindest in anderer Beziehung unterhaltsam. Och, bevor ich jetzt mit Links zu Argonerd werfe, möchte ich feststellen, dass selbst Stephan Palagan schrieb "Wer konservative Kritik an Linken und Grünen lesen möchte, mit zahlreichen Belegen für Doppelmoral und zweifelhafte Debattenkultur, liest besser @argonerd. Dort findet sich wenigstens Substanz und gute Unterhaltung. https://twitter.com/stephanpalagan/status/1401561865440858125 Nur dass Du mir jetzt nicht erzählen möchtest, das wäre ja sowieso ein Hetzer. Also: https://twitter.com/argonerd/status/1403069533431205889 https://twitter.com/argonerd/status/1401871962117390338 https://twitter.com/argonerd/status/1401868771422314501 https://twitter.com/jnk_1990/status/1401572942451032073 https://twitter.com/argonerd/status/1393305162136043525 Das waren jetzt nur ein paar Tage. Ich könnte die Liste sehr lange, wirklich sehr lange fortsetzen. -- Stephan noch 13 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-11 16:00 +0200 |
| Message-ID | <s9vqa9$dv2$9@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504827 |
Am 11.06.2021 um 15:37 schrieb Hanno Foest: > On 11.06.21 15:07, Stephan Bumberger wrote: > >>> Dafür wirst du durch seine Erwähnung aber erstaunlich leicht getriggert. >> >> Doch nicht von dem. > > <s9vi6v$dv2$1@tota-refugium.de> > > "Junge mit den blauen Haaren" wichtig, Inhalte unwichtig. Na ja, > Konservative und Äußerlichkeiten halt. Zu den Inhalten hatte ich mich ja auch geäußert, so ist es ja nicht. Und dass der Junge mit den blauen Haaren irgendwas gegen die aus seiner Sicht "Rechten" schreiben wird, das war sowieso klar. >>>> Im Annalena Fanclub befinden sich doch noch ARD, ZDF, Der Spiegel, der >>>> Stern. >>> >>> Ich hoffe, deine Drogen sind zumindest in anderer Beziehung unterhaltsam. >> >> Och, bevor ich jetzt mit Links zu Argonerd werfe, > > Wozu? Daß Presse, die das Tagesgeschehen kommentiert, je nach > Tagesgeschehen unterschiedliche Dinge schreibt, ist doch nicht überraschend. Das alleine ist es aber nun nicht, Ist aber zwecklos, das diskutieren zu wollen. > Daß die rechte Lügenpresse die Benzinpreiserhöhung der Bundesregierung War Lügenpresse nicht die Kampfparole der wirklich Rechten? > https://www.n-tv.de/politik/Seibert-Kraftstoffpreise-steigen-bereits-jetzt-article22597147.html > > versucht, den Grünen in die Schuhe zu schieben > > https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus231559233/Gruene-wollen-Benzinpreise-erhoehen-Danke-Annalena-Baerbock.html > > wird man da aber wohl eher vergeblich lesen. Sieh es einfach so. Es ist wie immer, alle gegen die Grünen und diesmal ist die Beninpreiserhöhung der Veggie-Day. Äh, nein, doch nicht. https://www.fnp.de/deutschland/linke-benzinpreis-gruene-baerbock-kanzler-zr-90783913.html "Linke: Benzinpreis-Ziele der Grünen sind arrogant gegen Kleine Leute Grünen-Chefin und Kanzlerkandidatin Annalena Baerbock befürwortet höhere Benzinpreise. Dafür erntet sie nun scharfe Kritik von den Linken." https://www.focus.de/politik/deutschland/reiche-tanken-trotzdem-voll-linken-fraktionschefin-benzinpreis-ziele-der-gruenen-sind-arrogant-gegen-kleine-leute_id_13350973.html "Amira Mohamed Ali Linken-Chefin teilt gegen Baerbock aus: "Unerträgliche Arroganz"" Oder gehört die Linke jetzt auch schon zur Rechten Lügenpresse? > Laß mich raten: Alle, die nicht so einen Müll schreiben, sind für dich > Kommunisten? Weiß ich nicht. Was sind denn die Linken in dem Fall. Rechte Lügenpresse? -- Stephan noch 13 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-11 17:11 +0200 |
| Message-ID | <s9vuec$dv2$13@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504833 |
Am 11.06.2021 um 17:01 schrieb Hanno Foest: > On 11.06.21 16:00, Stephan Bumberger wrote: > >>> Daß die rechte Lügenpresse die Benzinpreiserhöhung der Bundesregierung >> >> War Lügenpresse nicht die Kampfparole der wirklich Rechten? > > So funktioniert halt Projektion. Ist das schlecht/schlimm? >>> https://www.n-tv.de/politik/Seibert-Kraftstoffpreise-steigen-bereits-jetzt-article22597147.html >>> >>> versucht, den Grünen in die Schuhe zu schieben >>> >>> https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus231559233/Gruene-wollen-Benzinpreise-erhoehen-Danke-Annalena-Baerbock.html >>> >>> wird man da aber wohl eher vergeblich lesen. >> >> Sieh es einfach so. Es ist wie immer, alle gegen die Grünen und diesmal >> ist die Beninpreiserhöhung der Veggie-Day. Äh, nein, doch nicht. > > Ja, doch. Die Springerpresse behauptet Unsinn, und die anderen plappern > nach, obgleich kontrafaktisch. Genau das gleiche Schema... Erklärt aber noch nicht, warum die Linken so auf ihren Wunschkoalitionspartner losgehen. Frau Esken BTW auch. Die haben das BTW damals so überzeugend gemacht, dass die Grünen das sogar selber geglaubt haben. Damals bekamen sie das Etikett "Verbotspartei" und das klebt heute noch an ihnen. Drum wollen sie ja jetzt alles vermeiden, was nur irgendwie wie ein Verbot klingt. Sicherheitsgeschwindikgeit z. B. klingt doch viel netter als Tempolimit. Nein, bitte jetzt keine Diskussion über das Tempoli^W^Wdie Sicherheitsgeschwindigkeit, das Thema ist erst im August wieder auf dem Spielplan. -- Stephan noch 13 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-11 13:17 -0700 |
| Message-ID | <9dd2c1f8-32a2-490a-beee-3900b93ef094n@googlegroups.com> |
| In reply to | #504838 |
Stephan Bumberger schrieb am Freitag, 11. Juni 2021 um 21:28:23 UTC+2: > Infratest dimap von gestern: > CDU/CSU 28 % > GRÜNE 20 % > SPD 14 % > AfD 12 % > FDP 12 % > DIE LINKE 7 % > Sonstige 7 % > > Eine Kanzlerschaft Baerbock kannst Du knicken, das wird nicht passieren. > Selbst für schwarz-grün dürfte das nicht reichen. Wenn SONSTIGE nicht in den BT einziehen, würde das Ergebnis der Umfrage allerdings reichen. Und am Wahlabend bzw. am Folgetag wissen wir alle mehr.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-11 22:43 +0200 |
| Message-ID | <sa0htm$dv2$18@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504855 |
Am 11.06.2021 um 22:17 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Freitag, 11. Juni 2021 um 21:28:23 UTC+2: > >> Infratest dimap von gestern: >> CDU/CSU 28 % >> GRÜNE 20 % >> SPD 14 % >> AfD 12 % >> FDP 12 % >> DIE LINKE 7 % >> Sonstige 7 % >> >> Eine Kanzlerschaft Baerbock kannst Du knicken, das wird nicht passieren. >> Selbst für schwarz-grün dürfte das nicht reichen. > > Wenn SONSTIGE nicht in den BT einziehen, würde das > Ergebnis der Umfrage allerdings reichen. Dann aber sehr knapp. Das kann man so nicht genau sagen, weil es da u. a. auf die Anzahl der gewonnen Direktmandate ankommt, die dann wieder zu Ausgleichs- und Überhangmandaten führen. Und um den "Umverteilungsschlüssel", der die fehlenden 7 % dann in Sitzen gewichtet. Das könnte reichen, könnte aber auch nicht reichen. Was da nicht steht, was aber für jede Umfrage gilt, die ermittelten Werte muss man alle mit +- 2 %-Punkten lesen. Also die Union liegt irgendwo zwischen 26 % und 30 % usw. > Und am Wahlabend bzw. am Folgetag wissen wir alle mehr. Das sowieso. In Sachsen-Anhalt lagen alle Institute weit daneben. Trotzdem werden natürlich jetzt bis zur Wahl wöchentlich mehrere Umfragen veröffentlicht. -- Stephan noch 13 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-11 21:28 +0200 |
| Message-ID | <sa0dgl$dv2$17@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504838 |
Am 11.06.2021 um 20:34 schrieb Hanno Foest: > On 11.06.21 17:11, Stephan Bumberger wrote: > >>>> Sieh es einfach so. Es ist wie immer, alle gegen die Grünen und diesmal >>>> ist die Beninpreiserhöhung der Veggie-Day. Äh, nein, doch nicht. >>> >>> Ja, doch. Die Springerpresse behauptet Unsinn, und die anderen plappern >>> nach, obgleich kontrafaktisch. Genau das gleiche Schema... >> >> Erklärt aber noch nicht, warum die Linken so auf ihren >> Wunschkoalitionspartner losgehen. Frau Esken BTW auch. > > Es ist Wahlkampf, hast du das noch nicht gemerkt? Jeder versucht ums > verrecken, sich zu profilieren. Ja, was Du nicht sagt. Trotzdem würde ich mich ja an dem anderen politischen Lager abarbeiten und nicht an denen, mit denen ich so gerne koalieren möchte. Muss aber nicht unbedingt, ich gucke da belustigt zu. >> Die haben das BTW damals so überzeugend gemacht, dass die Grünen das >> sogar selber geglaubt haben. > > Ich vermute, an deinen Halluzinationen sind die Grünen auch schuld. Es > war sicher die Baerbock persönlich, die das LSD in dein Trinkwasser > getan hat. Frag halt dem Cem. Der meinte erst neulich noch, das mit dem Veggie-Day wäre ein Fehler gewesen. Apropos: Barbock hat LSD? Weißt Du da genaueres? >> Damals bekamen sie das Etikett >> "Verbotspartei" und das klebt heute noch an ihnen. > > Obgleich die anderen viel mehr verbieten wollen. > > https://sbamueller.wordpress.com/2019/06/25/verbots-und-zwangspartei-cdu/ > > Aber ja, so funktioniert halt Propaganda. Ohne Leute wie dich, deren > Lebensziel darin besteht, derlei Lügen zu perpetuieren, hätte es die > Wahrheit sicherlich leichter. Höre ich da ein mimimi? Ja, ganz deutlich mimimi. > > Aber schaun wir mal. > > https://www.spiegel.de/politik/deutschland/angst-vor-den-gruenen-alles-verboten-kolumne-a-1272839.html Das Annalena Fanblatt. Sagte ich ja bereits. Aber lass uns nochmal über die Werbung reden, die ja Ausgangspunkt Deines Zornes war. Vielen Dank nochmal, ich hätte das mit meinem Werbeblocker sonst gar nicht mitbekommen. Da ist halb Twitter heute in die Falle des Streisand-Effektes gelaufen. Also diese bemängelte Werbung, hast Du Dir denn die auch angesehen? Ich habe es. https://www.insm.de/insm/themen/soziale-marktwirtschaft/gruene-verbote Die genannten 10 Ge^WVerbote sind alle sauber herausgearbeitet. Ist aber auch egal. Infratest dimap von gestern: CDU/CSU 28 % GRÜNE 20 % SPD 14 % AfD 12 % FDP 12 % DIE LINKE 7 % Sonstige 7 % Eine Kanzlerschaft Baerbock kannst Du knicken, das wird nicht passieren. Selbst für schwarz-grün dürfte das nicht reichen. Wenn die Grünen so weitermachen, dann kommen die wieder bei 12 % an. -- Stephan noch 13 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-12 11:06 +0200 |
| Message-ID | <sa1tes$2h5$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504856 |
Am 12.06.2021 um 09:26 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 11 Jun 2021 23:09:08 Hanno Foest wrote: >> On 11.06.21 21:28, Stephan Bumberger wrote: >>> Die genannten 10 Ge^WVerbote sind alle sauber herausgearbeitet. > >> Hmm, offenbar nicht. Da hat wohl mal wieder das Hirn ausgesetzt, >> als dir die unsichtbare Hand des Marktes sanft in den Schritt >> gefaßt hat. Naive Leute sind halt besonders anfällig für >> Propaganda. > >> Da ich gerade keine Lust habe, offensichtliche Propaganda zu >> zerlegen - Bullshit absondern ist einfacher, als ihn zu >> widerlegen, vgl. gish gallop - verweise ich der Einfachheit halber >> an eine andere Stelle, wo das jemand mit anderen Thesen der >> neoliberalen PR-Maschine gemacht hat. > >> https://www.volker-quaschning.de/artikel/Fakten-INSM/index.php Das wird mir so ein Faktencheck sein. Das schreibt der Autor: "Die INSM schreibt bei INSM-Fakt 1: "[…] Gleichzeitig wird davor gewarnt, dass eine Erderwärmung, die deutlich über 2 °C liegt, erhebliche Risiken für Mensch und Umwelt mit sich bringt.[…] Umso wichtiger ist, dass im Jahr 2015 mit dem Pariser Klimaabkommen das Zwei-Grad-Ziel weltweit festgeschrieben wurde. Wirklich wirksam sind jedoch nur international abgestimmte Instrumente zur Emissionsreduktion, nationale Alleingänge helfen nicht weiter."" und das hat insm tatsächlich geschrieben "Geht es nach den Grünen, sollen ab dem Jahr 2030 in Deutschland keine Verbrenner-Autos mehr zugelassen werden. Ein solches Verbot verursacht hohe gesellschaftliche Kosten. Die Beschäftigung sinkt, Wertschöpfung geht verloren. Zudem ist fraglich, ob ein flächendeckender Ausbau der Ladeinfrastruktur in kurzer Zeit gelingt. Hinzu kommt eine soziale Frage: Anschaffungskosten für E-Autos und der Preis für private Ladesäulen können Familien mit geringeren Einkommen überfordern. Außerdem verhindert eine solch einseitige Politik zukünftige Innovationen bei anderen Mobilitätstechnologien. So geht’s besser: Der offene Wettbewerb um die beste Technologie ist die Basis für eine klimafreundliche Zukunft. Wo das Besser der Feind des Guten ist, werden neue, klimaschützende Techniken entwickelt. Das heißt freilich nicht, dass dem Staat beim Klimaschutz keine Aufgabe zukommt. Indem er etwa Emissionsziele vorgibt, kann eine effiziente und punktgenaue Erreichung von Klimazielen gelingen." Frage: Was genau hat Prof. Dr. Volker Quaschning (Lobbyist Erneuerbare Energien) gelesen? Den Text von insm jedenfalls nicht. Machen wir weiter bei Fakt 2 "Die INSM schreibt bei INSM-Fakt 2: "Deutschlands Anteil am weltweiten CO2-Ausstoß hat sich halbiert. […] Deutschland liegt in der Liste der größten Emittenten auf Platz 6, trägt aber nur 2,3 Prozent bei. Das zeigt, dass Deutschland im Alleingang den mit den Treibhausgasen verbundenen Klimawandel nicht aufhalten kann. Nur zusammen mit der internationalen Gemeinschaft können die Emissionen signifikant reduziert werden."" und das hat insm tatsächlich geschrieben "Umfassendes Nachtflugverbot, Verminderung der Langstreckenflüge, Kurzstreckenflüge „bis 2030 überflüssig machen“. – Das alles steht im Programmentwurf des Wahlprogramms von Bündnis 90/Die Grünen zur Bundestagswahl 2021. Dem moralischen Vollverbot soll de facto auch die tatsächliche deutliche Reduktion des Flugbetriebs folgen. Dabei wird der CO2-Ausstoß von Flügen im europäischen Wirtschaftsraum bereits mit aktuell über 50 Euro pro Tonne CO2 über den Europäischen Emissionshandel (EU-ETS) bepreist. Der europäische Flugverkehr nimmt also am zentralen Klimaschutzinstrument der Europäischen Union teil, durch welches der jährliche CO2-Ausstoß innerhalb der Europäischen Union kontinuierlich reduziert wird. Hinzu kommt, dass zum 01. April 2020 die deutsche Luftverkehrsteuer deutlich angehoben wurde: für innereuropäische Ziele um 5,53 Euro auf 13,03 Euro pro Ticket, für mittlere Distanzen bis 6.000 Kilometer um 9,58 auf 33,01 Euro und für Fernflüge um 17,25 auf 59,43 Euro. Ziel der erhöhten Luftverkehrsteuer ist, mehr Anreize für ein umweltgerechtes Verhalten im Verkehr zu setzen. So geht’s (noch) besser: Wir benötigen dringend ein weltweites Handelssystem für CO2-Emissionen, an dem dann auch der weltweite Flugverkehr teilnehmen müsste. Es ist eine Binsenweisheit: Der menschengemachte globale Klimawandel lässt sich nur mit globalen Vereinbarungen nachhaltig bremsen. Die nächste Bundesregierung sollte alle Kraft in den Aufbau eines Systems des weltweiten Emissionshandels legen. Dann wird globaler Klimaschutz erreichbar und bezahlbar." Auch da wieder die Frage, von welchem Text redet denn Prof. Dr. Volker Quaschning (Lobbyist Erneuerbare Energien) da? Von dem insm Text jedenfalls nicht. Und das könnte man jetzt Punkt für Punkt so weiterführen. > Ich finde das ja lustig. Da haben sich durchaus einige Leute > Gedanken dazu gemacht > (<https://twitter.com/Natascha_Strobl/status/1403247158577479680> > ist mir gerade untergekommen) - Die arbeitet sich ja nur an dem Bild selbst und an den Texten der 10 Gebote auf diesem Bild ab. Das sind 20 ziemlich inhaltsleere Tweets. > und im Grund genommen ist diese > Kampagne werder handwerklich noch inhaltlich gut gelungen. > > Trotzdem scheint sie bei der Zielgruppe erfolgreich anzukommen... Da haben die Faktenckecker noch nicht gut genug Fakten gecheckt. Bisher steht es 3:0 für insm. -- Stephan noch 12 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-06-12 09:22 +0000 |
| Message-ID | <1t60c47c91i423dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #504890 |
On Sat, 12 Jun 2021 11:06:36 Stephan Bumberger wrote: > Am 12.06.2021 um 09:26 schrieb Stefan Froehlich: > > Ich finde das ja lustig. Da haben sich durchaus einige Leute > > Gedanken dazu gemacht > > (<https://twitter.com/Natascha_Strobl/status/1403247158577479680> > > ist mir gerade untergekommen) - > Die arbeitet sich ja nur an dem Bild selbst und an den Texten der 10 > Gebote auf diesem Bild ab. Das sind 20 ziemlich inhaltsleere Tweets. Ich glaube, es ist eher ein ziemlich inhaltsleeres Bild (nicht zu verwechseln mit "textleer"). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - welch weicher Gedanke. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-12 11:40 +0200 |
| Message-ID | <sa1vdn$2h5$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #504893 |
Am 12.06.2021 um 11:22 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 12 Jun 2021 11:06:36 Stephan Bumberger wrote: >> Am 12.06.2021 um 09:26 schrieb Stefan Froehlich: >>> Ich finde das ja lustig. Da haben sich durchaus einige Leute >>> Gedanken dazu gemacht >>> (<https://twitter.com/Natascha_Strobl/status/1403247158577479680> >>> ist mir gerade untergekommen) - > >> Die arbeitet sich ja nur an dem Bild selbst und an den Texten der 10 >> Gebote auf diesem Bild ab. Das sind 20 ziemlich inhaltsleere Tweets. > > Ich glaube, es ist eher ein ziemlich inhaltsleeres Bild (nicht zu > verwechseln mit "textleer"). Es ist zu vergleichen mit jeder x-beliebigen Werbeanzeige. Persil wäscht jetzt auch schon seit 40 Jahren weißer, als jemals zuvor. Oder nimm eine Anzeige für ein beliebiges KfZ. Da ist ein Bild von einem Auto, das soll neugierig machen. Mehr wird man in der Werbeanzeige nicht finden. Für Details muss man dann schon den Verkaufsprospekt bemühen. So ist das hier auch. -- Stephan noch 12 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-12 12:05 +0200 |
| Message-ID | <20210612120540.3ef90aab.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #504893 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Sat, 12 Jun 2021 11:06:36 Stephan Bumberger wrote: > > Am 12.06.2021 um 09:26 schrieb Stefan Froehlich: > > > Ich finde das ja lustig. Da haben sich durchaus einige Leute > > > Gedanken dazu gemacht > > > (<https://twitter.com/Natascha_Strobl/status/1403247158577479680> > > > ist mir gerade untergekommen) - > > > Die arbeitet sich ja nur an dem Bild selbst und an den Texten der 10 > > Gebote auf diesem Bild ab. Das sind 20 ziemlich inhaltsleere > > Tweets. > > Ich glaube, es ist eher ein ziemlich inhaltsleeres Bild (nicht zu > verwechseln mit "textleer"). Es ist schlecht gemachter Agitprop. Was ich geradezu entzückend finde - in den letzten Tagen haben sich Politiker quer durch fast alle Parteien sinngemäß zu den Grünen mit "können wir das Dreckwerfen mal einstellen und sachlich werden" geäußert. Und wenn schon die CDU meint, "bitte ein wenig seriöser", dann will das imo schon was heißen. -- Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-06-12 23:35 +0200 |
| Message-ID | <iiknk8Fts0uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #504900 |
On 12.06.21 12:05, Dietz Proepper wrote: > Es ist schlecht gemachter Agitprop. Viele Leute waren von dem Bild, daß Baerbock uns a la Moses ins Gelobte Land führen werde, eigentlich ganz angetan. > Was ich geradezu entzückend finde - in den letzten Tagen haben sich > Politiker quer durch fast alle Parteien sinngemäß zu den Grünen mit > "können wir das Dreckwerfen mal einstellen und sachlich werden" > geäußert. Und wenn schon die CDU meint, "bitte ein wenig seriöser", > dann will das imo schon was heißen. Lippenbekenntnisse. Alldieweil die CDU von BILD Leuten durchseucht ist https://twitter.com/C_W_M_O/status/1402901960051806208 und das Drecksblatt ja wie üblich ganz weit vorn beim Dreckwerfen dabei ist, weiß man ja, was man davon halten kann. Die Trumpisierung des Wahlkampfgebarens ist unverkennbar, und derlei Sprüche sind nur dafür da, den Gegner davon abzuhalten, gleichzuziehen. Scheint aber nicht zu funktionieren. https://twitter.com/useronline1/status/1403719097121189889 https://twitter.com/Wigald_Boning/status/1403654784880631811 https://twitter.com/SabineNuss/status/1403374713200689160 Mit ein paar Millionen Werbeetat wäre das natürlich noch schöner. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 11:20 +0200 |
| Message-ID | <sa4ilq$o06$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505043 |
Am 13.06.2021 um 10:58 schrieb Dietz Proepper: > Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > >> On 12.06.21 12:05, Dietz Proepper wrote: >> >>> Es ist schlecht gemachter Agitprop. >> >> Viele Leute waren von dem Bild, daß Baerbock uns a la Moses ins >> Gelobte Land führen werde, eigentlich ganz angetan. > > Ich kenne keine solchen Leute, sry. Und ganz ehrlich - als > Bundeskanzlerin 2021 sehe ich sie durchaus nicht. Wobei, bei den > Alternativen ... Eine Regierung mit 30% Grünen-Stimmen, das wäre was. > Frau ACAB könnte sich dann mal vier Jahre als Außenministerin > "bewähren" Wenn es schwarz-grün wird, dann dürfte sie mit ziemlicher Sicherheit Außenministerin werden. Da reichen denen auch die jetzigen 20 % dazu. > und wer weiß - vielleicht ist sie ja besser als das, was ihr > die Neolibs nachsagen. Sagen wir mal so, viel schlechter als mit Maas kann es nicht werden. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 12:16 +0200 |
| Message-ID | <sa4lt6$ncr$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505093 |
Am 13.06.2021 um 11:30 schrieb Dietz Proepper: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 13.06.2021 um 10:58 schrieb Dietz Proepper: >>> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: >>> >>>> On 12.06.21 12:05, Dietz Proepper wrote: >>>> >>>>> Es ist schlecht gemachter Agitprop. >>>> >>>> Viele Leute waren von dem Bild, daß Baerbock uns a la Moses ins >>>> Gelobte Land führen werde, eigentlich ganz angetan. >>> >>> Ich kenne keine solchen Leute, sry. Und ganz ehrlich - als >>> Bundeskanzlerin 2021 sehe ich sie durchaus nicht. Wobei, bei den >>> Alternativen ... Eine Regierung mit 30% Grünen-Stimmen, das wäre >>> was. Frau ACAB könnte sich dann mal vier Jahre als Außenministerin >>> "bewähren" >> >> Wenn es schwarz-grün wird, > > Hoffentlich sind die Grünen nicht so dumm, mit den Schwarzkitteln zu > machen. Wobei, Teufel, Not, Fliegen. Eben. Über 50 % werden sie sicher nicht bekommen und grr reicht nicht. >> dann dürfte sie mit ziemlicher Sicherheit >> Außenministerin werden. Da reichen denen auch die jetzigen 20 % dazu. > > 30% der Stimmen der Koalition ;-). Wenn es bei der 2er Koalition bleibt, dann ist es sogar noch schlimmer. Dann haben sie 35 % der Stimmen der Koalition. Das gibt jede Menge grüne Ministerinnen und Minister und nur mit ein paar Krötentunneln kann man sie dann auch nicht abspeisen im Koalitionsvertrag. Das alles ist ja sowieso schon schlimm genug. Da dann noch die Dings als Kanzlerin, das wäre einfach zu viel. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 20:27 +0200 |
| Message-ID | <sa5imq$826$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505107 |
Am 13.06.2021 um 19:20 schrieb Martin Gerdes: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: > >>>> Wenn es schwarz-grün wird, > >>> Hoffentlich sind die Grünen nicht so dumm, mit den Schwarzkitteln zu >>> machen. Wobei, Teufel, Not, Fliegen. > >> Eben. Über 50 % werden sie sicher nicht bekommen >> und grr reicht nicht. > > Are you sure oder ist das wishful thinking? +/- ein paar Prozent wären nicht ungewöhnlich, aber dass grr noch 10 % Punkte gutmacht? Wie soll das passieren? Da müsste die Hölle gefrieren oder sowas. Und +50 % für die Grünen alleine sind völlig unmöglich. >>>> dann dürfte sie mit ziemlicher Sicherheit Außenministerin werden. >>>> Da reichen denen auch die jetzigen 20 % dazu. > >>> 30% der Stimmen der Koalition ;-). > >> Wenn es bei der 2er-Koalition bleibt, dann ist es sogar noch schlimmer. > > Wenn die Schwarzen dabei sind, *kann* es überhaupt keine 2er-Koalition > geben, weil sich ja der bayrische Landesverband als völlig unabhängige > Partei mit entsprechenden Ansprüchen versteht (Anglophone nennen das: > "loose cannon"). Schon, aber die bilden ja eine Fraktion, die Grünen dann die andere, das sind zusammen dann zwei. Die Geschichte mit CDU und CSU verschiebt ja nur den Anteil der Unionsminister innerhalb des Lagers. Je stärker der Söder ist, desto mehr Minister wird er fordern. Natürlich auch den Verkehrsminister. Der gehört denen qua Erbfolge. Zum Ausgleich bekommen die Grünen dann das Wirtschaftsministerium, das Landwirtschaftsministerium und das Verbraucherschutzministerium. Frag' nicht nach einer Quelle, es gibt keine. Das ist mein Bauchgefühl. Merkt schon jemand, was für ein Desaster sich da ohne die FDP anbahnt? >> Dann haben sie 35% der Stimmen der Koalition. Das gibt jede Menge grüne >> Ministerinnen und Minister und nur mit ein paar Krötentunneln kann man >> sie dann auch nicht abspeisen im Koalitionsvertrag. > >> Das alles ist ja sowieso schon schlimm genug. Da dann noch die Dings als >> Kanzlerin, das wäre einfach zu viel. > > Drei Monate und ein paar Tage Wahlkrampf, und dann werden wir schon > sehen. Ja, entschieden wird erst am Wahlabend. Das ist ja im Fußball jetzt bei der EM auch nicht viel anders. Trotzdem gibt es jede Menge Tipps und natürlich auch wieder die obligatorischen Tierorakel schon vor dem Finale. Ich bin mal gespannt, wann der erste Sender ein Tierorakel auch den Wahlausgang tippen lässt. Außerdem muss man Annalena nur reden lassen. Jede Rede kostet wieder 1 %-Punkt. -- Stephan Jetzt dürfen wir wieder 10 Leute ohne Probleme treffen. Aber finde mal 10 Leute ohne Probleme.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-14 08:27 -0700 |
| Message-ID | <d94ebe90-6f05-4fff-beea-f3183c4678dbn@googlegroups.com> |
| In reply to | #505043 |
Panno Foest schrieb am Montag, 14. Juni 2021 um 17:18:45 UTC+2: > Am 13.06.21 um 10:58 schrieb Dietz Proepper: > > >> Viele Leute waren von dem Bild, daß Baerbock uns a la Moses ins > >> Gelobte Land führen werde, eigentlich ganz angetan. > > > > Ich kenne keine solchen Leute, sry. > > Mal abgesehen davon, daß das darauf abzielt, daß man das Bild durchaus > auch anders als intendiert betrachten kann: Kennst du keine jüngeren > Leute? Die haben bewußt nie was anderes als CDU in der Regierung erlebt > und haben die Faxen dicke. > > > Und ganz ehrlich - als > > Bundeskanzlerin 2021 sehe ich sie durchaus nicht. Wobei, bei den > > Alternativen ... > > Eben. Mit persönlich schmecken weder die transatlantischen Grünen noch > die reaktionären Schwarzen. Aber da die Bürgerlichen (ohne Merkel) > erfahrungsgemäß bei der ersten sich bietenden Gelegenheit gemeinsame > Sache mit den Nazis machen werden... Nun, sogar die Stasi machte gemeinsame Sache mit Neonazis. > Wie mir diese Parteiendemokratie auf den Sack geht, wo der Wähler schon > faule Kompromisse machen muß, bevor überhaupt über Sachthemen abgestimmt > wird. So viel inhaltliche Kombinatorik bekomm man nicht über die Fünfprozenthürde. Ich zweifle, daß reines Mehrheitswahlrecht da besser wäre. Bei Leuten wie Dir drängt sich allerdings der Eindruck auf, daß Schwert und Schild der Partei für sehr lange echte Wählerentscheidungen erübrigen sollen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-06-12 23:46 +0200 |
| Message-ID | <iikoakFtvmtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #504890 |
On 12.06.21 11:06, Stephan Bumberger wrote: >>> Da ich gerade keine Lust habe, offensichtliche Propaganda zu >>> zerlegen - Bullshit absondern ist einfacher, als ihn zu >>> widerlegen, vgl. gish gallop - verweise ich der Einfachheit halber >>> an eine andere Stelle, wo das jemand mit anderen Thesen der >>> neoliberalen PR-Maschine gemacht hat. >> >>> https://www.volker-quaschning.de/artikel/Fakten-INSM/index.php > > Das wird mir so ein Faktencheck sein. Isser, aber nicht bezüglich des Textes, den du meinst. Ich schrieb "andere Thesen", aber lesen ist halt Glückssache. https://www.volksverpetzer.de/schwer-verpetzt/insm-propaganda/ Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 00:22 +0200 |
| Message-ID | <sa3c3k$p9b$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505045 |
Am 12.06.2021 um 23:46 schrieb Hanno Foest: > https://www.volksverpetzer.de/schwer-verpetzt/insm-propaganda/ Na da ist er doch, der Link zum Volksverpetzer. Die "Faktenchecker". gnihihi. https://twitter.com/argonerd/status/1395694314911674370/photo/1 Wenn Du mit Niggemeier & Friends kommst, dann lohnt es sich ja meistens wenigstens noch, mal reinzugucken, aber der Volksverpetzer, das ist nun wirklich mehr so eine Spaßveranstaltung. Ernst nehmen kann man die jedenfalls nicht, und man verpasst auch nichts, wenn man deren "Faktenchecks" <kicher> nicht liest. Als lustige Satire vielleicht, das geht noch. -- Stephan noch 12 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 01:03 +0200 |
| Message-ID | <iikspmF98rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #505049 |
On 13.06.21 00:22, Stephan Bumberger wrote: >> https://www.volksverpetzer.de/schwer-verpetzt/insm-propaganda/ > > Na da ist er doch, der Link zum Volksverpetzer. Die "Faktenchecker". > gnihihi. Ist gut, daß du der Darstellung zustimmst. > https://twitter.com/argonerd/status/1395694314911674370/photo/1 "Ey wenn wir dauernd lügen, dann sagen die ja glatt, daß wir dauernd lügen! Das ist ja mal total unausgewogen!" > Wenn Du mit Niggemeier & Friends kommst, dann lohnt es sich ja meistens > wenigstens noch, mal reinzugucken, aber der Volksverpetzer, das ist nun > wirklich mehr so eine Spaßveranstaltung. mimimi. Vielleicht versuchst du dich ja irgendwann mal an einem Artikel, wenn du Argumente hast. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 15 [1] 2 3 … 15 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web