Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #504814 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-06-11 13:42 +0200 |
| Last post | 2021-06-12 21:12 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 296 — 28 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 13:42 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 14:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 15:07 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 16:00 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 17:11 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 13:17 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 22:43 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 21:28 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 11:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-12 09:22 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 11:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 12:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-12 23:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 11:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 12:16 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 20:27 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 08:27 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-12 23:46 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 00:22 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-13 01:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 16:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 17:12 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-13 15:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 16:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-13 18:59 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 15:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 18:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 20:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 20:27 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 20:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 04:17 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-15 09:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-18 11:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-19 11:08 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 11:16 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-05 13:56 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-19 12:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 03:12 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-12 15:10 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 17:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 17:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 17:42 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 17:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 19:26 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 20:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 20:42 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 21:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 11:24 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 09:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 12:16 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-14 12:16 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 10:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-12 17:18 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 22:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-13 01:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 08:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 09:01 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 20:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-13 22:45 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 23:27 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-14 09:59 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 10:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 14:13 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 15:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 19:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 20:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 12:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 23:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-15 23:25 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 23:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-18 11:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 21:46 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 01:56 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-20 13:08 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 04:48 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-20 15:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 07:38 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-20 18:33 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-21 12:29 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-22 12:04 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 09:15 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 02:04 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-24 13:10 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-24 17:54 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-25 08:22 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-25 08:29 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-25 09:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-06-25 10:13 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 09:21 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-26 21:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 07:43 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-25 12:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-25 12:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-25 11:11 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-26 21:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 07:56 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-27 06:25 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-24 16:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-24 18:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-24 19:09 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-25 09:39 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-26 21:48 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-26 22:21 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-27 08:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-27 11:12 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-27 03:19 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-05 23:27 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-24 10:34 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-22 12:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-22 21:27 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-23 00:31 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-22 19:48 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 07:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 06:23 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 06:28 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 08:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 08:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 08:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 08:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 09:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 10:51 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 11:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-23 15:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-23 17:07 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 02:16 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-28 11:39 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-28 11:46 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-28 02:56 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-28 16:09 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-28 18:18 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-29 23:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 08:30 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 09:39 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 09:58 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 10:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 11:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 11:17 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 11:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 11:18 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 12:05 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 12:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 14:56 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 13:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 23:31 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 14:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 15:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 13:24 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 13:52 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 12:45 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 14:57 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 15:37 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 15:45 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-30 16:49 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 21:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 17:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-06-30 11:12 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 10:24 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 11:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-01 02:01 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-01 11:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-01 12:23 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-30 08:20 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 15:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-30 15:43 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-30 15:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 09:58 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 07:32 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-20 10:51 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-06 11:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-06 12:12 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-06 13:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 04:51 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 07:58 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-07 11:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 11:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 10:53 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-07 13:29 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-07 14:52 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-07 17:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-07 08:49 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-07 18:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-07 18:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-07 20:01 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-08 09:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-08 10:18 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-08 09:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-07-08 13:11 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-07-08 18:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-07-09 08:04 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-07-08 08:34 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-08 00:04 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-08 10:08 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-08 10:52 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-08 11:01 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-07-07 14:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-07-07 15:58 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-06 12:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-05 14:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-18 07:25 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 17:48 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-12 17:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 18:03 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 19:28 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 20:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-12 20:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-12 21:52 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 11:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:30 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 22:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:48 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 23:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 16:40 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 08:07 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 17:23 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 08:38 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-14 21:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-15 07:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 07:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 23:03 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 08:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 23:57 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 09:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-15 09:36 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-15 09:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 10:15 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 12:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-15 12:57 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 13:09 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-15 13:17 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 13:33 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 15:41 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-15 23:11 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 12:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 16:34 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 18:18 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-15 20:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 00:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 12:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 13:00 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 13:22 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 13:33 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-16 13:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 04:28 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 05:09 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 14:38 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 05:57 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-16 13:54 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 04:23 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-16 04:25 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-06-15 12:11 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-15 12:13 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-12 23:19 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 00:30 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-12 14:34 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 00:35 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-13 01:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 08:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 11:25 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:24 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-13 11:47 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-13 11:52 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 12:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:33 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 12:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:18 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 22:29 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-13 13:44 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 23:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-15 09:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-12 23:42 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-12 17:28 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-13 02:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-13 04:38 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-13 07:44 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-13 08:06 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-13 07:53 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 16:17 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 17:21 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-11 08:43 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 17:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 20:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 22:55 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-06-12 18:17 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-14 18:32 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-14 09:59 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 14:23 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-11 14:49 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-19 01:47 -0700
Re: Angriff der Neoliberalen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-21 13:04 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-23 17:50 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-23 15:53 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-23 15:55 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-06-23 18:45 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-23 17:02 +0000
Re: Angriff der Neoliberalen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-23 19:02 +0200
Re: Angriff der Neoliberalen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-06-12 21:12 +0200
Page 13 of 15 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-16 13:33 +0200 |
| Message-ID | <sacnhq$22r$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505505 |
Am 16.06.2021 um 13:22 schrieb Lars Gebauer: > Am 16.06.2021 um 13:00 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 16.06.2021 um 12:32 schrieb Lars Gebauer: >>> Nö. Denn wenn die Möglichkeit des Aufstockens bleibt, wird diese >>> Möglichkeit auch genutzt. >> >> Wie denn? > > Exakt das ist die Frage. Willst Du jetzt UFH mit mir spielen? Der löschte auch gerne den Teil weg, der seine Frage beantwortet hatte und stellte die selbe Frage nochmal. Verarschen kann ich mich alleine auch. -- Stephan Jetzt dürfen wir wieder 10 Leute ohne Probleme treffen. Aber finde mal 10 Leute ohne Probleme.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-16 13:55 +0200 |
| Message-ID | <sacos2$nbr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #505505 |
Am 16.06.2021 um 13:46 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 16 Jun 2021 13:22:06 Lars Gebauer wrote:
>> Am 16.06.2021 um 13:00 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Am 16.06.2021 um 12:32 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Am 15.06.2021 um 20:38 schrieb Stephan Bumberger:
>>>>> Am 15.06.2021 um 18:18 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Wenn ich "dem Reichen" monatlich 1.000 € wegnehme und "dem
>>>> Armen" gebe, dann ändert sich für den Reichen erst mal gar
>>>> nichts. Der führt sein Leben genauso weiter, wie zuvor, dem
>>>> fehlen lediglich 1.000 € auf dem Konto. Das merkt der noch
>>>> nichtmal.
>
> Irgendwann vergaloppierst Du Dich in Deiner Argumentation so weit,
> dass Du als Kommunist aufwachst. Obacht!
Von Kommunismus hast Du also auch keine Ahnung. Nuja.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-16 04:28 -0700 |
| Message-ID | <2d3235f8-c0a9-463f-ab6a-0a9596853cd6n@googlegroups.com> |
| In reply to | #505498 |
Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:00:20 UTC+2: > Am 16.06.2021 um 12:32 schrieb Lars Gebauer: > > Am 15.06.2021 um 20:38 schrieb Stephan Bumberger: > >> Am 15.06.2021 um 18:18 schrieb Lars Gebauer: > >>> Am 15.06.2021 um 16:34 schrieb Stephan Bumberger: > >>>> Vor allem aber will ich diese Aufstocker weghaben. > >>> > >>> Das geht so aber nicht. Diese Aufstocker gibt es nur, weil es die > >>> Möglichkeit des Aufstockens gibt. /Dort/ muß Deine Lösung ansetzen. > >> > >> Tut sie ja. Die Löhne müssen schlicht höher sein, als die Grenze zum > >> aufstocken. > > > > Nö. Denn wenn die Möglichkeit des Aufstockens bleibt, wird diese > > Möglichkeit auch genutzt. > Wie denn? Es gibt klare Regeln. Bis x € Bruttoeinkommen, kann man mit y > € Staatszuschuss auf z € aufstocken. Wenn das Gehalt höher ist als x, > dann gilt x=z und y=0. Pardon, jetzt kommt noch ein Einzelteilantwortbeitrag. Diese klaren Regeln findest Du im Istzustand oder soll man in Deinem lohnpolitischen Wirtschaftskonzept finden?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-16 05:09 -0700 |
| Message-ID | <6dcf8a84-56df-4ee6-8e7e-ec8cf987da21n@googlegroups.com> |
| In reply to | #505507 |
Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:54:53 UTC+2: > Am 16.06.2021 um 13:28 schrieb Ulf Kutzner: > > Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:00:20 UTC+2: > >> Am 16.06.2021 um 12:32 schrieb Lars Gebauer: > >>> Am 15.06.2021 um 20:38 schrieb Stephan Bumberger: > >>>> Am 15.06.2021 um 18:18 schrieb Lars Gebauer: > >>>>> Am 15.06.2021 um 16:34 schrieb Stephan Bumberger: > > > >>>>>> Vor allem aber will ich diese Aufstocker weghaben. > >>>>> > >>>>> Das geht so aber nicht. Diese Aufstocker gibt es nur, weil es die > >>>>> Möglichkeit des Aufstockens gibt. /Dort/ muß Deine Lösung ansetzen. > >>>> > >>>> Tut sie ja. Die Löhne müssen schlicht höher sein, als die Grenze zum > >>>> aufstocken. > >>> > >>> Nö. Denn wenn die Möglichkeit des Aufstockens bleibt, wird diese > >>> Möglichkeit auch genutzt. > >> Wie denn? Es gibt klare Regeln. Bis x € Bruttoeinkommen, kann man mit y > >> € Staatszuschuss auf z € aufstocken. Wenn das Gehalt höher ist als x, > >> dann gilt x=z und y=0. > > > > Pardon, jetzt kommt noch ein Einzelteilantwortbeitrag. > > > > Diese klaren Regeln findest Du im Istzustand oder soll man > > in Deinem lohnpolitischen Wirtschaftskonzept finden? > Das ist der Istzustand. Er ist etwas arg verkürzt dargestellt, das gebe > ich zu, aber im Prinzip ist alles drin. > > Das Regelwerk, das zur Berechnung von x und z führt ist etwas > kompliziert. Es hängt u.a. vom Familienstand, der Anzahl der > unterhaltspflichtigen Kinder, sonstigen Einnahmen usw. ab. Was ändern die sonstigen Einnahmen an z? > Deswegen > steht da ja auch keine konkrete Zahl für x und z. Man könnte jetzt > natürliche eine Modellfamilie nehmen und das an diesem einen Beispiel > erläutern. > > Eine Familie aus 2 Personen und 2 minderjährigen Kindern, bei einer > angenommenen Miete von 800 € und 100 € Heizkosten hat einen monatlichen > Bedarf in Höhe von 2.294 €. (Laut Gesetz) > > Jetzt verdient 1 Partner 1.100 € Netto und die beiden bekommen 438 € > Kindergeld. Macht zusammen 1.538 € Anrechnungsbetrag Eben nicht. Kindergeld wird voll angerechnet, Arbeitsentgelt nicht, also nicht voll.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-16 14:38 +0200 |
| Message-ID | <sacrcu$505$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505515 |
Am 16.06.2021 um 14:09 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:54:53 UTC+2: >> Am 16.06.2021 um 13:28 schrieb Ulf Kutzner: >>> Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:00:20 UTC+2: >>>> Am 16.06.2021 um 12:32 schrieb Lars Gebauer: >>>>> Am 15.06.2021 um 20:38 schrieb Stephan Bumberger: >>>>>> Am 15.06.2021 um 18:18 schrieb Lars Gebauer: >>>>>>> Am 15.06.2021 um 16:34 schrieb Stephan Bumberger: >>> >>>>>>>> Vor allem aber will ich diese Aufstocker weghaben. >>>>>>> >>>>>>> Das geht so aber nicht. Diese Aufstocker gibt es nur, weil es die >>>>>>> Möglichkeit des Aufstockens gibt. /Dort/ muß Deine Lösung ansetzen. >>>>>> >>>>>> Tut sie ja. Die Löhne müssen schlicht höher sein, als die Grenze zum >>>>>> aufstocken. >>>>> >>>>> Nö. Denn wenn die Möglichkeit des Aufstockens bleibt, wird diese >>>>> Möglichkeit auch genutzt. >>>> Wie denn? Es gibt klare Regeln. Bis x € Bruttoeinkommen, kann man mit y >>>> € Staatszuschuss auf z € aufstocken. Wenn das Gehalt höher ist als x, >>>> dann gilt x=z und y=0. >>> >>> Pardon, jetzt kommt noch ein Einzelteilantwortbeitrag. >>> >>> Diese klaren Regeln findest Du im Istzustand oder soll man >>> in Deinem lohnpolitischen Wirtschaftskonzept finden? >> Das ist der Istzustand. Er ist etwas arg verkürzt dargestellt, das gebe >> ich zu, aber im Prinzip ist alles drin. >> >> Das Regelwerk, das zur Berechnung von x und z führt ist etwas >> kompliziert. Es hängt u.a. vom Familienstand, der Anzahl der >> unterhaltspflichtigen Kinder, sonstigen Einnahmen usw. ab. > > Was ändern die sonstigen Einnahmen an z? Nichts, aber an y. >> Deswegen >> steht da ja auch keine konkrete Zahl für x und z. Man könnte jetzt >> natürliche eine Modellfamilie nehmen und das an diesem einen Beispiel >> erläutern. >> >> Eine Familie aus 2 Personen und 2 minderjährigen Kindern, bei einer >> angenommenen Miete von 800 € und 100 € Heizkosten hat einen monatlichen >> Bedarf in Höhe von 2.294 €. (Laut Gesetz) >> >> Jetzt verdient 1 Partner 1.100 € Netto und die beiden bekommen 438 € >> Kindergeld. Macht zusammen 1.538 € Anrechnungsbetrag > > Eben nicht. Kindergeld wird voll angerechnet, Arbeitsentgelt > nicht, also nicht voll. Doch, ab gewissen Grenzen wird es voll angerechnet. Das geht von 0 € Anrechnung bis 100 % Anrechnung mit beliebig vielen Zwischenstufen. Das ganze Regelwerk ist beliebig kompliziert und umfasst mehrere 100 Seiten. Ich habe einfach mit dem Rechner hier: https://www.hartziv.org/hartz-iv-rechner.html ein wenig rumgespielt. Der spuckte o.g. Zahlen aus. -- Stephan Jetzt dürfen wir wieder 10 Leute ohne Probleme treffen. Aber finde mal 10 Leute ohne Probleme.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-16 05:57 -0700 |
| Message-ID | <b4d90ac5-eaa5-468c-9015-c963959604f8n@googlegroups.com> |
| In reply to | #505520 |
Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 14:38:55 UTC+2: > Am 16.06.2021 um 14:09 schrieb Ulf Kutzner: > > Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:54:53 UTC+2: > >> Deswegen > >> steht da ja auch keine konkrete Zahl für x und z. Man könnte jetzt > >> natürliche eine Modellfamilie nehmen und das an diesem einen Beispiel > >> erläutern. > >> > >> Eine Familie aus 2 Personen und 2 minderjährigen Kindern, bei einer > >> angenommenen Miete von 800 € und 100 € Heizkosten hat einen monatlichen > >> Bedarf in Höhe von 2.294 €. (Laut Gesetz) > >> > >> Jetzt verdient 1 Partner 1.100 € Netto und die beiden bekommen 438 € > >> Kindergeld. Macht zusammen 1.538 € Anrechnungsbetrag > > > > Eben nicht. Kindergeld wird voll angerechnet, Arbeitsentgelt > > nicht, also nicht voll. > Doch, ab gewissen Grenzen wird es voll angerechnet. Das geht von 0 € > Anrechnung bis 100 % Anrechnung mit beliebig vielen zwei (was die jeweiligen Einkommensteilbeträge betrifft) > Zwischenstufen. Das > ganze Regelwerk ist beliebig kompliziert und umfasst mehrere 100 Seiten. Gewisse Pkw-Kosten können bei Aufstockern abgezogen werden. Zudem wird fein säuberlich unterschieden, ob einer 1100.- netto verdient oder zweie je 550.- > Ich habe einfach mit dem Rechner hier: > https://www.hartziv.org/hartz-iv-rechner.html > ein wenig rumgespielt. > > Der spuckte o.g. Zahlen aus. Du hast mit seiner Hilfe 100 % angerechnet, was zumindest als Nichtgrenzanrechnungssatz falsch sein muß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-16 13:54 +0200 |
| Message-ID | <sacoqb$mjk$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505507 |
Am 16.06.2021 um 13:28 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:00:20 UTC+2: >> Am 16.06.2021 um 12:32 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 15.06.2021 um 20:38 schrieb Stephan Bumberger: >>>> Am 15.06.2021 um 18:18 schrieb Lars Gebauer: >>>>> Am 15.06.2021 um 16:34 schrieb Stephan Bumberger: > >>>>>> Vor allem aber will ich diese Aufstocker weghaben. >>>>> >>>>> Das geht so aber nicht. Diese Aufstocker gibt es nur, weil es die >>>>> Möglichkeit des Aufstockens gibt. /Dort/ muß Deine Lösung ansetzen. >>>> >>>> Tut sie ja. Die Löhne müssen schlicht höher sein, als die Grenze zum >>>> aufstocken. >>> >>> Nö. Denn wenn die Möglichkeit des Aufstockens bleibt, wird diese >>> Möglichkeit auch genutzt. >> Wie denn? Es gibt klare Regeln. Bis x € Bruttoeinkommen, kann man mit y >> € Staatszuschuss auf z € aufstocken. Wenn das Gehalt höher ist als x, >> dann gilt x=z und y=0. > > Pardon, jetzt kommt noch ein Einzelteilantwortbeitrag. > > Diese klaren Regeln findest Du im Istzustand oder soll man > in Deinem lohnpolitischen Wirtschaftskonzept finden? Das ist der Istzustand. Er ist etwas arg verkürzt dargestellt, das gebe ich zu, aber im Prinzip ist alles drin. Das Regelwerk, das zur Berechnung von x und z führt ist etwas kompliziert. Es hängt u.a. vom Familienstand, der Anzahl der unterhaltspflichtigen Kinder, sonstigen Einnahmen usw. ab. Deswegen steht da ja auch keine konkrete Zahl für x und z. Man könnte jetzt natürliche eine Modellfamilie nehmen und das an diesem einen Beispiel erläutern. Eine Familie aus 2 Personen und 2 minderjährigen Kindern, bei einer angenommenen Miete von 800 € und 100 € Heizkosten hat einen monatlichen Bedarf in Höhe von 2.294 €. (Laut Gesetz) Jetzt verdient 1 Partner 1.100 € Netto und die beiden bekommen 438 € Kindergeld. Macht zusammen 1.538 € Anrechnungsbetrag, der Staat zahlt zusätzlich 756 €. Wir haben hier also x=1.538 €, y= 756 € und z=2.294. Diese Summe hat die Familie doch sowieso, nur dass eben 756 € vom Staat kommen und nicht aus der Kasse des Arbeitgebers. Das ist doch ein Stück aus dem Tollhaus. -- Stephan Jetzt dürfen wir wieder 10 Leute ohne Probleme treffen. Aber finde mal 10 Leute ohne Probleme.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-16 04:23 -0700 |
| Message-ID | <9b277a38-da31-4c0a-bbab-6be3d876ad91n@googlegroups.com> |
| In reply to | #505498 |
Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:00:20 UTC+2: > Außerdem könnten wir uns auch lange über die Messung der Inflation > unterhalten. Da gibt es einen virtuellen Warenkorb und die > Preisentwicklung dieses Korbs wird betrachtet. > > In dem Korb sind natürlich auch die Mieten enthalten und zwar zu einem > nicht unerheblichen Teil. Diese unterliegen aber wenig Schwankungen udn > werden auch nicht im täglichen Leben so direkt wahrgenommen. Nun, sie schwanken meist nur in einer Richtung. Vielleicht erzählt Dir Oma Kasulke, in welche, und warum sie aus ihrem Wohnunfeld weggezogen ist, obwohl sie das durchaus vermeiden wollte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-16 04:25 -0700 |
| Message-ID | <5fd3881a-36f9-4389-b546-663150030f3bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #505498 |
Stephan Bumberger schrieb am Mittwoch, 16. Juni 2021 um 13:00:20 UTC+2: > werden auch nicht im täglichen Leben so direkt wahrgenommen. Das werden > dann doch eher die Artikel, die man wöchentlich kauft. Ein Liter Milch > z.B.. Wenn der 30 % teurer wird, dann ist das Geschrei groß. Dass sich > dieser Liter Milch aber nahezu gar nicht in der Inflationsrate bemerkbar > macht ist dann eben die andere Wahrheit. Schwankungen bei Obst und > Gemüse kannst Du vergessen, die sind rein saisonal. Der Brotpreis ist > noch in ähnlichem Fokus wie der Preis für den Liter Milch. Andererseits: Wie oft fällt der Brotpreis im Fünfjahreszeitraum?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-15 12:11 +0200 |
| Message-ID | <pvugcgprntclnu974q5rvos36krk80qoac@4ax.com> |
| In reply to | #505333 |
Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> schrieb: >Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 15.06.2021 um 08:03 schrieb Ulf Kutzner: >> > Stephan Bumberger schrieb am Dienstag, 15. Juni 2021 um 07:55:06 >> > UTC+2: >> >> Beim Mindestlohn etwa bin ich >> >> völlig anderer Meinung als die FDP, da überhole ich sogar die >> >> Linkspartei links. Alles unter 15 €/h für eine Vollzeitkraft ist >> >> zu wenig. >> > >> > Und ich bin so naiv, ich verstehe nicht, warum >> > der genannte Stundenlohn vom Beschäftigungsumfang >> > abhängen soll. >> >> Ich habe das ein wenig vorsichtig formuliert, ohne darüber >> abschließend nachgedacht zu haben. Was nämlich nicht passieren darf >> ist, dass kein Schüler mehr einen Ferienjob finden kann, weil die 15 >> € für einen Schüler dann vielleicht doch ein wenig arg hoch sind. > >Umm, wenn der Schüler arbeitet, dann soll er auch was dafür bekommen, >oder? > >> Also, das müsste mehr so generell 15 € sein, aber mit Öffnungsklausel. >> Und dann muss man wieder aufpassen, dass die Unternehmen diese >> Öffnungsklausel nicht dazu nutzen, das großzügig zu umgehen. > >Lass' die Öffnungsklausel raus und schau' mal, ob die Klagen des >Handels dann zutreffen. > >Wir wissen doch - Klagen ist des Kaufmanns Gruß. Oh da gibt's noch ganz andere. Bauern, Arbeitnehmer, Selbstständige u. nicht zu vergessen die ITler. Gruß Claus D., ohne Anspruch auf Vollständikeit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-15 12:13 +0200 |
| Message-ID | <sa9ufu$bk0$2@dont-email.me> |
| In reply to | #505328 |
Am 15.06.2021 um 07:38 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Stephan Bumberger meinte:
>> Viel hilfreicher ist es
>> doch, sich gleich eine Partei zu suchen, über die man sich nicht ständig
>> ärgern muss.
>
> Gibt es das? Also eine Partei, deren Programm und Wahlprogramm ebenso
> wie ihr tatsächliche Regierungs- und Abstimmungsverhalten keinen
> ständigen Ärger hervorruft?
Da es keine Parteien gibt, über deren Regierungs- und
Abstimmungsverhalten man sich nicht ärgern will: Nein, gibt es nicht.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-06-12 23:19 +0200 |
| Message-ID | <iikmmmFthumU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #504993 |
On 12.06.21 18:03, Stephan Bumberger wrote: > Vor allem steht da ein so ausgemachter Unsinn. > > "Forderungen der CDU > - Tanzverbot an ruhigen Feiertagen > - Burkaverbot > - Fleischnamen für Veggieprodukte verbieten > - Messerverbot in Innenstädten > - Pyroverbot in Stadien" > > Das Tanzverbot an stillen Feiertagen gibt es seit über 50 Jahren, ein > Messerverbot in Innenstädten ist natürlich eine arge Einschränkung und > das Pyroverbot in Stadien erst. Das ist auch seit vielen Jahren schon > verboten. Und die CDU steht voll dahinter -> Verbotspartei. Wo soll da jetzt der Unsinn sein? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 00:30 +0200 |
| Message-ID | <sa3cho$p9b$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505035 |
Am 12.06.2021 um 23:19 schrieb Hanno Foest: > On 12.06.21 18:03, Stephan Bumberger wrote: > >> Vor allem steht da ein so ausgemachter Unsinn. >> >> "Forderungen der CDU >> - Tanzverbot an ruhigen Feiertagen >> - Burkaverbot >> - Fleischnamen für Veggieprodukte verbieten >> - Messerverbot in Innenstädten >> - Pyroverbot in Stadien" >> >> Das Tanzverbot an stillen Feiertagen gibt es seit über 50 Jahren, ein >> Messerverbot in Innenstädten ist natürlich eine arge Einschränkung und >> das Pyroverbot in Stadien erst. Das ist auch seit vielen Jahren schon >> verboten. > > Und die CDU steht voll dahinter -> Verbotspartei. Wo soll da jetzt der > Unsinn sein? Das ganze Strafgesetzbuch ist eine einzige Ansammlung von Verboten. Das kann doch nicht der Punkt sein. Die Grünen wollen aber Verbote, die mit dem StGB so nichts zu tun haben. Das ist der Unterschied, aber Dir den zu erklären, ist hoffnungslos. -- Stephan noch 12 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-12 14:34 -0700 |
| Message-ID | <ecbaa7aa-1868-4a65-80bc-0cc7a872d894n@googlegroups.com> |
| In reply to | #504993 |
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 12. Juni 2021 um 18:03:09 UTC+2: > ein > Messerverbot in Innenstädten ist natürlich eine arge Einschränkung Könnte es sein, daß da auch normale Taschenmesser von Normalos betroffen sind?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 00:35 +0200 |
| Message-ID | <sa3cro$p9b$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505041 |
Am 12.06.2021 um 23:34 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 12. Juni 2021 um 18:03:09 UTC+2: > >> ein >> Messerverbot in Innenstädten ist natürlich eine arge Einschränkung > > Könnte es sein, daß da auch normale Taschenmesser von Normalos > betroffen sind? https://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/__42a.html § 42a Verbot des Führens von Anscheinswaffen und bestimmten tragbaren Gegenständen (1) Es ist verboten 1. Anscheinswaffen, 2. Hieb- und Stoßwaffen nach Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 2 Nr. 1.1 oder 3. Messer mit einhändig feststellbarer Klinge (Einhandmesser) oder feststehende Messer mit einer Klingenlänge über 12 cm zu führen. Kennst Du ein Taschenmesser, das die Kriterien von § 42a (1) Nr. 3 erfüllt? Ich nicht. -- Stephan noch 12 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 01:06 +0200 |
| Message-ID | <iiksvtF98hU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #505052 |
On 13.06.21 00:35, Stephan Bumberger wrote: >>> Messerverbot in Innenstädten ist natürlich eine arge Einschränkung >> >> Könnte es sein, daß da auch normale Taschenmesser von Normalos >> betroffen sind? > > https://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/__42a.html Mööp, falsch. Es geht ja nicht ums StGB, jetzt fällst du schon auf deine eigenen Ablenkungsmanöver rein. Trick 17 mit Selbstüberlistung? Versuchs mal mit https://www.welt.de/politik/deutschland/article181443924/Stephan-Meyer-Sachsens-CDU-fordert-Messer-Verbot-in-Innenstaedten.html Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 08:50 +0200 |
| Message-ID | <sa49sb$o06$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #505054 |
Am 13.06.2021 um 01:06 schrieb Hanno Foest: > On 13.06.21 00:35, Stephan Bumberger wrote: > >>>> Messerverbot in Innenstädten ist natürlich eine arge Einschränkung >>> >>> Könnte es sein, daß da auch normale Taschenmesser von Normalos >>> betroffen sind? >> >> https://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/__42a.html > > Mööp, falsch. Es geht ja nicht ums StGB, jetzt fällst du schon auf deine > eigenen Ablenkungsmanöver rein. Trick 17 mit Selbstüberlistung? Muss man Dir eigentlich alles erklären? Das StGB ist keine abschließende Sammlung der Verbote, aber alles, was im StGB drinsteht ist verboten. Darüber hinaus gibt es eine ganze Reihe von Strafvorschriften, die nicht im StGB stehen, sondern in Spezialgesetzen, wie zum Beispiel hier im Waffengesetz. Da sollte vielleicht mal jemand aufräumen und das alles in ein Buch schreiben, das ist aber jetzt nicht weiter wichtig. > Versuchs mal mit > > https://www.welt.de/politik/deutschland/article181443924/Stephan-Meyer-Sachsens-CDU-fordert-Messer-Verbot-in-Innenstaedten.html Eine gewisse Art Cleverness muss man Dir ja lassen. Bei der Welt sparst Du Dir die Diskussion um die Qualität der Quelle. Aber dass ausgerechnet Du mit der Springerpresse kommst, faszinierend. Die Headline "Sachsens CDU fordert Messer-Verbot in deutschen Innenstädten" ist natürlich etwas reißerisch, weil so nicht ganz zutreffend. Es ist ja sowieso schon verboten. Gut, da steht also, die CDU im Land Sachsen wollte vor 3 Jahren das Waffengesetz verschärfen. Wie genau steht da nicht. Das Ergebnis kannst Du jedenfalls im Waffengesetz nachlesen. Das ist in der Beziehung unverändert seit viel mehr als 3 Jahren. Und das knallharte Waffenverbot, das selbst Taschenmesser, Baseballschläger und sogar Scheren einschließt, das steht nicht im Waffengesetz, sondern im Bundespolizeigesetz. Das galt z. B. mal eine ganze Zeit lang im Kölner Hauptbahnhof. https://www.ksta.de/koeln/keine-messer--keine-scheren-waffenverbot-am-koelner-hauptbahnhof-an-diesem-wochenende-37415096 -- Stephan noch 12 Tage und der Rest von heute
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 11:25 +0200 |
| Message-ID | <sa4iti$u8f$2@dont-email.me> |
| In reply to | #505072 |
Am 13.06.2021 um 11:09 schrieb Dietz Proepper:
> Umm. *Das* solltest Du mit dem Strafgesetzler Deines geringsten
> Misstrauens mal durchsprechen. Spontan fällt mir z.B. §32 StGB ein,
> "(1) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht
> rechtswidrig." Da wird Dir sogar was explizit erlaubt.
Nein.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 13:24 -0700 |
| Message-ID | <3a8570eb-918b-48cb-ab92-4c707d60ada4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #505072 |
Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 13. Juni 2021 um 08:50:52 UTC+2: > Und das knallharte Waffenverbot, das selbst Taschenmesser, > Baseballschläger und sogar Scheren einschließt, das steht nicht im > Waffengesetz, sondern im Bundespolizeigesetz. Das galt z. B. mal eine > ganze Zeit lang im Kölner Hauptbahnhof. > > https://www.ksta.de/koeln/keine-messer--keine-scheren-waffenverbot-am-koelner-hauptbahnhof-an-diesem-wochenende-37415096 Und in welchem Hauptbahnhof und in welchen Innenstädten abseits von Eisenbahnanlagen gilt jenes Gesetz denn heute und morgen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-06-13 11:47 +0200 |
| Message-ID | <sa4k7e$4n7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #505052 |
Am 13.06.2021 um 00:35 schrieb Stephan Bumberger:
> § 42a Verbot des Führens von Anscheinswaffen und bestimmten tragbaren
> Gegenständen
> (1) Es ist verboten
> 1.
> Anscheinswaffen,
> 2.
> Hieb- und Stoßwaffen nach Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 2 Nr. 1.1 oder
> 3.
> Messer mit einhändig feststellbarer Klinge (Einhandmesser) oder
> feststehende Messer mit einer Klingenlänge über 12 cm
> zu führen.
>
> Kennst Du ein Taschenmesser, das die Kriterien von § 42a (1) Nr. 3
> erfüllt?
Ich habe 1.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 15 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web