Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #500124 > unrolled thread

Re: Autoindustrie in Nöten

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-08 11:44 +0200
    Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-08 11:52 +0200
      Re: Autoindustrie in Nöten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-05-09 00:18 +0200
        Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-09 08:14 +0200
          Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-09 08:19 +0200
            Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-09 08:25 +0200
              Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-09 08:29 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-09 09:19 +0200
              Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-09 09:46 +0200
              Re: Autoindustrie in Nöten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-09 07:04 +0000
              Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-09 00:09 -0700
      Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-08 20:37 +0200
        Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 20:48 +0200
        Re: Autoindustrie in Nöten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-08 22:41 +0200
          Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-10 11:41 +0200
            Re: Autoindustrie in Nöten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-11 00:29 +0200
              Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 04:35 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-11 16:14 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-12 00:12 +0200
                  Re: Autoindustrie in Nöten Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-05-12 10:48 +0200
                    Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 11:38 +0200
                      Re: Autoindustrie in Nöten Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-05-12 12:18 +0200
                      Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-13 17:55 +0200
                      Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 02:45 +0200
                        Re: Autoindustrie in Nöten Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 08:18 +0200
                    Re: Autoindustrie in Nöten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-14 00:58 +0200
                      Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 10:23 +0200
                        Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 10:35 +0200
                          Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 11:04 +0200
                            Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 11:06 +0200
                              Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 11:37 +0200
                                Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 12:13 +0200
                                Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 03:26 -0700
                                  Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 04:12 -0700
                                Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-30 08:02 +0200
                                  Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-08 19:03 +0200
                                    Re: Autoindustrie in Nöten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-09 08:02 +0200
                                  Re: Autoindustrie in Nöten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-08 19:07 +0200
                            Re: Autoindustrie in Nöten Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 03:21 -0700
                            Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 12:37 +0200
                              Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 22:36 +0200
                                Re: Autoindustrie in Nöten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-05-15 11:09 +0200
                      Re: Autoindustrie in Nöten Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-05-14 11:23 +0200
              Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-11 09:50 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-05-11 11:49 +0200
                  Re: Autoindustrie in Nöten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-12 00:22 +0200
                  Re: Autoindustrie in Nöten Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-13 18:21 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-11 11:50 +0200
                  Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-11 12:42 +0200
                  Re: Autoindustrie in Nöten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-12 00:23 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-12 00:19 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-12 00:16 +0200
                  Re: Autoindustrie in Nöten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 07:02 +0200
                    Re: Autoindustrie in Nöten Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-05-12 10:56 +0200
              Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 09:52 +0200
              Re: Autoindustrie in Nöten Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:53 +0200
              Re: Autoindustrie in Nöten Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-05-11 11:43 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:22 +0200
                  Re: Autoindustrie in Nöten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:44 +0200
                  Re: Autoindustrie in Nöten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-12 00:27 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-05-11 21:29 +0200
                Re: Autoindustrie in Nöten Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-05-11 21:31 +0200
              Re: Autoindustrie in Nöten "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-12 00:07 +0200
        Re: Autoindustrie in Nöten Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-09 09:11 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#500622

On 5/12/21 10:48 AM, Thomas Einzel wrote:
> Am 12.05.2021 um 00:12 schrieb Jörg Tewes:
>> Martin Ebert schrub
>>
>>> Am 11.05.21 um 00:29 schrieb Jörg Tewes:
>>>> spamfalle2@arcor.de schrub
>>>>> Das heißt noch nicht dass die Kabel eine Dauerlast über mehr als
>>>>> eine Stunde vertragen. Solange läuft ein Staubsauger oder ein
>>>>> Wasserkocher nunmal nicht.
>>
>>>> Wieviel Strom kann ein Kabel ab, welches wohl so 1-1,5 mm
>>>> Durchmesser hat? DIe sind hier nämlich zu allen Steckdosen verlegt,
>>>> auch zu denen für die eine 16A Sicherung vorgesehen ist. Wie gesagt
>>>> alles 60er Jahre Verkabelung.
>>
>>> Hilfe, Jörg - Du bist wahnsinnig[?]!
>>
>> Nein, ich wohne inzwischen 40 Jahre hier, andere schon 60 Jahre. Bisher
>> gabs nie Probleme.
> 
> Vor der Nutzung von FI/RCD sind die Leute auch nicht reihenweise durch 
> elektrischen Strom gestorben, aber es geb viel weniger elektrische 
> Geräte und in der Regel waren die Menschen deutlich vorsichtiger.
> 
> Es gibt AFAIK für, zum damaligen Zeitpunkt korrekt errichtete, 
> Altanlagen aus z.B. hier den 60ern keine RCD Nachrüstpflicht - die 
> Vermieter haben offenbar eine entsprechende Lobby. Die "Vorschriften" 
> für aktuell neue Installationen werden immer verschärfter (wie z.B. DIN 
> 18015 nur max. 6 LS an einem 4pol. FI, Brandschutzschalter etc. pp.) 
> aber auf der anderen Seite 60 Jahre (und älter) alte Elektroanlagen 
> sogar ohne Nachrüstpflicht eines RCD für das Bad.

Solch alte Anlagen haben gerne klassische Nullung und damit geht ein FI 
nicht oder nicht vollständig. Also müsste man die komplette Verkabelung 
tauschen. Keine billige Angelegenheit.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500626

Am 12.05.2021 um 11:38 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/12/21 10:48 AM, Thomas Einzel wrote:
>> Am 12.05.2021 um 00:12 schrieb Jörg Tewes:
...
>>> Nein, ich wohne inzwischen 40 Jahre hier, andere schon 60 Jahre. Bisher
>>> gabs nie Probleme.
>>
>> Vor der Nutzung von FI/RCD sind die Leute auch nicht reihenweise durch 
>> elektrischen Strom gestorben, aber es geb viel weniger elektrische 
>> Geräte und in der Regel waren die Menschen deutlich vorsichtiger.
>>
>> Es gibt AFAIK für, zum damaligen Zeitpunkt korrekt errichtete, 
>> Altanlagen aus z.B. hier den 60ern keine RCD Nachrüstpflicht - die 
>> Vermieter haben offenbar eine entsprechende Lobby. Die "Vorschriften" 
>> für aktuell neue Installationen werden immer verschärfter (wie z.B. 
>> DIN 18015 nur max. 6 LS an einem 4pol. FI, Brandschutzschalter etc. 
>> pp.) aber auf der anderen Seite 60 Jahre (und älter) alte 
>> Elektroanlagen sogar ohne Nachrüstpflicht eines RCD für das Bad.
> 
> Solch alte Anlagen haben gerne klassische Nullung und damit geht ein FI 
> nicht oder nicht vollständig. Also müsste man die komplette Verkabelung 
> tauschen.

Muss man AFAIK ja nicht, als Vermieter. Andererseits finde ich dass eine 
solche "Modernisierung" nach 60 Jahren Miete mit eingepreist sein muss.

> Keine billige Angelegenheit.

Da ich nicht zur Miete wohne, kenne ich einigermaßen die Preise für 
Handwerker und/oder Material aller Art im Zusammenhang mit Haus/Wohnung.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500715

On 5/13/21 5:47 PM, Martin Gerdes wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
> 
>>> Es gibt AFAIK für, zum damaligen Zeitpunkt korrekt errichtete,
>>> Altanlagen aus z.B. hier den 60ern keine RCD Nachrüstpflicht - die
>>> Vermieter haben offenbar eine entsprechende Lobby. Die "Vorschriften"
>>> für aktuell neue Installationen werden immer verschärfter (wie z.B. DIN
>>> 18015 nur max. 6 LS an einem 4pol. FI, Brandschutzschalter etc. pp.)
>>> aber auf der anderen Seite 60 Jahre (und älter) alte Elektroanlagen
>>> sogar ohne Nachrüstpflicht eines RCD für das Bad.
> 
>> Solch alte Anlagen haben gerne klassische Nullung und damit geht ein FI
>> nicht oder nicht vollständig. Also müsste man die komplette Verkabelung
>> tauschen. Keine billige Angelegenheit.
> 
> ACK. Und doch hat sich Namensvetter Martin Ebert genau das gerade
> gegönnt (bei einem nicht einmal 25 Jahre alten Haus).

Der brauchte nicht alle Leitungen tauschen zu lassen, 1995 gab es schon 
lange keine klassische Nullung mehr. Wenn die Anlage nicht wirklich 
schlecht designed war, dann reicht es im Sicherungskasten die FIs 
einzubauen und die Verkabelung dort anzupassen.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500858

Am 13.05.21 um 17:47 schrieb Martin Gerdes:
> Gerrit Heitsch schrieb:

>> Solch alte Anlagen haben gerne klassische Nullung und damit geht
>> ein FI nicht oder nicht vollständig. Also müsste man die komplette
>> Verkabelung tauschen. Keine billige Angelegenheit.

> ACK. Und doch hat sich Namensvetter Martin Ebert genau das gerade 
> gegönnt (bei einem nicht einmal 25 Jahre alten Haus).

Jain. Die Verkabelung war topp. 
Allerdings gab es -wie damals vorgeschrieben- FI nur für
die Feuchträume, wobei sie ein Bad auch noch vergessen
hatten. Also lies ich vor zwei Jahren eine ordentliche
Elektrofirma ran und die fand, dass man den großen Strom-
kasten umbauen müsse. Nun hat jeder Kreis FI.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500866

Am 15.05.21 um 07:58 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 15 May 2021 02:45:55 Martin Ebert wrote:

>> Jain. Die Verkabelung war topp.  Allerdings gab es -wie damals
>> vorgeschrieben- FI nur für die Feuchträume, [...]

> War das eine Sonderregel für die damals noch recht unverbrauchten
> Bundesländer? Kaum vorstellbar für mich, dass in Deutschland 1995(!)
> noch keine FI-Schalter vorgeschrieben waren, hierzulande ist das
> seit 1980 gesetzlich verpflichtend und war schon seit gut Mitte der
> 70er weitgehendst üblich.

Du bringst mich in eine Zwangslage: Eigentlich will ich so
wenig wie möglich über mich und mein Lebensumfeld erkennbar
machen.

Also es gab FI für die Feuchträume, ein FI pro Raum. Aber
ein Raum ward vergessen. Nun kann man mal genauer schauen,
wer das vergurkte.

Also die Hütte selbst kam aus Deinem schönen Land und wurde
gebrauchsfertig hingestellt (Elk). Da waren auch die Kabel
schon drin, selbst der Ort des Schaltschranks.

Es gab eine Änderung:
Als ich mir die 20 Glasscheiben und Rollläden so anschaute,
fand ich es keine gute Idee, dass da Gurte sind. Also habe
ich das mitten in der Phase umbauen lassen, nebst weiteren
Kabeln. Nur an der Stelle kann es schiefgegangen sein.

Mt 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500776

Thomas Einzel schrub

> BTW1: Es hat auch Vorteile nicht zur Miete zu wohnen.

ICh sehe es nicht als Vorteil diese Kosten alle selbst tragen zu müssen.


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at it?" "One
thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500780

Am 14.05.2021 um 00:58 schrieb Jörg Tewes:
> Thomas Einzel schrub
>> BTW1: Es hat auch Vorteile nicht zur Miete zu wohnen.
> 
> ICh sehe es nicht als Vorteil diese Kosten alle selbst tragen zu müssen.

Dann siehst Du eben einfach falsch. Denn selbstverständlich trägst Du 
*all* Deinen Kostenanteil über Deine Miete selbst.

Es gibt pro/contra Miete ziemlich viele Argumente. Das Kostenargument 
ist - wie fast immer - das Dussligste von allen.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500784

On 5/14/21 10:23 AM, Lars Gebauer wrote:
> Am 14.05.2021 um 00:58 schrieb Jörg Tewes:
>> Thomas Einzel schrub
>>> BTW1: Es hat auch Vorteile nicht zur Miete zu wohnen.
>>
>> ICh sehe es nicht als Vorteil diese Kosten alle selbst tragen zu müssen.
> 
> Dann siehst Du eben einfach falsch. Denn selbstverständlich trägst Du 
> *all* Deinen Kostenanteil über Deine Miete selbst.
> 
> Es gibt pro/contra Miete ziemlich viele Argumente. Das Kostenargument 
> ist - wie fast immer - das Dussligste von allen.

Nicht ganz. Als Mieter zahlst du pro Monat einfach deine Miete, einen 
festen Betrag. Als Eigentümer kann es immer wieder Überraschungen geben 
bei denen du in kurzer Zeit einen höheren Betrag bereistellen musst. 
Neues Dach, Rohrbruch, neue Heizung... Ja, man _sollte_ dafür Rücklagen 
haben.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500788

Am 14.05.2021 um 10:35 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/14/21 10:23 AM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 14.05.2021 um 00:58 schrieb Jörg Tewes:
>>> Thomas Einzel schrub
>>>> BTW1: Es hat auch Vorteile nicht zur Miete zu wohnen.
>>>
>>> ICh sehe es nicht als Vorteil diese Kosten alle selbst tragen zu müssen.
>>
>> Dann siehst Du eben einfach falsch. Denn selbstverständlich trägst Du 
>> *all* Deinen Kostenanteil über Deine Miete selbst.
>>
>> Es gibt pro/contra Miete ziemlich viele Argumente. Das Kostenargument 
>> ist - wie fast immer - das Dussligste von allen.
> 
> Nicht ganz. Als Mieter zahlst du pro Monat einfach deine Miete, einen 
> festen Betrag. Als Eigentümer kann es immer wieder Überraschungen geben 
> bei denen du in kurzer Zeit einen höheren Betrag bereistellen musst. 
> Neues Dach, Rohrbruch, neue Heizung...

Und auch das wird letztlich über die Miete (re)finanziert.

> Ja, man _sollte_ dafür Rücklagen haben.

Richtig. Rücklagen, gebildet aus der Miete. Oder Kredit, finanziert aus 
der Miete.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500789

On 5/14/21 11:04 AM, Lars Gebauer wrote:
> Am 14.05.2021 um 10:35 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 5/14/21 10:23 AM, Lars Gebauer wrote:
>>> Am 14.05.2021 um 00:58 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Thomas Einzel schrub
>>>>> BTW1: Es hat auch Vorteile nicht zur Miete zu wohnen.
>>>>
>>>> ICh sehe es nicht als Vorteil diese Kosten alle selbst tragen zu 
>>>> müssen.
>>>
>>> Dann siehst Du eben einfach falsch. Denn selbstverständlich trägst Du 
>>> *all* Deinen Kostenanteil über Deine Miete selbst.
>>>
>>> Es gibt pro/contra Miete ziemlich viele Argumente. Das Kostenargument 
>>> ist - wie fast immer - das Dussligste von allen.
>>
>> Nicht ganz. Als Mieter zahlst du pro Monat einfach deine Miete, einen 
>> festen Betrag. Als Eigentümer kann es immer wieder Überraschungen 
>> geben bei denen du in kurzer Zeit einen höheren Betrag bereistellen 
>> musst. Neues Dach, Rohrbruch, neue Heizung...
> 
> Und auch das wird letztlich über die Miete (re)finanziert.

Natürlich. Aber manche mögen es eben lieber wenn sie einen festen, zu 
festen Zeitpunkten zu zahlenden Betrag haben und sich um den Rest nicht 
kümmern müssen. Dauerauftrag und fertig.


>> Ja, man _sollte_ dafür Rücklagen haben.
> 
> Richtig. Rücklagen, gebildet aus der Miete. Oder Kredit, finanziert aus 
> der Miete.

Und hier ist das Problem, haben das alle Eigentümer?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500793

Am 14.05.2021 um 11:06 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/14/21 11:04 AM, Lars Gebauer wrote:
>> Am 14.05.2021 um 10:35 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Nicht ganz. Als Mieter zahlst du pro Monat einfach deine Miete, einen 
>>> festen Betrag. Als Eigentümer kann es immer wieder Überraschungen 
>>> geben bei denen du in kurzer Zeit einen höheren Betrag bereistellen 
>>> musst. Neues Dach, Rohrbruch, neue Heizung...
>>
>> Und auch das wird letztlich über die Miete (re)finanziert.
> 
> Natürlich. Aber manche mögen es eben lieber wenn sie einen festen, zu 
> festen Zeitpunkten zu zahlenden Betrag haben und sich um den Rest nicht 
> kümmern müssen. Dauerauftrag und fertig.

Und kein Meckern bei der nächsten Mieterhöhung.

>>> Ja, man _sollte_ dafür Rücklagen haben.
>>
>> Richtig. Rücklagen, gebildet aus der Miete. Oder Kredit, finanziert 
>> aus der Miete.
> 
> Und hier ist das Problem, haben das alle Eigentümer?

Uninteressant. Es gibt Menschen, die wirtschaftlich denken können und 
solche, die das nicht packen. Darunter befinden sich auch Eigentümer.

Wer sich ein Haus kauft, daß er sich - bei nüchterner Betrachtung - 
eigentlich gar nicht leisten kann ...

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500803

Am 14.05.21 um 12:09 schrieb Dietz Proepper:
> No risk, no fun, das weißt Du doch.
> 
> Und ich freue mich auf die Zeit, wenn es viele junge Immobilien aus
> Zwangsversteigerungen zu einem unschlagbaren Preis zu erwerben geben
> wird ...
> 

Da warte ich schon 20 Jahre drauf. Aber es wird ja laufend neues Geld 
gedruckt. Did not happen.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500805

Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 14. Mai 2021 um 12:13:45 UTC+2:
> On Fri, 14 May 2021 12:09:36 Dietz Proepper wrote: 
> > ich freue mich auf die Zeit, wenn es viele junge Immobilien aus 
> > Zwangsversteigerungen zu einem unschlagbaren Preis zu erwerben geben 
> > wird ...
> Not going to happen.

Passiert immer wieder. Neufünfland, Spanien...

Dort, wo möglichst ortsfremde und ahnungfslose Investoren auf
Renditeversprechen hereingefallen sind.

Gruß, ULF 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500806

Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 14. Mai 2021 um 12:51:55 UTC+2:
> On Fri, 14 May 2021 12:26:45 Ulf Kutzner wrote: 
> > Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 14. Mai 2021 um 12:13:45 UTC+2: 
> > > On Fri, 14 May 2021 12:09:36 Dietz Proepper wrote: 
> > > > ich freue mich auf die Zeit, wenn es viele junge Immobilien aus 
> > > > Zwangsversteigerungen zu einem unschlagbaren Preis zu erwerben geben 
> > > > wird ... 
> > > Not going to happen. 
> > 
> > Passiert immer wieder. Neufünfland, Spanien...
> Die Zwangsversteigerungen wohl, die "unschlagbaren Preise" nicht 
> zwingend; es ist zur Zeit sehr viel Geld vorhanden, das angelegt 
> werden möchte.

Für unschlagbare Preise wird eben auch ein Bonus geboten wie
abseitige Lage benachbart Arbeitsplätzen, die nie wieder kommen,
bzw. einfach in zig Kilometer Landstraßenentfernung zum nächsten
Arbeitsplatzerwartungsgebiet.

In manchen Fällen sind noch kleinere Nacharbeiten erforderlich.
https://de.wikipedia.org/wiki/Immobilienblase#/media/Datei:Burbuja_Inmobiliaria_Española_1997_-_2007._Obra_paralizada_en_Plaza_del_Padre_José_Rubinos,_A_Coruña,_España.JPG

Oder man reißt dieNeubauten wieder ab, weil keiner sie braucht:
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_inmobiliaria_espa%C3%B1ola_de_2008-2014#/media/Archivo:Residencial_Francisco_Hernando_(002).jpg
Zweithäuser auf dem Land:
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_inmobiliaria_espa%C3%B1ola_de_2008-2014#/media/Archivo:Cumbres_de_calicanto_03.JPG

Wo das breite Publikum einsteigt, ist es oft etwas ungünstig:
https://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria_en_Espa%C3%B1a#/media/Archivo:Stages_of_a_bubble.png

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502910

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>> On Fri, 14 May 2021 12:09:36 Dietz Proepper wrote:

>>> ich freue mich auf die Zeit, wenn es viele junge Immobilien aus
>>> Zwangsversteigerungen zu einem unschlagbaren Preis zu erwerben geben
>>> wird ...
>> Not going to happen.
> Lust auf eine Wette? Vier Jahre ist meine Prognose. $hier in der Gegend
> setzt gerade eine kleinere Landflucht ein. Bei Frau BALAG sind die
> Wohnungspreise noch deutlich schneller am Steigen als in N, dort
> zeichnet sich sogar ein deutliches Abflachen der Steigerungsraten ab.
> (Und da sind Sachen wie zu Privatwohnungen umgewidmete Büroflächen noch
> gar nicht mit bedacht.)

Vergesst nicht dass die Demographie demnächst gnadenlos zuschlagen wird:

https://www.youtube.com/watch?v=yo_96eIfQ_I

Selbst wenn durch Zuzug die Bevölkerung nicht so sehr schrumpft, es
ziehen halt in der Masse nicht Leute zu die Eigentumswohnungen oder
Häuser kaufen. Unterm Strich wird mittelfristig die Zahl der Käufer
kräftig sinken.
Was rar bleibt ist billiger (Miet-) Wohnraum...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504462

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Sun, 30 May 2021 08:02:54 Marc Stibane wrote:

>> https://www.youtube.com/watch?v=yo_96eIfQ_I
>> Selbst wenn durch Zuzug die Bevölkerung nicht so sehr schrumpft,
>> es ziehen halt in der Masse nicht Leute zu die Eigentumswohnungen
>> oder Häuser kaufen. Unterm Strich wird mittelfristig die Zahl der
>> Käufer kräftig sinken.
> In der Sache mag er damit absolut Recht haben (wobei das auch wieder
> ein Prozess ist, der sich über Jahrzehnte zieht - als erster
> geburtenschwacher Jahrgang bin ich statistisch gesehen tot, wenn er
> abgeschlossen ist).

Nö, die Leute kaufen ja nur bis zu einem bestimmten Alter. Kredit-
finanzierungen werden nur bei regelmäßigem Einkommen gewährt, wobei
Rente da meist nicht ausreicht. Und es macht einfach keinen Sinn
jahrzehntelang Miete zu zahlen und auf Eigentum zu sparen - lieber
früher kaufen, dann muss man zwar die Kreditzinsen zahlen aber kassiert
den Wertgewinn der Immobilie. *)
==> Die Zahl der Käufer sinkt definitiv noch zu Deinen Lebzeiten.



> Aber wie kommst Du zu solchen Videos? Wenn ich mir ansehe, was mir YouTube
> von "Mission Money" sonst noch so anbietet, das ist ja gruseligst.

Den Link hat mir jemand zugeschickt, und ich habe gar nicht mal nach-
geschaut was die noch so alles verzapfen - aber in dieser Sache haben
sie Recht.
Die allermeisten Migranten kaufen keine Immobilien. Und die ein-
heimischen Frauen bekommen zuwenig Kinder.
Der Immobilienmarkt wird in den nächsten 10 Jahren zuviel Angebot und
zuwenig Nachfrage haben **).


*) Der Wertgewinn wird aber deutlich kleiner ausfallen als geplant.
Jedenfalls bei den meisten Mittelklasse-Immobilien. Luxus geht immer, im
Zweifel an finanzkräftige Ausländer, und billige Wohnungen werden auch
keinen Leerstand haben, bringen also konstant Mieteinnahmen. Aber die
Mitte schrumpft kräftig.

**) Wenn sich diese Erkenntnis bei den Banken auch durchsetzt, werden
Finanzierungen teurer bzw. schwieriger zu bekommen. Das senkt die Zahl
der potentiellen Käufer nochmal...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504494

Am 08.06.21 um 19:03 schrieb Marc Stibane:

> und billige Wohnungen werden auch > keinen Leerstand haben, bringen also konstant Mieteinnahmen.
Hängt von Rahmenbedingungen ab.
Beispiel 2 Zimmer Wohnungen in Chemnitz
sind schwer vermietbar,

Hermann
    der bei Mietsachen weder Banken ( Immobilienfonds )
    noch Bausparkassen ( Wohnung zum vermieten)
    mehr traut.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504464

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

> Wenns vom Wohnort her geht, wandert so manche Immobilie von der
> Großeltern- zur Enkelgeneration, weil die Kindergeneration nämlich selbst
> schon mit Immobilien versorgt ist.

Aber ein Paar der Enkelgeneration hat 4 Paare Großeltern. Und bei den
heute üblichen Familiengrößen (im Schnitt 1,4 Kinder pro Frau) oft keine
Geschwister.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500804

Lars Schmähbauer schrieb am Freitag, 14. Mai 2021 um 11:04:17 UTC+2:
> Am 14.05.2021 um 10:35 schrieb Gerrit Heitsch: 
> > On 5/14/21 10:23 AM, Lars Gebauer wrote: 
> >> Am 14.05.2021 um 00:58 schrieb Jörg Tewes: 
> >>> Thomas Einzel schrub 
> >>>> BTW1: Es hat auch Vorteile nicht zur Miete zu wohnen. 
> >>> 
> >>> ICh sehe es nicht als Vorteil diese Kosten alle selbst tragen zu müssen. 
> >> 
> >> Dann siehst Du eben einfach falsch. Denn selbstverständlich trägst Du 
> >> *all* Deinen Kostenanteil über Deine Miete selbst. 
> >> 
> >> Es gibt pro/contra Miete ziemlich viele Argumente. Das Kostenargument 
> >> ist - wie fast immer - das Dussligste von allen. 
> > 
> > Nicht ganz. Als Mieter zahlst du pro Monat einfach deine Miete, einen 
> > festen Betrag. Als Eigentümer kann es immer wieder Überraschungen geben 
> > bei denen du in kurzer Zeit einen höheren Betrag bereistellen musst. 
> > Neues Dach, Rohrbruch, neue Heizung...
> Und auch das wird letztlich über die Miete (re)finanziert.
> > Ja, man _sollte_ dafür Rücklagen haben.
> Richtig. Rücklagen, gebildet aus der Miete. Oder Kredit, finanziert aus 
> der Miete.

Soweit Eigentümer ihr Eigentum selbst bewohnen, ist da nichts mit Miete.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#500813

Am 14.05.2021 um 12:08 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 14.05.2021 um 10:35 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Ja, man _sollte_ dafür Rücklagen haben.
>>
>> Richtig. Rücklagen, gebildet aus der Miete. Oder Kredit, finanziert
>> aus der Miete.
> 
> 5-10% der Immobilie, je nach Zustand sofort oder über längere Zeit
> zurück zu legen. Mündelsicher.

Klar. Man könnte ja auf die Idee kommen, auch bei einer selbstgenutzten 
Immobilie die "gesparte Miete" auf ein entsprechendes Konto einzuzahlen.

Dummerweise bricht dann aber oft die Finanzierung zusammen, was ein 
Indiz für leichten Größenwahn ist.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web