Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #503921 > unrolled thread

Spahn und die zertifizierten Masken.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Spahn und die zertifizierten Masken. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-06 09:33 +0200
    Re: Spahn und die zertifizierten Masken. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-06 09:50 +0200
      Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 10:11 +0200
        Re: Spahn und die zertifizierten Masken. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-06 10:24 +0200
          Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-06-06 18:07 +0000
            Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 20:14 +0200
      Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-06-06 20:26 -0700
    Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 10:27 +0200
      Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 10:45 +0200
        Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 11:39 +0200
          Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 11:57 +0200
            Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 12:23 +0200
            Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-06 17:18 +0200
              Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-06-07 15:24 +0200
                Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 18:08 +0200
                  Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-06-08 14:11 +0200
                    Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-08 14:19 +0200
                    Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-08 17:58 +0200
            Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-06-06 14:01 +0200
      Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 01:53 -0700
        Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 11:30 +0200
          Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 03:12 -0700
            Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 12:42 +0200
              Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 04:09 -0700
                Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 13:28 +0200
                  Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 04:48 -0700
                    Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 14:07 +0200
                      Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 05:23 -0700
                      Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 08:44 -0700
                        Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 17:52 +0200
                      Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 16:07 +0200
                        Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 16:27 +0200
              Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-06-06 20:16 +0200
          Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 09:25 -0700
      Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-06 09:40 -0700
    Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-06 10:28 +0200
    Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-06-06 13:38 +0200
    Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-06 20:14 +0000
    Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 01:28 +0200
      Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 11:42 +0200
        Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 13:22 +0200
          Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-07 14:01 +0200
            Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-07 14:19 +0200
              Re: Spahn und die zertifizierten Masken. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-07 18:03 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#503921 — Spahn und die zertifizierten Masken.

Eben bezieht Spahn wieder Prügel, wegen der unzertifiierten Masken.

Denn der deutsche Bürokrat und vor allem Politiker im Wahljahr weiß ja 
ganz genau:

Nur zertifizierte Masken bieten den vollen 100% Schutz.
Aber unzertifizierte Masjen bieten gar keinen Schutz! 0%!

Schon toll was so ein Stempel bewirkt. In einem Bürokraten.


Wir in der Arztpraxis hatten damals die Auswahl: unzertifizierte Masken 
vs. gar keine Masken.

Na klar, die fürsorgliche Verwaltung hat dann entschieden: gar keine 
Masken für Euch. Da fehlt ein Stempel, da könnte man ja später jemanden 
von der Verwaltung dafür verantwortlich machen. Tragt gar keine Masken, 
dann hat alles seine Richtigkeit und Ordnung! Dann steckt ihr Euch im 
Einklang mit den Vorschriften an!

(ich hatte noch 14 OP-Masken, für 7 Leute und 2 Monate vollen 
Praxisbetrieb, und später die 10 OP-Masken von Shiji. Danke nochmal.)

Ich bin ja kein Spahn-Freund, aber an der Stelle hat er nicht so viele 
Prügel verdient. Mich würde mal ein Test dieser unzertifizierten Masken 
interessieren, im Vergleich zu den damals propagierten und empfohlenen 
Selbermacher-Textilmasken. Die ja dann durchaus auch in größerer Serie 
und mit viel gutem Willen von Kleinherstellern lokal produziert wurden.

Ich glaube nicht, daß die "Ausschuß-Masken" aus den Lieferungen ohne 
Zertifikat signifikant schlechter sind als grobporig gewebte 
Heimtextilien mit lustigen bunten Motiven drauf.

Gruß

Joachim,

mittlerweile 28 mm Regen heute. Gut so.

https://www.zebrafell.de/herrsching-wetter.php

[toc] | [next] | [standalone]

#503923

Am 06.06.21 um 09:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Eben bezieht Spahn wieder Prügel, wegen der unzertifiierten Masken.
> 
> Denn der deutsche Bürokrat und vor allem Politiker im Wahljahr weiß ja 
> ganz genau:
> 
> Nur zertifizierte Masken bieten den vollen 100% Schutz.
> Aber unzertifizierte Masjen bieten gar keinen Schutz! 0%!
> 
> Schon toll was so ein Stempel bewirkt. In einem Bürokraten.
> 
> 
> Wir in der Arztpraxis hatten damals die Auswahl: unzertifizierte Masken 
> vs. gar keine Masken.
> 
> Na klar, die fürsorgliche Verwaltung hat dann entschieden: gar keine 
> Masken für Euch. Da fehlt ein Stempel, da könnte man ja später jemanden 
> von der Verwaltung dafür verantwortlich machen. Tragt gar keine Masken, 
> dann hat alles seine Richtigkeit und Ordnung! Dann steckt ihr Euch im 
> Einklang mit den Vorschriften an!
> 
> (ich hatte noch 14 OP-Masken, für 7 Leute und 2 Monate vollen 
> Praxisbetrieb, und später die 10 OP-Masken von Shiji. Danke nochmal.)
> 
> Ich bin ja kein Spahn-Freund, aber an der Stelle hat er nicht so viele 
> Prügel verdient. Mich würde mal ein Test dieser unzertifizierten Masken 
> interessieren, im Vergleich zu den damals propagierten und empfohlenen 
> Selbermacher-Textilmasken. Die ja dann durchaus auch in größerer Serie 
> und mit viel gutem Willen von Kleinherstellern lokal produziert wurden.
> 
> Ich glaube nicht, daß die "Ausschuß-Masken" aus den Lieferungen ohne 
> Zertifikat signifikant schlechter sind als grobporig gewebte 
> Heimtextilien mit lustigen bunten Motiven drauf.
> 
> Gruß
> 
> Joachim,
> 
> mittlerweile 28 mm Regen heute. Gut so.
> 
> https://www.zebrafell.de/herrsching-wetter.php

P.S. Das muß man unterscheiden von Spahns Idee, die nicht zertifizierten 
Masken seien gut genug gewesen für Obdachlose, Harz4-er und Asylanten.

Diese für unseren gelernten Bankkaufmann so naheliegende Idee verdient 
natürlich volle Kritik.

Ich hätte diese Masken für mich und meine Angehörigen und Angestellten 
akzeptiert und genommen, und als Regierung nach kurzem öffentlich 
gemachten  Test  diese Masken für alle freigegeben, solange die Notlage 
herrschte. Dieser Weg wäre ethisch korrekt und risikominimierend 
gewesen. Sie nicht zu verwenden weil der Stempel und gar keinen Schutz 
zu haben hat womöglich ein  paar tausend vermeidbare Infektionen und 
Todesfälle generiert. Selbst eine weniger hochwertige  Maske schützt 
besser als gar keine.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503928

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:


> P.S. Das muß man unterscheiden von Spahns Idee, die nicht
> zertifizierten Masken seien gut genug gewesen für Obdachlose, Harz4-er
> und Asylanten.
>
> Diese für unseren gelernten Bankkaufmann so naheliegende Idee verdient
> natürlich volle Kritik.

Tut sie das? Sieht man denn die Kritiker von SPD, Grün*innen und
Link*innen zertifizierte Masken unter den Obdachlosen verteilen? Oder
gilt da weiter die Devise 'besser keine Maske als eine ungestempelte'?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503929

Am 06.06.21 um 10:11 schrieb Michael Bode:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
> 
>> P.S. Das muß man unterscheiden von Spahns Idee, die nicht
>> zertifizierten Masken seien gut genug gewesen für Obdachlose, Harz4-er
>> und Asylanten.
>>
>> Diese für unseren gelernten Bankkaufmann so naheliegende Idee verdient
>> natürlich volle Kritik.
> 
> Tut sie das? Sieht man denn die Kritiker von SPD, Grün*innen und
> Link*innen zertifizierte Masken unter den Obdachlosen verteilen? Oder
> gilt da weiter die Devise 'besser keine Maske als eine ungestempelte'?
> 

Natürlich nicht.

Diese Masken hätten verteilt gehört.

Jede Infektion die man im März weniger hatte bedeuten 100 Infektionen 
weniger im Dezember. (so pi mal Daumen dahingesagt, aber: you get the 
point.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504033

Am Sun, 06 Jun 2021 14:52:18 +0000 schrieb Stefan Froehlich:

> On Sun, 06 Jun 2021 10:24:16 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Diese Masken hätten verteilt gehört.
> 
> Definitv, ja.
> 
>> Jede Infektion die man im März weniger hatte bedeuten 100
>> Infektionen weniger im Dezember. (so pi mal Daumen dahingesagt,
>> aber: you get the point.)
> 
> Das bezweifle ich massiv, da alle Maßnahmen und auch die gesamte
> Kommunikation maximal auf bestimmte Inzidenzen abgestellt hat (wenn
> überhaupt). Mit mehr Masken zu einem früheren Zeitpunkt wäre man
> früher dortgewesen, hätte deshalb nachfolgend aber nicht anders
> gehandelt und daher auch im Herbst das gleiche Problem bekommen.
> 
Es ist noch schlimmer. Die Maßnahmen zielten im Kern darauf das
Gesundheitssystem nicht zu überlasten.
Oder anders ausgedrückt, man hatte immer nur das Minimalziel.
Da man sich aber vom Wesen des exponentiellen Wachstum hat überraschen
lassen, also die Kontrolle verlor, kam man auf Grenzwerte. Und die
wurden dann noch nach dem Motto "einer geht noch, einer geht noch
rein" nach oben angepasst.
Ansonsten teile ich Deine Einschätzung.

> Aber ein paar Erkrankte und ggf. Tote weniger sind ja für sich
> selbst auch schon ein Wert.
> 
Offensichtlich zu wenig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504034

Am 06.06.2021 um 20:07 schrieb Markus Luft:
> Da man sich aber vom Wesen des exponentiellen Wachstum hat überraschen
> lassen,

Vom "Wesen des exponentiellen Wachstums" wurde ziemlich viele 
überrascht. Insbesondere, weil kaum exponentielles Wachstum 
stattgefunden hat.
-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504075

2021-06-07 05:26:00 +0200

> ...

> P.S. Das muß man unterscheiden von Spahns Idee, die nicht zertifizierten 
> Masken seien gut genug gewesen für Obdachlose, Harz4-er und Asylanten. 
> 
> Diese für unseren gelernten Bankkaufmann so naheliegende Idee verdient 
> natürlich volle Kritik. 

Naja, in der Politik rutscht einem so manche Bemerkung raus, die
eigentlich von der EigenZensur hätte abgefangen werden müssen.

Erinnert mich an mein Rethorik-Seminar bei der SPD in den 80-gern
- ich würzte meine Rede mit einem BlondinenWitz. Ich weiss nicht
mehr, was das Thema meiner Rede war, aber das hat dann auch
niemanden mehr interessiert.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503931

Am 06.06.2021 um 09:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Eben bezieht Spahn wieder Prügel, wegen der unzertifiierten Masken.

Den kann man gar nicht oft genug prügeln. Grund ist egal.

> Denn der deutsche Bürokrat und vor allem Politiker im Wahljahr weiß ja 
> ganz genau:
> 
> Nur zertifizierte Masken bieten den vollen 100% Schutz.
> Aber unzertifizierte Masjen bieten gar keinen Schutz! 0%!
> 
> Schon toll was so ein Stempel bewirkt. In einem Bürokraten.
> 
> 
> Wir in der Arztpraxis hatten damals die Auswahl: unzertifizierte Masken 
> vs. gar keine Masken.
> 
> Na klar, die fürsorgliche Verwaltung hat dann entschieden: gar keine 
> Masken für Euch. Da fehlt ein Stempel, da könnte man ja später jemanden 
> von der Verwaltung dafür verantwortlich machen. Tragt gar keine Masken, 
> dann hat alles seine Richtigkeit und Ordnung! Dann steckt ihr Euch im 
> Einklang mit den Vorschriften an!
> 
> (ich hatte noch 14 OP-Masken, für 7 Leute und 2 Monate vollen 
> Praxisbetrieb, und später die 10 OP-Masken von Shiji. Danke nochmal.)

Was willst Du machen? Vorschrift ist Vorschrift!

> Ich bin ja kein Spahn-Freund, aber an der Stelle hat er nicht so viele 
> Prügel verdient. Mich würde mal ein Test dieser unzertifizierten Masken 
> interessieren, im Vergleich zu den damals propagierten und empfohlenen 
> Selbermacher-Textilmasken. Die ja dann durchaus auch in größerer Serie 
> und mit viel gutem Willen von Kleinherstellern lokal produziert wurden.
> 
> Ich glaube nicht, daß die "Ausschuß-Masken" aus den Lieferungen ohne 
> Zertifikat signifikant schlechter sind als grobporig gewebte 
> Heimtextilien mit lustigen bunten Motiven drauf.

Das mag sachlich völlig richtig sein. Aber das Bild ist trotzdem
verheerend. "Die Masken können wir nicht gebrauchen, aber für den
Abschaum da reicht das locker."

Das ist der Eindruck, der da zwangsläufig entsteht. Das kann man auch
nicht schönreden.

Man hätte das allerdings anders verkaufen können. "Aktion zu gut für den
Müll". Die Bundesregierung hat eine Lieferung nicht zertifizierter
Masken erhalten. Die Schutzwirkung entspricht nicht
ISO-hastenichtgesehen, ist aber besser als die von Communitymasken.
Im Sinne der Nachhaltigkeit bietet die Regierung jedem interessierten
Bürger an, sich gratis aus diesem Kontingent zu bedienen.

Da hätte keiner meckern können, ist ja auch gut für die Umwelt.

> Gruß
> 
> Joachim,
> 
> mittlerweile 28 mm Regen heute. Gut so.

Willste was von uns oben drauf?

https://www.ksta.de/region/rhein-sieg-bonn/unwetter-im-rhein-sieg-kreis-ueberflutungen-in-koenigswinter--grosse-schaeden-in-hennef-38457406


-- 
Stephan
„Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“
- Wolfgang Kubicki

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503936

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:

> Am 06.06.2021 um 09:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Eben bezieht Spahn wieder Prügel, wegen der unzertifiierten Masken.
>
> Den kann man gar nicht oft genug prügeln. Grund ist egal.
>
>> Denn der deutsche Bürokrat und vor allem Politiker im Wahljahr weiß ja 
>> ganz genau:
>> 
>> Nur zertifizierte Masken bieten den vollen 100% Schutz.
>> Aber unzertifizierte Masjen bieten gar keinen Schutz! 0%!
>> 
>> Schon toll was so ein Stempel bewirkt. In einem Bürokraten.
>> 
>> 
>> Wir in der Arztpraxis hatten damals die Auswahl: unzertifizierte Masken 
>> vs. gar keine Masken.
>> 
>> Na klar, die fürsorgliche Verwaltung hat dann entschieden: gar keine 
>> Masken für Euch. Da fehlt ein Stempel, da könnte man ja später jemanden 
>> von der Verwaltung dafür verantwortlich machen. Tragt gar keine Masken, 
>> dann hat alles seine Richtigkeit und Ordnung! Dann steckt ihr Euch im 
>> Einklang mit den Vorschriften an!
>> 
>> (ich hatte noch 14 OP-Masken, für 7 Leute und 2 Monate vollen 
>> Praxisbetrieb, und später die 10 OP-Masken von Shiji. Danke nochmal.)
>
> Was willst Du machen? Vorschrift ist Vorschrift!
>
>> Ich bin ja kein Spahn-Freund, aber an der Stelle hat er nicht so viele 
>> Prügel verdient. Mich würde mal ein Test dieser unzertifizierten Masken 
>> interessieren, im Vergleich zu den damals propagierten und empfohlenen 
>> Selbermacher-Textilmasken. Die ja dann durchaus auch in größerer Serie 
>> und mit viel gutem Willen von Kleinherstellern lokal produziert wurden.
>> 
>> Ich glaube nicht, daß die "Ausschuß-Masken" aus den Lieferungen ohne 
>> Zertifikat signifikant schlechter sind als grobporig gewebte 
>> Heimtextilien mit lustigen bunten Motiven drauf.
>
> Das mag sachlich völlig richtig sein. Aber das Bild ist trotzdem
> verheerend. "Die Masken können wir nicht gebrauchen, aber für den
> Abschaum da reicht das locker."
>
> Das ist der Eindruck, der da zwangsläufig entsteht. Das kann man auch
> nicht schönreden.

Woher bezieht denn der 'Abschaum' aktuell seine zertifizierten
FFP2-Masken? Ich weiß ja, woher ich meine habe, von den 2 'A's:
Arbeitgeber und Amazon. Ich vermute mal, bei den Wohnungslosen fallen die
beiden raus?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503953

Am 06.06.2021 um 10:45 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> 
>> Am 06.06.2021 um 09:33 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Eben bezieht Spahn wieder Prügel, wegen der unzertifiierten Masken.
>>
>> Den kann man gar nicht oft genug prügeln. Grund ist egal.
>>
>>> Denn der deutsche Bürokrat und vor allem Politiker im Wahljahr weiß ja 
>>> ganz genau:
>>>
>>> Nur zertifizierte Masken bieten den vollen 100% Schutz.
>>> Aber unzertifizierte Masjen bieten gar keinen Schutz! 0%!
>>>
>>> Schon toll was so ein Stempel bewirkt. In einem Bürokraten.
>>>
>>>
>>> Wir in der Arztpraxis hatten damals die Auswahl: unzertifizierte Masken 
>>> vs. gar keine Masken.
>>>
>>> Na klar, die fürsorgliche Verwaltung hat dann entschieden: gar keine 
>>> Masken für Euch. Da fehlt ein Stempel, da könnte man ja später jemanden 
>>> von der Verwaltung dafür verantwortlich machen. Tragt gar keine Masken, 
>>> dann hat alles seine Richtigkeit und Ordnung! Dann steckt ihr Euch im 
>>> Einklang mit den Vorschriften an!
>>>
>>> (ich hatte noch 14 OP-Masken, für 7 Leute und 2 Monate vollen 
>>> Praxisbetrieb, und später die 10 OP-Masken von Shiji. Danke nochmal.)
>>
>> Was willst Du machen? Vorschrift ist Vorschrift!
>>
>>> Ich bin ja kein Spahn-Freund, aber an der Stelle hat er nicht so viele 
>>> Prügel verdient. Mich würde mal ein Test dieser unzertifizierten Masken 
>>> interessieren, im Vergleich zu den damals propagierten und empfohlenen 
>>> Selbermacher-Textilmasken. Die ja dann durchaus auch in größerer Serie 
>>> und mit viel gutem Willen von Kleinherstellern lokal produziert wurden.
>>>
>>> Ich glaube nicht, daß die "Ausschuß-Masken" aus den Lieferungen ohne 
>>> Zertifikat signifikant schlechter sind als grobporig gewebte 
>>> Heimtextilien mit lustigen bunten Motiven drauf.
>>
>> Das mag sachlich völlig richtig sein. Aber das Bild ist trotzdem
>> verheerend. "Die Masken können wir nicht gebrauchen, aber für den
>> Abschaum da reicht das locker."
>>
>> Das ist der Eindruck, der da zwangsläufig entsteht. Das kann man auch
>> nicht schönreden.
> 
> Woher bezieht denn der 'Abschaum' aktuell seine zertifizierten
> FFP2-Masken? 

Die braucht man ich NRW gar nicht, eine medizinische Maske reicht
völlig, zertifiziert muss sie aber sein. (Ich habe hier zwar etwa 50
ffp2-Masken, aber noch nie eine benutzt)

> Ich weiß ja, woher ich meine habe, von den 2 'A's:
> Arbeitgeber und Amazon. Ich vermute mal, bei den Wohnungslosen fallen die
> beiden raus?

Bei A & L, also Aldi und Lidl. Die hatten die ffp2-Masken für unter 1 €
das Stück, da war Amazon noch lange nicht so weit. Klar wäre für 0 €vom
Staat besser gewesen, ist aber dünnes Eis, wie man sieht.

-- 
Stephan
„Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“
- Wolfgang Kubicki

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503955

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:


>> Woher bezieht denn der 'Abschaum' aktuell seine zertifizierten
>> FFP2-Masken? 
>
> Die braucht man ich NRW gar nicht, eine medizinische Maske reicht
> völlig, zertifiziert muss sie aber sein. (Ich habe hier zwar etwa 50
> ffp2-Masken, aber noch nie eine benutzt)

Ist ein Witz oder? Da wird nur die *bakterielle* Filterleistung
geprüft. 

>> Ich weiß ja, woher ich meine habe, von den 2 'A's:
>> Arbeitgeber und Amazon. Ich vermute mal, bei den Wohnungslosen fallen die
>> beiden raus?
>
> Bei A & L, also Aldi und Lidl. Die hatten die ffp2-Masken für unter 1 €
> das Stück, da war Amazon noch lange nicht so weit. Klar wäre für 0 €vom
> Staat besser gewesen, ist aber dünnes Eis, wie man sieht.

Dann nehme ich mal an, die Frau Esken hat organisiert, dass die SPD
jetzt im großem Massstab zertifizierte FFP2-Masken verteilt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503958

Am 06.06.2021 um 11:57 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> 
> 
>>> Woher bezieht denn der 'Abschaum' aktuell seine zertifizierten
>>> FFP2-Masken? 
>>
>> Die braucht man ich NRW gar nicht, eine medizinische Maske reicht
>> völlig, zertifiziert muss sie aber sein. (Ich habe hier zwar etwa 50
>> ffp2-Masken, aber noch nie eine benutzt)
> 
> Ist ein Witz oder? Da wird nur die *bakterielle* Filterleistung
> geprüft. 

Ja klar ist das ein Witz. Allerdings keiner von mir, den hat die
Landesregierung erfunden und in Verordnungsform gegossen.

Gut, mittlerweile sind die ffp2-Masken auch im ÖPNV und beim Friseur
vorgeschrieben, aber erst seit Ende April 2021, davor genügte überall
die normale OP-Maske.

>>> Ich weiß ja, woher ich meine habe, von den 2 'A's:
>>> Arbeitgeber und Amazon. Ich vermute mal, bei den Wohnungslosen fallen die
>>> beiden raus?
>>
>> Bei A & L, also Aldi und Lidl. Die hatten die ffp2-Masken für unter 1 €
>> das Stück, da war Amazon noch lange nicht so weit. Klar wäre für 0 €vom
>> Staat besser gewesen, ist aber dünnes Eis, wie man sieht.
> 
> Dann nehme ich mal an, die Frau Esken hat organisiert, dass die SPD
> jetzt im großem Massstab zertifizierte FFP2-Masken verteilt.

Gefordert haben sie es in den Ländern, in denen sie nicht regieren. Da
geht das etwas einfacher, als wenn man das auch umsetzen müsste.

-- 
Stephan
„Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“
- Wolfgang Kubicki

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503994

Hartmut Ott <hottm@arcor.de> writes:

> Hej,
>
> Am 06.06.21 um 11:57 schrieb Michael Bode:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
>> 
>> 
>>>> Woher bezieht denn der 'Abschaum' aktuell seine zertifizierten
>>>> FFP2-Masken? 
>>>
>>> Die braucht man ich NRW gar nicht, eine medizinische Maske reicht
>>> völlig, zertifiziert muss sie aber sein. (Ich habe hier zwar etwa 50
>>> ffp2-Masken, aber noch nie eine benutzt)
>> 
>> Ist ein Witz oder? Da wird nur die *bakterielle* Filterleistung
>> geprüft. 
>
> Seit wann wird bei einer Staubschutzmaske die bakterielle Filterleistung
> geprüft?

Seit Chirurgen nicht auf dem Bau arbeiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504235

Hej,

Am 06.06.21 um 17:18 schrieb Michael Bode:


>>> Ist ein Witz oder? Da wird nur die *bakterielle* Filterleistung
>>> geprüft. 
>>
>> Seit wann wird bei einer Staubschutzmaske die bakterielle Filterleistung
>> geprüft?
> 
> Seit Chirurgen nicht auf dem Bau arbeiten.

Schön - dann müsste das ja irgendwo stehen. Also lautet die Frage, wo
das steht, denn ich kenne das nur so, das die FFP Masken offiziell nur
für Staubschutz sind.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504280

Hartmut Ott <hottm@arcor.de> writes:

> Hej,
>
> Am 06.06.21 um 17:18 schrieb Michael Bode:
>
>
>>>> Ist ein Witz oder? Da wird nur die *bakterielle* Filterleistung
>>>> geprüft. 
>>>
>>> Seit wann wird bei einer Staubschutzmaske die bakterielle Filterleistung
>>> geprüft?
>> 
>> Seit Chirurgen nicht auf dem Bau arbeiten.
>
> Schön - dann müsste das ja irgendwo stehen. Also lautet die Frage, wo
> das steht, denn ich kenne das nur so, das die FFP Masken offiziell nur
> für Staubschutz sind.

EN 14683:2019-10

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504402

Hej,


Am 07.06.21 um 18:08 schrieb Michael Bode:


>>>>> Ist ein Witz oder? Da wird nur die *bakterielle* Filterleistung
>>>>> geprüft. 
>>>>
>>>> Seit wann wird bei einer Staubschutzmaske die bakterielle Filterleistung
>>>> geprüft?
>>> 
>>> Seit Chirurgen nicht auf dem Bau arbeiten.
>>
>> Schön - dann müsste das ja irgendwo stehen. Also lautet die Frage, wo
>> das steht, denn ich kenne das nur so, das die FFP Masken offiziell nur
>> für Staubschutz sind.
> 
> EN 14683:2019-10


Das ist die Norm für die chirurgische Maske, nicht für die FFP Masken


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504403

On 6/8/21 2:11 PM, Hartmut Ott wrote:
> Hej,
> 
> 
> Am 07.06.21 um 18:08 schrieb Michael Bode:
> 
> 
>>>>>> Ist ein Witz oder? Da wird nur die *bakterielle* Filterleistung
>>>>>> geprüft.
>>>>>
>>>>> Seit wann wird bei einer Staubschutzmaske die bakterielle Filterleistung
>>>>> geprüft?
>>>>
>>>> Seit Chirurgen nicht auf dem Bau arbeiten.
>>>
>>> Schön - dann müsste das ja irgendwo stehen. Also lautet die Frage, wo
>>> das steht, denn ich kenne das nur so, das die FFP Masken offiziell nur
>>> für Staubschutz sind.
>>
>> EN 14683:2019-10
> 
> 
> Das ist die Norm für die chirurgische Maske, nicht für die FFP Masken

FFP2 müsste EN149:2001+A1:2009 sein.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#504455

Hartmut Ott <hottm@arcor.de> writes:

> Hej,
>
>
> Am 07.06.21 um 18:08 schrieb Michael Bode:
>
>
>>>>>> Ist ein Witz oder? Da wird nur die *bakterielle* Filterleistung
>>>>>> geprüft. 
>>>>>
>>>>> Seit wann wird bei einer Staubschutzmaske die bakterielle Filterleistung
>>>>> geprüft?
>>>> 
>>>> Seit Chirurgen nicht auf dem Bau arbeiten.
>>>
>>> Schön - dann müsste das ja irgendwo stehen. Also lautet die Frage, wo
>>> das steht, denn ich kenne das nur so, das die FFP Masken offiziell nur
>>> für Staubschutz sind.
>> 
>> EN 14683:2019-10
>
>
> Das ist die Norm für die chirurgische Maske, nicht für die FFP Maske

Darum ging es ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503997

Hej,

Am 06.06.21 um 11:57 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> 
> 
>>> Woher bezieht denn der 'Abschaum' aktuell seine zertifizierten
>>> FFP2-Masken? 
>>
>> Die braucht man ich NRW gar nicht, eine medizinische Maske reicht
>> völlig, zertifiziert muss sie aber sein. (Ich habe hier zwar etwa 50
>> ffp2-Masken, aber noch nie eine benutzt)
> 
> Ist ein Witz oder? Da wird nur die *bakterielle* Filterleistung
> geprüft. 

Seit wann wird bei einer Staubschutzmaske die bakterielle Filterleistung
geprüft?


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503943

Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 6. Juni 2021 um 10:27:52 UTC+2:
> Am 06.06.2021 um 09:33 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> 
> > Eben bezieht Spahn wieder Prügel, wegen der unzertifiierten Masken.
> Den kann man gar nicht oft genug prügeln.

Sollten wir nicht intellektuell harmlose oder moralisch zweifelhafte
Kanzlerkandidaten priorisieren?

> Grund ist egal.

Entbehrlich aber nicht?

> > Joachim, 
> > 
> > mittlerweile 28 mm Regen heute. Gut so.
> Willste was von uns oben drauf? 
> 
> https://www.ksta.de/region/rhein-sieg-bonn/unwetter-im-rhein-sieg-kreis-ueberflutungen-in-koenigswinter--grosse-schaeden-in-hennef-38457406 

Ja, Hennef schaffte es bis in tagesschau.de, aber wie war es subjektiv bei Euch [TM]?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web