Groups > ger.ct > #503746 > unrolled thread

Maskentanz forever!

Started by	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
First post	2021-06-04 20:22 +0200
Last post	2021-06-05 16:57 +0200
Articles	20 on this page of 47 — 16 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Maskentanz forever! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 20:22 +0200
    Re: Maskentanz forever! Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 20:27 +0200
    Re: Maskentanz forever! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 20:35 +0200
      Re: Maskentanz forever! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 12:05 -0700
      Re: Maskentanz forever! Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 21:40 +0200
        Re: Maskentanz forever! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 22:01 +0200
    Re: Maskentanz forever! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-05 03:53 +0200
      Re: Maskentanz forever! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-06-05 07:29 -0700
        Re: Maskentanz forever! Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 17:50 +0200
          Re: Maskentanz forever! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-05 17:55 +0200
            Re: Maskentanz forever! Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 18:18 +0200
              Re: Maskentanz forever! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 18:40 +0200
              Re: Maskentanz forever! Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-06-05 18:59 +0200
              Re: Maskentanz forever! Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-06-06 15:15 +0000
              Re: Maskentanz forever! Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-06 15:35 +0200
              Re: Maskentanz forever! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-08 00:19 +0200
            Re: Maskentanz forever! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-05 19:23 +0200
          Re: Maskentanz forever! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 18:39 +0200
            Re: Maskentanz forever! Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 19:12 +0200
          Re: Maskentanz forever! Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-06-05 18:54 +0200
      Re: Maskentanz forever! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 16:43 +0200
    Re: Maskentanz forever! Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> - 2021-06-05 11:43 +0100
      Re: Maskentanz forever! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 13:09 +0200
        Re: Maskentanz forever! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-06-05 07:40 -0700
          Re: Maskentanz forever! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 18:03 +0200
            Re: Maskentanz forever! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-05 18:21 +0200
              Re: Maskentanz forever! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-05 19:30 +0200
              Re: Maskentanz forever! Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-06-06 02:29 +0000
            Re: Maskentanz forever! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 20:55 +0200
              Re: Maskentanz forever! Alexander Kluss <alex_k@gmx.net> - 2021-06-06 08:56 +0200
                Re: Maskentanz forever! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 09:01 +0200
      Re: Maskentanz forever! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 13:09 +0200
        Re: Maskentanz forever! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 13:23 +0200
        Re: Maskentanz forever! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-05 14:27 +0200
          Re: Maskentanz forever! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-05 12:39 +0000
            Re: Maskentanz forever! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-05 15:33 +0200
              Re: Maskentanz forever! Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-06-05 16:59 +0000
          Re: Maskentanz forever! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 18:47 +0200
            Re: Maskentanz forever! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-05 19:44 +0200
              Re: Maskentanz forever! Alexander Kluss <alex_k@gmx.net> - 2021-06-06 09:02 +0200
                Re: Maskentanz forever! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 09:06 +0200
                  Re: Maskentanz forever! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-06 10:06 +0200
                    Re: Maskentanz forever! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-06 10:25 +0200
                      Re: Maskentanz forever! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-06 10:40 +0200
                Re: Maskentanz forever! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-06 09:54 +0200
        Re: Maskentanz forever! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-06-05 07:43 -0700
          Re: Maskentanz forever! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 16:57 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

#503849

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-06-05 16:43 +0200
Message-ID	<ii1grmF74cuU1@mid.individual.net>
In reply to	#503785

Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes:

> Am 04.06.21 um 20:22 schrieb Lars Gebauer:
>> Wie ich im vergangenen Jahr schon schrieb: Fängt man mit diesem Mist
>> erst einmal an, wird man ihn nie wieder los. Gründe werden sich
>> immer finden.
>> 
>> https://www.g-f-v.org/node/1480
> ...
>> | vorliegen, sollten die geltenden Hygienemaßnahmen (Maskenpflicht und
>> | Abstandsregeln) auch für Geimpfte und Genesene beibehalten werden.
> ...
>
> These:
> Du könntest heute formal alles aufheben - die Mehrzahl der Bürger
> würden versuchen Abstand zu halten und im Supermarkt/Geschäft die
> Maske aufsetzen. Da wette ich drauf.

Und ich wette, es muss nur ein bisschen wärmer und schwüler werden und
die Neigung, auf dem Supermarktparkplatz mit Maske rumzulaufen, schwindet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503817

From	Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk>
Date	2021-06-05 11:43 +0100
Message-ID	<s9fkgc$534$1@dont-email.me>
In reply to	#503746

On 04/06/2021 19:22, Lars Gebauer wrote:
> Wie ich im vergangenen Jahr schon schrieb: Fängt man mit diesem Mist 
> erst einmal an, wird man ihn nie wieder los. Gründe werden sich immer 
> finden.
> 
> https://www.g-f-v.org/node/1480
> 
> | - Die eingesetzten Impfstoffe gegen SARS-CoV2 führen zum Schutz vor
> | symptomatischen bzw. schweren Krankheitsverläufen. Sowohl für Geimpfte
> | als auch für Genesene besteht ein Restrisiko für symptomlose
> | Infektionen und für die Weitergabe von SARS-CoV2. Bis belastbarere
> | Daten zur Höhe dieses Risikos, insbesondere im zeitlichen Verlauf,
> | vorliegen, sollten die geltenden Hygienemaßnahmen (Maskenpflicht und
> | Abstandsregeln) auch für Geimpfte und Genesene beibehalten werden.
> 
> Liegen diese "belastbaren Daten" dann irgendwann einmal tatsächlich vor, 
> wird das Risiko selbstverständlich "viel zu hoch" sein. Wetten?
> 

Gerade gelesen: Masken scheinen "statistisch" keinen Unterschied zu 
machen. Kann jeder draus machen was er will .....

"A Danish study, performed by scientists at Copenhagen University, have 
found no statistical evidence that shows that the mask offers any 
protection whatsoever."

https://www.lythamstannes.news/news/face-masks-do-not-help-stop-the-spread-of-the-coronavirus-says-latest-study/


-- 
Cheers
    G.


Quis custodiet ipsos custodes?

---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503822

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-06-05 13:09 +0200
Message-ID	<s9fm0l$165$1@dont-email.me>
In reply to	#503817

Am 05.06.2021 um 12:43 schrieb Goetz Schultz:
> Gerade gelesen: Masken scheinen "statistisch" keinen Unterschied zu 
> machen. Kann jeder draus machen was er will .....
> 
> "A Danish study, performed by scientists at Copenhagen University, have 
> found no statistical evidence that shows that the mask offers any 
> protection whatsoever."

Ach ist doch klar. Zwar wird ständig von "hoher Inzidenz" gequatscht 
aber Fakt ist einfach, daß die Inzidenz im Normalfall viel zu niedrig 
ist, als daß die Masken irgendeine eine Wirkung entfalten könnten.

Auf einer Corona-Station in einem Krankenhaus mag das anders aussehen - 
aber nicht im Alltag.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503848

From	Herwig <herwig.huener@t-online.de>
Date	2021-06-05 07:40 -0700
Message-ID	<9fad929a-8e2d-4749-9b1a-86dba2cbbcean@googlegroups.com>
In reply to	#503822

2021-06-05 16:41:00 +0200

> ...

> Ach ist doch klar. Zwar wird ständig von "hoher Inzidenz" gequatscht 
> aber Fakt ist einfach, daß die Inzidenz im Normalfall viel zu niedrig 
> ist, als daß die Masken irgendeine eine Wirkung entfalten könnten. 

Das ist falsch. Eine Maske und ein bestimmter Abstand verhindern
einen gewissen ProzentsSatz der Übertragungen. Das kann aber ein
ProzentSatz von sehr vielem oder von sehr wenigem sein - auch von
Null. Auch bei einer Inzidenz von Null ist die Aussage immer noch
richtig.

Vorsicht beim Nachrechnen - durch Null dividieren ist immer noch
ganz böse!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503854

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-06-05 18:03 +0200
Message-ID	<s9g78n$fl0$1@dont-email.me>
In reply to	#503848

Am 05.06.2021 um 16:40 schrieb Herwig:
>> Ach ist doch klar. Zwar wird ständig von "hoher Inzidenz" gequatscht
>> aber Fakt ist einfach, daß die Inzidenz im Normalfall viel zu niedrig
>> ist, als daß die Masken irgendeine eine Wirkung entfalten könnten.
> 
> Das ist falsch. Eine Maske und ein bestimmter Abstand verhindern
> einen gewissen ProzentsSatz der Übertragungen.

Pure Theorie.

> Das kann aber ein
> ProzentSatz von sehr vielem oder von sehr wenigem sein - auch von
> Null.

Bei einer Inzidenz von Null gibt es nichts, wobei eine Maske helfen könnte.


-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503856

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2021-06-05 18:21 +0200
Message-ID	<s9g8ag$u3e$1@solani.org>
In reply to	#503854

Am 05.06.21 um 18:03 schrieb Lars Gebauer:
> Am 05.06.2021 um 16:40 schrieb Herwig:
>>> Ach ist doch klar. Zwar wird ständig von "hoher Inzidenz" gequatscht
>>> aber Fakt ist einfach, daß die Inzidenz im Normalfall viel zu niedrig
>>> ist, als daß die Masken irgendeine eine Wirkung entfalten könnten.
>>
>> Das ist falsch. Eine Maske und ein bestimmter Abstand verhindern
>> einen gewissen ProzentsSatz der Übertragungen.
> 
> Pure Theorie.
> 
>> Das kann aber ein
>> ProzentSatz von sehr vielem oder von sehr wenigem sein - auch von
>> Null.
> 
> Bei einer Inzidenz von Null gibt es nichts, wobei eine Maske helfen könnte.
> 
> 

3,7 Millionen bestätigte und etwa nochmal so viele unbestätigt 
abgelaufene Corona-Infektionen in unserem Land zeigen:

Herwigs Überlegungen helfen wenig weiter.

Aber auch ihn rettet die Impfung. Die funktioniert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503867

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2021-06-05 19:30 +0200
Message-ID	<ii1qlbF9jh1U1@mid.individual.net>
In reply to	#503856

Am 05.06.21 um 18:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Herwigs Überlegungen helfen wenig weiter.
> Aber auch ihn rettet die Impfung. Die funktioniert.

Nur mit vielleicht 80%-tiger Wahrscheinlichkeit
bemerkbare Infektion
Das Interessante ist die erheblich geringere Wahrscheinlichkeit
eines schweren Verlaufes und long-covid Effekte.

Hermann
    der nicht ausschließen kann, corona schon gehabt zu haben,
    und auch weiterhin nicht ausschließen mag,
    corona ein oder mehrere Male zu bekommen
    ohne zu wissen, ob Symptome von corona herkommen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503901

From	Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date	2021-06-06 02:29 +0000
Message-ID	<pan$a174a$d545d0bb$3dd22266$18cacd72@news.marquee-moon.de>
In reply to	#503856

Am Sat, 05 Jun 2021 18:21:36 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 05.06.21 um 18:03 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 05.06.2021 um 16:40 schrieb Herwig:
>>>> Ach ist doch klar. Zwar wird ständig von "hoher Inzidenz" gequatscht
>>>> aber Fakt ist einfach, daß die Inzidenz im Normalfall viel zu niedrig
>>>> ist, als daß die Masken irgendeine eine Wirkung entfalten könnten.
>>>
>>> Das ist falsch. Eine Maske und ein bestimmter Abstand verhindern
>>> einen gewissen ProzentsSatz der Übertragungen.
>> 
>> Pure Theorie.
>> 
>>> Das kann aber ein
>>> ProzentSatz von sehr vielem oder von sehr wenigem sein - auch von
>>> Null.
>> 
>> Bei einer Inzidenz von Null gibt es nichts, wobei eine Maske helfen könnte.
>> 
>> 
> 
> 3,7 Millionen bestätigte und etwa nochmal so viele unbestätigt 
> abgelaufene Corona-Infektionen in unserem Land zeigen:
> 
> Herwigs Überlegungen helfen wenig weiter.
> 
Beide Diskutanden helfen nicht weiter, denn der eine meint die
physikalisch erfassbare Wirksankeit, der andere hingegen
epidemiologische Studien und auch nicht die Wirksamkeit, sondern die
Schwierigkeit der Belegbatkeit und eigentlich auch gar nicht die
Inzidenz, sondern die Prävalenz, welche zwar zusammenhängen, aber je
nach Studiendesign unterschiedlich stark.
Und beide Übersehen, daß sie als Endanwender die örtliche Prävalenz
gar nicht kennen.
Ich fand es hingegen hilfreich zu wissen, daß einer der Autoren schon
in der Vergangenheit bei anderen Themen kein glückliches Händchen mit
seinem Studiendesign hatte, niemand aus den Wissenschaften die Studie
zu lesen brauchte um das Ergebnis zu wissen und sich der Autor selbst
dabei sprachlich verbiegen mußte und das er Probleme hatte jemanden zu
finden, der die Studie überhaupt veröffentlichen wollte, was der Autor
aber auf das per se schon feststehende Ergebnis zurückführte und nicht
etwa auf die Qualität.

> Aber auch ihn rettet die Impfung. Die funktioniert.
Je mehr geimpft sind, desto weniger Wirkung entfaltet sie. ;-)

HTH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503880

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-06-05 20:55 +0200
Message-ID	<ii1vliFagl3U1@mid.individual.net>
In reply to	#503854

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 05.06.2021 um 16:40 schrieb Herwig:
>>> Ach ist doch klar. Zwar wird ständig von "hoher Inzidenz" gequatscht
>>> aber Fakt ist einfach, daß die Inzidenz im Normalfall viel zu niedrig
>>> ist, als daß die Masken irgendeine eine Wirkung entfalten könnten.
>>
>> Das ist falsch. Eine Maske und ein bestimmter Abstand verhindern
>> einen gewissen ProzentsSatz der Übertragungen.
>
> Pure Theorie.
>
>> Das kann aber ein
>> ProzentSatz von sehr vielem oder von sehr wenigem sein - auch von
>> Null.
>
> Bei einer Inzidenz von Null gibt es nichts, wobei eine Maske helfen könnte.

Doch: Gesichtserkennung. Also wenn du mit 'wobei' 'wogegen' meintest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503911

From	Alexander Kluss <alex_k@gmx.net>
Date	2021-06-06 08:56 +0200
Message-ID	<ii39tdFi36vU1@mid.individual.net>
In reply to	#503880

On 05.06.2021 20:55, Michael Bode wrote:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>
>> Bei einer Inzidenz von Null gibt es nichts, wobei eine Maske helfen könnte.
> 
> Doch: Gesichtserkennung. Also wenn du mit 'wobei' 'wogegen' meintest.

sorry ... das hat sich seit Ende letzten Jahres erledigt.
<https://www.sueddeutsche.de/digital/gesichtserkennung-maske-funktioniert-1.5138412>

Gruß Alex

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503912

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2021-06-06 09:01 +0200
Message-ID	<s9hrst$v3v$1@news.bawue.net>
In reply to	#503911

On 6/6/21 8:56 AM, Alexander Kluss wrote:
> On 05.06.2021 20:55, Michael Bode wrote:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>>
>>> Bei einer Inzidenz von Null gibt es nichts, wobei eine Maske helfen könnte.
>>
>> Doch: Gesichtserkennung. Also wenn du mit 'wobei' 'wogegen' meintest.
> 
> sorry ... das hat sich seit Ende letzten Jahres erledigt.
> <https://www.sueddeutsche.de/digital/gesichtserkennung-maske-funktioniert-1.5138412>

Maske zusammen mit Sonnenbrille verwenden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503824

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2021-06-05 13:09 +0200
Message-ID	<20210605130947.24de7a12.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#503817

Goetz Schultz <ng.expire1221@goetz.co.uk> wrote:

> On 04/06/2021 19:22, Lars Gebauer wrote:
> > Wie ich im vergangenen Jahr schon schrieb: Fängt man mit diesem
> > Mist erst einmal an, wird man ihn nie wieder los. Gründe werden
> > sich immer finden.
> > 
> > https://www.g-f-v.org/node/1480
> >   
> > | - Die eingesetzten Impfstoffe gegen SARS-CoV2 führen zum Schutz
> > | vor symptomatischen bzw. schweren Krankheitsverläufen. Sowohl für
> > | Geimpfte als auch für Genesene besteht ein Restrisiko für
> > | symptomlose Infektionen und für die Weitergabe von SARS-CoV2. Bis
> > | belastbarere Daten zur Höhe dieses Risikos, insbesondere im
> > | zeitlichen Verlauf, vorliegen, sollten die geltenden
> > | Hygienemaßnahmen (Maskenpflicht und Abstandsregeln) auch für
> > | Geimpfte und Genesene beibehalten werden.  
> > 
> > Liegen diese "belastbaren Daten" dann irgendwann einmal tatsächlich
> > vor, wird das Risiko selbstverständlich "viel zu hoch" sein. Wetten?
> >   
> 
> Gerade gelesen: Masken scheinen "statistisch" keinen Unterschied zu 
> machen. Kann jeder draus machen was er will .....

Nuuuun. Welcher Maskentyp, wie getragen usw. usw. usw.

Hast Du schonmal in einem geschlossenen Raum mit einer Sprühdose
gearbeitet? Das ergibt quasi automatisch eine "Aerosolsimulation". Dabei
merkst Du *sehr* schnell, ob Du Deine (FFP2/3-)Maske richtig trägst.

Wer schlau ist hat bei sowas auch minimal eine Halbmaske mit dem
richtigen Filter an. Razor hat da was ganz nettes in der Planung
(https://www.razer.com/concepts/razer-project-hazel), ich habe aber
keine Ahnung, was daraus geworden ist.

Dann gibt es natürlich auch noch richtige Vollmasken. Die böten einen
nahezu 100%tigen Schutz.

Mein Fazit, ich gehe davon aus, dass eine korrekt getragene FFP2-Maske
einen nicht ganz unbeträchtlichen Schutz bietet, wenn man tatsächlich
5min in der "Abluft" eines "Superspreaders" steht. Bei Halbmaske und
Augenschutz sollte der Schutz schon fast an die Vollmaske hinkommen.

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503828

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-06-05 13:23 +0200
Message-ID	<s9fms5$dgt$1@dont-email.me>
In reply to	#503824

Am 05.06.2021 um 13:09 schrieb Dietz Proepper:
> Mein Fazit, ich gehe davon aus, dass eine korrekt getragene FFP2-Maske
> einen nicht ganz unbeträchtlichen Schutz bietet, wenn man tatsächlich
> 5min in der "Abluft" eines "Superspreaders" steht.

Nur ist die Gelegenheit hierfür im Normalfall viel zu selten.


-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503837

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2021-06-05 14:27 +0200
Message-ID	<ii18t8F67vnU2@mid.individual.net>
In reply to	#503824

Am 05.06.21 um 13:09 schrieb Dietz Proepper:

> Mein Fazit, ich gehe davon aus, dass eine korrekt getragene FFP2-Maske
> einen nicht ganz unbeträchtlichen Schutz bietet,

Kann man die korrekt tragen?

Hermann
    nach dessen Eindruck die Luft beim Einatmen durch die Maske geht,
    beim ausatmen aber überwiegend an den Nasenflügel vorbeiströmt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503839

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2021-06-05 12:39 +0000
Message-ID	<s9frao$m12$1@solani.org>
In reply to	#503837

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 05.06.21 um 13:09 schrieb Dietz Proepper:
> 
>> Mein Fazit, ich gehe davon aus, dass eine korrekt getragene FFP2-Maske
>> einen nicht ganz unbeträchtlichen Schutz bietet,
> 
> Kann man die korrekt tragen?
> 
> Hermann
>    nach dessen Eindruck die Luft beim Einatmen durch die Maske geht,
>    beim ausatmen aber überwiegend an den Nasenflügel vorbeiströmt.
> 

Man trägt sie dieses Jahr nicht im Laschet-Stil. Sondern über der Nase. Und
den Nasenbügel formt man eng sitzend an. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503843

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-06-05 15:33 +0200
Message-ID	<ii1cosF6um1U1@mid.individual.net>
In reply to	#503839

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>> Am 05.06.21 um 13:09 schrieb Dietz Proepper:
>> 
>>> Mein Fazit, ich gehe davon aus, dass eine korrekt getragene FFP2-Maske
>>> einen nicht ganz unbeträchtlichen Schutz bietet,
>> 
>> Kann man die korrekt tragen?
>> 
>> Hermann
>>    nach dessen Eindruck die Luft beim Einatmen durch die Maske geht,
>>    beim ausatmen aber überwiegend an den Nasenflügel vorbeiströmt.
>> 
>
> Man trägt sie dieses Jahr nicht im Laschet-Stil. Sondern über der Nase. Und
> den Nasenbügel formt man eng sitzend an. 

Wie sieht das eigentlich mit den modischen Hipsterbärten aus? Ich kann
mir ja nicht vorstellen, dass das mit so einem Mop im Gesicht dicht zu
kriegen ist, ohne ne Dose Bauschaum zu verbrauchen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503862

From	Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date	2021-06-05 16:59 +0000
Message-ID	<pan$57435$1f5710e$4b6afe7c$ffeb0dcf@news.marquee-moon.de>
In reply to	#503843

Am Sat, 05 Jun 2021 15:33:16 +0200 schrieb Michael Bode:

> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
>>> Am 05.06.21 um 13:09 schrieb Dietz Proepper:
>>> 
>>>> Mein Fazit, ich gehe davon aus, dass eine korrekt getragene FFP2-Maske
>>>> einen nicht ganz unbeträchtlichen Schutz bietet,
>>> 
>>> Kann man die korrekt tragen?
>>> 
>>> Hermann
>>>    nach dessen Eindruck die Luft beim Einatmen durch die Maske geht,
>>>    beim ausatmen aber überwiegend an den Nasenflügel vorbeiströmt.
>>> 
>>
>> Man trägt sie dieses Jahr nicht im Laschet-Stil. Sondern über der Nase. Und
>> den Nasenbügel formt man eng sitzend an. 
> 
> Wie sieht das eigentlich mit den modischen Hipsterbärten aus? Ich kann
> mir ja nicht vorstellen, dass das mit so einem Mop im Gesicht dicht zu
> kriegen ist, ohne ne Dose Bauschaum zu verbrauchen.

Tja, eine der häufigeren kognitiven Fehlleistungen im Alltag.
Womöglich strömt bei dieser Kombi sogar noch mehr Luft an der Maske
vorbei als wenn man eine per Design undichte OP-Maske trüge.
Undichter Sitz ist bei den Faltmasken sehr gut schon von Weitem zu
erkennen, weil sich die Seiten aber so gar nicht recht beim Einatmen
einwölben wollen. Die sind zwar unterschiedlich formstabil und es wird
unterschiedlich intensiv geatmet, aber wenn sie da fast gar nix
bewegt...
Selbst bei ärztlichem Personal habe ich schon gar Fürchterliches
gesehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503859

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2021-06-05 18:47 +0200
Message-ID	<20210605184724.207930eb.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#503837

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:

> Am 05.06.21 um 13:09 schrieb Dietz Proepper:
> 
> > Mein Fazit, ich gehe davon aus, dass eine korrekt getragene
> > FFP2-Maske einen nicht ganz unbeträchtlichen Schutz bietet,  
> 
> Kann man die korrekt tragen?

Ja. Bügel gut an Nase und Wangen formen und schauen, dass die Flügel
fest sitzen. Hilfreich dazu sind die Klammern, welche den besseren
Masken beiliegen.

> Hermann
>     nach dessen Eindruck die Luft beim Einatmen durch die Maske geht,
>     beim ausatmen aber überwiegend an den Nasenflügel vorbeiströmt.

Das passt im Prinzip schon - auch beim Ausatmen bleiben "große"
Partikel bei Dir und auch der Rest wird zumindest zum Teil gefiltert.

Dort, wo auch die Ausatemluft relevant ist und man aus welchen Gründen
auch immer keine Halbmasken verwendet sind ein paar Streifen Leukoplast
ein bewährtes Hilfsmittel für einen dichten Sitz. Tragen willst Du die
Maske so aber nicht länger als 30min.

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503868

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2021-06-05 19:44 +0200
Message-ID	<ii1rg0F9o5hU1@mid.individual.net>
In reply to	#503859

Am 05.06.21 um 18:47 schrieb Dietz Proepper:

> Ja. Bügel gut an Nase und Wangen formen und schauen, dass die Flügel
> fest sitzen.

Hält nur kurz beim ruhigen sitzen.

> Hilfreich dazu sind die Klammern, welche den besseren
> Masken beiliegen.

Da liegen vielleicht unpraktische Häkchen zum Aufhängen bei.
Zum Aufhängen verwende ich Wäscheklammern;
die Masken hängen da mit dem Haltegummi dran.

>> Hermann
>>      nach dessen Eindruck die Luft beim Einatmen durch die Maske geht,
>>      beim ausatmen aber überwiegend an den Nasenflügel vorbeiströmt.
> 
> Das passt im Prinzip schon - auch beim Ausatmen bleiben "große"
> Partikel bei Dir und auch der Rest wird zumindest zum Teil gefiltert.
> 
> Dort, wo auch die Ausatemluft relevant ist und man aus welchen Gründen
> auch immer keine Halbmasken verwendet sind ein paar Streifen Leukoplast
> ein bewährtes Hilfsmittel für einen dichten Sitz.

Die FFP2 Masken scheinen fast alle gleich auszusehen,
wie ich an dem herumliegend Masken meiner Fußwege sehe.

Hermann
    vermutend, dass er die Masken auch braucht,
    wenn der europäische Supervulkan ausbricht.
    https://de.wikipedia.org/wiki/Phlegräische_Felder

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503913

From	Alexander Kluss <alex_k@gmx.net>
Date	2021-06-06 09:02 +0200
Message-ID	<ii3a7nFi36vU2@mid.individual.net>
In reply to	#503868

On 05.06.2021 19:44, Hermann Riemann wrote:
> Am 05.06.21 um 18:47 schrieb Dietz Proepper:
> 
>> Hilfreich dazu sind die Klammern, welche den besseren
>> Masken beiliegen.
> 
> Da liegen vielleicht unpraktische Häkchen zum Aufhängen bei.
> Zum Aufhängen verwende ich Wäscheklammern;
> die Masken hängen da mit dem Haltegummi dran.

Die Häkchen sind dafür da, das man die Gummis hinter dem Kopf verbinden
kann und nicht an die Ohren hängen muss. Dann sitzen sie auch straffer an.

Gruß Alex

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3 Next page →

csiph-web

Maskentanz forever!

Contents

#503849

#503817

#503822

#503848

#503854

#503856

#503867

#503901

#503880

#503911

#503912

#503824

#503828

#503837

#503839

#503843

#503862

#503859

#503868

#503913