Groups > ger.ct > #502956 > unrolled thread

Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom

Started by	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
First post	2021-05-31 01:53 +0200
Last post	2021-06-05 13:27 +0200
Articles	17 on this page of 117 — 16 participants

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-31 01:53 +0200
    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-31 07:47 +0200
      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-30 22:52 -0700
        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-31 07:59 +0200
    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-30 22:47 -0700
    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-31 00:27 -0700
    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-31 12:48 +0200
    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-31 08:20 -0700
    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-31 19:40 +0200
      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-31 11:29 -0700
        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-31 20:37 +0200
          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-01 07:05 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-01 10:41 +0200
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-01 11:09 +0200
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-01 11:25 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-01 11:41 +0200
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-01 11:47 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-01 12:00 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-01 12:21 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-01 13:33 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-01 18:22 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-01 12:59 +0200
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-01 14:48 +0200
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-01 13:12 +0200
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-01 11:59 +0000
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-01 11:50 +0000
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-01 13:39 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-01 16:05 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-01 15:43 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-01 14:49 +0000
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-01 14:33 +0000
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-01 16:26 +0200
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-03 11:15 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-01 15:21 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-01 16:17 +0200
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-06-03 11:08 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-01 12:16 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-01 12:24 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-01 12:55 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-01 13:04 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-01 10:59 +0000
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-01 18:20 +0200
          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-01 18:35 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-01 20:13 +0200
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-02 02:29 +0200
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-02 06:08 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-06-01 22:32 +0200
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-02 02:31 +0200
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-02 08:14 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-02 08:20 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-02 08:24 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-02 08:32 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 08:25 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-02 08:36 +0200
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 08:42 +0200
                          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-02 09:44 +0200
                          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 12:13 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-06-02 10:07 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-02 02:24 +0200
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-01 22:29 -0700
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-02 09:24 +0200
          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-01 18:46 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-02 02:17 +0200
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 05:18 +0000
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-02 08:17 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 08:24 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-02 08:34 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 08:41 +0200
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-06-02 09:43 +0200
                          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-03 10:10 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-03 06:24 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-03 10:49 +0200
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 18:10 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 16:41 +0000
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 16:51 +0000
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Friedrich Daumeyer <fdaumeyer@t-online.de> - 2021-06-04 14:55 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 19:00 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-03 06:16 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 23:10 -0700
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-03 08:13 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-03 08:32 +0200
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-03 08:40 +0200
                          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-03 11:13 +0200
                        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 23:56 -0700
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-03 11:01 +0200
          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-01 13:00 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-01 15:29 +0200
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-01 16:19 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-01 18:37 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-01 13:38 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-06-01 14:01 +0200
    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-01 18:41 +0200
    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-01 16:32 +0200
    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-02 02:12 +0200
      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-01 22:26 -0700
      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-02 07:24 +0000
        Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 11:00 +0200
          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-02 09:15 +0000
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 11:26 +0200
          Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-03 06:38 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 23:14 -0700
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-03 09:46 +0200
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-03 11:44 +0200
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-03 11:03 +0000
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-03 04:58 -0700
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-03 14:33 +0200
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-03 22:33 +0200
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-04 10:30 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 02:18 -0700
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-05 03:21 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-05 12:33 +0200
                    Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-05 14:09 +0200
                      Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-05 05:57 -0700
            Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-03 22:37 +0200
              Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-04 10:35 +0200
                Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-06-05 03:33 +0200
                  Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-06-05 13:27 +0200

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#503516

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-06-02 23:14 -0700
Message-ID	<82013154-b746-4d33-9670-fa5805a8197fn@googlegroups.com>
In reply to	#503511

Fresse-Ebert schrieb am Donnerstag, 3. Juni 2021 um 06:38:58 UTC+2:

> Ich musste eine ganze Menge Bunker ansehen, um 
> wirklich zu verstehen. Und erst anschließend so Kleinigkeiten 
> wie Schutzgrad, warum es keine Atombunker gibt, Überlebensdauer, 
> undundund zu verstehen. 

Na klar, https://de.wikipedia.org/wiki/Bunker#Atomschutzbunker
gibt es nicht und gab es nie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503523

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-06-03 09:46 +0200
Message-ID	<s9a1da$ul$1@dont-email.me>
In reply to	#503511

Am 03.06.2021 um 06:38 schrieb Martin Ebert:
> Am 02.06.21 um 11:00 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 02.06.2021 um 09:24 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 02 Jun 2021 02:12:44 Martin Ebert wrote:
>>>> Wenn jemand "Bunker - Krieg" hört, sorgt sein Wissensstand für
>>>> die Reaktion "Bonzen - wollen überleben".
> 
>> Typischer Luftschutz-Großbunker: Darin will eher das "einfache Volk"
>> überleben.
> 
> Für wieviel Prozent der BRD- sowie DDR-Bevölkerung gab es das?

Beim Schreiben hatte ich den WK2 im Sinn. U-Boot-Bunker, verbunkerte 
Fabriken, ... und eben auch Luftschutzbunker. Daß das heute in Europa 
alles ein bisschen anders aussieht - unbestritten.

>>>> Genau das ist falsch. Schutzbauwerke sorgen für dir sichere
>>>> Führung und Kommunikation in Krisen und Kriegen. DAS ist die
>>>> Funktion.
> 
>> Schutzbauwerke werden zu verschiedenen Zwecken errichtet. Das ist
>> nur ein Zweck.
> 
> Das sind die einzigen beiden Zwecke. Bevölkerungsschutz war
> immer unter "ferner liefen" - weil es nicht bezahlbar ist.

Israel. Deren Shelter sind zwar kaum mit den Bunkeranlagen des WK2 
vergleichbar - aber dennoch: Bevölkerungsschutz.

>>>> Aus diesem Grund ist das technisch immer gleich gestaltet, es
>>>> geht nicht anders: In einem schwer geschützten Bauwerk gibt es
>>>> Drucktüren und Schleusentrakte. Innen gibt es autonome Strom-,
>>>> Wasser- und Luftversorgung. Es gibt Kommunikation in Form von
>>>> Geräten, Kabeln, Antennen. Sozialräume. Büros.
> 
>>> Ich war bislang in einem einzigen (AFAIK mittlerweile
>>> aufgelassenen) Bunker, der exakt so ausgesehen hat und fand das
>>> eigentlich wenig überraschend :)
> 
>> Hinterher.
>> Wenn man mal was über Fortifikationslehre liest (oder an einer
>> Führung teilnimmt), dann wird das recht bald irgendwie öde,
>> langweilig, klingt wie "hab' ich doch schon immer gewußt". Nee:
>> Vorher hat man gar nichts gewußt, hatte mitunter sogar kuriose bis
>> falsche Vorstellungen. Das wird nur genau in diesem Moment
>> verdrängt.
> 
> So ist es. Jedenfalls für den Museumsbesucher, was ich nicht
> kritisiere.

Da gibt es auch gar nichts zu kritisieren. Eher im Gegenteil: Ist doch 
gut so, wenn der 08/15-Besucher seinen Horizont etwas erweitern möchte. 
Und noch besser, wenn das auch gelingt.

> - Ich musste eine ganze Menge Bunker ansehen, um
> wirklich zu verstehen. Und erst anschließend so Kleinigkeiten
> wie Schutzgrad, warum es keine Atombunker gibt, Überlebensdauer,
> undundund zu verstehen.

Ich schrieb da oben von mir. Und zwar eher allgemein und nicht auf 
Bunker bezogen.

Mir geht es oft so. Da ist irgendeine Veranstaltung zu irgendeinem 
Thema, was mich interessiert. Also tue ich mir das mal an.

Und hinterher sage ich mir dann oft: "Oah, na /eigentlich/ hast Du das 
ja gewußt. Aber aus /diesem/ Blickwinkel hast Du es noch nie betrachtet. 
Das ist neu und klingt auch viel plausibler als das, was Du Dir bis 
dahin selbst zusammengereimt hast."

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503550

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2021-06-03 11:44 +0200
Message-ID	<20210603114407.7f8e6ebc.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#503511

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 02.06.21 um 11:00 schrieb Lars Gebauer:
> > Typischer Luftschutz-Großbunker: Darin will eher das "einfache
> > Volk" überleben.  
> 
> Für wieviel Prozent der BRD- sowie DDR-Bevölkerung gab es das?

Frag' eher, wieviel Promille, da sieht die Zahl schöner aus. In N gab es
iirc irgendwas um die 8000 Plätze, bei 500k Einwohnern. Vor Jahren
habe ich da mal eine Begehung mit gemacht. 2000 Plätze, mit in Summe
3qm pro Person. Incl. sanitärer Anlage (iirc 4 Dixieclos oder so),
Versorgungstechnik usw. usw. Die Vorstellung, unter den Bedingungen
mehr als 48h zu verbringen - gruselig.

> Und wie sieht es heute in Deutschland aus? (Schweiz mal außen
> vor.)

Oh, im Haus meiner Großeltern gibt es noch einen Luftschutzkeller.
Einige der Kellertüren sind ebenfalls noch diese teilgewölbten
Luftdruckdämpfer.

Gegen ein Teller-Ulam-Gerät in weniger als 25km eher wirkungslos, aber
gut als Kartoffel-, Wein- und. Vorratskeller verwendbar. Die Regale
sind teilweise noch von anno '38. Großvater konnte schreinern.

> > Schutzbauwerke werden zu verschiedenen Zwecken errichtet. Das ist
> > nur ein Zweck.  
> 
> Das sind die einzigen beiden Zwecke. Bevölkerungsschutz war
> immer unter "ferner liefen" - weil es nicht bezahlbar ist.

Tjaaa. Was bedeutet das für die Bewertung irgendwelcher Kriegstreiber?
(Ich wäre ja für teeren und federn und hernach über irgendeinem
Konfliktgebiet abwerfen, Motto Selbsterfahrung, aber das wäre
irgendwelchen Bedenkenträgern dann auch nicht recht ...)

> Es geht um Führung und Kommunikation - und zwar auf zwei Bau-
> stellen: Erstens die Frontführung. Zweitens die Territorial-
> führung. (In Krisen entfällt die erste.)

Die Theorie, dass Kriege sehr selten würden so man Politiker und
Generäle vorne auf die Sturmpanzer bände wurde bislang nicht widerlegt.

(Und ja, auch für nicht-militärische Krisen ist es keine komplett
schlechte Idee, IC²|³|⁴ zumindest ein wenig gehärtet und ein wenig
redundant anzulegen.)

> > Hinterher.
> > Wenn man mal was über Fortifikationslehre liest (oder an einer 
> > Führung teilnimmt), dann wird das recht bald irgendwie öde, 
> > langweilig, klingt wie "hab' ich doch schon immer gewußt". Nee: 
> > Vorher hat man gar nichts gewußt, hatte mitunter sogar kuriose bis 
> > falsche Vorstellungen. Das wird nur genau in diesem Moment 
> > verdrängt.  
> 
> So ist es. Jedenfalls für den Museumsbesucher, was ich nicht
> kritisiere. - Ich musste eine ganze Menge Bunker ansehen, um
> wirklich zu verstehen. Und erst anschließend so Kleinigkeiten
> wie Schutzgrad, warum es keine Atombunker gibt, Überlebensdauer,
> undundund zu verstehen.

*g*, das grundlegende Design wurde allerdings eher in der frühen
Neuzeit zur Perfektion getrieben. Z.B. die Bastillone an der Nürnberger
Burg - Waffenstände mit unterschiedlicher Funktion, getrennte weitere
Funktionsblöcke (Munitionierung, Lüftung, Tarnung derselben). Da Du
aber wohl schon ein paar mal hier in der Gegend warst bin ich mir zu 80%
sicher, dass Du die entsprechende Führung bereits mit gemacht hast.

Abgesehen davon - die Feinheiten erschließen sich einem dann durchaus
erst später. Oder man schummelt und liest entsprechende Literatur.
Lustigerweise ist das Ganze "auch nicht mehr" als die Anwendung
klassischer Designprinzipien (Redundanz, Verteilung von Aufgaben,
Zonenkonzepte etc. etc.), was aber die Faszination bei mir nicht
nennenswert schmälert. Und man lernt stellenweise Sachen, die auch für
andere Bereiche sehr hilfreich sind. 

[Angeblicher Kommandobunker]
> Das war ein Übungsbunker - für hohe Dienstgrade. Ziemlich echt
> und zudem als Scheinziel anbietbar.

Hihi.

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503570

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-06-03 11:03 +0000
Message-ID	<9t60b8b63ci6f3bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#503550

On Thu, 03 Jun 2021 11:44:07 Dietz Proepper wrote:
> In N gab es iirc irgendwas um die 8000 Plätze, bei 500k
> Einwohnern. Vor Jahren habe ich da mal eine Begehung mit gemacht.
> 2000 Plätze, mit in Summe 3qm pro Person. Incl. sanitärer Anlage
> (iirc 4 Dixieclos oder so), Versorgungstechnik usw. usw. Die
> Vorstellung, unter den Bedingungen mehr als 48h zu verbringen -
> gruselig.

Nach einem Jahr mit ein paar Monaten Lockdown sollte sich eigentlich
kaum noch jemand der Illusion hingeben, monatelang von der
Aussenwelt abgeschottet in einem Bunker zu (über-) leben; auch nicht
mit mehr als 3 m^2 und guter Sanitärer Einrichtung. Nach wenigen
Wochen gehen die ersten hinaus in die verstrahlte Umwelt und lernen,
mit der Radioaktivität zu leben.

> Oh, im Haus meiner Großeltern gibt es noch einen Luftschutzkeller.
> Einige der Kellertüren sind ebenfalls noch diese teilgewölbten
> Luftdruckdämpfer.

Klar, für ein paar Stunden sieht das schon wieder ganz anders aus.
Im anderswo genannten Israel sind die Schutzbunker ja auch primär
für den kurzfristigen Aufenthalt gedacht; beim "grauen Beton in der
Wiese", von dem wir herkommen, sieht das zum Teil vielleicht anders
aus.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Freude mit Stefan, lüstern und wahnsinnig!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503580

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-06-03 04:58 -0700
Message-ID	<86b4014f-f6f5-4467-92d8-f718cd37d307n@googlegroups.com>
In reply to	#503570

Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 3. Juni 2021 um 13:03:08 UTC+2:
> On Thu, 03 Jun 2021 11:44:07 Dietz Proepper wrote: 
> > In N gab es iirc irgendwas um die 8000 Plätze, bei 500k 
> > Einwohnern. Vor Jahren habe ich da mal eine Begehung mit gemacht. 
> > 2000 Plätze, mit in Summe 3qm pro Person. Incl. sanitärer Anlage 
> > (iirc 4 Dixieclos oder so), Versorgungstechnik usw. usw. Die 
> > Vorstellung, unter den Bedingungen mehr als 48h zu verbringen - 
> > gruselig.
> Nach einem Jahr mit ein paar Monaten Lockdown sollte sich eigentlich 
> kaum noch jemand der Illusion hingeben, monatelang von der 
> Aussenwelt abgeschottet in einem Bunker zu (über-) leben; auch nicht 
> mit mehr als 3 m^2 und guter Sanitärer Einrichtung. Nach wenigen 
> Wochen gehen die ersten hinaus in die verstrahlte Umwelt und lernen, 
> mit der Radioaktivität zu leben.

Ich meine, in Hamburg gab es ein mehrwöchiges Großbunkerexperiment mit
Freiwilligen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503589

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-06-03 14:33 +0200
Message-ID	<s9ai6a$gqj$1@dont-email.me>
In reply to	#503570

Am 03.06.2021 um 13:03 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 03 Jun 2021 11:44:07 Dietz Proepper wrote:
>> In N gab es iirc irgendwas um die 8000 Plätze, bei 500k
>> Einwohnern. Vor Jahren habe ich da mal eine Begehung mit gemacht.
>> 2000 Plätze, mit in Summe 3qm pro Person. Incl. sanitärer Anlage
>> (iirc 4 Dixieclos oder so), Versorgungstechnik usw. usw. Die
>> Vorstellung, unter den Bedingungen mehr als 48h zu verbringen -
>> gruselig.
> 
> Nach einem Jahr mit ein paar Monaten Lockdown sollte sich eigentlich
> kaum noch jemand der Illusion hingeben, monatelang von der
> Aussenwelt abgeschottet in einem Bunker zu (über-) leben; auch nicht
> mit mehr als 3 m^2 und guter Sanitärer Einrichtung. Nach wenigen
> Wochen gehen die ersten hinaus in die verstrahlte Umwelt und lernen,
> mit der Radioaktivität zu leben.

Das werden sie auch.

Es kommt nämlich ganz darauf an, was man unter "verstrahlt" versteht. 
Ist das Strahlungsniveau immer noch so hoch, daß es einen binnen 
Sunden/Tagen dahinrafft? - Ok, dann fällt der Versuch unter "dumm gelaufen".

Oder ist, "nach wenigen Wochen", (nicht ganz unwahrscheinlich) das 
Strahlungsniveau bereits soweit abgeklungen, daß ein Überleben möglich 
erscheint? - Auch auf die Gefahr einer Verkürzung der Gesamtlebenszeit 
hin? - Dann werden sich etliche finden, die diese Option vorziehen, 
denen das attraktiver erscheint, als im Bunker auf den Tod zu warten. Es 
ist einfach die Frage ob es gelingt, den optimalen Zeitpunkt zum 
Ausstieg aus dem Bunker zu erwischen.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503630

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Date	2021-06-03 22:33 +0200
Message-ID	<s9beah$6vh$1@dont-email.me>
In reply to	#503550

Am 03.06.21 um 11:44 schrieb Dietz Proepper:

> Lustigerweise ist das Ganze "auch nicht mehr" als die Anwendung
> klassischer Designprinzipien (Redundanz, Verteilung von Aufgaben,
> Zonenkonzepte etc. etc.), was aber die Faszination bei mir nicht
> nennenswert schmälert. Und man lernt stellenweise Sachen, die auch für
> andere Bereiche sehr hilfreich sind. 

Spannend ist ja, dass da sämtliche Funktionen auf engstem Raum
vereint, teils verzahnt sind - und zwar so, dass die Kiste 48h
bis 28d völlig autonom ist.

Da kommen manchmal sogar technische Rückschlüsse auf die
normale Welt - "können wir das nicht auch so machen?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503666

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2021-06-04 10:30 +0200
Message-ID	<20210604103029.57beb8b8.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#503630

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 03.06.21 um 11:44 schrieb Dietz Proepper:
> 
> > Lustigerweise ist das Ganze "auch nicht mehr" als die Anwendung
> > klassischer Designprinzipien (Redundanz, Verteilung von Aufgaben,
> > Zonenkonzepte etc. etc.), was aber die Faszination bei mir nicht
> > nennenswert schmälert. Und man lernt stellenweise Sachen, die auch
> > für andere Bereiche sehr hilfreich sind.   
> 
> Spannend ist ja, dass da sämtliche Funktionen auf engstem Raum
> vereint, teils verzahnt sind - und zwar so, dass die Kiste 48h
> bis 28d völlig autonom ist.

Teils, teils. Die Schweizer haben ihre Bollwerke teilweise eher nach
der Maxime "wir *können* Bergbau (und Feuerfeld)" aufgebaut. Und es ist
beachtlich, mit wie wenig Feuerkraft die im Zweifelsfall ganze Armeen
hätten bluten lassen.

An den Befestigungen der Nürnberger Burg kann man was interessantes
beobachten. Die Schussfelder der Kanonen (soo viele waren es gar nicht)
deckten nicht etwa das Glacis ab, sondern ganz explizit die Zugänge zu
den Stadttoren. So, dass ein Gegner dort auf vllt. 30m bekämpft werden
kann, aus mehreren Richtungen. Quasi die in Stein gemeißelte Ansage,
"wir haben nix gegen euch nd würden gerne Handel mit Euch treiben, aber
vor Betreten der Stadt Waffen ablegen."

> Da kommen manchmal sogar technische Rückschlüsse auf die
> normale Welt - "können wir das nicht auch so machen?"

Erwähnte ich das nicht bereits?

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503682

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-06-04 02:18 -0700
Message-ID	<17753d2f-f30f-4035-b86a-abd2f55acc51n@googlegroups.com>
In reply to	#503666

Dietz Proepper schrieb am Freitag, 4. Juni 2021 um 10:30:31 UTC+2:
> Martin Ebert <mx...@gmx.net> wrote: 
> 
> > Am 03.06.21 um 11:44 schrieb Dietz Proepper: 
> > 
> > > Lustigerweise ist das Ganze "auch nicht mehr" als die Anwendung 
> > > klassischer Designprinzipien (Redundanz, Verteilung von Aufgaben, 
> > > Zonenkonzepte etc. etc.), was aber die Faszination bei mir nicht 
> > > nennenswert schmälert. Und man lernt stellenweise Sachen, die auch 
> > > für andere Bereiche sehr hilfreich sind. 
> > 
> > Spannend ist ja, dass da sämtliche Funktionen auf engstem Raum 
> > vereint, teils verzahnt sind - und zwar so, dass die Kiste 48h 
> > bis 28d völlig autonom ist.
> Teils, teils. Die Schweizer haben ihre Bollwerke teilweise eher nach 
> der Maxime "wir *können* Bergbau (und Feuerfeld)" aufgebaut. Und es ist 
> beachtlich, mit wie wenig Feuerkraft die im Zweifelsfall ganze Armeen 
> hätten bluten lassen. 

Es gab ja auch verbunkerte Geschützstellungen der Wehrmacht am Atlantik.
Da saß nicht die Führung.

Es war ein riesiger Aufwand, nicht annähernd alles wurde fertig, es gab
keine Hinterlandstaffelung, aber mir war so, als hätten die Landungstruppen
an einem der Strandabschnitte eigentlich nur Verluste gehabt, bis bei der
Wehrmacht die Munition zur Neige ging.
https://en.wikipedia.org/wiki/Normandy_landings#Omaha_Beach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503782

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Date	2021-06-05 03:21 +0200
Message-ID	<s9ejij$k3d$1@dont-email.me>
In reply to	#503666

Am 04.06.21 um 10:30 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert wrote:
>> Spannend ist ja, dass da sämtliche Funktionen auf engstem Raum 
>> vereint, teils verzahnt sind - und zwar so, dass die Kiste 48h bis
>> 28d völlig autonom ist.

> Teils, teils. Die Schweizer

... sind in der Sache sehr speziell. Die hatte ich ja aus
der Betrachtung ausgeschlossen.

Offiziell haben die da alles aufgelassen und außer Betrieb
genommen, manches kann man besichtigen. Mehr will ich eigentlich
nicht erzählen - ich will ja nochmal in Gottes eigen Land Urlaub
machen ...

> haben ihre Bollwerke teilweise eher nach der Maxime "wir *können*
> Bergbau (und Feuerfeld)" aufgebaut. Und es ist beachtlich, mit wie
> wenig Feuerkraft die im Zweifelsfall ganze Armeen hätten bluten
> lassen.

Die haben ja auch schöne Schluchten (und nur durch die können
die Panzer kommen), da bietet sich das an. Mal abgesehen vom
GröFaZ scheint es beim Warschauer Pakt die Idee gegenen zu
haben, im Falle des Falles (Einnahme/Zerstörung Brückenkopf
Westeuropa) die Schweiz zu umgehen. Es gibt dazu eine Untersuchung
(Buch imho) des Schweizer Generalstabs(?).

Das wollte sich offenbar niemand antun.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503815

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2021-06-05 12:33 +0200
Message-ID	<20210605123311.508afdef.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#503782

Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 04.06.21 um 10:30 schrieb Dietz Proepper:
> > Martin Ebert wrote:  
> >> Spannend ist ja, dass da sämtliche Funktionen auf engstem Raum 
> >> vereint, teils verzahnt sind - und zwar so, dass die Kiste 48h bis
> >> 28d völlig autonom ist.  
> 
> > Teils, teils. Die Schweizer  
> 
> ... sind in der Sache sehr speziell. Die hatte ich ja aus
> der Betrachtung ausgeschlossen.

Was ich überlas.

> Offiziell haben die da alles aufgelassen und außer Betrieb
> genommen, manches kann man besichtigen.

Und es gibt ein paar ganz spezielle Mieter bzw. Käufer. Dort zu einer
Besichtigung geladen zu werden ist eher unüblich, es sei denn man ist
Kunde ... Die Originaltüren in den Zugängen waren iirc fast
unverändert, nur (angeblich) die automatischen Waffen abgebaut.

> Mehr will ich eigentlich
> nicht erzählen - ich will ja nochmal in Gottes eigen Land Urlaub
> machen ...

Oh, *der* Teil ist kein großes Problem - die entsprechenden Unternehmen
werben mit entsprechendem auf ihren Webpräsenzen.

> > haben ihre Bollwerke teilweise eher nach der Maxime "wir *können*
> > Bergbau (und Feuerfeld)" aufgebaut. Und es ist beachtlich, mit wie
> > wenig Feuerkraft die im Zweifelsfall ganze Armeen hätten bluten
> > lassen.  
> 
> Die haben ja auch schöne Schluchten (und nur durch die können
> die Panzer kommen), da bietet sich das an.

Es ist zumindest (auf den ersten Blick) einfacher, als in der
norddeutschen Tiefebene.

> Mal abgesehen vom
> GröFaZ scheint es beim Warschauer Pakt die Idee gegenen zu
> haben, im Falle des Falles (Einnahme/Zerstörung Brückenkopf
> Westeuropa) die Schweiz zu umgehen. Es gibt dazu eine Untersuchung
> (Buch imho) des Schweizer Generalstabs(?).

Ansage eines schweizerischen Kollegen, der in einem anderen Leben mal
mittelviel Lametta trug - "sie können jederzeit bei uns durch. Die
vierte oder fünfte Armee hätte dann auch reale Chancen, mit weniger als
80% Verlust durchzukommen." Auch der Einsatz (taktischer) Fissions-
geräte ist angeblich nicht *sooo* einfach. Ein "direkter" Treffer
schaltet natürlich auch die Bastillon aus. Aber nur, weil 2x12cm
auslangen um den Pass zu halten heißt das ja nicht, dass da *nur* zwei
Anlagen stehen. Und nachdem man die ersten zwei markiert und
ausgeschalten hat warten die nächsten beiden ein wenig ("lohnende
Ziele") und wirken dann mit droplets o.ä. ;-).

> Das wollte sich offenbar niemand antun.

Zudem - wer erschießt schon seinen Bänker (also, bevor der Kommunismus
die Welt übernommen hat ...)

Angeblich auch einer der Gründe, warum Zürich nicht unbedingt ein
besonders präferiertes Ziel für strategische Nuklearwaffen ist. Dort
haben Kommies und Chapp, err, Kappies einen Teil ihrer assets liegen ...

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503836

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-06-05 14:09 +0200
Message-ID	<s9fphp$ofq$1@dont-email.me>
In reply to	#503782

Am 05.06.2021 um 03:21 schrieb Martin Ebert:
> Am 04.06.21 um 10:30 schrieb Dietz Proepper:
>> haben ihre Bollwerke teilweise eher nach der Maxime "wir *können*
>> Bergbau (und Feuerfeld)" aufgebaut. Und es ist beachtlich, mit wie
>> wenig Feuerkraft die im Zweifelsfall ganze Armeen hätten bluten
>> lassen.

In erster Näherung bin ich ja immer dafür, sowas ganz konventionell 
anzugehen:

Schwerer Luftschlag und noch bevor sich der Qualm davon verzogen hat, 
landet die erste Kompanie Luftlandesoldaten auf dem Bunker. Gelingt es 
denen, ihre Stellung zu sichern, wird umgehend ein Trupp Sturm- und 
Sprengpioniere nachgezogen. Dann wird man sehen, ob das ein Bunker oder 
eine Mausefalle ist.

Klar: Klingt viel zu einfach und wird auch nie so einfach sein. Aber 
ungefähr in diese Richtung verläuft der Weg.

> Die haben ja auch schöne Schluchten (und nur durch die können
> die Panzer kommen), da bietet sich das an. Mal abgesehen vom
> GröFaZ scheint es beim Warschauer Pakt die Idee gegenen zu
> haben, im Falle des Falles (Einnahme/Zerstörung Brückenkopf
> Westeuropa) die Schweiz zu umgehen.

Auch im Krieg ist es sinnvoll, sich einen Kommunikationskanal zum Gegner 
offen zu halten. Hierfür hat die Schweiz durchaus Tradition.

> Es gibt dazu eine Untersuchung
> (Buch imho) des Schweizer Generalstabs(?).

Jatzt, wo Du es schreibst: Ich erinnere mich an das Buch eines Schweizer 
Generalstabsoffiziers (Name vergessen). Aber iirc war das keine 
Untersuchung sondern eher eine persönliche Einschätzung.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503841

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-06-05 05:57 -0700
Message-ID	<a2f645a2-5321-4bcb-88f3-bf05262ad54bn@googlegroups.com>
In reply to	#503836

Lars Gebauer schrieb am Samstag, 5. Juni 2021 um 14:09:30 UTC+2:

> >> haben ihre Bollwerke teilweise eher nach der Maxime "wir *können* 
> >> Bergbau (und Feuerfeld)" aufgebaut. Und es ist beachtlich, mit wie 
> >> wenig Feuerkraft die im Zweifelsfall ganze Armeen hätten bluten 
> >> lassen.
> In erster Näherung bin ich ja immer dafür, sowas ganz konventionell 
> anzugehen: 
> 
> Schwerer Luftschlag und noch bevor sich der Qualm davon verzogen hat, 
> landet die erste Kompanie Luftlandesoldaten auf dem Bunker. Gelingt es 
> denen, ihre Stellung zu sichern, wird umgehend ein Trupp Sturm- und 
> Sprengpioniere nachgezogen. Dann wird man sehen, ob das ein Bunker oder 
> eine Mausefalle ist. 
> 
> Klar: Klingt viel zu einfach und wird auch nie so einfach sein. Aber 
> ungefähr in diese Richtung verläuft der Weg.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bunker#/media/Datei:Euschelsbunker.jpg
Geht wahrscheinlich auch noch besser.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503629

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Date	2021-06-03 22:37 +0200
Message-ID	<s9behs$8bi$1@dont-email.me>
In reply to	#503511

Am 03.06.21 um 19:45 schrieb Jochen Kremer:

> In die 'richtigen' Bunker kommst du ja überhaupt nicht, siehe bspw.:
> <https://kremerweb.de/bunkerdoku/>

Wer sagt denn sowas?

<https://www.regbu.de/ausweichsitz/Fuehrungen.html>

Wo Du nicht hinkommst - das UES im Reichshauptdorf.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503669

From	Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de>
Date	2021-06-04 10:35 +0200
Message-ID	<ihu6u8FijqaU1@mid.individual.net>
In reply to	#503629

Am 03.06.21 um 22:37 schrieb Martin Ebert:
> Am 03.06.21 um 19:45 schrieb Jochen Kremer:
> 
>> In die 'richtigen' Bunker kommst du ja überhaupt nicht, siehe bspw.:
>> <https://kremerweb.de/bunkerdoku/>
> 
> Wer sagt denn sowas?

Ich.

> <https://www.regbu.de/ausweichsitz/Fuehrungen.html>

Und du meinst, das hat mit dem Original noch viel zu tun? - putzig.

Schöne Grüße
Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503783

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Date	2021-06-05 03:33 +0200
Message-ID	<s9ek9k$qha$1@dont-email.me>
In reply to	#503669

Am 04.06.21 um 10:35 schrieb Jochen Kremer:
> Am 03.06.21 um 22:37 schrieb Martin Ebert:
>> Am 03.06.21 um 19:45 schrieb Jochen Kremer:
>>> In die 'richtigen' Bunker kommst du ja überhaupt nicht, siehe bspw.:
>>> <https://kremerweb.de/bunkerdoku/>
>> Wer sagt denn sowas?

> Ich.
>> <https://www.regbu.de/ausweichsitz/Fuehrungen.html>

> Und du meinst, das hat mit dem Original noch viel zu tun? - putzig.

Ach naja. Die Bunkermuseumbetreiber, die auf "alles original" setzen,
haben nur Fachkundschaft. Und die stirbt aus. Die, die den Spagat
zwischen "ein Teil orginal" und "auch Event" wagen, bekommen es
wirtschaftlich hin, Du musst ja bedenken, dass da keine/kaum Förder-
geld kommt, da eher ungeliebt.

Beispiele:
<https://www.kulturbunker-strausberg.de>
<http://www.bunker-302.de>
<https://moviegate.pl>

Der letztgenannte ist der Salzmarktbunker Breslau.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503829

From	Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de>
Date	2021-06-05 13:27 +0200
Message-ID	<ii15c9F5jqpU1@mid.individual.net>
In reply to	#503783

Am 05.06.21 um 03:33 schrieb Martin Ebert:
> Am 04.06.21 um 10:35 schrieb Jochen Kremer:
>> Am 03.06.21 um 22:37 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 03.06.21 um 19:45 schrieb Jochen Kremer:
>>>> In die 'richtigen' Bunker kommst du ja überhaupt nicht, siehe bspw.:
>>>> <https://kremerweb.de/bunkerdoku/>
>>> Wer sagt denn sowas?
> 
>> Ich.
>>> <https://www.regbu.de/ausweichsitz/Fuehrungen.html>
> 
>> Und du meinst, das hat mit dem Original noch viel zu tun? - putzig.
> 
> Ach naja. Die Bunkermuseumbetreiber, die auf "alles original" setzen,
> haben nur Fachkundschaft. Und die stirbt aus. Die, die den Spagat
> zwischen "ein Teil orginal" und "auch Event" wagen, bekommen es
> wirtschaftlich hin, Du musst ja bedenken, dass da keine/kaum Förder-
> geld kommt, da eher ungeliebt.
> ...

Es ist für mich gut nachvollziehbar, dass man da nicht weiter Geld 
verbrennen will. Die originalen 17,3km Bunker waren halt ziemlich 
beeindruckend. Und man konnte einen deutlich besseren Eindruck von den 
"... 936 Schlaf- sowie 897 Büroräume ... rund 3300 Stahltüren"[1] 
gewinnen. Auch die Infrastruktur (Küchen, Lagerräume, etc) waren 
ziemlich eindrucksvoll. Und das Rettungsgerät war auch auf dem neuesten 
Stand, damals. ('Wir' haben damit 'geübt'.)
Die 200 und ein paar Meter, die heute noch zu besichtigen sind hingegen ...

Schöne Grüße
Jochen

[1] <https://de.wikipedia.org/wiki/Regierungsbunker_(Deutschland)>

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

csiph-web

Re: Verschlagwortung mit Adobe Lightroom

Contents

#503516

#503523

#503550

#503570

#503580

#503589

#503630

#503666

#503682

#503782

#503815

#503836

#503841

#503629

#503669

#503783

#503829