Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #500985 > unrolled thread

Kommandeurinnen

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2021-05-16 16:58 +0000
Last post2021-05-21 08:44 +0200
Articles 20 on this page of 192 — 24 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Kommandeurinnen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-16 16:58 +0000
    Re: Kommandeurinnen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-16 19:13 +0200
    Re: Kommandeurinnen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-16 22:11 +0200
      Re: Kommandeurinnen "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2021-05-16 22:16 +0200
      Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-16 22:41 -0700
      Re: Kommandeurinnen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-17 14:37 +0200
    Re: Sprachreform? (was: Kommandeurinnen) Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-16 21:07 -0700
    Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 10:24 +0200
      Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 12:32 +0200
        Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 13:53 +0200
          Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 14:39 +0200
            Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 10:41 -0700
            Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 07:43 -0700
          Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 14:41 +0200
            Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 15:52 +0200
              Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 22:10 +0200
                Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-01 14:05 -0700
                  Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-02 07:57 +0200
                    Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-01 23:47 -0700
              Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-01 14:42 +0000
                Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 05:09 +0000
                  Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-02 07:31 +0000
                    Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 00:47 -0700
                    Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 10:42 +0200
                      Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 12:16 +0200
                        Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 12:29 +0200
                        Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 12:40 +0200
                          Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 04:12 -0700
                      Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 12:29 +0200
                        Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 12:38 +0200
                          Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 17:53 +0200
                            Re: Sprachreform? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-02 18:14 +0200
                              Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 23:55 +0200
                                Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 22:44 -0700
                                  Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-03 10:41 +0200
                  Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 12:24 +0200
                    Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 12:26 +0200
                      Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 05:10 -0700
                      Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-02 05:14 -0700
                      Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 14:46 +0200
                        Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 15:33 +0200
                        Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 15:48 +0200
                          Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 17:59 +0200
                        Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-02 15:54 +0200
                          Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 14:49 +0000
                          Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 17:57 +0200
                        Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-06-02 16:24 +0200
                        Re: Sprachreform? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-02 16:06 +0200
                        Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 12:29 +0200
                          Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-03 12:35 +0200
                            Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 13:08 +0200
                              Re: Sprachreform? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-06-03 11:30 +0000
                          Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-03 12:48 +0200
                          Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-06-03 12:26 +0000
                            Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 14:50 +0200
                              Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-03 13:02 +0000
                                Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 15:17 +0200
                                  Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-03 15:48 +0200
                                  Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-04 23:16 +0200
                              Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-03 22:28 +0200
                              Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 12:18 +0200
                        Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 08:51 +0200
                          Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 09:14 +0200
                            Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 09:25 +0200
                              Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 09:43 +0200
                                Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 09:49 +0200
                                Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 10:08 +0200
                            Re: Sprachreform? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 09:41 +0200
                              Re: Sprachreform? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-06-04 09:48 +0200
                                Re: Sprachreform? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 10:32 +0200
                            Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 09:54 +0200
                            Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 02:23 -0700
                            Re: Sprachreform? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-05 20:02 +0200
                          Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-06-04 10:25 +0200
                            Re: Sprachreform? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 10:38 +0200
                            Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-04 12:14 +0200
                        Re: Sprachreform? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-06-04 09:36 +0200
                          Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 02:37 -0700
                      Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-06-02 17:54 +0200
            Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-17 15:57 +0200
              Re: Sprachreform? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-17 18:31 +0200
              Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-17 16:44 +0200
            Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 16:28 +0200
              Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 18:53 +0200
                Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 21:29 +0200
          Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:45 +0200
        Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-17 16:04 +0200
          Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 07:52 -0700
        Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 21:57 +0200
        Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 22:28 +0200
      Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-17 16:15 +0200
      Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-20 21:42 +0200
        Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 12:51 -0700
          Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-20 22:02 +0200
    Re: Kommandeurinnen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 10:28 +0200
      Re: Kommandeurinnen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-17 11:20 +0200
      Re: Kommandeurinnen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-17 11:28 +0200
      Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 04:12 -0700
      Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 10:04 -0700
      Re: Kommandeurinnen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-17 15:03 +0200
    Re: Kommandeurinnen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-17 14:42 +0200
      Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 07:47 -0700
    Re: Sprachreform? (was: Kommandeurinnen) Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-17 15:05 +0200
      Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-20 21:14 +0200
        Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 12:25 -0700
        Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-21 07:42 +0200
          Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-21 07:59 +0200
        Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
          Re: Sprachreform? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-21 15:14 +0000
            Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 08:39 -0700
            Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
          Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 18:58 +0200
            Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 10:16 -0700
            Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
              Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 21:53 +0200
                Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:33 +0200
                  Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 12:43 +0200
                    Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:55 +0200
                      Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 13:24 +0200
                        Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 05:04 -0700
                    Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 04:55 -0700
                      Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 21:01 +0200
                    Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 13:16 -0700
                      Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 22:54 +0200
                    Re: Sprachreform? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-22 21:18 +0200
                      Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 21:48 +0200
                    Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 20:58 +0200
                Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-27 22:35 +0200
                  Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-27 22:52 +0200
                    Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-29 13:05 +0200
                    Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-29 13:08 +0200
                      Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-30 13:49 +0000
                        Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-02 17:24 +0200
                          Re: Sprachreform? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-06-02 17:34 +0200
                          Re: Sprachreform? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-06-02 15:49 +0000
                      Re: Sprachreform? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-06-01 21:56 +0200
                      Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-01 21:46 +0200
                      Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-06-01 21:44 +0200
                      Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 22:29 +0200
                        Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-06-01 23:41 +0200
                          Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-04 23:16 +0200
                        Re: Sprachreform? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-02 08:09 +0200
                          Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-02 08:27 +0200
                            Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-04 12:14 -0700
                              Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 21:31 +0200
                          Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-04 18:46 +0200
                        Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-04 23:16 +0200
                          Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-05 11:52 +0200
                  Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-27 14:56 -0700
                    Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-29 10:24 +0200
                      Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-29 02:03 -0700
                      Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-30 07:56 +0200
                        Re: Sprachreform? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-30 08:08 +0200
                        Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-30 08:56 +0200
                        Re: Sprachreform? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-30 20:12 +0200
                          Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-01 18:00 +0200
                            Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 18:24 +0200
                        Re: Sprachreform? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-06-01 18:00 +0200
                          Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-06-01 10:37 -0700
                            Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 20:11 +0200
                          Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-06-01 18:21 +0200
                        Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-06-02 14:47 +0200
              Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 09:18 +0200
                Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 09:34 +0200
                  Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 00:40 -0700
                  Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 10:30 +0200
                    Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-23 18:18 +0000
                      Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 11:32 -0700
                      Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-24 12:18 +0200
                    Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 23:04 +0200
                  Re: Sprachreform? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-23 11:22 +0000
                    Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-24 13:00 +0200
                      Re: Sprachreform? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-24 13:28 +0200
                  Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-23 15:17 +0200
                  Re: Sprachreform? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 23:09 +0200
            Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-22 15:40 +0200
    Re: Sprachreform? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-05-17 19:48 +0200
    Re: Sprachreform? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 13:55 -0700
    Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-17 22:36 +0200
      Re: Sprachreform? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-18 20:05 +0200
        Re: Sprachreform? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-20 21:14 +0200
          Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-20 23:37 +0200
          Re: Sprachreform? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 14:44 +0200
    Re: Kommandeurinnen Oliver Fischer <of@fakeemail.org> - 2021-05-18 18:24 +0200
      Re: Kommandeurinnen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 12:33 +0200
        Re: Kommandeurinnen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-20 21:14 +0200
          Re: Kommandeurinnen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
            Re: Kommandeurinnen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-23 07:37 +0200
              Re: Kommandeurinnen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 23:54 -0700
    Re: Sprachreform? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-05-18 08:40 +0200
    Re: Kommandeurinnen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-05-18 16:21 +0200
    Re: Sprachreform? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 08:44 +0200

Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10  Next page →

#503367 — Re: Sprachreform?

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-02 15:33 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s981b9$kdb$1@dont-email.me>
In reply to#503360
Am 02.06.2021 um 15:08 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 02 Jun 2021 14:46:20 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:
>>> "Ist ein Arzt anwesend?"
>>> "Ist ein Ärzt anwesend?"
> 
> Das ist doch gaga. Stephan hat sich gegen die Form "Ärzt:in"
> ausgesprochen, weil das Stammwort darin nicht unverändert enthalten
> ist (was im Deutschen ja niemals nicht vorkommt). Warum aber sollte
> jemand aus der korrekt gegenderten Form eine falsche ungedenderte
> machen?

Weil es gar keine "korrekt gegenderte" Form gibt. Das ändert sich doch - 
gefühlt - im Minutentakt.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503369 — Re: Sprachreform?

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-02 15:48 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s9827f$pk1$1@dont-email.me>
In reply to#503360
Am 02.06.2021 um 14:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:
>> Würde sich eine Ärztin im ersten Fall angesprochen fühlen?
>>
> Die jungen Ärztinnen die ich kenne aus der Klinik sind in sich ruhende 
> gefestigte Persönlichkeiten, die ihren Wert kennen, durch die Bank 
> hochintelligent und in der Mehrzahl auch noch unverschämt gut aussehend 
> (weil gesundheitsbewußt lebend und Sport treibend), die stehen dem 
> ganzen Zirkus  milde lächelnd und selbstbewußt drüber.

Exakt so. Und andere Frauen will man eigentlich gar nicht haben.
-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503391 — Re: Sprachreform?

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-06-02 17:59 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<20210602175916.2ada17b6.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#503369
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 02.06.2021 um 14:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:  
> >> Würde sich eine Ärztin im ersten Fall angesprochen fühlen?
> >>  
> > Die jungen Ärztinnen die ich kenne aus der Klinik sind in sich
> > ruhende gefestigte Persönlichkeiten, die ihren Wert kennen, durch
> > die Bank hochintelligent und in der Mehrzahl auch noch unverschämt
> > gut aussehend (weil gesundheitsbewußt lebend und Sport treibend),
> > die stehen dem ganzen Zirkus  milde lächelnd und selbstbewußt
> > drüber.  
> 
> Exakt so. Und andere Frauen will man eigentlich gar nicht haben.

Eine einzige würde schon reichen, gell. Und hübsch devot soll sie sein
und keine Widerworte geben. 

(Das Glaubensbekenntnis des INCELs.)

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503371 — Re: Sprachreform?

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-02 15:54 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s982i1$srt$1@dont-email.me>
In reply to#503360
Am 02.06.2021 um 15:16 schrieb Stefan Froehlich:
> JFTR: Das ist so ähnlich, wie den noch ungeimpften Menschen zu
> attestieren, sie hätten ja eh nur ein sehr kleines Risiko, während
> man sich selbst alle Freiheiten gönnt, ohne das kleine bisschen
> Rücksichtnahme, das ganz einfach möglich wäre.
> 
> Meine Freundin würde sagen: Das macht unsexy.

Muß man nicht so arg viel drauf geben. Die wirklich begehrenswerten 
Frauen stehen ohnehin meist eher so auf die bösen Kerle.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503377 — Re: Sprachreform?

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-06-02 14:49 +0000
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s985pt$bps$1@solani.org>
In reply to#503371
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Wed, 02 Jun 2021 15:54:03 Lars Gebauer wrote:
>> Am 02.06.2021 um 15:16 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Meine Freundin würde sagen: Das macht unsexy.
>  
>> Muß man nicht so arg viel drauf geben.
> 
> Muss man definitiv nicht, nein. Ausser man will mit ihr vögeln,
> dann hilft es ungemein.
> 
>> Die wirklich begehrenswerten Frauen stehen ohnehin meist eher so
>> auf die bösen Kerle.
> 
> Ach, weisst Du...
> 

Stefanie Heinzmann. My man is a mean man.

Der Song. Nicht das Video. 


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503390 — Re: Sprachreform?

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-06-02 17:57 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<20210602175737.390e5af5.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#503371
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:

> On Wed, 02 Jun 2021 15:54:03 Lars Gebauer wrote:
> > Am 02.06.2021 um 15:16 schrieb Stefan Froehlich:  
> > > Meine Freundin würde sagen: Das macht unsexy.  
>  
> > Muß man nicht so arg viel drauf geben.  
> 
> Muss man definitiv nicht, nein. Ausser man will mit ihr vögeln,
> dann hilft es ungemein.

Ach, sie steht nicht auf böse Kerle, daher ist sie - nach Lars -
automagisch nicht begehrenswert. But wait - woher kennt er eigentlich
*Dich* so gut um zu wissen, dass Du nicht auch böse sein kannst?

> > Die wirklich begehrenswerten Frauen stehen ohnehin meist eher so
> > auf die bösen Kerle.  
> 
> Ach, weisst Du...
> 
> Also nein, weisst Du nicht. Macht aber auch nichts.

Wegen Dir habe ich mir jetzt einen Grinzmuskel gezerrt.

-- 
Ein Feigling glaubt, er wird immer leben wenn er sich von Ärger
fern hält. Doch die Zeit lässt ihn nicht in Frieden, auch wenn
er den Speeren entrinnt. Zweifle nie, kämpfe immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503372 — Re: Sprachreform?

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-06-02 16:24 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<slrnsbf54p.j8l.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#503360
On Wed, 2 Jun 2021 14:46:20 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Die jungen Ärztinnen die ich kenne aus der Klinik sind in sich ruhende 
> gefestigte Persönlichkeiten, die ihren Wert kennen, durch die Bank 
> hochintelligent und in der Mehrzahl auch noch unverschämt gut aussehend 
> (weil gesundheitsbewußt lebend und Sport treibend), die stehen dem 
> ganzen Zirkus  milde lächelnd und selbstbewußt drüber.

Letzteren Punkt kann ich bestreiten, selbst gemessen am lokalen
TechFak-Niveau. Aber womöglich lag es auch daran, dass sie sich zu viel
mit Ingenieuren und Physikern abgab.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503373 — Re: Sprachreform?

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2021-06-02 16:06 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<crfkohx208.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#503360
Stefan Froehlich meinte:

> Warum aber sollte
> jemand aus der korrekt gegenderten Form eine falsche ungedenderte
> machen?

Die Frage sollte besser lauten: warum sollte irgendjemadn aus deutschen 
Wörtern gegenderte Formen machen?

Und "korrekt" und "gegendert" ist sowas wie nasses Feuer oder kochendes 
Eis.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503562 — Re: Sprachreform?

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-06-03 12:29 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s9aau8$e4e$1@tota-refugium.de>
In reply to#503360
Am 02.06.2021 um 15:08 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 02 Jun 2021 14:46:20 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:
>>> Stefan Froehlich wrote:
>>> [...]
>>>>> Auf "Ärzt" reagier ich einfach nicht.
>>>>> Auch dumm für den der was will, was?
> 
>>>> Du hast noch immer nicht erklärt, unter welchen Umständen Du
>>>> befürchtest auf so eine Anrede reagieren zu müssen. Ich habe
>>>> btw.  auch noch nie einen Arzt mit "Arzt" angesprochen.
> 
>>> "Ist ein Arzt anwesend?"
>>> "Ist ein Ärzt anwesend?"
> 
> Das ist doch gaga. Stephan hat sich gegen die Form "Ärzt:in"
> ausgesprochen, weil das Stammwort darin nicht unverändert enthalten
> ist (was im Deutschen ja niemals nicht vorkommt). 

Richtig. Ich weiß, dass mittlerweile der Frau Reker ein Brief vorliegt,
in dem sich männliche Kollegen über die Anrede Kolleg beschweren.

"Liebe Kolleg:innen"
 ist ja der selbe Mist in grün.

> Warum aber sollte
> jemand aus der korrekt gegenderten Form eine falsche ungedenderte
> machen?

Warum sollte man korrekte Worte überhaupt gendern?
"Liebe Kolleginnen und Kollegen" hat seinen Zweck immer erfüllt, tut
nicht in den Augen weh und auch nicht in den Ohren.

Und was geschrieben zwar schon doof aussieht, aber noch halbwegs
erträglich ist, gesprochen ist das eine Zumutung.

-- 
Stephan
„Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“
- Wolfgang Kubicki

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503564 — Re: Sprachreform?

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-06-03 12:35 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<ihrpjfF2ldvU6@mid.individual.net>
In reply to#503562
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:

> Am 02.06.2021 um 15:08 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 02 Jun 2021 14:46:20 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:
>>>> Stefan Froehlich wrote:
>>>> [...]
>>>>>> Auf "Ärzt" reagier ich einfach nicht.
>>>>>> Auch dumm für den der was will, was?
>> 
>>>>> Du hast noch immer nicht erklärt, unter welchen Umständen Du
>>>>> befürchtest auf so eine Anrede reagieren zu müssen. Ich habe
>>>>> btw.  auch noch nie einen Arzt mit "Arzt" angesprochen.
>> 
>>>> "Ist ein Arzt anwesend?"
>>>> "Ist ein Ärzt anwesend?"
>> 
>> Das ist doch gaga. Stephan hat sich gegen die Form "Ärzt:in"
>> ausgesprochen, weil das Stammwort darin nicht unverändert enthalten
>> ist (was im Deutschen ja niemals nicht vorkommt). 
>
> Richtig. Ich weiß, dass mittlerweile der Frau Reker ein Brief vorliegt,
> in dem sich männliche Kollegen über die Anrede Kolleg beschweren.
>
> "Liebe Kolleg:innen"
>  ist ja der selbe Mist in grün.

Dann soll die Frauende Reker halt 'Kollegende' schreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503571 — Re: Sprachreform?

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-06-03 13:08 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s9ad7g$e4e$3@tota-refugium.de>
In reply to#503564
Am 03.06.2021 um 12:35 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> 
>> Am 02.06.2021 um 15:08 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 02 Jun 2021 14:46:20 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:
>>>>> Stefan Froehlich wrote:
>>>>> [...]
>>>>>>> Auf "Ärzt" reagier ich einfach nicht.
>>>>>>> Auch dumm für den der was will, was?
>>>
>>>>>> Du hast noch immer nicht erklärt, unter welchen Umständen Du
>>>>>> befürchtest auf so eine Anrede reagieren zu müssen. Ich habe
>>>>>> btw.  auch noch nie einen Arzt mit "Arzt" angesprochen.
>>>
>>>>> "Ist ein Arzt anwesend?"
>>>>> "Ist ein Ärzt anwesend?"
>>>
>>> Das ist doch gaga. Stephan hat sich gegen die Form "Ärzt:in"
>>> ausgesprochen, weil das Stammwort darin nicht unverändert enthalten
>>> ist (was im Deutschen ja niemals nicht vorkommt). 
>>
>> Richtig. Ich weiß, dass mittlerweile der Frau Reker ein Brief vorliegt,
>> in dem sich männliche Kollegen über die Anrede Kolleg beschweren.
>>
>> "Liebe Kolleg:innen"
>>  ist ja der selbe Mist in grün.
> 
> Dann soll die Frauende Reker halt 'Kollegende' schreiben.

Das erinnert mich jetzt ein wenig an einen Nachruf auf ein Huhn, das
besonders viele Eier legte. "Eierlegende Eierlegende am Eierlegende."


-- 
Stephan
„Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“
- Wolfgang Kubicki

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503574 — Re: Sprachreform?

FromFrank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date2021-06-03 11:30 +0000
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<t3rmoh-sjb.ln1@user-304389.user.individual.de>
In reply to#503571
Stephan Bumberger wrote:
[...]
>> Dann soll die Frauende Reker halt 'Kollegende' schreiben.
>
> Das erinnert mich jetzt ein wenig an einen Nachruf auf ein Huhn, das
> besonders viele Eier legte. "Eierlegende Eierlegende am Eierlegende."

"Trinkende Studierende"
"Trinkende Fahrende"

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503567 — Re: Sprachreform?

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-03 12:48 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s9ac22$4eb$2@dont-email.me>
In reply to#503562
Am 03.06.2021 um 12:29 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 02.06.2021 um 15:08 schrieb Stefan Froehlich:
>> Warum aber sollte
>> jemand aus der korrekt gegenderten Form eine falsche ungedenderte
>> machen?
> 
> Warum sollte man korrekte Worte überhaupt gendern?

Zwecks des sichtbaren Beweises seiner Wokeness.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503587 — Re: Sprachreform?

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-06-03 12:26 +0000
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<7t60b8c981i1d29n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#503562
On Thu, 03 Jun 2021 12:29:20 Stephan Bumberger wrote:
> Am 02.06.2021 um 15:08 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Wed, 02 Jun 2021 14:46:20 Dr. Joachim Neudert wrote:
> >> Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:
> >>> "Ist ein Arzt anwesend?"
> >>> "Ist ein Ärzt anwesend?"

> > Das ist doch gaga. Stephan hat sich gegen die Form "Ärzt:in"
> > ausgesprochen, weil das Stammwort darin nicht unverändert
> > enthalten ist (was im Deutschen ja niemals nicht vorkommt). 
 
> Richtig. Ich weiß, dass mittlerweile der Frau Reker ein Brief
> vorliegt, in dem sich männliche Kollegen über die Anrede Kolleg
> beschweren.

Dann sollte man die Kollegen (selbstverständlich in viel höflicheren
Worten, als sie mir über die Lippen kämen) auf ihre Merkbefreiung
hinweisen, denn ich bin überzeugt, dass da:

> "Liebe Kolleg:innen"

...stand. Wenn ich sage "ich bin durch den Park gegangen", dann war
da in aller Regel auch kein Gang sondern ein Weg. Deutsche Sprache,
schwere Sprache.

> > Warum aber sollte jemand aus der korrekt gegenderten Form eine
> > falsche ungedenderte machen?
 
> Warum sollte man korrekte Worte überhaupt gendern?

Weil man auf kompakte Art und Weise Männer wie Frauen ansprechen
möchte. Es wird niemand dazu gezwungen:

> "Liebe Kolleginnen und Kollegen" hat seinen Zweck immer erfüllt,

...ist ebenso gut geeignet, die Wahl obliegt aber halt dem Schreiber
und nicht dem Leser.

Tatsächlcih kann man auch ohne weiteres "liebe Kollegen" schreiben,
man outet sich damit dann halt.

> Und was geschrieben zwar schon doof aussieht, aber noch halbwegs
> erträglich ist, gesprochen ist das eine Zumutung.

Halb so wild. Aber auch hier obliegt die Entscheidung dem Sprecher,
nicht dem Zuhörer.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der verkrampfte Angeber verschenkt Stefan. Was tun Sie?
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503591 — Re: Sprachreform?

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-06-03 14:50 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s9aj78$e4e$6@tota-refugium.de>
In reply to#503587
Am 03.06.2021 um 14:26 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 03 Jun 2021 12:29:20 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 02.06.2021 um 15:08 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 02 Jun 2021 14:46:20 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:
>>>>> "Ist ein Arzt anwesend?"
>>>>> "Ist ein Ärzt anwesend?"
> 
>>> Das ist doch gaga. Stephan hat sich gegen die Form "Ärzt:in"
>>> ausgesprochen, weil das Stammwort darin nicht unverändert
>>> enthalten ist (was im Deutschen ja niemals nicht vorkommt). 
>  
>> Richtig. Ich weiß, dass mittlerweile der Frau Reker ein Brief
>> vorliegt, in dem sich männliche Kollegen über die Anrede Kolleg
>> beschweren.
> 
> Dann sollte man die Kollegen (selbstverständlich in viel höflicheren
> Worten, als sie mir über die Lippen kämen) auf ihre Merkbefreiung
> hinweisen, denn ich bin überzeugt, dass da:
> 
>> "Liebe Kolleg:innen"
> 
> ...stand. Wenn ich sage "ich bin durch den Park gegangen", dann war
> da in aller Regel auch kein Gang sondern ein Weg. Deutsche Sprache,
> schwere Sprache.

Andere Baustelle. Der Duden kennt zwar das Wort Kolleg, aber in völlig
anderem Zusammenhang. Und Du weißt ja, vor dem Doppelpunkt die
männliche, nach dem Doppelpunkt die weibliche Form.

>>> Warum aber sollte jemand aus der korrekt gegenderten Form eine
>>> falsche ungedenderte machen?
>  
>> Warum sollte man korrekte Worte überhaupt gendern?
> 
> Weil man auf kompakte Art und Weise Männer wie Frauen ansprechen
> möchte. Es wird niemand dazu gezwungen:

Er war stets bemüht, Männer und Frauen auf kompakte Weise gleichzeitig
anzusprechen...

>> "Liebe Kolleginnen und Kollegen" hat seinen Zweck immer erfüllt,
> 
> ...ist ebenso gut geeignet, die Wahl obliegt aber halt dem Schreiber
> und nicht dem Leser.
> 
> Tatsächlcih kann man auch ohne weiteres "liebe Kollegen" schreiben,
> man outet sich damit dann halt.
> 
>> Und was geschrieben zwar schon doof aussieht, aber noch halbwegs
>> erträglich ist, gesprochen ist das eine Zumutung.
> 
> Halb so wild. Aber auch hier obliegt die Entscheidung dem Sprecher,
> nicht dem Zuhörer.

Ja, solange der Zuhörer die Möglichkeit hat, das Zuhören sofort
einzustellen ist es ok. Das mache ich auch sehr regelmäßig.

Wenn ich da zuhören muss, dann ist das etwas anderes. Ich muss zwar
nicht die Nachrichtensendungen im ÖRR sehen, aber ich muss sie zumindest
anteilig bezahlen. Und das gibt mir jedes Recht, darüber bis zum
jüngsten Tag zu schimpfen wie ein Rohrspatz.

-- 
Stephan
„Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“
- Wolfgang Kubicki

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503594 — Re: Sprachreform?

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-06-03 13:02 +0000
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s9ajsn$jt4$1@solani.org>
In reply to#503591
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
> Am 03.06.2021 um 14:26 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 03 Jun 2021 12:29:20 Stephan Bumberger wrote:
>>> Am 02.06.2021 um 15:08 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Wed, 02 Jun 2021 14:46:20 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:
>>>>>> "Ist ein Arzt anwesend?"
>>>>>> "Ist ein Ärzt anwesend?"
>> 
>>>> Das ist doch gaga. Stephan hat sich gegen die Form "Ärzt:in"
>>>> ausgesprochen, weil das Stammwort darin nicht unverändert
>>>> enthalten ist (was im Deutschen ja niemals nicht vorkommt). 
>> 
>>> Richtig. Ich weiß, dass mittlerweile der Frau Reker ein Brief
>>> vorliegt, in dem sich männliche Kollegen über die Anrede Kolleg
>>> beschweren.
>> 
>> Dann sollte man die Kollegen (selbstverständlich in viel höflicheren
>> Worten, als sie mir über die Lippen kämen) auf ihre Merkbefreiung
>> hinweisen, denn ich bin überzeugt, dass da:
>> 
>>> "Liebe Kolleg:innen"
>> 
>> ...stand. Wenn ich sage "ich bin durch den Park gegangen", dann war
>> da in aller Regel auch kein Gang sondern ein Weg. Deutsche Sprache,
>> schwere Sprache.
> 
> Andere Baustelle. Der Duden kennt zwar das Wort Kolleg, aber in völlig
> anderem Zusammenhang. Und Du weißt ja, vor dem Doppelpunkt die
> männliche, nach dem Doppelpunkt die weibliche Form.
> 
>>>> Warum aber sollte jemand aus der korrekt gegenderten Form eine
>>>> falsche ungedenderte machen?
>> 
>>> Warum sollte man korrekte Worte überhaupt gendern?
>> 
>> Weil man auf kompakte Art und Weise Männer wie Frauen ansprechen
>> möchte. Es wird niemand dazu gezwungen:
> 
> Er war stets bemüht, Männer und Frauen auf kompakte Weise gleichzeitig
> anzusprechen...

Ja genau. 
Und was ist mit all den neuerdings so vielfältigen nichtbinären Entitäten?
Die sich nicht in ein so ein schmales duales Korsett pressen lassen?Wer
denkt an die, und was sie alles mitmachen und wie sie ungerechtfertigt
leiden müssen wenn so ein  unreflektierter weisser alter Mann sie
gedankenlos und unsenibel als Kolleg:innen oder Ärzt:innen ungefragt
anquatscht? 


Da ist noch ein langer, langer Weg zu gehen, bis alle korrekt erfasst
sind... sapperlott aber auch...

2020 hatten alle noch andere Probleme.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503595 — Re: Sprachreform?

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-06-03 15:17 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s9akph$e4e$7@tota-refugium.de>
In reply to#503594
Am 03.06.2021 um 15:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote:
>> Am 03.06.2021 um 14:26 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Thu, 03 Jun 2021 12:29:20 Stephan Bumberger wrote:
>>>> Am 02.06.2021 um 15:08 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Wed, 02 Jun 2021 14:46:20 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>>> Am 02.06.21 um 13:22 schrieb Frank Klingenhoefer:
>>>>>>> "Ist ein Arzt anwesend?"
>>>>>>> "Ist ein Ärzt anwesend?"
>>>
>>>>> Das ist doch gaga. Stephan hat sich gegen die Form "Ärzt:in"
>>>>> ausgesprochen, weil das Stammwort darin nicht unverändert
>>>>> enthalten ist (was im Deutschen ja niemals nicht vorkommt). 
>>>
>>>> Richtig. Ich weiß, dass mittlerweile der Frau Reker ein Brief
>>>> vorliegt, in dem sich männliche Kollegen über die Anrede Kolleg
>>>> beschweren.
>>>
>>> Dann sollte man die Kollegen (selbstverständlich in viel höflicheren
>>> Worten, als sie mir über die Lippen kämen) auf ihre Merkbefreiung
>>> hinweisen, denn ich bin überzeugt, dass da:
>>>
>>>> "Liebe Kolleg:innen"
>>>
>>> ...stand. Wenn ich sage "ich bin durch den Park gegangen", dann war
>>> da in aller Regel auch kein Gang sondern ein Weg. Deutsche Sprache,
>>> schwere Sprache.
>>
>> Andere Baustelle. Der Duden kennt zwar das Wort Kolleg, aber in völlig
>> anderem Zusammenhang. Und Du weißt ja, vor dem Doppelpunkt die
>> männliche, nach dem Doppelpunkt die weibliche Form.
>>
>>>>> Warum aber sollte jemand aus der korrekt gegenderten Form eine
>>>>> falsche ungedenderte machen?
>>>
>>>> Warum sollte man korrekte Worte überhaupt gendern?
>>>
>>> Weil man auf kompakte Art und Weise Männer wie Frauen ansprechen
>>> möchte. Es wird niemand dazu gezwungen:
>>
>> Er war stets bemüht, Männer und Frauen auf kompakte Weise gleichzeitig
>> anzusprechen...
> 
> Ja genau. 
> Und was ist mit all den neuerdings so vielfältigen nichtbinären Entitäten?
> Die sich nicht in ein so ein schmales duales Korsett pressen lassen?Wer
> denkt an die, und was sie alles mitmachen und wie sie ungerechtfertigt
> leiden müssen wenn so ein  unreflektierter weisser alter Mann sie
> gedankenlos und unsenibel als Kolleg:innen oder Ärzt:innen ungefragt
> anquatscht? 

Das hat man mir Mal erklärt, "Zuhörer:innen" würde nämlich auch die
LGBTQIA+ ansprechen, weil man sich da nicht so schroff auf 2
Geschlechter festlegen würde. Meine Rückfrage, ob sich denn die LGBTQIA+
dann im Doppelpunkt befinden würden wollte mir dann keiner mehr beantworten.

> Da ist noch ein langer, langer Weg zu gehen, bis alle korrekt erfasst
> sind... sapperlott aber auch...

Ein sehr langer. Und die alten weißen Männer werden einfach nicht
aufhören, den Mist als solchen zu bezeichnen.

> 2020 hatten alle noch andere Probleme.

Kann man sich denn gegen gendern impfen lassen?

-- 
Stephan
„Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“
- Wolfgang Kubicki

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503601 — Re: Sprachreform?

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-06-03 15:48 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s9amii$fm0$1@dont-email.me>
In reply to#503595
Am 03.06.2021 um 15:17 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 03.06.2021 um 15:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 2020 hatten alle noch andere Probleme.
> 
> Kann man sich denn gegen gendern impfen lassen?

Einfach den Protagonisten zuhören. Schon kurze Zeit später ist man nicht 
nur geimpft sondern restlos geheilt.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503770 — Re: Sprachreform?

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2021-06-04 23:16 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<3glkbgptbnukqi1al3a6mqpbrfdeamq9lb@4ax.com>
In reply to#503595
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:

>> Da ist noch ein langer, langer Weg zu gehen, bis alle korrekt erfasst
>> sind... sapperlott aber auch...

>Ein sehr langer. Und die alten weißen Männer werden einfach nicht
>aufhören, den Mist als solchen zu bezeichnen.

Gerade schreibt in SpOn eine alte weiße Frau und bezeichnet das auch als
Mist. 

>> 2020 hatten alle noch andere Probleme.

>Kann man sich denn gegen gendern impfen lassen?

:-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#503628 — Re: Sprachreform?

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-06-03 22:28 +0200
SubjectRe: Sprachreform?
Message-ID<s9be16$e4e$12@tota-refugium.de>
In reply to#503591
Am 03.06.2021 um 21:59 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 03 Jun 2021 14:50:41 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 03.06.2021 um 14:26 schrieb Stefan Froehlich:

>>>> Und was geschrieben zwar schon doof aussieht, aber noch
>>>> halbwegs erträglich ist, gesprochen ist das eine Zumutung.
> 
>>> Halb so wild. Aber auch hier obliegt die Entscheidung dem
>>> Sprecher, nicht dem Zuhörer.
> 
>> Ja, solange der Zuhörer die Möglichkeit hat, das Zuhören sofort
>> einzustellen ist es ok.
> 
> Ich würde mich ganz unabhängig jedweder gendergerechten Formulierung
> vehement dagegen wehren, bei einem Vortrag eingesperrt oder
> gefesselt zu werden. Das wäre strafrechtlich relevant.

Es würde aber komisch aussehen, wenn man z.B. einen Vortrag verlassen
würde, den ein von der Firmenleitung gebuchter Redner hält. Da ist man
faktisch eingesperrt. Nur mal so als ein Beispiel.

>> Das mache ich auch sehr regelmäßig.
> 
> Nun, man kann natürlich die Form über den Inhalt stellen. Ob einen
> das dann in irgendeiner Art und Weise weiterbringt, muss jeder für
> sich selbst beurteilen. Im Regelfall wirst Du eher darunter leiden
> als der Sprecher.

Das müsste schon ein sehr interessanter Vortrag sein, damit das so
zutreffen würde.

>> Wenn ich da zuhören muss, dann ist das etwas anderes. Ich muss
>> zwar nicht die Nachrichtensendungen im ÖRR sehen, aber ich muss
>> sie zumindest anteilig bezahlen. Und das gibt mir jedes Recht,
>> darüber bis zum jüngsten Tag zu schimpfen wie ein Rohrspatz.
> 
> Du darfst ja gerne schimpfen, damit habe ich überhaupt kein Problem;
> Du dürfest das sogar dann, wenn Du keinen Rundfunkbeitrag
> bezahltest.  

Ich muss die ja zahlen, ob ich nun will oder nicht.

> Ich halte die Kritik halt für wenig reflektiert und
> nicht zeitgemäß, und sie wird auch nicht sonderlich viel Widerhall
> finden.

Da wiederum verschätzt Du Dich. Es gibt repräsentative Umfragen, danach
lehnen über 80 % diese Genderei strikt ab.

Und dann gibt es noch solche Unverschämtheiten hier:
https://www.hna.de/kassel/universitaet-kassel-gender-streit-noten-politik-sprache-90265076.html

"Darum gibt es etwa an der Frankfurter Goethe-Universität keine
Empfehlung wie in Kassel. Ein Sprecher zweifelt, ob diese „mit den
Grundsätzen des Prüfungsrechts in Einklang zu bringen wäre“. Ähnlich
sieht das der Verein Deutsche Sprache. Der Vorsitzende Walter Krämer
wartet „nur noch auf den ersten Betroffenen, der den Mut hat, dagegen zu
klagen. Dann finanzieren wir einen Prozess bis zum
Bundesverfassungsgericht.“"

Du siehst, ich bin da ganz und gar nicht alleine oder Angehöriger einer
Minderheit. Und ich freue mich schon auf den Tag, an dem dieser Unsinn
tatsächlich vor dem BVerfG landet.

-- 
Stephan
„Nicht Corona hält uns im Lockdown, sondern diese Bundesregierung.“
- Wolfgang Kubicki

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web