Groups > ger.ct > #501682 > unrolled thread

Investigativer Journalismus

Started by	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post	2021-05-21 05:10 +0000
Last post	2021-05-21 17:33 +0200
Articles	20 on this page of 135 — 22 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Investigativer Journalismus Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 05:10 +0000
    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 08:56 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-21 09:00 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 09:55 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 10:19 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 10:27 +0200
            Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 10:50 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 11:52 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:30 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:29 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-22 08:48 +0200
                  Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 09:27 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 10:41 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-23 04:46 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-05-21 20:00 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 11:22 -0700
      Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 08:22 +0000
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 10:33 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 10:35 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 09:08 +0000
            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 11:19 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 10:20 +0000
                Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 12:50 +0200
                  Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 10:58 +0000
                  Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 05:58 -0700
                  Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 09:04 -0700
                    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 18:11 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 09:24 -0700
                  Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:34 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 22:01 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-22 00:04 +0200
                        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 00:25 +0200
                          Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 06:53 +0200
                          Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 23:44 -0700
                          Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-22 08:54 +0200
                            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 11:38 +0200
                            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 10:23 +0200
                              Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 01:53 -0700
                            Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 10:51 +0200
                        Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 23:38 -0700
                    Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-22 06:06 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:26 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 02:25 -0700
            Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:25 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 01:53 -0700
        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 10:58 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:21 +0200
    Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 08:52 +0200
    Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-21 08:47 +0200
      Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 09:06 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-05-21 09:28 +0200
          Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 09:38 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 02:09 -0700
            Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-05-21 20:11 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-21 20:46 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 11:59 -0700
            Re: Investigativer Journalismus Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-05-21 22:24 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:25 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-22 18:26 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-05-23 17:50 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 22:54 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:38 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2021-05-21 10:30 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 10:52 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 02:04 -0700
        Re: Investigativer Journalismus Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-21 18:22 +0200
      Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 08:53 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-21 08:55 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 09:53 +0200
          Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 10:22 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 10:30 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 10:35 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 11:30 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 02:12 -0700
          Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:19 +0200
      Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 09:00 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 10:52 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-21 15:44 +0000
          Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 16:35 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-23 18:24 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 18:59 +0200
                  Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 10:40 -0700
                    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 21:01 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 12:34 -0700
                        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 21:54 +0200
                          Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 13:47 -0700
                          Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-24 10:24 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-24 12:07 +0200
                        Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-24 03:39 -0700
                        Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-24 05:15 -0700
                        Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-24 22:01 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 20:30 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-23 18:27 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 16:48 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-23 15:39 +0000
              Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-24 10:49 -0700
                Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-24 14:23 -0700
            Re: Investigativer Journalismus Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-23 07:03 +0000
              Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 11:50 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-23 11:54 +0200
                  Re: Investigativer Journalismus Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-23 19:58 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 11:27 -0700
                  Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 12:40 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 03:55 -0700
                      Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 13:08 +0200
                        Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-23 15:00 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-23 13:36 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 14:06 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-21 18:14 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:34 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-22 06:44 +0000
      Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:18 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:41 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 04:35 -0700
    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 08:25 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-21 16:07 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 17:41 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-21 21:10 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 21:28 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:35 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 04:23 -0700
          Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:16 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 22:13 +0200
    Re: Investigativer Journalismus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-05-21 14:35 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 06:31 -0700
        Re: Investigativer Journalismus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-05-21 20:11 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:37 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:39 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:36 +0200
    Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-21 17:33 +0200

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →

#502218

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-05-24 14:23 -0700
Message-ID	<a26e386c-7e5a-43f9-8030-076cf9b32ad0n@googlegroups.com>
In reply to	#502204

Stefan Froehlich schrieb am Montag, 24. Mai 2021 um 22:36:09 UTC+2:
> On Mon, 24 May 2021 19:49:44 Ulf Kutzner wrote: 
> > Stefan Froehlich schrieb am Montag, 24. Mai 2021 um 19:37:18 UTC+2: 
> > > On Mon, 24 May 2021 19:09:11 [...] Gerdes wrote: 
> > > > Da sind noch viele Fragen offen, und bis zum September ist es noch 
> > > > weit. 
> 
> > > Ich denke auch, dass der Höhenflug der Grünen einen Tick zu früh 
> 
> > Nach 40 Jahren?
> Für die kommenden Wahlen.
> > > kam, 
> 
> > Das wird man am Wahlabend wissen.
> Ja. Obiges ist ausschließlich meine persönliche Einschätzung.

Ach so. Wenn Monate vor einer wahl eine Partei hochgejubelt
wird, darauf muß man wahrlich nicht viel geben. So ein Frühtrend
kann verebben, muß aber nicht.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502042

From	Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date	2021-05-23 07:03 +0000
Message-ID	<pan$93616$3fe2bf42$9ab07596$aacfd332@news.marquee-moon.de>
In reply to	#501862

Am Fri, 21 May 2021 21:18:34 +0200 schrieb Martin Gerdes:

> Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> schrieb:
> 
>>> Mag sein, daß auf meinem Konto weniger passiert als auf den Konten
>>> anderer Leute. Jedenfalls führe ich, seit ich Onlinebanker bin (und das
>>> bin ich schon ganz schön lange), ein Excelblatt über meinen
>>> Kontoverlauf, das sich über die Jahre zu einem ganz normalen
>>> Kassenjournal ausgeweitet hat. 
>  
>>> Ich weiß zu jeder Zeit, wo ich finanziell stehe. 
>  
>> Gilt das auch für die Zukunft?
> 
> Natürlich, wenngleich Prognosen ja bekanntlich schwierig sind, wenn sie
> sich auf die Zukunft beziehen. 
> 
Im Prinzip kann das morgen alles schon anders aussehen.
Gut, man rechnet nicht damit.
Ich habe einmal mein Girokonto um 10 DM überzogen, ich hatte einfach
nicht damit gerechnet, daß ein Dienstleister einen Abbuchungsfehler
macht.
Gut, ich hab natürlich auch mit der Taktik nur maximal das auszugeben
was ich schon habe, auch Chancen verpaßt. Aber eigentlich ärgert mich
das nur insofern, daß ich kein Wohneigentum erworben habe.
Andererseits sehe ich das dann wieder bei anderen, daß die damit sich
in den Ruin gestürzt haben, weil sie sich eben darauf verlassen haben,
es bliebe alles beim Alten.
Aber Mutti hat mir das so beigebracht und ich kann auch gar nicht
anders.

>>>> Um welche Art der Einkünfte handelte es sich denn?
>  
>>>> Bei Özdemir war es wohl das Weihnachtsgeld.
>  
>>> Bei Baerbock wohl auch. Zu welchem Zweck zahlt eine Partei an
>>> _Mandatsträger_ _Weihnachtsgeld_ aus?
>  
>>> Der Neid ist des Deutschen Nationalgefühl.
> 
>> Mir ist wichtig, woher das Geld kommt, und wenn das aus der eignen
>> Partei kommt, ist das relativ unproblematisch. Geld von Lobbyisten ist
>> hochproblematisch.
> 
>> Das haben wohl viele vor lauter Aufregung vergessen.
>> Das wollte ich mal nachmelden.
> 
> Der Wadelnbeißer freut sich trotzdem darob.

Mir ist jetzt weder ACAB, noch die Partei sonderlich sympathisch,
dennoch kann man da ja eine differenziertere Betrachtung anstellen.

Ach so, es gibt etwas Neues:
<https://www.rnd.de/politik/baerbock-versteuert-sonderzahlungen-7PBY2JGS7KOQLIUPEY4JA3TKII.html>

| „Alle Sonderzahlungen, die die Bundesgeschäftsstelle an Frau Baerbock
| zahlt, werden von der Buchhaltung der Geschäftsstelle den
| Sozialversicherungsträgern und dem Finanzamt gemeldet“, erläuterte die
| Sprecherin. „Frau Baerbock hat auch die coronabedingte Sonderzahlung
| bereits mit allen anderen Steuerunterlagen bei ihrem Steuerberater für
| die Steuererklärung 2020 eingereicht, um sie im Rahmen ihrer
| Einkommenssteuererklärung zu versteuern.“ Zwar habe die Buchhaltung
| die Zahlung als „steuerfrei“ verbucht. Von dieser Steuerfreiheit mache
| Baerbock aber keinen Gebrauch.

Wie geht das denn? Man kann etwas Steuerfreies versteuern?
Das kann ja wohl so nicht gemeint sein.
Das ist leider, zu meinem Nachteil, ein Thema von dem ich so gar keine
Ahnung habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502087

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-05-23 11:50 +0200
Message-ID	<s8d8i2$dk4$4@tota-refugium.de>
In reply to	#502042

Am 23.05.2021 um 09:03 schrieb Markus Luft:

> Ach so, es gibt etwas Neues:
> <https://www.rnd.de/politik/baerbock-versteuert-sonderzahlungen-7PBY2JGS7KOQLIUPEY4JA3TKII.html>
> 
> | „Alle Sonderzahlungen, die die Bundesgeschäftsstelle an Frau Baerbock
> | zahlt, werden von der Buchhaltung der Geschäftsstelle den
> | Sozialversicherungsträgern und dem Finanzamt gemeldet“, erläuterte die
> | Sprecherin. „Frau Baerbock hat auch die coronabedingte Sonderzahlung
> | bereits mit allen anderen Steuerunterlagen bei ihrem Steuerberater für
> | die Steuererklärung 2020 eingereicht, um sie im Rahmen ihrer
> | Einkommenssteuererklärung zu versteuern.“ Zwar habe die Buchhaltung
> | die Zahlung als „steuerfrei“ verbucht. Von dieser Steuerfreiheit mache
> | Baerbock aber keinen Gebrauch.
> 
> Wie geht das denn? Man kann etwas Steuerfreies versteuern?
> Das kann ja wohl so nicht gemeint sein.
> Das ist leider, zu meinem Nachteil, ein Thema von dem ich so gar keine
> Ahnung habe.

Das ist grüne kreative Buchhaltung. Firmen dürfen ihren Angestellten
einen bis zu 1.500 € steuerfreien Corona-Bonus gewähren. Das taten die
Grünen auch bei Frau ACAB. Problem: Sie ist keine Angestellte der Grünen
und daher nicht berechtigt, diesen Bonus steuerfrei zu bekommen.

Mit ganz viel gutem Willen kann man das als Versehen der Grünen
Buchalter einsortieren. Zur blanken Lüge wird es, wenn ACAB nun so tut,
als würde sie freiwillig auf die Steuerfreiheit der 1.500 € verzichten.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502088

From	Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date	2021-05-23 11:54 +0200
Message-ID	<slrnsak9i2.1uma.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to	#502087

On Sun, 23 May 2021 11:50:58 +0200, Stephan Bumberger wrote:
> Das ist grüne kreative Buchhaltung. Firmen dürfen ihren Angestellten
> einen bis zu 1.500 € steuerfreien Corona-Bonus gewähren. Das taten die
> Grünen auch bei Frau ACAB. Problem: Sie ist keine Angestellte der Grünen
> und daher nicht berechtigt, diesen Bonus steuerfrei zu bekommen.

Kann sie keine Angestellte der Grünen mit Null-Euro-Gehalt sein?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502093

From	Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de>
Date	2021-05-23 19:58 +0200
Message-ID	<igvjeeFkel1U1@mid.individual.net>
In reply to	#502088

Am 23.05.21 um 14:06 schrieb Stephan Bumberger:
> ...
> Völlig instinktlos ist es trotzdem.

Wenn das 'instinktlos' ist, was ist dann sowas hier:

"...
Die Wahlniederlage 2013 hat die FDP nicht nur politisch, sondern auch
finanziell belastet. Nach dem schlechten Abschneiden der Partei mit 4,8
Prozent, ihrem Ausscheiden aus dem Bundestag und damit verbundenen
Entlassungen entstanden hohe Forderungen. Etwa bei der Rheinischen
Zusatzversorgungskasse (RZVK), die auf ausgebliebenen Zahlungen in Höhe
von 5,8 Millionen Euro sitzen blieb. Diese wären eigentlich von der
Fraktion zu zahlen gewesen.
...
Die Forderungen waren 2013 im Zuge der Entlassung von etwa 100
FDP-Mitarbeitern aus der Bundestagsfraktion entstanden. Diese hatten bei
der RZVK Rentenansprüche erworben, die von der Fraktion wiederum nicht
in das System eingezahlt wurden – und das über Jahre hinweg.
..."
<https://www.welt.de/politik/deutschland/article179934760/Rentenkasse-FDP-muss-Millionenforderung-nicht-zurueckzahlen.html>

"...
Die RZVK, das muss man wissen, ist die Kasse, der die frühere
Bundestagsfraktion der FDP noch fast sechs Millionen Euro schuldet. Als
der SPIEGEL im September 2017 enthüllte, dass sich die Fraktion in
Liquidation - allen Gepflogenheiten ehrlicher Kaufmannschaft zum Trotz -
jahrelang vor ihren Verpflichtungen gedrückt hatte, war die Empörung
groß. Ihre Millionenschulden beglichen die Liberalen trotzdem nicht.

Nun kürzt die RZVK Versicherten wie Gabriele Z. die freiwillige Rente um
bis zu 25 Prozent. ..."
<https://www.spiegel.de/politik/deutschland/fdp-bezahlt-schulden-nicht-versicherer-kuerzt-renten-a-1253182.html>

Schöne Grüße
Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502117

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-05-23 11:27 -0700
Message-ID	<ba937c9d-eb91-4dde-ac1a-631fc31e1031n@googlegroups.com>
In reply to	#502093

Jochen Kremer schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 19:58:39 UTC+2:
> Am 23.05.21 um 14:06 schrieb Stephan Bumberger: 
> > ...
> > Völlig instinktlos ist es trotzdem.
> Wenn das 'instinktlos' ist, was ist dann sowas hier: 
> 
> "... 
> Die Wahlniederlage 2013 hat die FDP nicht nur politisch, sondern auch 
> finanziell belastet. Nach dem schlechten Abschneiden der Partei mit 4,8 
> Prozent, ihrem Ausscheiden aus dem Bundestag und damit verbundenen 
> Entlassungen entstanden hohe Forderungen. Etwa bei der Rheinischen 
> Zusatzversorgungskasse (RZVK), die auf ausgebliebenen Zahlungen in Höhe 
> von 5,8 Millionen Euro sitzen blieb. Diese wären eigentlich von der 
> Fraktion zu zahlen gewesen. 
> ... 
> Die Forderungen waren 2013 im Zuge der Entlassung von etwa 100 
> FDP-Mitarbeitern aus der Bundestagsfraktion entstanden. Diese hatten bei 
> der RZVK Rentenansprüche erworben, die von der Fraktion wiederum nicht 
> in das System eingezahlt wurden – und das über Jahre hinweg. 
> ..." 
> <https://www.welt.de/politik/deutschland/article179934760/Rentenkasse-FDP-muss-Millionenforderung-nicht-zurueckzahlen.html> 
> 
> "... 
> Die RZVK, das muss man wissen, ist die Kasse, der die frühere 
> Bundestagsfraktion der FDP noch fast sechs Millionen Euro schuldet. Als 
> der SPIEGEL im September 2017 enthüllte, dass sich die Fraktion in 
> Liquidation - allen Gepflogenheiten ehrlicher Kaufmannschaft zum Trotz - 
> jahrelang vor ihren Verpflichtungen gedrückt hatte

Jetzt weiß ich nicht, ob anläßlich der Abwicklung einer Fraktion da
ganz spezielle Beitragspflichten entstehen. Ich hätte ja angenommen,
die Beiträge wären regelhaft für alle Gehälter entstanen und geschuldet
worden.

Nachdem das weder die erste noch die einzige Fraktion im Bundestag war,
fragt sich, ob und in welcher Weise die Zusatzversorgungskasse inmitten der
Legislaturperiode, oder besser noch, bald nach deren Beginn, auf Zahlung drang.

Dabei darf der seinerzeitige Fraktionsvorstand noch froh sein, daß
Zusatzversorgungskassen wohl nur etwas Ähnliches sind wie Sozialversicherungen,
vgl. https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__266a.html

"Wer als Arbeitgeber der Einzugsstelle Beiträge des Arbeitnehmers zur
Sozialversicherung einschließlich der Arbeitsförderung, unabhängig davon, ob
Arbeitsentgelt gezahlt wird, vorenthält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren
oder mit [...]"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502095

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-05-23 12:40 +0200
Message-ID	<s8dbej$dk4$5@tota-refugium.de>
In reply to	#502088

Am 23.05.2021 um 11:54 schrieb Martin Τrautmann:
> On Sun, 23 May 2021 11:50:58 +0200, Stephan Bumberger wrote:
>> Das ist grüne kreative Buchhaltung. Firmen dürfen ihren Angestellten
>> einen bis zu 1.500 € steuerfreien Corona-Bonus gewähren. Das taten die
>> Grünen auch bei Frau ACAB. Problem: Sie ist keine Angestellte der Grünen
>> und daher nicht berechtigt, diesen Bonus steuerfrei zu bekommen.
> 
> Kann sie keine Angestellte der Grünen mit Null-Euro-Gehalt sein?

Doch schon, aber das erfüllt dann halt nicht die Voraussetzungen.

https://www.haufe.de/personal/entgelt/corona-sonderzahlungen-bis-1500-euro-steuerfrei_78_514044.html

"Voraussetzung ist weiterhin, dass die Beihilfen und Unterstützungen
zusätzlich zum ohnehin geschuldeten Arbeitslohn geleistet werden. Eine
Entgeltumwandlung ist demnach ausgeschlossen."

Wobei ein geschuldeter Lohn von 0 € nicht zählt.

Weiterhin gilt:
"Zusammenhang mit der Coronakrise muss erkennbar sein
In erster Linie gedacht ist die Steuerbefreiung für in der Krisenzeit
besonders gefordertes Personal. Weil bei der Anwendung des Steuerrechts
nicht nach Berufen getrennt werden kann, gilt die Steuerfreiheit
letztlich für alle Sonderzahlungen in allen Branchen, sofern die
Voraussetzungen erfüllt sind. Dazu gehört aber ein Zusammenhang mit der
Coronakrise. Es ist daher erforderlich, dass aus den vertraglichen
Vereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Mitarbeitenden erkennbar ist,
dass es sich um steuerfreie Beihilfen und Unterstützungen zur
Abmilderung der zusätzlichen Belastung durch die Coronakrise handelt"

Das ist mir nun völlig schleierhaft, wie das auf sie zutreffen könnte.

Gedacht ist das eher für Leute, die mit viel gutem Willen eine
Urlaubsreise nach Mallorca zusammensparen können und sich nicht so einen
tollen E-Mercedes kaufen können.

Nicht gedacht ist er für Personen, die denen die Mallorcareise verbieten
will und ihnen ein Auto aufschwatzen will, das die sich sowieso nicht
leisten können.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502099

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-05-23 03:55 -0700
Message-ID	<613e3178-0e5f-4da1-8787-f6cc89f00967n@googlegroups.com>
In reply to	#502095

Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 12:40:20 UTC+2:

> Weiterhin gilt: 
> "Zusammenhang mit der Coronakrise muss erkennbar sein 
> In erster Linie gedacht ist die Steuerbefreiung für in der Krisenzeit 
> besonders gefordertes Personal. Weil bei der Anwendung des Steuerrechts 
> nicht nach Berufen getrennt werden kann, gilt die Steuerfreiheit 
> letztlich für alle Sonderzahlungen in allen Branchen, sofern die 
> Voraussetzungen erfüllt sind. Dazu gehört aber ein Zusammenhang mit der 
> Coronakrise. Es ist daher erforderlich, dass aus den vertraglichen 
> Vereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Mitarbeitenden erkennbar ist, 
> dass es sich um steuerfreie Beihilfen und Unterstützungen zur 
> Abmilderung der zusätzlichen Belastung durch die Coronakrise handelt" 
> 
> Das ist mir nun völlig schleierhaft, wie das auf sie zutreffen könnte. 
> 
> Gedacht ist das eher für Leute, die mit viel gutem Willen eine 
> Urlaubsreise nach Mallorca zusammensparen können und sich nicht so einen 
> tollen E-Mercedes kaufen können. 
> 
> Nicht gedacht ist er für Personen, die denen die Mallorcareise verbieten 
> will und ihnen ein Auto aufschwatzen will, das die sich sowieso nicht 
> leisten können. 

Sicher, das ist gesinnungsorientierte Steuerbefreiung für Arme. Sonst noch was?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502100

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-05-23 13:08 +0200
Message-ID	<s8dd3s$dk4$7@tota-refugium.de>
In reply to	#502099

Am 23.05.2021 um 12:55 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 12:40:20 UTC+2:
> 
>> Weiterhin gilt: 
>> "Zusammenhang mit der Coronakrise muss erkennbar sein 
>> In erster Linie gedacht ist die Steuerbefreiung für in der Krisenzeit 
>> besonders gefordertes Personal. Weil bei der Anwendung des Steuerrechts 
>> nicht nach Berufen getrennt werden kann, gilt die Steuerfreiheit 
>> letztlich für alle Sonderzahlungen in allen Branchen, sofern die 
>> Voraussetzungen erfüllt sind. Dazu gehört aber ein Zusammenhang mit der 
>> Coronakrise. Es ist daher erforderlich, dass aus den vertraglichen 
>> Vereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Mitarbeitenden erkennbar ist, 
>> dass es sich um steuerfreie Beihilfen und Unterstützungen zur 
>> Abmilderung der zusätzlichen Belastung durch die Coronakrise handelt" 
>>
>> Das ist mir nun völlig schleierhaft, wie das auf sie zutreffen könnte. 
>>
>> Gedacht ist das eher für Leute, die mit viel gutem Willen eine 
>> Urlaubsreise nach Mallorca zusammensparen können und sich nicht so einen 
>> tollen E-Mercedes kaufen können. 
>>
>> Nicht gedacht ist er für Personen, die denen die Mallorcareise verbieten 
>> will und ihnen ein Auto aufschwatzen will, das die sich sowieso nicht 
>> leisten können. 
> 
> Sicher, das ist gesinnungsorientierte Steuerbefreiung für Arme. Sonst noch was?

Ja. Wenn die Frau einen Funken Anstand hätte, dann würde sie die Summe
einem gemeinnützigen Zweck spenden. Ich korrigiere: würde gespendet
haben, jetzt ist es zu spät.

Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine
Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom
Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft!

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502130

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2021-05-23 15:00 +0200
Message-ID	<igv1v4Fh4hkU1@mid.individual.net>
In reply to	#502100

Am 23.05.21 um 13:08 schrieb Stephan Bumberger:

> Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine
> Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom
> Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft!

Aha, ein Rort-Rot-Grüner.

Hermann
    der Ungläubige

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502108

From	Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date	2021-05-23 13:36 +0200
Message-ID	<slrnsakfhn.1uma.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to	#502095

On Sun, 23 May 2021 12:40:17 +0200, Stephan Bumberger wrote:
> Am 23.05.2021 um 11:54 schrieb Martin Τrautmann:
>> On Sun, 23 May 2021 11:50:58 +0200, Stephan Bumberger wrote:
>>> Das ist grüne kreative Buchhaltung. Firmen dürfen ihren Angestellten
>>> einen bis zu 1.500 € steuerfreien Corona-Bonus gewähren. Das taten die
>>> Grünen auch bei Frau ACAB. Problem: Sie ist keine Angestellte der Grünen
>>> und daher nicht berechtigt, diesen Bonus steuerfrei zu bekommen.
>> 
>> Kann sie keine Angestellte der Grünen mit Null-Euro-Gehalt sein?
>
> Doch schon, aber das erfüllt dann halt nicht die Voraussetzungen.
>
> https://www.haufe.de/personal/entgelt/corona-sonderzahlungen-bis-1500-euro-steuerfrei_78_514044.html
>
> "Voraussetzung ist weiterhin, dass die Beihilfen und Unterstützungen
> zusätzlich zum ohnehin geschuldeten Arbeitslohn geleistet werden. Eine
> Entgeltumwandlung ist demnach ausgeschlossen."
>
> Wobei ein geschuldeter Lohn von 0 € nicht zählt.

Steht wo? Nicht im zitierten Absatz. Und was ändert es, wenn sie einen
symbolischen Euro Lohn bekommt?

> Weiterhin gilt:
> "Zusammenhang mit der Coronakrise muss erkennbar sein
> In erster Linie gedacht ist die Steuerbefreiung für in der Krisenzeit
> besonders gefordertes Personal. Weil bei der Anwendung des Steuerrechts
> nicht nach Berufen getrennt werden kann, gilt die Steuerfreiheit
> letztlich für alle Sonderzahlungen in allen Branchen, sofern die
> Voraussetzungen erfüllt sind. Dazu gehört aber ein Zusammenhang mit der
> Coronakrise. Es ist daher erforderlich, dass aus den vertraglichen
> Vereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Mitarbeitenden erkennbar ist,
> dass es sich um steuerfreie Beihilfen und Unterstützungen zur
> Abmilderung der zusätzlichen Belastung durch die Coronakrise handelt"

Die halte ich bei einem Abgeordneten für plausibel. Die haben viele
Meetings mit allen möglichen Leuten an verschiedensten Orten und
brauchen mehr Sicherheitsmaßnahmen als einer im home office.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502116

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-05-23 14:06 +0200
Message-ID	<s8dgfq$dk4$8@tota-refugium.de>
In reply to	#502108

Am 23.05.2021 um 13:36 schrieb Martin Τrautmann:
> On Sun, 23 May 2021 12:40:17 +0200, Stephan Bumberger wrote:
>> Am 23.05.2021 um 11:54 schrieb Martin Τrautmann:
>>> On Sun, 23 May 2021 11:50:58 +0200, Stephan Bumberger wrote:
>>>> Das ist grüne kreative Buchhaltung. Firmen dürfen ihren Angestellten
>>>> einen bis zu 1.500 € steuerfreien Corona-Bonus gewähren. Das taten die
>>>> Grünen auch bei Frau ACAB. Problem: Sie ist keine Angestellte der Grünen
>>>> und daher nicht berechtigt, diesen Bonus steuerfrei zu bekommen.
>>>
>>> Kann sie keine Angestellte der Grünen mit Null-Euro-Gehalt sein?
>>
>> Doch schon, aber das erfüllt dann halt nicht die Voraussetzungen.
>>
>> https://www.haufe.de/personal/entgelt/corona-sonderzahlungen-bis-1500-euro-steuerfrei_78_514044.html
>>
>> "Voraussetzung ist weiterhin, dass die Beihilfen und Unterstützungen
>> zusätzlich zum ohnehin geschuldeten Arbeitslohn geleistet werden. Eine
>> Entgeltumwandlung ist demnach ausgeschlossen."
>>
>> Wobei ein geschuldeter Lohn von 0 € nicht zählt.
> 
> Steht wo? Nicht im zitierten Absatz. 

Ein geschuldeter Lohn von 0 € ist kein geschuldeter Lohn. Geschuldeter
Lohn ist einer, den man im Fall der Nichtzahlung gerichtlich einklagen
könnte. 0 € kann man aber nicht einklagen.

> Und was ändert es, wenn sie einen
> symbolischen Euro Lohn bekommt?

Dann hätte sie einen Anspruch auf die steuerfreie Auszahlung. Es gilt
aber ein Rückwirkungsverbot und es gilt immer das Umgehungsverbot.

>> Weiterhin gilt:
>> "Zusammenhang mit der Coronakrise muss erkennbar sein
>> In erster Linie gedacht ist die Steuerbefreiung für in der Krisenzeit
>> besonders gefordertes Personal. Weil bei der Anwendung des Steuerrechts
>> nicht nach Berufen getrennt werden kann, gilt die Steuerfreiheit
>> letztlich für alle Sonderzahlungen in allen Branchen, sofern die
>> Voraussetzungen erfüllt sind. Dazu gehört aber ein Zusammenhang mit der
>> Coronakrise. Es ist daher erforderlich, dass aus den vertraglichen
>> Vereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Mitarbeitenden erkennbar ist,
>> dass es sich um steuerfreie Beihilfen und Unterstützungen zur
>> Abmilderung der zusätzlichen Belastung durch die Coronakrise handelt"
> 
> Die halte ich bei einem Abgeordneten für plausibel. Die haben viele
> Meetings mit allen möglichen Leuten an verschiedensten Orten und
> brauchen mehr Sicherheitsmaßnahmen als einer im home office.

Meinetwegen. Die haben zwar immer viele Meetings und seit Corona eher
deutlich weniger als vorher, aber diese Messlatte des BmF Schreibens
hängt sehr tief.

Völlig instinktlos ist es trotzdem.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501831

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2021-05-21 18:14 +0200
Message-ID	<igq4joFid8uU1@mid.individual.net>
In reply to	#501696

Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> writes:

> War es Absicht oder einfach ein dummes Versehen?

Wen interessiert das? Wenn man die Offenlegung ab dem ersten Cent seit
Jahren fordert, dann sollte man halt doppelt aufpassen, dass einem kein
'Versehen' passiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501882

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2021-05-21 22:34 +0200
Message-ID	<20210521223417.50072623.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#501831

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> writes:
> 
> > War es Absicht oder einfach ein dummes Versehen?  
> 
> Wen interessiert das? Wenn man die Offenlegung ab dem ersten Cent seit
> Jahren fordert, dann sollte man halt doppelt aufpassen, dass einem
> kein 'Versehen' passiert.

Insbesondere wenn man links-grün versifft und weiblich ist, gell.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501912

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-05-22 06:44 +0000
Message-ID	<5t60a8a7f0i5a4bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#501831

On Fri, 21 May 2021 22:58:25 Michael Zink wrote:
> On Fri, 21 May 2021 18:14:46 +0200, Michael Bode wrote:
> Wenn man die Offenlegung ab dem ersten Cent seit Jahren fordert, dann
> sollte man IMHO bereit sein, ab dem ersten Cent offenzulegen und man
> sollte ab dem vorgeschriebenen Betrag offenlegen.

Ack.

> Bonuspunkte, wenn man ab dem ersten Cent offenlegt, obwohl das
> nicht vorgeschrieben ist.

> Aber ich sehe nicht, warum man deswegen keinen Fehler machen dürfen
> sollte.

Es ist immer ganz wichtig, an Kandidaten mit höheren Ansprüchen
schon vorab noch höhere Ansprüche anzulegen, um sie abzusägen. Sonst
kämen die am Ende noch damit durch, und das wäre unangenehm.

Wir bekommen in Österreich ja auch dann erst wieder eine
Erbschaftsteuer, wenn wir einen Finanzminister haben, der vorher ein
größeres Erbe freiwillig ausgeschlagen hat. Alle anderen kommen
wegen persönlicher Unglaubwürdigkeit für so einen Schritt nicht in
Frage.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die irritiertste Torheit seit letzter Woche.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501858

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2021-05-21 21:18 +0200
Message-ID	<0f3ef172-9688-f65e-ee87-4612b7e5540f@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#501696

Martin Τrautmann schrieb:

> Investigativ müsste man nun konsequent bei allen Abgeordneten
> nachforschen,
> * wie viele Weihnachtsgeld bekamen und wie viele es meldeten
> * wie viele Corna-Hilfen beantragten, bekamen und meldeten
> * wie viele (was sonst noch kam...)

Da die Bild CDU nah ist, und deren Politiker am meisten Geld mit
solcherlei Einkünften macht, können sie das nicht machen. Man beißt
doch nicht die Hand die einen füttert.


        Bye Jörg

-- 
Märchen erzählen Kindern nicht, daß Drachen existieren. Kinder
wissen um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, daß man
Drachen töten kann.
(Gilbert Keith Chesterton)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501954

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2021-05-22 12:41 +0200
Message-ID	<s8an3b$l9c$5@dont-email.me>
In reply to	#501858

Am 21.05.2021 um 21:18 schrieb Jörg Tewes:
> Martin Τrautmann schrieb:
>> Investigativ müsste man nun konsequent bei allen Abgeordneten
>> nachforschen,
>> * wie viele Weihnachtsgeld bekamen und wie viele es meldeten
>> * wie viele Corna-Hilfen beantragten, bekamen und meldeten
>> * wie viele (was sonst noch kam...)
> 
> Da die Bild CDU nah ist,

Wow. Ich hab ja schon viel Blödsinn über die Bild gelesen. Aber daß sie 
CDU-nah ist ...?!

> und deren Politiker am meisten Geld mit
> solcherlei Einkünften macht, können sie das nicht machen. Man beißt
> doch nicht die Hand die einen füttert.

Gut. Du kennst ja die Bild nicht - weswegen Du frei von der Leber weg 
blödsinnig plapperst - aber die Bild-Berichterstattung zur Maskenaffäre 
war schon lustig.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501964

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2021-05-22 04:35 -0700
Message-ID	<12a36893-fd95-4e24-951b-1fbf08ba4a1en@googlegroups.com>
In reply to	#501954

Lars Gebauer schrieb am Samstag, 22. Mai 2021 um 12:40:45 UTC+2:

> aber die Bild-Berichterstattung zur Maskenaffäre 
> war schon lustig.

Immerhin wurden nun die polizeiwidrigen Oberraffkes ausrangiert,
bevor sie als Wiederkandidaten zu einem noch größeren Problem
für ihre Parteien und Unionskollegen werden konnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501708

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2021-05-21 08:25 +0200
Message-ID	<s87jph$3m8$1@tota-refugium.de>
In reply to	#501682

Am 21.05.2021 um 07:10 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Aus der Süddeutschen Zeitung von heute, Seite 2: "Ausflug in die
> Todeszone":
> 
> „Unklar blieb zunächst auch, warum die Parteivorsitzende ihre
> Nebeneinkünfte im März zwar unaufgefordert nachgemeldet haben soll, aber
> darauf verzichtete, dies öffentlich zu machen. Die grüne Pressestelle
> reagierte erst, als am Dienstag die Bild-Zeitung eine Anfrage stellte.“
> 
> Schade, daß das keine andere Zeitung machte. Und besonders Frau Baerbock
> wird es schade finden, dass sie nun doch die Schlagzeilen beherrscht mit
> ihrem einnehmenden Wesen. Sie meint, niemand ärgere sich mehr über ihren
> Fehler als sie selbst. Ja, das glaube ich ihr gern.

Die Gesamtsituation in nur einem Bild:
https://pbs.twimg.com/media/E1xnWY_X0AMlYVR?format=jpg&name=4096x4096

Cem findet plötzlich auch noch tausende Euro, die er nicht anegeben hatte.

In dem Lager wird man aber mit dem üblichen Whataboutismus reagieren.
"Aber Scheuer" das passt immer irgendwie und nie.

> Das ist jetzt keine besondere Schadenfreude von mir, nur mal ein aktuelles
> Beispiel meiner oft hier angezweifelten  These, die Bild-Zeitung betreibe
> durchaus  investigativen Journalismus. 

Tja.

> Und zum anderen, dass auch bei
> Grünen der  Heiligenschein manchmal arg zwickt.

Wer hätte das nur gedacht.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501822

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2021-05-21 16:07 +0200
Message-ID	<igpt58Fh7k9U1@mid.individual.net>
In reply to	#501708

On 21.05.21 08:25, Stephan Bumberger wrote:

> Die Gesamtsituation in nur einem Bild:

https://twitter.com/OomenBerlin/status/1395474765427712003

Oh, meintest du ein anderes Bild? Na sowas.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 Next page →

csiph-web

Investigativer Journalismus

Contents

#502218

#502042

#502087

#502088

#502093

#502117

#502095

#502099

#502100

#502130

#502108

#502116

#501831

#501882

#501912

#501858

#501954

#501964

#501708

#501822