Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #501664 > unrolled thread

SockenPuppen in ger.ct?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  SockenPuppen in ger.ct? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-20 15:13 -0700
    Re: SockenPuppen in ger.ct? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 09:18 +0200
      Re: SockenPuppen in ger.ct? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-21 04:41 -0700
        Re: SockenPuppen in ger.ct? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 14:01 +0200
          Re: SockenPuppen in ger.ct? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-21 14:12 +0200
            Re: SockenPuppen in ger.ct? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 06:02 -0700
        Re: SockenPuppen in ger.ct? Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-05-21 18:23 +0200
          Re: SockenPuppen in ger.ct? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-21 14:25 -0700
            Re: SockenPuppen in ger.ct? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 14:49 -0700
      Re: SockenPuppen in ger.ct? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-21 14:11 +0200
        Re: SockenPuppen in ger.ct? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-05-22 21:34 +0200
          Re: SockenPuppen in ger.ct? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 13:06 -0700

#501664 — SockenPuppen in ger.ct?

2021-05-21 00:14:00 +0200

Gerade eben habe ich beim Markus Lanz gelernt, was eine
"SockenPuppe" ist - auch wenn mir das Konzept inhaltlich
vorher schon bekannt war.

Frage: Haben wir in ger.ct SockenPuppen?

Ich bin keine. Also jedenfalls nicht dieser Account.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#501715

Am 21.05.2021 um 00:13 schrieb Herwig:
> 2021-05-21 00:14:00 +0200
> 
> Gerade eben habe ich beim Markus Lanz gelernt, was eine
> "SockenPuppe" ist - auch wenn mir das Konzept inhaltlich
> vorher schon bekannt war.
> 
> Frage: Haben wir in ger.ct SockenPuppen?

Eines der Merkmale von Sockenpuppen ist doch, dass man versucht, das
bestmöglich zu verschleiern. Die Frage ist in etwa so sinnvoll, wie die
Frage "Gibt es hier Geheimagenten?"

Eine hatte sich hier mal versehentlich verraten. Ansonsten hätte ich
hier niemanden in Verdacht.

> Ich bin keine. Also jedenfalls nicht dieser Account.

Dich könnte man auch sofort erkennen, egal unter welchem Namen Du
schreibst.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501781

2021-05-21 13:42:00 +0200 

> ...

> > Ich bin keine. Also jedenfalls nicht dieser Account.

> Dich könnte man auch sofort erkennen, egal unter welchem Namen Du 
> schreibst. 

Ich bin durchaus noch in der Lage, zeitweise auf CamelCase zu verzichten.
Raffiniert, nicht?

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501784

Am 21.05.2021 um 13:41 schrieb Herwig:
> 2021-05-21 13:42:00 +0200 
> 
>> ...
> 
>>> Ich bin keine. Also jedenfalls nicht dieser Account.
> 
>> Dich könnte man auch sofort erkennen, egal unter welchem Namen Du 
>> schreibst. 
> 
> Ich bin durchaus noch in der Lage, zeitweise auf CamelCase zu verzichten.
> Raffiniert, nicht?

Das ist sogar sehr clever. Aber CamelCase wäre nicht das einzige
Erkennungsmerkmal, wenngleich das stärkste.

Das ist so ähnlich wie bei einem verstorbenen Mitglied hier. An der
Formulierung "mit Nichten" hättest Du ihn unter jedem Account sofort
erkannt.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501788

On 21.05.2021 14:01, Stephan Bumberger wrote:

> Das ist so ähnlich wie bei einem verstorbenen Mitglied hier. An der
> Formulierung "mit Nichten" hättest Du ihn unter jedem Account sofort
> erkannt.

Welche "User" sind eigentlich zeitgleich mit ihm verschwunden?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501801

Mike Grantz schrieb am Freitag, 21. Mai 2021 um 14:12:19 UTC+2:
> On 21.05.2021 14:01, Stephan Bumberger wrote: 
> 
> > Das ist so ähnlich wie bei einem verstorbenen Mitglied hier. An der 
> > Formulierung "mit Nichten" hättest Du ihn unter jedem Account sofort 
> > erkannt.
> Welche "User" sind eigentlich zeitgleich mit ihm verschwunden?

Hattest Du Dir nicht einen Account unter den Nag^^ besorgt und verwendet,
der auf UFH hindeuten sollte, jedenfalls hindeutete?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501833

Am 21.05.2021 um 13:41 schrieb Herwig:
> 2021-05-21 13:42:00 +0200 
> 
>> ...
> 
>>> Ich bin keine. Also jedenfalls nicht dieser Account.
> 
>> Dich könnte man auch sofort erkennen, egal unter welchem Namen Du 
>> schreibst. 
> 
> Ich bin durchaus noch in der Lage, zeitweise auf CamelCase zu verzichten.
> Raffiniert, nicht?

Dann beweise er das mal.

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501890

2021-05-21 23:25:00 +0200

> ...

> > Ich bin durchaus noch in der Lage, zeitweise auf CamelCase zu verzichten. 
> > Raffiniert, nicht?

> Dann beweise er das mal. 

I did. Etwa alle Zeit vom UrKnall bis etwa 1991.
SchnittMenge mit den ZeitAbschnitten, wo ich
überhaupt im Internet tätig war.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501892

Herwig schrieb am Freitag, 21. Mai 2021 um 23:25:31 UTC+2:
> 2021-05-21 23:25:00 +0200 
> 
> > ...
> > > Ich bin durchaus noch in der Lage, zeitweise auf CamelCase zu verzichten. 
> > > Raffiniert, nicht? 
> 
> > Dann beweise er das mal.
> I did. Etwa alle Zeit vom UrKnall bis etwa 1991. 
> SchnittMenge mit den ZeitAbschnitten, wo ich 
> überhaupt im Internet tätig war. 

Ein ernstzunehmender Versuch eines Beweises von 'durchaus noch'
sähe geringfügig anders aus...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501787

On 21.05.2021 09:18, Stephan Bumberger wrote:

> Eines der Merkmale von Sockenpuppen ist doch, dass man versucht, das
> bestmöglich zu verschleiern. Die Frage ist in etwa so sinnvoll, wie die
> Frage "Gibt es hier Geheimagenten?"

Ach das Leben von Geheimagenten ist eher langweilig und es wäre völlig 
egal, wenn man wüsste, wer hier ein Geheimagent ist.

Ausser die spezielle Auftragslage setzte voraus, dass es nicht bekannt 
werden darf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502211

Mike Grantz meinte:

> Ach das Leben von Geheimagenten ist eher langweilig und es wäre völlig
> egal, wenn man wüsste, wer hier ein Geheimagent ist.

Man kann nicht wissen, dass jemand ein Geheimagent ist. Denn wenn man es 
weiß, ist es nicht geheim geblieben, also ist dann der Status 
"Geheimagent" verwirkt. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502263

Fehlerdidi vermeinte am Samstag, 22. Mai 2021 um 21:41:36 UTC+2:
> Mike Grantz meinte:
> > Ach das Leben von Geheimagenten ist eher langweilig und es wäre völlig 
> > egal, wenn man wüsste, wer hier ein Geheimagent ist.
> Man kann nicht wissen, dass jemand ein Geheimagent ist. Denn wenn man es 
> weiß, ist es nicht geheim geblieben, also ist dann der Status 
> "Geheimagent" verwirkt. 

Vielleicht auch nur für einen bestimmten Identitätsauftritt,
ein bestimmtes Erscheinungsbild und ein bestimmtes
Einsatzgebiet.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web