Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #499612 > unrolled thread

FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-05-05 07:54 +0200
Last post2021-05-16 15:07 +0200
Articles 20 on this page of 318 — 32 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:54 +0200
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:57 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:05 +0000
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:42 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:49 +0000
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:52 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 02:23 -0700
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:27 -0400
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 10:57 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 11:04 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:37 -0400
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 13:16 +0000
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:00 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 15:15 +0000
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:57 +0200
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 16:04 +0000
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 18:25 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:25 +0000
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 12:55 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:13 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 19:24 +0000
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:08 -0400
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 20:16 +0000
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:21 -0400
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:53 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:47 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:14 +0200
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 07:49 +0000
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:21 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 10:33 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 10:38 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-06 14:23 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:27 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 19:44 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:35 +0000
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 09:12 +0000
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:34 +0000
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 15:34 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 07:12 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:03 +0000
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-05-07 07:29 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 07:53 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:16 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:14 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-05-07 16:53 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 17:01 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 13:01 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 18:03 +0200
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 12:40 -0400
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 17:02 +0000
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:41 -0400
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 15:38 -0400
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:48 +0000
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-06 08:20 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 07:40 -0400
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:45 -0400
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:21 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 09:27 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:24 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 09:43 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:37 +0000
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 11:49 -0700
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 10:46 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 02:17 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:21 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 11:49 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:58 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 08:13 -0400
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:24 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:40 +0000
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 12:55 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 11:06 +0000
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:20 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-06 17:58 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-06 18:17 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:24 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:50 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 19:10 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 21:39 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 06:07 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 07:56 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 07:14 +0000
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:28 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:30 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 01:34 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:56 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:12 +0200
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:16 +0000
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 12:30 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:50 +0000
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:19 +0200
                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 13:25 +0200
                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 12:46 +0000
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 15:49 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:04 +0000
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-07 21:45 +0000
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-08 14:57 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-08 13:10 +0000
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 14:48 -0700
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 12:25 +0200
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 12:43 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:05 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:18 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:44 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:34 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:56 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:23 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:32 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 14:37 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-07 08:51 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 09:01 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:14 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-08 11:44 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 09:29 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-09 11:55 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-09 12:14 +0200
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 07:08 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:47 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:28 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 21:33 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-08 10:58 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 10:28 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:19 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-10 08:45 -0400
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 06:14 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:48 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 14:51 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:33 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:41 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:38 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-07 21:41 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 10:44 +0000
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:15 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 13:20 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 15:44 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:06 +0000
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-05-07 13:06 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-10 15:58 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:14 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 16:37 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:46 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:42 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:46 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 19:11 -0400
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:29 +0200
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 09:18 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 00:52 -0700
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:03 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:09 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:18 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:25 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 09:53 +0000
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:16 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:19 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:43 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:44 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 10:34 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-09 10:47 +0200
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 10:36 +0200
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 11:10 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 12:01 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:10 -0700
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:30 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 06:41 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 16:28 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:50 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:22 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 04:08 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 08:51 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:13 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:17 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:28 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 09:35 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:12 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:41 -0700
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:01 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:25 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:28 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:20 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 12:56 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 04:30 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 13:54 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 23:55 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-05-11 14:08 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:16 +0000
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 02:32 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:10 -0700
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:29 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:17 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:05 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:51 -0700
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:37 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:43 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:01 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-10 17:10 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-10 17:26 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 19:00 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 18:45 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 18:53 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-12 21:50 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 10:21 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 23:17 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:11 -0700
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 09:23 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:48 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 10:06 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 02:11 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 11:25 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 13:09 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:27 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 22:32 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:18 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-15 08:15 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:10 +0200
                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 04:17 +0000
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 23:14 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 08:45 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:15 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 11:46 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 03:28 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:20 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:29 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-17 10:03 +0200
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 10:11 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-17 03:54 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:35 -0400
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:41 -0400
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 20:46 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:52 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:05 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:10 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:18 +0200
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:34 +0200
                                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 12:35 +0200
                                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 13:14 +0200
                                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:28 +0200
                                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:55 +0200
                                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:58 +0200
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 07:17 -0700
                                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-18 15:36 +0000
                                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:38 +0200
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:49 -0700
                                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:40 +0200
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:07 +0200
                                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:24 -0700
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-05-19 16:36 +0200
                                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:17 +0200
                                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:34 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 14:35 +0200
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 03:19 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 06:23 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 22:54 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 07:58 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:45 -0700
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 08:55 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:20 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 23:02 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 00:14 -0700
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-19 11:21 +0000
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 04:34 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:42 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:31 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:59 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:46 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:33 -0700
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:51 +0200
                                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 07:34 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:23 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 10:28 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:53 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:52 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 11:01 +0200
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 03:13 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 17:22 +0000
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 19:36 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-20 07:04 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-20 23:49 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 15:47 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:23 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-16 12:18 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 03:57 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:18 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:49 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:34 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 11:51 +0000
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:55 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 05:01 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:16 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:56 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:30 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:51 -0400
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 21:00 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 03:34 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 06:30 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:26 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 08:37 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:50 -0700
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:07 -0700
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 10:25 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:27 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 11:59 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 13:07 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 15:09 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:37 -0700
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-05 09:12 -0700
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 14:35 +0200
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:42 -0700
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 04:13 +0000
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-06 07:11 +0200
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2021-05-06 07:17 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:45 +0000
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 15:07 +0200

Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16  Next page →


#500097

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-05-08 10:58 +0200
Message-ID<20210508105836.49426a03.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#499943
Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:

> Am 7 May 2021 14:06:59 GMT schrieb Stefan Froehlich:
> 
> > On Fri, 07 May 2021 15:44:49 Frank Hucklenbroich wrote:  
> >> Davon abgesehen ist eine Zwangsimpfung immer unschön, denn
> >> letztendlich ist jede Impfung Körperverletzung. Ich kenne jetzt
> >> auch keinen demokratischen Staat, der Zwangsimpfungen seiner
> >> gesamten Bevölkerung durchführt.  
> > 
> > Die Pockenimpfung war in Österreich bis 1977 verpflichtend, in
> > Deutschland war das nicht großartig anders. Demokratisch waren
> > damals beide Staaten, soweit ich das in Erinnerung habe.  
> 
> Eine Pockenimpfung habe ich wohl nie bekommen, obwohl ich einige
> Jahre vor 1977 geboren wurde. Jedenfalls fehlt mir die typische Narbe
> auf dem Arm.

Die verblasst manchmal auch mit der Zeit. Wenn ich nicht wüsste, wo
meine ist, dann würde ich sie nicht (mehr) finden.

> Ich müsste beizeiten mal in meinem Impfpass nachschauen.

Ich wette Du wurdest.

> Aber 1977 ist ja auch schon lange her, da sah man viele Dinge noch
> etwas rustikaler. Seitdem hat sich viel getan, in Sachen
> Freiheitsrechte und Selbstbestimmung.

Naja, die Freiheit, die Allgemeinheit beliebig zu gefährden ist
nachwievor regelmäßig eingeschränkt.

> Gibt es heute aktuell noch demokratische Staaten mit Impfpflicht?

Es gibt in Afrika und Asien etliche Länder, die vor Einreise manche
Impfungen verlangen. Das geht schon stark in die Richtung.

Und dann gibt es noch z.B.
https://research.wolterskluwer-online.de/document/0be69af2-01ed-4796-b319-c4885043632d

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500329

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-10 10:28 +0200
Message-ID<7kvsucxe3pv2$.1euy8ikndncio.dlg@40tude.net>
In reply to#500097
Am Sat, 8 May 2021 10:58:36 +0200 schrieb Dietz Proepper:

> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:

>> Gibt es heute aktuell noch demokratische Staaten mit Impfpflicht?
> 
> Es gibt in Afrika und Asien etliche Länder, die vor Einreise manche
> Impfungen verlangen. Das geht schon stark in die Richtung.

Aus Asien kenne ich das weniger, es sei denn man reist aus Afrika oder
Südamerika ein. 

Die einzige Impfung, die bei mir mal an der Grenze tatsächlich kontrolliert
wurde, war Gelbfieber bei der Einreise nach Venezuela und Brasilien.

Die ganzen anderen Reise-Impfungen (Cholera, Typhus, Hepatitis) sind nur
Empfehlungen (an die ich mich aber auch immer gehalten habe).

Aber inwiefern diese Länder auch die eigene Bevölkerung (zwangs-)impfen,
oder die Impfung nur von ausländischen Reisenden verlangen, weiß ich nicht.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500378

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-05-10 13:19 +0200
Message-ID<s7b4se$hu5$1@dont-email.me>
In reply to#500329
Am 10.05.2021 um 13:14 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 10 May 2021 10:28:50 Frank Hucklenbroich wrote:
>> Aber inwiefern diese Länder auch die eigene Bevölkerung
>> (zwangs-)impfen, oder die Impfung nur von ausländischen Reisenden
>> verlangen, weiß ich nicht.
> 
> Das ist etwas, das mich schon immer irritiert hat: 90% der
> Gelbfieberinfektionen entfallen auf Afrika, also genau auf jene
> Länder, die nur geimpfte Personen ins Land lassen. Es sieht also so
> aus, als wolle man sich vor allem erkrankte Touristen (samt den
> damit verbundenen Verwicklungen wegen nicht adäquater medizinischer
> Versorgung) ersparen.

Impfen ist Politik. Schon gewußt?

-- 
"Ich habe im letzten Jahr angefangen, solidarisch mit dem Finger auf 
andere Leute zu zeigen. (...) Besonders freue ich mich, wenn ich 
jemanden ohne Maske erwische."
                       --Martin Brambach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500396

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2021-05-10 08:45 -0400
Message-ID<s7b9t2$qa2$1@dont-email.me>
In reply to#500378
Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Mon, 10 May 2021 13:19:42 Lars Gebauer wrote:
>
>> Impfen ist Politik. Schon gewußt?
> 
> Wissen ist Macht. Schon gewusst?
> 
Nope! Wissen und Macht fallen nur oft zusammen, wie bereits Francis Bacon
im 17. Jahrhundert feststellte! Wahre Macht ist jedoch einfach nur schiere
post-panoptische Macht! Macht konkretisiert sich nämlich bereits im Setzen
gesellschaftlicher Bedingungen, und im Ausüben von Herrschaft – und Macht
ist grundsätzlich etwas archaisches, Wissen ist das aber just nicht... (⏕)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500400

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-10 06:14 -0700
Message-ID<940ee363-a533-42d0-a59a-b76c9365c4aan@googlegroups.com>
In reply to#500396
Fidel Sebastián Hunwichse-Lara schrieb am Montag, 10. Mai 2021 um 14:45:23 UTC+2:

> Stefan Froehlich schrieb:
> > On Mon, 10 May 2021 13:19:42 Lars Gebauer wrote: 
> > 
> >> Impfen ist Politik. Schon gewußt? 
> > 
> > Wissen ist Macht. Schon gewusst? 
> >
> Nope! Wissen und Macht fallen nur oft zusammen, wie bereits Francis Bacon 
> im 17. Jahrhundert feststellte! Wahre Macht ist jedoch einfach nur schiere 
> post-panoptische Macht! Macht konkretisiert sich nämlich bereits im Setzen 
> gesellschaftlicher Bedingungen, und im Ausüben von Herrschaft – und Macht 
> ist grundsätzlich etwas archaisches, Wissen ist das aber just nicht...

Ach was, Druidenwissen, Tempelwissen mit Sonnenstandsspezialeffekt
zur jahreszeitlichen Bestimmung etwa von Aussaatterminen, Navigationswissen,
Bodenschatzwissen, einmal ganz abgesehen von dem Wissen um die
Deutung altertümlicher Zeichen oder um die Oralliteratur...

Außerdem erleichtert es die Ausübung von Herrschaft, wenn man um
konkurrierende Thronprätendenten und sonstige mit Aufmüpfigkeitsneigung
weiß, auch um eheliche Untreuetendenzen etc.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500661

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2021-05-12 16:48 +0200
Message-ID<1p92rz4.1185el0em2grsN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#500396
<Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote:
> Stefan Froehlich schrieb:
>> On Mon, 10 May 2021 13:19:42 Lars Gebauer wrote:

>>> Impfen ist Politik. Schon gewußt?
>> Wissen ist Macht. Schon gewusst?
> Nope! Wissen und Macht fallen nur oft zusammen, wie bereits Francis Bacon
> im 17. Jahrhundert feststellte! Wahre Macht ist jedoch einfach nur schiere
> post-panoptische Macht! Macht konkretisiert sich nämlich bereits im Setzen
> gesellschaftlicher Bedingungen, und im Ausüben von Herrschaft – und Macht
> ist grundsätzlich etwas archaisches, Wissen ist das aber just nicht... (?)

https://www.youtube.com/watch?v=rStL7niR7gs
https://www.youtube.com/watch?v=ig_qpNfXHIU

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500398

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-05-10 14:51 +0200
Message-ID<s7ba99$s72$2@dont-email.me>
In reply to#500378
Am 10.05.2021 um 14:19 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 10 May 2021 13:19:42 Lars Gebauer wrote:
>> Impfen ist Politik. Schon gewußt?
> 
> Wissen ist Macht.

Macht kommt - immer noch - aus der Mündung von Gewehren.

(Im Kerker meines Regimes ist Dein Wissen nutzlos.)


-- 
"Ich habe im letzten Jahr angefangen, solidarisch mit dem Finger auf 
andere Leute zu zeigen. (...) Besonders freue ich mich, wenn ich 
jemanden ohne Maske erwische."
                       --Martin Brambach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500665

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-12 22:33 +0200
Message-ID<3rcaqwd0ig79.14rbgvajqo1ww.dlg@40tude.net>
In reply to#500329
Am 10 May 2021 11:17:24 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> On Mon, 10 May 2021 13:14:40 Stefan Froehlich wrote:
>>> Die einzige Impfung, die bei mir mal an der Grenze tatsächlich
>>> kontrolliert wurde, war Gelbfieber bei der Einreise nach
>>> Venezuela und Brasilien.
>> 
>> Dito, wenn auch in ganz anderen Ländern.
> 
> Ich hab' jetzt noch ein bisschen herumgelesen und bin dabei auf die
> Schutzwirkung der Gelbfieberimpfung gestoßen: Seit 1930 sind 600
> Mio. Dosen verimpft worden und unter den Geimpften nur 12 Fälle von
> Gelbfieber aufgetreten (alle innerhalb der ersten 5 Jahre nach der
> Impfung). *Das* ist Wirksamkeit...

Wow, und die Impfung gibt es seit über 90 Jahren!

Und ich lesen gerade, daß da jedes Jahr 60.000 Menschen dran sterben. Das
ist auch nicht eben wenig.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500670

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-05-12 22:41 +0200
Message-ID<s7hehu$su2$1@news.bawue.net>
In reply to#500665
On 5/12/21 10:33 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am 10 May 2021 11:17:24 GMT schrieb Stefan Froehlich:
> 
>> On Mon, 10 May 2021 13:14:40 Stefan Froehlich wrote:
>>>> Die einzige Impfung, die bei mir mal an der Grenze tatsächlich
>>>> kontrolliert wurde, war Gelbfieber bei der Einreise nach
>>>> Venezuela und Brasilien.
>>>
>>> Dito, wenn auch in ganz anderen Ländern.
>>
>> Ich hab' jetzt noch ein bisschen herumgelesen und bin dabei auf die
>> Schutzwirkung der Gelbfieberimpfung gestoßen: Seit 1930 sind 600
>> Mio. Dosen verimpft worden und unter den Geimpften nur 12 Fälle von
>> Gelbfieber aufgetreten (alle innerhalb der ersten 5 Jahre nach der
>> Impfung). *Das* ist Wirksamkeit...
> 
> Wow, und die Impfung gibt es seit über 90 Jahren!

Wichtig ist auch noch, es ist eine Lebendimpfung und man sollte sie 
möglichst jung verabreicht bekommen.

Ist aber gut zu wissen, daß der Eintrag im Impfbuch jetzt lebenslang 
gültig ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500668

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-12 22:38 +0200
Message-ID<1ucpouoe3a9nq$.1rm1xu4uk2h2b.dlg@40tude.net>
In reply to#500329
Am 10 May 2021 11:14:40 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> Das ist etwas, das mich schon immer irritiert hat: 90% der
> Gelbfieberinfektionen entfallen auf Afrika, also genau auf jene
> Länder, die nur geimpfte Personen ins Land lassen. Es sieht also so
> aus, als wolle man sich vor allem erkrankte Touristen (samt den
> damit verbundenen Verwicklungen wegen nicht adäquater medizinischer
> Versorgung) ersparen.

So sieht es wohl aus, als ob die alle Kinder in den Dörfern durchimpfen
könnten.

Man möchte keine westlichen (eigentlich nördlichen) Touristen, die in
dortigen Krankenhäusern stranden.

Und einen gewissen lokalen "Schwund" nimmt man hin, das ist ja nur eine
Krankheit unter ganz vielen, die da grassieren. Allein ca. 400.000
Malariatote in Afrika pro Jahr. Oben drauf nach Typhus, Cholera, Hepatitis
und HIV. Da spielt Gelbfieber keine so große Rolle, rein zahlenmäßig.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500179

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-05-08 18:54 +0200
Message-ID<s76fp1$814$4@news.bawue.net>
In reply to#499943
On 5/7/21 9:28 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am 7 May 2021 14:06:59 GMT schrieb Stefan Froehlich:
> 
>> On Fri, 07 May 2021 15:44:49 Frank Hucklenbroich wrote:
>>> Davon abgesehen ist eine Zwangsimpfung immer unschön, denn
>>> letztendlich ist jede Impfung Körperverletzung. Ich kenne jetzt
>>> auch keinen demokratischen Staat, der Zwangsimpfungen seiner
>>> gesamten Bevölkerung durchführt.
>>
>> Die Pockenimpfung war in Österreich bis 1977 verpflichtend, in
>> Deutschland war das nicht großartig anders. Demokratisch waren
>> damals beide Staaten, soweit ich das in Erinnerung habe.
> 
> Eine Pockenimpfung habe ich wohl nie bekommen, obwohl ich einige Jahre vor
> 1977 geboren wurde. Jedenfalls fehlt mir die typische Narbe auf dem Arm.

Die muss nicht unbedingt auf dem Arm sein.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499971

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-05-07 21:41 +0200
Message-ID<ifljerFdp8lU6@mid.individual.net>
In reply to#499834
Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:

>> Die Impfpflicht ist meinem Eindruck nach bei Experten nicht so gern
>> gesehen. So eine Impflicht kann auch nach hinten los gehen und zwar
>> bei denjenigen, die wenigstens mit etwas Überzeugungsarbeit dem Impfen
>> freiwillig zugestimmt hätten.
>
> Vor allem ist dann der Staat in der Haftung, wenn es Nebenwirkungen gibt.

Vor allem ist sie ohne ausreichenden Impfstoff einfach nur albern. Und
daran ändern auch Spahns Hütchenspielereien mit dem Abstand der
2. Impfung nichts oder der Trick den Impfstoff ohne 2. Impfung zu
genehmigen. Da hab ich ja täglich in meiner Inbox bessere Verkäufer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499972

FromMarkus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date2021-05-07 10:44 +0000
Message-ID<ifkk12F8p63U4@mid.individual.net>
In reply to#499834
Am Thu, 06 May 2021 17:58:23 +0200 schrieb Martin Ebert:

> Am 06.05.21 um 11:21 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 06.05.2021 um 10:46 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>>> Wieso? Wenn alle ein Impfangebot hatten (also noch nicht jetzt und
>>> auch noch nicht in 3 Monaten), aber wenn alle eines hatten und nur
>>> noch die übrig bleiben, die sich absichtlich nicht impfen lassen
>>> wollen, dann habe ich auch kein Mitleid mehr, wenn sich ein
>>> ungeimpfter infiziert.
> 
>> Und darüber freust Du Dich dann? "Höhö..."?
> 
> Was schlägst Du für das Problem ersatzweise vor? Impfpflicht?
> 
Mobile Impfteams (Tierärzte) mit Blasrohr zu einschlägigen Demos
schicken. Was denn sonst? Meine Katze ist auch Impfgegnerin, da
brauche ich auch immer ein bischen Gewalt.
Die Zahl der Hardcore-Impfgegner hält sich doch sehr in Grenzen, bei
den Skeptikern wird man es wohl klassisch mit Überzeugungsarbeit
versuchen müssen.
Problematisch finde ich das bei Blagen, die Impfgegner als Eltern
haben, da wäre zu deren Schutz schon eher an eine Impflicht zu denken.
 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499983

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2021-05-07 13:15 +0200
Message-ID<s737fu$5uk$1@dont-email.me>
In reply to#499972
Am 07.05.2021 um 12:44 schrieb Markus Luft:

> Am Thu, 06 May 2021 17:58:23 +0200 schrieb Martin Ebert:
>> Was schlägst Du für das Problem ersatzweise vor? Impfpflicht?
>>
> Mobile Impfteams (Tierärzte) mit Blasrohr zu einschlägigen Demos
> schicken. Was denn sonst?

Einfach das Zeugs ins Bier kippen, in 3 Wochen sind die alle "durchgeimpft".

> Meine Katze ist auch Impfgegnerin, da
> brauche ich auch immer ein bischen Gewalt.

Gleichsetzung von Mensch und Tier, subtile Entmenschlichung. Weit sind
"wir" gekommen.

> Die Zahl der Hardcore-Impfgegner hält sich doch sehr in Grenzen, bei
> den Skeptikern wird man es wohl klassisch mit Überzeugungsarbeit
> versuchen müssen.

Es lebe der Politunterricht!

> Problematisch finde ich das bei Blagen, die Impfgegner als Eltern
> haben, da wäre zu deren Schutz schon eher an eine Impflicht zu denken.

Oooch, dafür wird schonmal das Grundgesetz erweitert, hier der Art. 6:

"Die verfassungsmäßigen Rechte der Kinder einschließlich ihres Rechts
auf Entwicklung zu eigenverantwortlichen Persönlichkeiten sind zu achten
und zu schützen. Das Wohl des Kindes ist angemessen zu berücksichtigen.
Der verfassungsrechtliche Anspruch von Kindern auf rechtliches Gehör ist
zu wahren. Die Erstverantwortung der Eltern bleibt unberührt."
https://www.deutschlandfunk.de/kinderrechte-im-grundgesetz-was-wuerde-sich-fuer-eltern-und.2897.de.html?dram:article_id=493050

»"Wenn wir uns fast ein ganzes Jahr Pandemie anschauen, dann kann man
sehr praktisch sehen, dass die maßgeblichen Rechte des Kindes nicht
berücksichtigt sind", sagte Grünen-Politikerin Göring-Eckardt im Dlf.«

Hoch die Freiheit, piepsen sie. Freiheit und Democracy!
Veith
-- 
Inzwischen sind mehr Menschen an Corona verblödet, als gestorben.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499987

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-07 13:20 +0200
Message-ID<1nz4kvg8m3500$.wg8rmpm72bm0$.dlg@40tude.net>
In reply to#499972
Am 7 May 2021 10:44:50 GMT schrieb Markus Luft:

> Am Thu, 06 May 2021 17:58:23 +0200 schrieb Martin Ebert:
> 
>> Am 06.05.21 um 11:21 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 06.05.2021 um 10:46 schrieb Stephan Bumberger:
>> 
>>>> Wieso? Wenn alle ein Impfangebot hatten (also noch nicht jetzt und
>>>> auch noch nicht in 3 Monaten), aber wenn alle eines hatten und nur
>>>> noch die übrig bleiben, die sich absichtlich nicht impfen lassen
>>>> wollen, dann habe ich auch kein Mitleid mehr, wenn sich ein
>>>> ungeimpfter infiziert.
>> 
>>> Und darüber freust Du Dich dann? "Höhö..."?
>> 
>> Was schlägst Du für das Problem ersatzweise vor? Impfpflicht?
>> 
> Mobile Impfteams (Tierärzte) mit Blasrohr zu einschlägigen Demos
> schicken. 

Wieler vor!

> Was denn sonst? Meine Katze ist auch Impfgegnerin, da
> brauche ich auch immer ein bischen Gewalt.
> Die Zahl der Hardcore-Impfgegner hält sich doch sehr in Grenzen, bei
> den Skeptikern wird man es wohl klassisch mit Überzeugungsarbeit
> versuchen müssen.
> Problematisch finde ich das bei Blagen, die Impfgegner als Eltern
> haben, da wäre zu deren Schutz schon eher an eine Impflicht zu denken.

Das gibt es ja schon bei den Masern, allerdings ist das wohl noch nicht
höchstrichterlich ausgeurteilt.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500019

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-07 15:44 +0200
Message-ID<1t2gm1j8vz2dv.1grckz5elthpk$.dlg@40tude.net>
In reply to#499987
Am 7 May 2021 13:08:40 GMT schrieb Markus Luft:

> Am Fri, 07 May 2021 13:20:43 +0200 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> Am 7 May 2021 10:44:50 GMT schrieb Markus Luft:
>> 
>>> Am Thu, 06 May 2021 17:58:23 +0200 schrieb Martin Ebert:
>>> 
>>>> Am 06.05.21 um 11:21 schrieb Lars Gebauer:
>>>>> Am 06.05.2021 um 10:46 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> 
>>>>>> Wieso? Wenn alle ein Impfangebot hatten (also noch nicht jetzt und
>>>>>> auch noch nicht in 3 Monaten), aber wenn alle eines hatten und nur
>>>>>> noch die übrig bleiben, die sich absichtlich nicht impfen lassen
>>>>>> wollen, dann habe ich auch kein Mitleid mehr, wenn sich ein
>>>>>> ungeimpfter infiziert.
>>>> 
>>>>> Und darüber freust Du Dich dann? "Höhö..."?
>>>> 
>>>> Was schlägst Du für das Problem ersatzweise vor? Impfpflicht?
>>>> 
>>> Mobile Impfteams (Tierärzte) mit Blasrohr zu einschlägigen Demos
>>> schicken. 
>> 
>> Wieler vor!
>> 
> Die Zoo-Tierärzte sind sehr treffsicher.
> 
>>> Was denn sonst? Meine Katze ist auch Impfgegnerin, da
>>> brauche ich auch immer ein bischen Gewalt.
>>> Die Zahl der Hardcore-Impfgegner hält sich doch sehr in Grenzen, bei
>>> den Skeptikern wird man es wohl klassisch mit Überzeugungsarbeit
>>> versuchen müssen.
>>> Problematisch finde ich das bei Blagen, die Impfgegner als Eltern
>>> haben, da wäre zu deren Schutz schon eher an eine Impflicht zu denken.
>> 
>> Das gibt es ja schon bei den Masern, allerdings ist das wohl noch nicht
>> höchstrichterlich ausgeurteilt.
>> 
> AFAIK ist die Ipmfquote schon sehr hoch.
> Man hätte nur mal die Masernparties veranstaltenden Eltern auch wegen
> gefährlicher Körperverletztung vor Gericht stellen sollen und mal auf
> die Waldorfschulen sehen müssen.

Das dürfte am Beweisproblem scheitern. Die Kinder haben sich ganz normal
zum Spielen getroffen, und einer hatte wohl Masern, so ein Pech aber auch.

> Die Impfpflicht ist meinem Eindruck nach bei Experten nicht so gern
> gesehen. So eine Impflicht kann auch nach hinten los gehen und zwar
> bei denjenigen, die wenigstens mit etwas Überzeugungsarbeit dem Impfen
> freiwillig zugestimmt hätten.

Vor allem ist dann der Staat in der Haftung, wenn es Nebenwirkungen gibt.

Bei der jetzigen Corona-Impfung unterschreibt man ja explizit einen Zettel,
daß man über mögliche Nebenwirkungen aufgeklärt wurde. Damit ist der Staat
raus aus der Nummer.

Bei einer Zwangsimpfung kann der Impfling sagen "Ich unterschreib Euch gar
nix, denn ich will eigentlich nicht geimpft werden". Endet er dann nach
schweren Nebenwirkungen im Rollstuhl, darf der Staat für den Rest seines
Lebens zahlen, denn er hat den Impfling ganz unmittelbar und gegen dessen
erklärten Willen geschädigt.

Das will der Staat natürlich nicht.

Davon abgesehen ist eine Zwangsimpfung immer unschön, denn letztendlich ist
jede Impfung Körperverletzung. Ich kenne jetzt auch keinen demokratischen
Staat, der Zwangsimpfungen seiner gesamten Bevölkerung durchführt. Einzelne
Gruppen schon (Ärzte, Polizisten, Soldaten, Kita-Kinder...), aber die
könnten ja in letzter Konsequenz ihren Job wechseln bzw. muss ja kein Kind
in die KiTa gehen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500024

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-05-07 14:06 +0000
Message-ID<3t60954937i1278n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#500019
On Fri, 07 May 2021 15:44:49 Frank Hucklenbroich wrote:
> Davon abgesehen ist eine Zwangsimpfung immer unschön, denn
> letztendlich ist jede Impfung Körperverletzung. Ich kenne jetzt
> auch keinen demokratischen Staat, der Zwangsimpfungen seiner
> gesamten Bevölkerung durchführt.

Die Pockenimpfung war in Österreich bis 1977 verpflichtend, in
Deutschland war das nicht großartig anders. Demokratisch waren
damals beide Staaten, soweit ich das in Erinnerung habe.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Unverzichtbar: Backen damit es drückt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500178

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-05-08 18:54 +0200
Message-ID<s76fng$814$3@news.bawue.net>
In reply to#500019
On 5/7/21 3:44 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
> 
> Davon abgesehen ist eine Zwangsimpfung immer unschön, denn letztendlich ist
> jede Impfung Körperverletzung. Ich kenne jetzt auch keinen demokratischen
> Staat, der Zwangsimpfungen seiner gesamten Bevölkerung durchführt.

Aktuell vielleicht nicht, aber im Bezug auf Pocken gab es eine 
Impfpflicht in Deutschland.

Sollte eine ähnlich tödliche Krankheit wieder auftauchen (bei Pocken ca. 
30%) kannst du davon ausgehen, daß diese Pflicht wiederkommt. Es wird 
dann allerdings auch weniger Verweigerer geben.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499979

FromClaus D. Arnold <cdanews@arcor.de>
Date2021-05-07 13:06 +0200
Message-ID<hn7a9ghlp40e65j0d1jkog8kocs04gktj4@4ax.com>
In reply to#499834
Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> schrieb:

>Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>
>> Am 06.05.21 um 11:21 schrieb Lars Gebauer:
>> > Am 06.05.2021 um 10:46 schrieb Stephan Bumberger:  
>> 
>> >> Wieso? Wenn alle ein Impfangebot hatten (also noch nicht jetzt und
>> >> auch noch nicht in 3 Monaten), aber wenn alle eines hatten und nur
>> >> noch die übrig bleiben, die sich absichtlich nicht impfen lassen
>> >> wollen, dann habe ich auch kein Mitleid mehr, wenn sich ein
>> >> ungeimpfter infiziert.  
>> 
>> > Und darüber freust Du Dich dann? "Höhö..."?  
>> 
>> Was schlägst Du für das Problem ersatzweise vor? Impfpflicht?
>
>Ganz offen - wer nicht will, der will nicht. Solange ausreichend viele
>wollen ist das auch kein allzu großes Problem.
>
>Um eine (dumme) Autoanalogie zu bringen - jene, die denken, eine rote
>Ampel sei prinzipiell zu missachten erhöhen nicht unbedingt ihre
>Lebenserwartung.

Aber leider auch nicht die Lebenserwartung anderer Unschuldiger.
Was dann ja auch wieder passt.

Gruß

Claus D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500409

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2021-05-10 15:58 +0200
Message-ID<1p8z031.1hrfesg1m4tuckN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#499979
Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> wrote:
> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> schrieb:

>> Um eine (dumme) Autoanalogie zu bringen - jene, die denken, eine rote
>> Ampel sei prinzipiell zu missachten erhöhen nicht unbedingt ihre
>> Lebenserwartung.
> Aber leider auch nicht die Lebenserwartung anderer Unschuldiger.
> Was dann ja auch wieder passt.

Wenn es in unserer Gesellschaft bei Strafe verboten ist, eine rote Ampel
zu missachten - warum sollte es dann erlaubt sein, Tod und Leiden
Anderer durch Verweigerung der Impfung in Kauf zu nehmen?

Bei Masern gibt es ja auch eine Impfpflicht...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 7 of 16 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 16  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web