Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #499612 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-05-05 07:54 +0200 |
| Last post | 2021-05-16 15:07 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 318 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:54 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:57 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:05 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:42 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:49 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:52 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 02:23 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:27 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 10:57 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 11:04 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:37 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 13:16 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:00 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 15:15 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:57 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 16:04 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 18:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:25 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 12:55 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:13 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 19:24 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:08 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 20:16 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:21 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:14 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 07:49 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:21 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 10:33 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 10:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-06 14:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:27 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 19:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:35 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 09:12 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:34 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 15:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 07:12 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:03 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-05-07 07:29 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 07:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:16 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:14 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-05-07 16:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 17:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 13:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 18:03 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 12:40 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 17:02 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:41 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 15:38 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:48 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-06 08:20 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 07:40 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:45 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:21 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 09:27 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:24 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 09:43 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:37 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 11:49 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 10:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 02:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:21 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 11:49 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 08:13 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:24 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:40 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 12:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 11:06 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:20 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-06 17:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-06 18:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:24 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:50 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 19:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 21:39 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 06:07 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 07:56 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 07:14 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:28 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 01:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:56 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:12 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:16 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 12:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:50 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:19 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 13:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 12:46 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 15:49 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:04 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-07 21:45 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-08 14:57 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-08 13:10 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 14:48 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 12:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 12:43 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:05 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:56 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:32 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 14:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-07 08:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 09:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-08 11:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 09:29 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-09 11:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-09 12:14 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 07:08 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 21:33 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-08 10:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 10:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:19 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-10 08:45 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 06:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:48 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 14:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:33 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:41 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-07 21:41 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 10:44 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:15 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 13:20 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 15:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:06 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-05-07 13:06 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-10 15:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 16:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:42 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 19:11 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:29 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 09:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 00:52 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:03 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:09 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 09:53 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:16 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:19 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:43 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:44 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 10:34 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-09 10:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 10:36 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 11:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 12:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:10 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 06:41 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 16:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:50 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:22 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 04:08 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 08:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:13 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 09:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:12 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:41 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:20 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 12:56 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 04:30 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 13:54 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 23:55 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-05-11 14:08 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:16 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 02:32 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:10 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:29 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:05 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:51 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:43 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-10 17:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-10 17:26 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 19:00 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 18:45 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 18:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-12 21:50 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 10:21 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 23:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:11 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 09:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:48 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 10:06 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 02:11 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 11:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 13:09 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:27 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 22:32 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-15 08:15 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 04:17 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 23:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 08:45 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:15 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 11:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 03:28 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:20 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:29 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-17 10:03 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 10:11 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-17 03:54 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:35 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:41 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 20:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:52 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:05 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:10 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 12:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 13:14 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 07:17 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-18 15:36 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:49 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:40 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:07 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:24 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-05-19 16:36 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:34 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 14:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 03:19 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 06:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 22:54 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 07:58 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:45 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 08:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:20 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 23:02 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 00:14 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-19 11:21 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 04:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:42 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:31 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:59 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:46 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:33 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:51 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 07:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 10:28 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:53 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:52 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 11:01 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 03:13 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 17:22 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 19:36 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-20 07:04 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-20 23:49 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 15:47 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:23 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-16 12:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 03:57 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:18 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:49 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 11:51 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:55 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 05:01 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:16 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:56 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:30 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:51 -0400
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 21:00 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 03:34 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 06:30 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:26 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 08:37 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:50 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:07 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 10:25 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:27 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 11:59 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 13:07 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 15:09 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:37 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-05 09:12 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 14:35 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:42 -0700
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 04:13 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-06 07:11 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2021-05-06 07:17 +0200
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:45 +0000
Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 15:07 +0200
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 07:56 +0200 |
| Message-ID | <s72kpl$aku$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #499884 |
Am 07.05.2021 um 06:07 schrieb Ruediger Lahl: > *Stephan Bumberger* schrieb: > >> Am 06.05.2021 um 19:10 schrieb Marc Stibane: >>> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: >>> >>>> Was schlägst Du für das Problem ersatzweise vor? Impfpflicht? >>> >>> Zusatzversicherung. >>> Wer sich nicht (kostenlos) impfen lassen will, der soll halt in eine >>> Versicherung einbezahlen die dann die Kosten der restlichen Covid19- >>> Patienten in Krankenhäusern übernimmt. >> >> Politiker, die das einführen wollte, die könnten sich ihre juristischen >> Watschen wahlweise vom Bundessolzialgericht oder vom >> Bundesverfassungsgericht abholen. > > Tja, die KV ist die einzige Versicherung, die auch bei gröbst > fahrlässigem Verhalten und Vorsatz noch zahlt. Das ist richtig. Das war aber schon immer so und wird auch immer so bleiben. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 07:14 +0000 |
| Message-ID | <5t6094e89fi4572n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #499893 |
On Fri, 07 May 2021 07:56:01 Stephan Bumberger wrote: > Am 07.05.2021 um 06:07 schrieb Ruediger Lahl: > > [...], die KV ist die einzige Versicherung, die auch bei gröbst > > fahrlässigem Verhalten und Vorsatz noch zahlt. > Das ist richtig. Das war aber schon immer so und wird auch immer > so bleiben. Woher Du die letztere, IMO ziemlich gewagte Gewissheit? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Rasend und doch schleifend?! Stefan - denn Lachen entspannt. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 00:28 -0700 |
| Message-ID | <69c69f3b-004f-4fa5-96a2-4947b2447d6dn@googlegroups.com> |
| In reply to | #499906 |
Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 7. Mai 2021 um 09:14:45 UTC+2: > Woher Du die letztere, IMO ziemlich gewagte Gewissheit? Dieser Satz kein Verb. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 10:30 +0200 |
| Message-ID | <s72trm$gdv$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #499906 |
Am 07.05.2021 um 09:14 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 07 May 2021 07:56:01 Stephan Bumberger wrote: >> Am 07.05.2021 um 06:07 schrieb Ruediger Lahl: >>> [...], die KV ist die einzige Versicherung, die auch bei gröbst >>> fahrlässigem Verhalten und Vorsatz noch zahlt. > >> Das ist richtig. Das war aber schon immer so und wird auch immer >> so bleiben. > > Woher Du die letztere, IMO ziemlich gewagte Gewissheit? Das tragende Strukturprinzip der gesetzlichen Krankenkassen ist das Solidaritätsprinzip. Sprich gleiche Leistung unabhängig vom Einkommen, der Beitragshöhe oder von Vorerkrankungen oder anderen Lebensrisiken. Dieses Grundprinzip besteht seit Kaiser Wilhelms Zeiten. Zuschläge für bestimmte Risiken oder gar Leistungsausschlüsse kennt die GKV nicht. Wenn, dann funktioniert das andersrum: Beitragsnachlässe oder Prämien für besonders gesundes Verhalten. Wer das ändern wollte (ich kenne keine einzige Partei, die das will), der müsste das bisherige System komplett entsorgen und dabei hoffen, dass er das nicht von den Gerichten um die Ohren gehauen bekommt. Ein bemannter Flug zum Planeten Venus scheint mir da wahrscheinlicher. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 01:34 -0700 |
| Message-ID | <2d85bf59-d33f-470b-9501-8f6b7f53fba2n@googlegroups.com> |
| In reply to | #499925 |
Stephan Bumberger schrieb am Freitag, 7. Mai 2021 um 10:30:48 UTC+2: > Am 07.05.2021 um 09:14 schrieb Stefan Froehlich: > > On Fri, 07 May 2021 07:56:01 Stephan Bumberger wrote: > >> Am 07.05.2021 um 06:07 schrieb Ruediger Lahl: > >>> [...], die KV ist die einzige Versicherung, die auch bei gröbst > >>> fahrlässigem Verhalten und Vorsatz noch zahlt. > > > >> Das ist richtig. Das war aber schon immer so und wird auch immer > >> so bleiben. > > > > Woher Du die letztere, IMO ziemlich gewagte Gewissheit? > Das tragende Strukturprinzip der gesetzlichen Krankenkassen ist das > Solidaritätsprinzip. Sprich gleiche Leistung unabhängig vom Einkommen, > der Beitragshöhe oder von Vorerkrankungen oder anderen Lebensrisiken. Das ist so nicht ganz richtig. > Dieses Grundprinzip besteht seit Kaiser Wilhelms Zeiten. Damals war das Krankengeld vermutlich vom Leistungsanteil her von noch größerer Relevanz als heute.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 10:56 +0200 |
| Message-ID | <s72vcu$gdv$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #499926 |
Am 07.05.2021 um 10:34 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Freitag, 7. Mai 2021 um 10:30:48 UTC+2: >> Am 07.05.2021 um 09:14 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Fri, 07 May 2021 07:56:01 Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 07.05.2021 um 06:07 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> [...], die KV ist die einzige Versicherung, die auch bei gröbst >>>>> fahrlässigem Verhalten und Vorsatz noch zahlt. >>> >>>> Das ist richtig. Das war aber schon immer so und wird auch immer >>>> so bleiben. >>> >>> Woher Du die letztere, IMO ziemlich gewagte Gewissheit? >> Das tragende Strukturprinzip der gesetzlichen Krankenkassen ist das >> Solidaritätsprinzip. Sprich gleiche Leistung unabhängig vom Einkommen, >> der Beitragshöhe oder von Vorerkrankungen oder anderen Lebensrisiken. > > Das ist so nicht ganz richtig. Ja, das Krankengeld bildet da in doppelter Hinsicht die einzige Ausnahme. Das gibt es abhängig vom Einkommen und tatsächlich als Geldleistung, während alle anderen Leistungen als Sachleistung erbracht werden. >> Dieses Grundprinzip besteht seit Kaiser Wilhelms Zeiten. > > Damals war das Krankengeld vermutlich vom Leistungsanteil > her von noch größerer Relevanz als heute. Das ist durchaus möglich. -- Stephan 😷
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 11:12 +0200 |
| Message-ID | <s7308e$le4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499925 |
Am 07.05.2021 um 10:44 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 07 May 2021 10:30:42 Stephan Bumberger wrote:
>> Wer das ändern wollte (ich kenne keine einzige Partei, die das
>> will), der müsste das bisherige System komplett entsorgen und
>> dabei hoffen, dass er das nicht von den Gerichten um die Ohren
>> gehauen bekommt.
>
> Ich kenne in Österreich gleich zwei Parteien, die das wollten, sie
> geben es bloß nicht offen zu und würden es ggf. anders verkaufen.
Die SV hierzulande ist auch nicht mehr auf Stand Bismarck.
Selbstverständlich gab's da über die Zeit die eine oder andere
Veränderung, Angleichung, "Reform".
Aber der Grundgedanke ist immer noch unverändert.
> Selbstbehalte einzuführen oder
> Freizeitunfälle von der Leistungspflicht ausnehmen wurde schon sehr
> konkret andiskutiert,
Nichts, was es hier nicht auch gäbe. Herausgekommen sind, bestenfalls,
ein paar Schnörkelchen. Aber keine fundamentale Änderung.
> und gegen ein Anreizsystem für einen
> gesünderen Lebenswandel kann doch eigentlich auch niemand sein,
> oder?
Das scheitert schon im Ansatz daran, daß niemand weiß, was dieser
ominöse "gesündere Lebenswandel" überhaupt sein soll.
--
"Ich habe im letzten Jahr angefangen, solidarisch mit dem Finger auf
andere Leute zu zeigen. (...) Besonders freue ich mich, wenn ich
jemanden ohne Maske erwische."
--Martin Brambach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 10:16 +0000 |
| Message-ID | <1t609512bai2dddn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #499945 |
On Fri, 07 May 2021 11:12:13 Lars Gebauer wrote: > Am 07.05.2021 um 10:44 schrieb Stefan Froehlich: > > Selbstbehalte einzuführen oder Freizeitunfälle von der > > Leistungspflicht ausnehmen wurde schon sehr konkret > > andiskutiert, > Nichts, was es hier nicht auch gäbe. Herausgekommen sind, > bestenfalls, ein paar Schnörkelchen. Aber keine fundamentale > Änderung. Man hat es immerhin schon geschafft, die - vom Konzept her von den Beschäftigten selbstverwaltete - Sozialversicherung so umzubauen, dass die Arbeitgeber in den Entscheidungsgremien die Mehrheit stellen. Weitere Schritte sind dann unterblieben, weil sich ein größenwahnsinniger Vizekanzler beim Flirten mit einer falschen Oligarchin hat filmen lassen, also eher dank eines glücklichen Zufalls. Das wird wieder aufgegriffen werden. > > und gegen ein Anreizsystem für einen gesünderen Lebenswandel > > kann doch eigentlich auch niemand sein, oder? > Das scheitert schon im Ansatz daran, daß niemand weiß, was dieser > ominöse "gesündere Lebenswandel" überhaupt sein soll. Es reicht ja, wenn das einer weiss, nämlich derjenige, der das System so umbaut. Dass alle anderen das möglichst spät erfahren, ist dem erfolgreichen Umbau sogar höchst zuträglich. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Rank bleibt rank: Stefan braucht diese Welt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 12:30 +0200 |
| Message-ID | <s734qv$knt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499965 |
Am 07.05.2021 um 12:16 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 07 May 2021 11:12:13 Lars Gebauer wrote:
>> Am 07.05.2021 um 10:44 schrieb Stefan Froehlich:
>>> und gegen ein Anreizsystem für einen gesünderen Lebenswandel
>>> kann doch eigentlich auch niemand sein, oder?
>
>> Das scheitert schon im Ansatz daran, daß niemand weiß, was dieser
>> ominöse "gesündere Lebenswandel" überhaupt sein soll.
>
> Es reicht ja, wenn das einer weiss, nämlich derjenige, der das
> System so umbaut.
"Einer" kann in einem auch nur ansatzweise demokratischem System
allerdings so gut wie nichts bewegen.
> Dass alle anderen das möglichst spät erfahren, ist
> dem erfolgreichen Umbau sogar höchst zuträglich.
Wenn der "Eine" seine Idee sorgfältig für sich behält, wird er schon
innerhalb des Systems scheitern.
--
"Ich habe im letzten Jahr angefangen, solidarisch mit dem Finger auf
andere Leute zu zeigen. (...) Besonders freue ich mich, wenn ich
jemanden ohne Maske erwische."
--Martin Brambach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 10:50 +0000 |
| Message-ID | <1t60951b12i3d93n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #499967 |
On Fri, 07 May 2021 12:30:21 Lars Gebauer wrote: > Am 07.05.2021 um 12:16 schrieb Stefan Froehlich: > > On Fri, 07 May 2021 11:12:13 Lars Gebauer wrote: > >> Am 07.05.2021 um 10:44 schrieb Stefan Froehlich: > >>> und gegen ein Anreizsystem für einen gesünderen Lebenswandel > >>> kann doch eigentlich auch niemand sein, oder? > >> Das scheitert schon im Ansatz daran, daß niemand weiß, was > >> dieser ominöse "gesündere Lebenswandel" überhaupt sein soll. > > Es reicht ja, wenn das einer weiss, nämlich derjenige, der das > > System so umbaut. > "Einer" kann in einem auch nur ansatzweise demokratischem System > allerdings so gut wie nichts bewegen. Es war ein wenig überspitzt formuliert, aber nicht viel: Tatsächlich reichen 5-6 Leute vollkommen aus (natürlich mit passiver Duldung von deutlich mehr Leuten), um einen Staat umzukrempeln. Kann man bei uns ja gerade beobachten. > > Dass alle anderen das möglichst spät erfahren, ist > > dem erfolgreichen Umbau sogar höchst zuträglich. > Wenn der "Eine" seine Idee sorgfältig für sich behält, wird er > schon innerhalb des Systems scheitern. Wieso sollte er? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Kleben jenseits aller Erfahrung - Stefan, so ungewöhnlich wie die Welt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 13:19 +0200 |
| Message-ID | <s737no$99u$1@dont-email.me> |
| In reply to | #499974 |
Am 07.05.2021 um 12:50 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 07 May 2021 12:30:21 Lars Gebauer wrote:
>> Am 07.05.2021 um 12:16 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Es reicht ja, wenn das einer weiss, nämlich derjenige, der das
>>> System so umbaut.
>
>> "Einer" kann in einem auch nur ansatzweise demokratischem System
>> allerdings so gut wie nichts bewegen.
>
> Es war ein wenig überspitzt formuliert, aber nicht viel: Tatsächlich
> reichen 5-6 Leute vollkommen aus (natürlich mit passiver Duldung von
> deutlich mehr Leuten), um einen Staat umzukrempeln.
Sowas will ich mal sehen ...
> Kann man bei uns ja gerade beobachten.
Dann frage ich mich wirklich, was bei euch so los ist ...
>>> Dass alle anderen das möglichst spät erfahren, ist
>>> dem erfolgreichen Umbau sogar höchst zuträglich.
>
>> Wenn der "Eine" seine Idee sorgfältig für sich behält, wird er
>> schon innerhalb des Systems scheitern.
>
> Wieso sollte er?
Weil er das System nicht selbst umbauen kann. Er braucht Auführende,
Mitwirkende, ... Denen muß er erklären, um was es eigentlich geht. Bei
denen muß er auch auf Zustimmung stoßen.
Auch Diktatoren brauchen Zustimmung.
--
"Ich habe im letzten Jahr angefangen, solidarisch mit dem Finger auf
andere Leute zu zeigen. (...) Besonders freue ich mich, wenn ich
jemanden ohne Maske erwische."
--Martin Brambach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 13:25 +0200 |
| Message-ID | <s7382n$pod$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #499986 |
On 5/7/21 1:19 PM, Lars Gebauer wrote: > Am 07.05.2021 um 12:50 schrieb Stefan Froehlich: >> On Fri, 07 May 2021 12:30:21 Lars Gebauer wrote: >>> Am 07.05.2021 um 12:16 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Es reicht ja, wenn das einer weiss, nämlich derjenige, der das >>>> System so umbaut. >> >>> "Einer" kann in einem auch nur ansatzweise demokratischem System >>> allerdings so gut wie nichts bewegen. >> >> Es war ein wenig überspitzt formuliert, aber nicht viel: Tatsächlich >> reichen 5-6 Leute vollkommen aus (natürlich mit passiver Duldung von >> deutlich mehr Leuten), um einen Staat umzukrempeln. > > Sowas will ich mal sehen ... > >> Kann man bei uns ja gerade beobachten. > > Dann frage ich mich wirklich, was bei euch so los ist ... > >>>> Dass alle anderen das möglichst spät erfahren, ist >>>> dem erfolgreichen Umbau sogar höchst zuträglich. >> >>> Wenn der "Eine" seine Idee sorgfältig für sich behält, wird er >>> schon innerhalb des Systems scheitern. >> >> Wieso sollte er? > > Weil er das System nicht selbst umbauen kann. Er braucht Auführende, > Mitwirkende, ... Denen muß er erklären, um was es eigentlich geht. Bei > denen muß er auch auf Zustimmung stoßen. > > Auch Diktatoren brauchen Zustimmung. Etwas detaillierter erklärt hier von CGP Grey: https://www.youtube.com/watch?v=rStL7niR7gs Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 12:46 +0000 |
| Message-ID | <1t609533c6i6e8en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #499986 |
On Fri, 07 May 2021 13:19:50 Lars Gebauer wrote: > Am 07.05.2021 um 12:50 schrieb Stefan Froehlich: > > Es war ein wenig überspitzt formuliert, aber nicht viel: > > Tatsächlich reichen 5-6 Leute vollkommen aus (natürlich mit > > passiver Duldung von deutlich mehr Leuten), um einen Staat > > umzukrempeln. > Sowas will ich mal sehen ... Viel mehr sind das hier nicht. > > Kann man bei uns ja gerade beobachten. > Dann frage ich mich wirklich, was bei euch so los ist ... Nicht nur Du. Könnte man in Deutschland eine Hausdurchsuchung beim amtierenden Finanzminister durchführen, wobei man ihm im Zuge der vorhergehenden Vernehmung gestattet, per Telefon daheim Bescheid zu geben, damit die Gattin mit dem - ansonsten verschreckten - Kind in der Zwischenzeit spazieren geht, wobei diese dann unglücklicherweise den Laptop des Ministers im Kinderwagen mitnimmt und diesen dann, sobald das Missgeschick auffliegt (das Ladegerät lag blöderweise noch daheim) einem engen Mitarbeiter ihres Gatten übergibt, der ihn 30 Minuten später den durchsuchenden Beamten übergibt, ohne dass eben jener Finanzminister daraufhin seinen Rücktritt anbietet? Bei uns geht so etwas. Könnte sich bei euch ein Minister weigern, dem Parlament (rechtskräftig) angeforderten Email-Verkehr zur Verfügung zu stellen, auch nach Aufforderung durch das Verfassungsgericht? Könnte er, nachdem das Gericht dann den Bundespräsidenten auffordert, die Daten sicherzustellen, diese in Form von 30.000 Seiten Ausdruck übergeben, mit einer Geheimhaltungsstufe, die nur die persönliche Einsichtnahme gestattet, ohne Möglichkeit, Kopien oder gar Scans anzufertigen? Ginge das ohne Rücktritt des verantwortlichen Ministers? Bei uns schon. Es würde mich stark wundern, ginge das nicht bei euch auch. Ihr habt einfach das Glück, dass es keine entsprechend Truppe gibt. > >> Wenn der "Eine" seine Idee sorgfältig für sich behält, wird er > >> schon innerhalb des Systems scheitern. > > Wieso sollte er? > Weil er das System nicht selbst umbauen kann. Er braucht > Auführende, Mitwirkende,... Ja. Und? > Denen muß er erklären, um was es eigentlich geht. Bei denen muß er > auch auf Zustimmung stoßen. Ja. Und? Du findest ohne weiteres Menschen, die da mitmachen. Manche vielleicht sogar aus echter Begeisterung, der Rest spätestens nach Zuweisung eines gut dotierten Posten. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Verschränkt bleibt verschränkt: Stefan braucht diese Welt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 15:49 +0200 |
| Message-ID | <s73ggb$be7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #500012 |
Am 07.05.2021 um 14:46 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 07 May 2021 13:19:50 Lars Gebauer wrote:
>> Am 07.05.2021 um 12:50 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Kann man bei uns ja gerade beobachten.
>
>> Dann frage ich mich wirklich, was bei euch so los ist ...
>
> Nicht nur Du.
Ich weiß es ja nicht aber ich vermute einfach mal, daß auch bei euch
alles ganz normal läuft und nur eine aufgeregt gackernde Opposition
mangels anderer Argumente den kalten Putsch herbeiredet.
>> Denen muß er erklären, um was es eigentlich geht. Bei denen muß er
>> auch auf Zustimmung stoßen.
>
> Ja. Und? Du findest ohne weiteres Menschen, die da mitmachen.
Die *muß* ich dafür finden. Und ich muß mir auch betreffs deren
Loyalität einigermaßen sicher sein können.
> Manche
> vielleicht sogar aus echter Begeisterung, der Rest spätestens nach
> Zuweisung eines gut dotierten Posten.
Öffentliche Verwaltungen führen ein gewisses Eigenleben. Und in vielen
herrscht die Einstellung "Minister (oder politische Beamte) kommen und
gehen aber die Verwaltung bleibt". Da fällt es sehr schwer die zu
irgendwas zu bewegen, was nicht so richtig den Regeln entspricht oder
gar illegal ist.
Und wenn das ganze nicht illegal ist, über was reden wird dann?
--
"Ich habe im letzten Jahr angefangen, solidarisch mit dem Finger auf
andere Leute zu zeigen. (...) Besonders freue ich mich, wenn ich
jemanden ohne Maske erwische."
--Martin Brambach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 14:04 +0000 |
| Message-ID | <1t609548d2i1278n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #500020 |
On Fri, 07 May 2021 15:49:30 Lars Gebauer wrote: > Am 07.05.2021 um 14:46 schrieb Stefan Froehlich: > > On Fri, 07 May 2021 13:19:50 Lars Gebauer wrote: > >> Am 07.05.2021 um 12:50 schrieb Stefan Froehlich: > >>> Kann man bei uns ja gerade beobachten. > > > >> Dann frage ich mich wirklich, was bei euch so los ist ... > > > > Nicht nur Du. > > Ich weiß es ja nicht Das ist korrekt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: Der Duft, der Träume schafft. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 21:45 +0000 |
| Message-ID | <b0pgmh-g82.ln1@user-304389.user.individual.de> |
| In reply to | #500022 |
Stefan Froehlich wrote: [...] >> >> Dann frage ich mich wirklich, was bei euch so los ist ... >> > >> > Nicht nur Du. >> >> Ich weiß es ja nicht > > Das ist korrekt. Pfff. <https://blog.fefe.de/?ts=9e6b69e1> Dort ist ein Hinweis auf eine Aufklärungssendung. (Am 2021-05-07 erstmals _ausgestrahlt_.) ..., wozu Kinderwagen nicht alles gut sind. Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-08 14:57 +0200 |
| Message-ID | <s761q3$nku$1@dont-email.me> |
| In reply to | #500022 |
Am 07.05.2021 um 16:04 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 07 May 2021 15:49:30 Lars Gebauer wrote:
>> Am 07.05.2021 um 14:46 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Fri, 07 May 2021 13:19:50 Lars Gebauer wrote:
>>>> Am 07.05.2021 um 12:50 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Kann man bei uns ja gerade beobachten.
>>>
>>>> Dann frage ich mich wirklich, was bei euch so los ist ...
>>>
>>> Nicht nur Du.
>>
>> Ich weiß es ja nicht
>
> Das ist korrekt.
Je nun. "Wer sein Wissen über Österreich nur aus dem Wien-Tatort
bezieht, muß unser Nachbarland für den Gipfel aus Korruption und
Intrigen halten." (Walter M. Straaten)
Ich gucke keinen Wien-Tatort. Noch nie einen gesehen.
Und Du so?
--
"Ich habe im letzten Jahr angefangen, solidarisch mit dem Finger auf
andere Leute zu zeigen. (...) Besonders freue ich mich, wenn ich
jemanden ohne Maske erwische."
--Martin Brambach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-05-08 13:10 +0000 |
| Message-ID | <bt60968db2i7c81n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #500104 |
On Sat, 08 May 2021 14:57:09 Lars Gebauer wrote: > Am 07.05.2021 um 16:04 schrieb Stefan Froehlich: > > On Fri, 07 May 2021 15:49:30 Lars Gebauer wrote: > >> Ich weiß es ja nicht > > Das ist korrekt. > Ich gucke keinen Wien-Tatort. Noch nie einen gesehen. > Und Du so? Dito. Und ich bleibe bei meiner Einschätzung. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so üppig wie die Zeit. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-11 14:48 -0700 |
| Message-ID | <c189c638-a52b-4948-8b40-b9c9c002eaf9n@googlegroups.com> |
| In reply to | #500012 |
Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 7. Mai 2021 um 14:46:59 UTC+2: > On Fri, 07 May 2021 13:19:50 Lars Gebauer wrote: > > Am 07.05.2021 um 12:50 schrieb Stefan Froehlich: > > > Es war ein wenig überspitzt formuliert, aber nicht viel: > > > Tatsächlich reichen 5-6 Leute vollkommen aus (natürlich mit > > > passiver Duldung von deutlich mehr Leuten), um einen Staat > > > umzukrempeln. > > > Sowas will ich mal sehen ... > Viel mehr sind das hier nicht. > > > Kann man bei uns ja gerade beobachten. > > > Dann frage ich mich wirklich, was bei euch so los ist ... > Nicht nur Du. > > Könnte man in Deutschland eine Hausdurchsuchung beim amtierenden > Finanzminister durchführen, wobei man ihm im Zuge der vorhergehenden > Vernehmung gestattet, per Telefon daheim Bescheid zu geben, damit > die Gattin mit dem - ansonsten verschreckten - Kind in der > Zwischenzeit spazieren geht, wobei diese dann unglücklicherweise den > Laptop des Ministers im Kinderwagen mitnimmt und diesen dann, sobald > das Missgeschick auffliegt (das Ladegerät lag blöderweise noch > daheim) einem engen Mitarbeiter ihres Gatten übergibt, der ihn 30 > Minuten später den durchsuchenden Beamten übergibt, ohne dass eben > jener Finanzminister daraufhin seinen Rücktritt anbietet? Bei uns > geht so etwas. > > Könnte sich bei euch ein Minister weigern, dem Parlament > (rechtskräftig) angeforderten Email-Verkehr zur Verfügung zu > stellen, auch nach Aufforderung durch das Verfassungsgericht? Könnte > er, nachdem das Gericht dann den Bundespräsidenten auffordert, die > Daten sicherzustellen, diese in Form von 30.000 Seiten Ausdruck > übergeben, mit einer Geheimhaltungsstufe, die nur die persönliche > Einsichtnahme gestattet, ohne Möglichkeit, Kopien oder gar Scans > anzufertigen? Ginge das ohne Rücktritt des verantwortlichen > Ministers? Bei uns schon. > > Es würde mich stark wundern, ginge das nicht bei euch auch. Ihr habt > einfach das Glück, dass es keine entsprechend Truppe gibt. Truppe? Überlassung eines wirklich ganz vollständigen Aktensatzes zur Einsicht, nach deren eigentlicher Beendigung mußten 10 Aktenordner nachgereicht werden, der Aktensatz ist zumindest weniger unvollständig; hat aber keinesfalls mit Absicht, sondern allein mit behördlicher Blödheit zu tun. Die Bediensteten konnten ja nicht wissen, daß einschlägige Akteninhalte zur Vollständigkeit gehören. https://www.tagesschau.de/investigativ/wdr/amri-untersuchungsausschuss-verfassungsschutz-101.html Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> |
|---|---|
| Date | 2021-05-07 12:25 +0200 |
| Message-ID | <ifkiskF9ullU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #499925 |
Am 07.05.21 um 10:30 schrieb Stephan Bumberger: > .. > Zuschläge für bestimmte Risiken oder gar Leistungsausschlüsse kennt die > GKV nicht. ... Dass du deine Brille mittlerweile selbst bezahlst, ist kein "Leistungsausschluss"? Und die diversen Zuzahlungsmodelle (Zahnersatz etc.) seit irgendwann auch nicht? Schöne Grüße Jochen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web