Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #499612 > unrolled thread

FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-05-05 07:54 +0200
Last post2021-05-16 15:07 +0200
Articles 20 on this page of 318 — 32 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:54 +0200
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 07:57 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:05 +0000
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:42 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:49 +0000
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:52 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 02:23 -0700
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:27 -0400
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 10:57 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 11:04 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 08:37 -0400
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 13:16 +0000
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:00 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 15:15 +0000
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-05 17:57 +0200
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 16:04 +0000
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 18:25 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:25 +0000
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 12:55 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:13 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 19:24 +0000
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:08 -0400
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 20:16 +0000
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-07 16:21 -0400
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:53 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 22:47 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:14 +0200
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 07:49 +0000
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:21 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 10:33 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 10:38 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-06 14:23 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:27 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 19:44 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:35 +0000
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-06 09:12 +0000
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:34 +0000
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 15:34 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 07:12 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 09:03 +0000
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-05-07 07:29 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-07 07:53 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:16 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:14 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-05-07 16:53 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 17:01 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 13:01 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 18:03 +0200
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 12:40 -0400
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 17:02 +0000
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:41 -0400
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 15:38 -0400
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 19:48 +0000
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-06 08:20 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 07:40 -0400
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-05 14:45 -0400
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 09:21 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-06 09:27 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-06 10:24 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 09:43 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:37 +0000
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 11:49 -0700
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 10:46 +0200
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 02:17 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:21 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 11:49 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 11:58 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 08:13 -0400
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:24 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:40 +0000
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 12:55 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 11:06 +0000
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-06 05:20 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-06 17:58 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-06 18:17 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:24 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-06 18:50 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-06 19:10 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-06 21:39 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-07 06:07 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 07:56 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 07:14 +0000
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:28 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:30 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 01:34 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 10:56 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 11:12 +0200
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:16 +0000
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 12:30 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 10:50 +0000
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:19 +0200
                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 13:25 +0200
                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 12:46 +0000
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 15:49 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:04 +0000
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-07 21:45 +0000
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-08 14:57 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-08 13:10 +0000
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 14:48 -0700
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 12:25 +0200
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 12:43 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:05 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:18 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:44 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:34 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:56 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 13:23 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-07 13:32 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-07 14:37 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-07 08:51 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 09:01 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-07 00:14 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-08 11:44 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-07 09:29 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-05-09 11:55 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-09 12:14 +0200
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-20 07:08 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:47 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 21:28 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-07 21:33 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-08 10:58 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 10:28 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:19 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-10 08:45 -0400
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 06:14 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:48 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 14:51 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:33 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:41 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:38 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-07 21:41 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-07 10:44 +0000
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-07 13:15 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 13:20 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-07 15:44 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-07 14:06 +0000
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-08 18:54 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-05-07 13:06 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-10 15:58 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:14 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-10 16:37 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-05-12 16:46 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-05-12 22:42 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-12 22:46 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-06 19:11 -0400
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-07 10:29 +0200
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 09:18 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 00:52 -0700
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:03 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:09 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:18 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-05 10:25 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 09:53 +0000
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:16 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:19 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-05 08:43 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-05 10:44 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-05 10:34 +0000
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-09 10:47 +0200
                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 10:36 +0200
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 11:10 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 12:01 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:10 -0700
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 13:30 +0200
                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 06:41 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 16:28 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 07:50 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:22 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 04:08 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 08:51 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:13 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:17 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 09:28 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 09:35 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:12 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:41 -0700
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:01 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:25 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 11:28 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:20 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 12:56 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 04:30 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 13:54 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 23:55 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-05-11 14:08 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-11 12:16 +0000
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-11 02:32 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:10 -0700
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:29 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 11:17 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 03:05 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 00:51 -0700
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-11 10:37 +0200
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-11 01:43 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 17:01 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-05-10 17:10 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-10 17:26 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 19:00 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 18:45 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-10 18:53 +0200
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-12 21:50 -0700
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 10:21 +0200
                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-13 23:17 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:11 -0700
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 09:23 +0200
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 00:48 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 10:06 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 02:11 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 11:25 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 13:09 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:27 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-14 22:32 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:18 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-15 08:15 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:10 +0200
                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 04:17 +0000
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 23:14 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 08:45 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:15 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 11:46 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-17 03:28 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:20 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 09:29 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-17 10:03 +0200
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-17 10:11 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-17 03:54 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:35 -0400
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:41 -0400
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 20:46 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 10:52 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:05 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:10 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 11:18 +0200
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 11:34 +0200
                                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 12:35 +0200
                                                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-18 13:14 +0200
                                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:28 +0200
                                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:55 +0200
                                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-18 15:58 +0200
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 07:17 -0700
                                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-18 15:36 +0000
                                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:38 +0200
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:49 -0700
                                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 08:40 +0200
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:07 +0200
                                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:24 -0700
                                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2021-05-19 16:36 +0200
                                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 17:17 +0200
                                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 14:34 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 14:35 +0200
                                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 03:19 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 06:23 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 22:54 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-19 07:58 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:45 -0700
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-19 08:55 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 00:20 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 23:02 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 00:14 -0700
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-19 11:21 +0000
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 04:34 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-18 23:42 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 09:31 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:59 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:46 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-19 05:33 -0700
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 14:51 +0200
                                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 07:34 -0700
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:23 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 10:28 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-19 13:53 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 10:52 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-19 11:01 +0200
                                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 03:13 -0700
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-19 17:22 +0000
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-19 19:36 +0200
                                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-20 01:30 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-20 07:04 +0200
                                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-20 23:49 +0200
                                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-21 15:47 +0200
                                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
                                              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-15 11:23 +0200
                                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-16 12:18 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 03:57 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:18 +0200
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:49 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:34 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-14 11:51 +0000
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-14 13:55 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 05:01 -0700
                                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
                                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:16 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-14 04:56 -0700
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-15 05:38 +0200
                                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-19 01:30 -0700
                                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-05-18 14:51 -0400
                                      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-18 21:00 +0200
                                  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 03:34 -0700
                                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-14 06:30 -0700
                        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:26 -0700
                          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-11 08:37 +0200
                            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-10 23:50 -0700
                    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-10 04:07 -0700
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 10:25 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 10:27 +0200
              Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2021-05-05 11:59 +0200
                Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-05 13:07 +0200
          Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 15:09 +0200
            Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:37 -0700
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-05-05 09:12 -0700
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-05-05 14:35 +0200
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-05 07:42 -0700
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-06 04:13 +0000
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-05-06 07:11 +0200
        Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2021-05-06 07:17 +0200
      Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-06 10:45 +0000
    Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-05-16 15:07 +0200

Page 2 of 16 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 16  Next page →


#499949

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-05-07 19:24 +0000
Message-ID<5t6095934ci47e8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#499754
On Fri, 07 May 2021 21:14:26 Frank Hucklenbroich wrote:
> > https://katzundgoldt.de/w_zweite_welle.htm

> Sehr schön, danke dafür. Jetzt habe ich einen Ohrwurm ("Turn
> around, bright eyes...").

Das lässt sich verstärken, falls Du es noch nicht kanntest:
<https://www.youtube.com/watch?v=vYmSAMcwXA8>

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan!? Ja! Denn denken ist bescheuerter als beglücken.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500068

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2021-05-07 16:08 -0400
Message-ID<s746ne$9k$1@dont-email.me>
In reply to#499949
Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 07 May 2021 21:14:26 Frank Hucklenbroich wrote:
>
>> > https://katzundgoldt.de/w_zweite_welle.htm
> 
>> Sehr schön, danke dafür. Jetzt habe ich einen Ohrwurm ("Turn
>> around, bright eyes...").
> 
> Das lässt sich verstärken, falls Du es noch nicht kanntest:
> <https://www.youtube.com/watch?v=vYmSAMcwXA8>
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=9Eo9M4-BrJA>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500070

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-05-07 20:16 +0000
Message-ID<s74768$llg$1@solani.org>
In reply to#500068
Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Stefan Froehlich schrieb:
>> On Fri, 07 May 2021 21:14:26 Frank Hucklenbroich wrote:
>> 
>>>> https://katzundgoldt.de/w_zweite_welle.htm
>> 
>>> Sehr schön, danke dafür. Jetzt habe ich einen Ohrwurm ("Turn
>>> around, bright eyes...").
>> 
>> Das lässt sich verstärken, falls Du es noch nicht kanntest:
>> <https://www.youtube.com/watch?v=vYmSAMcwXA8>
>> 
> <https://www.youtube.com/watch?v=9Eo9M4-BrJA>
> 
> 	M.f.G.
> 

Hihi, 28.3.2020.  da war das noch lustig... 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500071

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2021-05-07 16:21 -0400
Message-ID<s747ga$655$1@dont-email.me>
In reply to#500070
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
> wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>> On Fri, 07 May 2021 21:14:26 Frank Hucklenbroich wrote:
>>> 
>>>>> https://katzundgoldt.de/w_zweite_welle.htm
>>> 
>>>> Sehr schön, danke dafür. Jetzt habe ich einen Ohrwurm ("Turn
>>>> around, bright eyes...").
>>> 
>>> Das lässt sich verstärken, falls Du es noch nicht kanntest:
>>> <https://www.youtube.com/watch?v=vYmSAMcwXA8>
>>> 
>> <https://www.youtube.com/watch?v=9Eo9M4-BrJA>
> 
> Hihi, 28.3.2020.  da war das noch lustig... 
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=wZsfy8AD_S0>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500073

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-07 22:53 +0200
Message-ID<r5qxthk6afe0$.yws97lj99re3.dlg@40tude.net>
In reply to#500068
Am Fri, 7 May 2021 16:08:13 -0400 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
> 
> Stefan Froehlich schrieb:
>> On Fri, 07 May 2021 21:14:26 Frank Hucklenbroich wrote:
>>
>>> > https://katzundgoldt.de/w_zweite_welle.htm
>> 
>>> Sehr schön, danke dafür. Jetzt habe ich einen Ohrwurm ("Turn
>>> around, bright eyes...").
>> 
>> Das lässt sich verstärken, falls Du es noch nicht kanntest:
>> <https://www.youtube.com/watch?v=vYmSAMcwXA8>
>> 
> <https://www.youtube.com/watch?v=9Eo9M4-BrJA>
> 
> 	M.f.G.

Leider geil!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500072

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-07 22:47 +0200
Message-ID<n9gn093ylzud.1ieycogr56mik$.dlg@40tude.net>
In reply to#499949
Am 7 May 2021 19:24:03 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> On Fri, 07 May 2021 21:14:26 Frank Hucklenbroich wrote:
>>> https://katzundgoldt.de/w_zweite_welle.htm
> 
>> Sehr schön, danke dafür. Jetzt habe ich einen Ohrwurm ("Turn
>> around, bright eyes...").
> 
> Das lässt sich verstärken, falls Du es noch nicht kanntest:
> <https://www.youtube.com/watch?v=vYmSAMcwXA8>

Danke dafür, das kannte ich noch nicht und ich hoffe ich habe meine Frau
jetzt nicht aufgeweckt, die nebenan schon schläft, denn ich habe einige
Male wirklich laut gelacht! Wirklich toller britischer Humor!

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#500067

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-07 21:14 +0200
Message-ID<iyl64cqtzviv.4p6qrkos81sq$.dlg@40tude.net>
In reply to#499754
Am Fri, 7 May 2021 00:00:33 +0200 schrieb Wolfgang Εnzinger:

> Am Thu, 6 May 2021 09:13:38 +0200 schrieb Frank Hucklenbroich:
> 
>> Am Wed, 5 May 2021 12:55:55 -0700 (PDT) schrieb Ulf Kutzner:
>> 
>>> JF Nudrt schrieb am Mittwoch, 5. Mai 2021 um 21:25:36 UTC+2:
>>> 
>>>> in der 
>>>> Sendung »Aktuelle Stunde« des WDR-Fernsehens. Unabhängig von Alter oder 
>>>> Vorerkrankung könne dann also jeder, der mit AstraZeneca geimpft werden 
>>>> wolle, auch geimpft werden. Auf die Nachfrage, ab wann das gelten solle, 
>>>> sagte Spahn: »Für AstraZeneca jetzt schon sofort, das ist mein Vorschlag.«
>>> 
>>> Schade.
>>> 
>>> Für ein „Das tritt nach meiner Kenntnis … ist das sofort, unverzüglich.“ hat es nicht
>>> ganz gereicht.
>> 
>> An den Schabowski musste ich auch gerade denken, als ich das Zitat las. 
> 
> Wer nicht.
> 
> https://katzundgoldt.de/w_zweite_welle.htm

Sehr schön, danke dafür. Jetzt habe ich einen Ohrwurm ("Turn around, bright
eyes...").

Grüße,

Frank (ist das echt so lang wie Bohemian Rhapsody?)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499760

FromMarkus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date2021-05-06 07:49 +0000
Message-ID<ifhlcjFmqilU1@mid.individual.net>
In reply to#499707
Am Wed, 05 May 2021 18:16:56 +0200 schrieb Ruediger Lahl:

> *Markus Luft* schrieb:
> 
>> Am Wed, 05 May 2021 15:15:50 +0000 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Wed, 05 May 2021 17:00:13 Ruediger Lahl wrote:
>>>> *Markus Luft* schrieb:
>>>> > Ende des Jahres können vielleicht die 14-16Jährigen geimpft
>>>> > werden.  Dann war es das aber auch erst mal in diesem Jahr.
>>>
>>>> Ne, da glaube ich, werden schon die 6-13 jährigen dran sein. Die
>>>> Teenies gehen nach den Sommerferien, spätestens im Herbst und
>>>> sinnigerweise werden die alle gleich in den Schulen geimpft.
>>>
>>> Das ist kaum mehr eine Frage des Tempos, sondern primär eine der
>>> Zulassung, und die wurde bis dato erst einmal ab für Kinder ab 12
>>> Jahren beantragt.
>>>
>> Ich hatte fälschlicherweise 14 im Kopf.
>> In der Zulassung sehe ich nicht das Problem, da war die EMA bisher im
>> Turbomodus und angeblich können die das bis Mitte Juni schaffen.  Dann
>> muß aber genug Impfstoff da sein.
> 
> Wir werden in der nächsten Zeit mit Impfstoff zugeschüttet.
> https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/corona-impfung-faq-menge-100.html

Hier (S-H) konnte immer noch nicht Gruppe 2 komplett bedient werden
und das liegt nicht daran, daß die Leute nicht wollten oder man zu
langsam wäre, es liegt schlicht an zu wenig Impfstoff.
Es liegt da ein häufiges Mißverständnis vor. Unter Risikogruppe wird
landläufig die Altenheimkohorte verstanden. Tatsächlich sind es aber
viel, viel mehr, die ein deutlich erhöhtes Risiko auf einen schweren
Verlauf haben und die sind eben immer noch nicht alle geimpft.
Der tröpfelnde Impstoff in den ersten Monaten des Jahres zieht jetzt
eine Schleppe.
Eigentlich zündet der Impfturbo jetzt erst.
Hochschulangehörige können jetzt hier in S-H geimpft werden und viele
haben zeitnah einen Termin bekommen. Manche werden jetzt eher die
Zweitimpfung erhalten als ich, weil ich ja Astra bekommen hatte und da
der Zweittermin nach 12 Wochen lag.
Aber, wie gesagt, ich warte lieber erst mal ab, was dann tatsächlich
passiert. Gerade in dem Bereich gab es schon so einige ungute
Überraschungen. Ich lasse mich nicht so leicht von der Impfeuphorie
anstecken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499761

FromFrank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net>
Date2021-05-06 10:21 +0200
Message-ID<1izcijeentxx8$.18vwd8mdg9j2t$.dlg@40tude.net>
In reply to#499760
Am 6 May 2021 07:49:39 GMT schrieb Markus Luft:

> Am Wed, 05 May 2021 18:16:56 +0200 schrieb Ruediger Lahl:
> 
>> *Markus Luft* schrieb:
>> 
>>> Am Wed, 05 May 2021 15:15:50 +0000 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Wed, 05 May 2021 17:00:13 Ruediger Lahl wrote:
>>>>> *Markus Luft* schrieb:
>>>>> > Ende des Jahres können vielleicht die 14-16Jährigen geimpft
>>>>> > werden.  Dann war es das aber auch erst mal in diesem Jahr.
>>>>
>>>>> Ne, da glaube ich, werden schon die 6-13 jährigen dran sein. Die
>>>>> Teenies gehen nach den Sommerferien, spätestens im Herbst und
>>>>> sinnigerweise werden die alle gleich in den Schulen geimpft.
>>>>
>>>> Das ist kaum mehr eine Frage des Tempos, sondern primär eine der
>>>> Zulassung, und die wurde bis dato erst einmal ab für Kinder ab 12
>>>> Jahren beantragt.
>>>>
>>> Ich hatte fälschlicherweise 14 im Kopf.
>>> In der Zulassung sehe ich nicht das Problem, da war die EMA bisher im
>>> Turbomodus und angeblich können die das bis Mitte Juni schaffen.  Dann
>>> muß aber genug Impfstoff da sein.
>> 
>> Wir werden in der nächsten Zeit mit Impfstoff zugeschüttet.
>> https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/corona-impfung-faq-menge-100.html
> 
> Hier (S-H) konnte immer noch nicht Gruppe 2 komplett bedient werden
> und das liegt nicht daran, daß die Leute nicht wollten oder man zu
> langsam wäre, es liegt schlicht an zu wenig Impfstoff.
> Es liegt da ein häufiges Mißverständnis vor. Unter Risikogruppe wird
> landläufig die Altenheimkohorte verstanden. Tatsächlich sind es aber
> viel, viel mehr, die ein deutlich erhöhtes Risiko auf einen schweren
> Verlauf haben und die sind eben immer noch nicht alle geimpft.
> Der tröpfelnde Impstoff in den ersten Monaten des Jahres zieht jetzt
> eine Schleppe.
> Eigentlich zündet der Impfturbo jetzt erst.
> Hochschulangehörige können jetzt hier in S-H geimpft werden und viele
> haben zeitnah einen Termin bekommen. Manche werden jetzt eher die
> Zweitimpfung erhalten als ich, weil ich ja Astra bekommen hatte und da
> der Zweittermin nach 12 Wochen lag.

Laut Spahn will man die Zeit bis zum Zweittermin bei AZ auf 4 Wochen
verkürzen. Da wird sich in den nächsten Tagen noch einiges tun. Ich würde
danach an Deiner Stelle mal nachhaken, ob Du die Zweitimpfung nicht auch
schon viel früher bekommen kannst.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499764

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-05-06 10:33 +0200
Message-ID<s709k2$gql$1@solani.org>
In reply to#499761
Am 06.05.21 um 10:21 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am 6 May 2021 07:49:39 GMT schrieb Markus Luft:
> 
>> Am Wed, 05 May 2021 18:16:56 +0200 schrieb Ruediger Lahl:
>>
>>> *Markus Luft* schrieb:
>>>
>>>> Am Wed, 05 May 2021 15:15:50 +0000 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Wed, 05 May 2021 17:00:13 Ruediger Lahl wrote:
>>>>>> *Markus Luft* schrieb:
>>>>>>> Ende des Jahres können vielleicht die 14-16Jährigen geimpft
>>>>>>> werden.  Dann war es das aber auch erst mal in diesem Jahr.
>>>>>
>>>>>> Ne, da glaube ich, werden schon die 6-13 jährigen dran sein. Die
>>>>>> Teenies gehen nach den Sommerferien, spätestens im Herbst und
>>>>>> sinnigerweise werden die alle gleich in den Schulen geimpft.
>>>>>
>>>>> Das ist kaum mehr eine Frage des Tempos, sondern primär eine der
>>>>> Zulassung, und die wurde bis dato erst einmal ab für Kinder ab 12
>>>>> Jahren beantragt.
>>>>>
>>>> Ich hatte fälschlicherweise 14 im Kopf.
>>>> In der Zulassung sehe ich nicht das Problem, da war die EMA bisher im
>>>> Turbomodus und angeblich können die das bis Mitte Juni schaffen.  Dann
>>>> muß aber genug Impfstoff da sein.
>>>
>>> Wir werden in der nächsten Zeit mit Impfstoff zugeschüttet.
>>> https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/corona-impfung-faq-menge-100.html
>>
>> Hier (S-H) konnte immer noch nicht Gruppe 2 komplett bedient werden
>> und das liegt nicht daran, daß die Leute nicht wollten oder man zu
>> langsam wäre, es liegt schlicht an zu wenig Impfstoff.
>> Es liegt da ein häufiges Mißverständnis vor. Unter Risikogruppe wird
>> landläufig die Altenheimkohorte verstanden. Tatsächlich sind es aber
>> viel, viel mehr, die ein deutlich erhöhtes Risiko auf einen schweren
>> Verlauf haben und die sind eben immer noch nicht alle geimpft.
>> Der tröpfelnde Impstoff in den ersten Monaten des Jahres zieht jetzt
>> eine Schleppe.
>> Eigentlich zündet der Impfturbo jetzt erst.
>> Hochschulangehörige können jetzt hier in S-H geimpft werden und viele
>> haben zeitnah einen Termin bekommen. Manche werden jetzt eher die
>> Zweitimpfung erhalten als ich, weil ich ja Astra bekommen hatte und da
>> der Zweittermin nach 12 Wochen lag.
> 
> Laut Spahn will man die Zeit bis zum Zweittermin bei AZ auf 4 Wochen
> verkürzen. Da wird sich in den nächsten Tagen noch einiges tun. Ich würde
> danach an Deiner Stelle mal nachhaken, ob Du die Zweitimpfung nicht auch
> schon viel früher bekommen kannst.
> 
> Grüße,
> 
> Frank
> 

Klar, des geht nach Angebotslage. Ich bite auch schon laufend Leuten 
frühere Zweitimpfungen mit AZ an.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499765

FromChristian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de>
Date2021-05-06 10:38 +0200
Message-ID<s709ue$dn8$1@news-1.m-online.net>
In reply to#499764
Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Laut Spahn will man die Zeit bis zum Zweittermin bei AZ auf 4 Wochen
>> verkürzen. Da wird sich in den nächsten Tagen noch einiges tun. Ich würde
>> danach an Deiner Stelle mal nachhaken, ob Du die Zweitimpfung nicht auch
>> schon viel früher bekommen kannst.
>>
>> Grüße,
>>
>> Frank
>>
> 
> Klar, des geht nach Angebotslage. Ich bite auch schon laufend Leuten
> frühere Zweitimpfungen mit AZ an.

Manchmal frage ich mich ja, was wäre, wenn AZ wirklich in voller
ursprünglich vereinbarter Höhe geliefert hätte?
Wenn wir jetzt schon nach Abnehmern suchen müssen...

-- 
Gruß
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499822

FromUlrich Weise <ulrich.weise@t-online.de>
Date2021-05-06 14:23 +0200
Message-ID<s70n4f$omb$1@solani.org>
In reply to#499764
Am Thu, 6 May 2021 12:59:43 +0200 schrieb Ruediger Lahl zum 
Thema:  Re: FAZ-Artikel zur Infektionslage bei Geimpften

>*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>
>> Am 06.05.21 um 10:21 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Laut Spahn will man die Zeit bis zum Zweittermin bei AZ auf 4 Wochen
>>> verkürzen. Da wird sich in den nächsten Tagen noch einiges tun. Ich würde
>>> danach an Deiner Stelle mal nachhaken, ob Du die Zweitimpfung nicht auch
>>> schon viel früher bekommen kannst.
>>
>> Klar, des geht nach Angebotslage. Ich biete auch schon laufend Leuten
>> frühere Zweitimpfungen mit AZ an.
>
>Zählt die bessere Wirksamkeit nach 6-12 Wochen plötzlich nicht mehr?

Mann, die Leute wollen in den Urlaub und da ist das schon ein
gewichtiger Vorteil wenn man jetzt nach 6 Wochen mit AZ oder wie
bisher mit 8 Wochen bei BionTech nach der 1. Impfung den vollen Schutz
und damit die Reisemöglichkeiten bekommt.

War auch der Hauptgrund, dass ich BT bevorzugt habe.

Aber hey, Österreich plant Tourismus auch ab dem 21. Tag nach der
1. Impfung zu ermöglichen.
Ansonsten werde ich meine volle Immunität am Wörthersee feiern und
Quarantänefrei wieder nach Deutschland einreisen. ;-)

Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499824

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-06 05:27 -0700
Message-ID<da38e530-4aaf-42b1-be23-ae853fbe56e3n@googlegroups.com>
In reply to#499764
Ruediger Lahl dummblödelte am Donnerstag, 6. Mai 2021 um 13:39:04 UTC+2:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> > Am 06.05.21 um 10:21 schrieb Frank Hucklenbroich:
> >> Laut Spahn will man die Zeit bis zum Zweittermin bei AZ auf 4 Wochen 
> >> verkürzen. Da wird sich in den nächsten Tagen noch einiges tun. Ich würde 
> >> danach an Deiner Stelle mal nachhaken, ob Du die Zweitimpfung nicht auch 
> >> schon viel früher bekommen kannst. 
> >
> > Klar, des geht nach Angebotslage. Ich biete auch schon laufend Leuten
> > frühere Zweitimpfungen mit AZ an.
> Zählt die bessere Wirksamkeit nach 6-12 Wochen plötzlich nicht mehr? 

Zwischen beiden Werten ist ordentlich Abstand.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499851

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-05-06 19:44 +0200
Message-ID<s719t3$m13$3@solani.org>
In reply to#499764
Am 06.05.21 um 12:59 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Am 06.05.21 um 10:21 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Laut Spahn will man die Zeit bis zum Zweittermin bei AZ auf 4 Wochen
>>> verkürzen. Da wird sich in den nächsten Tagen noch einiges tun. Ich würde
>>> danach an Deiner Stelle mal nachhaken, ob Du die Zweitimpfung nicht auch
>>> schon viel früher bekommen kannst.
>>
>> Klar, des geht nach Angebotslage. Ich biete auch schon laufend Leuten
>> frühere Zweitimpfungen mit AZ an.
> 
> Zählt die bessere Wirksamkeit nach 6-12 Wochen plötzlich nicht mehr?
> 


Das war doch, sowohl im UK wie bei uns, immer nur Politik nach 
Kassenlage. Es gab zu OxAZ da durchaus widersprüchliche Daten. Und man 
hat sich die Daten rausgesucht, die gerade zum Plan passten. Der letzte 
Plan hieß "möglichst viele Erstimpfungen, um die Welle zu brechen".

Deswegen hat man die Zweitimpfungen nach hinten rausgeschoben.

Das hat auch ganz gut funktioniert.

Derzeit wäre Astra-Zeneca zur Erstimpfung nahezu "unverkäuflich", wenn 
jeder weiß: erst nach 12+2=14 Wochen gelte ich damit als "geschützt" und 
habe damit die Freiheiten wieder.

Das bei einem eh' schon nicht so gut gehenden Impfstoff.

Deswegen, so O-Ton Spahn, wird der Termin der Zweitimpfung nun "ins 
ärztliche Ermessen" gestellt.

Heißt: wir müssen nicht zurückrudern, die Ärzte vor Ort machen eh' was 
sie wollen und haben nun unseren Segen.


So schaut es aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499957

FromMarkus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date2021-05-07 09:35 +0000
Message-ID<ifkfu6F8p63U3@mid.individual.net>
In reply to#499760
Am Thu, 06 May 2021 12:56:10 +0200 schrieb Ruediger Lahl:

> *Markus Luft* schrieb:
> 
>> Am Wed, 05 May 2021 18:16:56 +0200 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Markus Luft* schrieb:
>>>> In der Zulassung sehe ich nicht das Problem, da war die EMA bisher im
>>>> Turbomodus und angeblich können die das bis Mitte Juni schaffen.  Dann
>>>> muß aber genug Impfstoff da sein.
>>>
>>> Wir werden in der nächsten Zeit mit Impfstoff zugeschüttet.
>>> https://www1.wdr.de/nachrichten/themen/coronavirus/corona-impfung-faq-menge-100.html
>>
>> Hier (S-H) konnte immer noch nicht Gruppe 2 komplett bedient werden
>> und das liegt nicht daran, daß die Leute nicht wollten oder man zu
>> langsam wäre, es liegt schlicht an zu wenig Impfstoff.
> 
> Nu gehts hier aber nicht um das, was jetzt vorhanden ist, sondern um
> das, was vorhanden ist, wenn der Impfstoff für Knirpse zugelassen wird.

Wegen obiger Unterimpfung werden die Knirpse länger auf ihre Impfung
warten müssen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499769

FromMarkus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date2021-05-06 09:12 +0000
Message-ID<ifhq7mFmqilU2@mid.individual.net>
In reply to#499707
Am Wed, 05 May 2021 18:51:35 +0000 schrieb Stefan Froehlich:

> On Wed, 05 May 2021 18:04:37 Markus Luft wrote:
>> Am Wed, 05 May 2021 15:15:50 +0000 schrieb Stefan Froehlich:
>> > Das ist kaum mehr eine Frage des Tempos, sondern primär eine der
>> > Zulassung, und die wurde bis dato erst einmal ab für Kinder ab
>> > 12 Jahren beantragt.
>> 
>> Ich hatte fälschlicherweise 14 im Kopf.
>> In der Zulassung sehe ich nicht das Problem, da war die EMA bisher im
>> Turbomodus und angeblich können die das bis Mitte Juni schaffen.
> 
> Die ab 12 schon, ja, aber weiter vorne war ja von 6-jährigen die
> Rede. Dafür gibt es noch nicht einmal einen Antrag, das wird also
> auch entsprechend länger dauern.
> 
Bei den jüngeren Kindern wird man sehr genau auf die Sicherheit
achten. Wie ich hörte, befürchtet man da PIMS (Pediatric Inflammatory
Multisystem Syndrome), aber ausgelöst bei wenigen Kindern durch die
Impfung. Bei Covid ist das eh schon bekannt.

>> Dann muß aber genug Impfstoff da sein.
> 
> Das ist bis zum Schulbeginn im September längstens der Fall. Selbst
> in Österreich wird es ab ca. Ende Juli mehr Impfstoff als entblößte
> Oberarme geben.
> 
Aha, "das ist längstens der Fall". ;-)
Ja ist der Impfstoff denn schon produziert und eingelagert?

Dann fliegt nämlich in China eine Grundstoffwerk in die Luft oder
irgendein Herstellerland von Grundstoffen verhängt erst mal ein
Exportverbot oder eine indische Fabrik kann nicht produzieren, weil
die Arbeiter alle wegen Covid verhindert sind, die Hausärzte streiken,
weil sie es mit dem Impfen nicht mehr nebenbei machen können und mehr
Geld für Überstunden haben wollen oder (und das halte ich für
wahrscheinlich) man entdeckt während des Impfens schwerwiegende
Nebenwirkungen, die Anzahl der Studien-Probanden ist bei Kindern
nämlich klein im Vergleich zu den Erwachsenen.
Dann ist der schöne Plan im Arsch.

Und Dank der Hochinzidenzpolitik haben sich in den Schulen schöne neue
Varianten breit gemacht, die auch zufällig mal den Impfstoff effektiv
unterlaufen können.

>> Also werden erst mal die Risikokinder geimpft und bis das
>> geschehen ist, ist es Herbst.  Pünktlich zur 4. Welle, die sich
>> fast nahtlos an die 3. Welle anschließen wird. ;-)
> 
> Wenn es bei den unter 12-jährigen eine Welle gibt, wird man die
> nicht mehr so nennen, und sie wird in dieser Altersklasse nur noch
> "bedauerliche Einzelfälle" treffen. Warten wir es ab, meine
> Zuversicht, dass sich irgendjemand relevanter um die Gesundheit von
> Schülern kümmert, ist aber nahe bei Null angesiedelt.
> 
Hier in der Landeshauptstadt gibt es eine 7-Tagesinzidenz von 88, bei
den Kindern von 5-14 Jahren aber 221. Höher als in Kölle.
Ich hatte es schon mal erwähnt, statt der Contergan-Kinder wird es
auch Covid-Kinder geben. So ist das eben, wenn man als Ziel lediglich
hat die Intensivstationen nicht komplett zu überlasten.
Zu Long-Covid und Kindern weiß man eigentlich noch gar nix, außer das
es diese Kinder gibt...



[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499779

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-05-06 10:34 +0000
Message-ID<3t6093c2f9i2b4en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#499769
On Thu, 06 May 2021 11:12:22 Markus Luft wrote:
> Am Wed, 05 May 2021 18:51:35 +0000 schrieb Stefan Froehlich:
> > [Geimpfte Kinder sind] bis zum Schulbeginn im September
> > längstens der Fall. Selbst in Österreich wird es ab ca. Ende
> > Juli mehr Impfstoff als entblößte Oberarme geben.
 
> Aha, "das ist längstens der Fall". ;-)
> Ja ist der Impfstoff denn schon produziert und eingelagert?
 
> Dann fliegt nämlich in China eine Grundstoffwerk in die Luft oder
> irgendein Herstellerland von Grundstoffen verhängt erst mal ein
> Exportverbot oder eine indische Fabrik kann nicht produzieren,
> weil die Arbeiter alle wegen Covid verhindert sind, die Hausärzte
> streiken, weil sie es mit dem Impfen nicht mehr nebenbei machen
> können und mehr Geld für Überstunden haben wollen oder (und das
> halte ich für wahrscheinlich) man entdeckt während des Impfens
> schwerwiegende Nebenwirkungen, die Anzahl der Studien-Probanden
> ist bei Kindern nämlich klein im Vergleich zu den Erwachsenen.
> Dann ist der schöne Plan im Arsch.

Das ist zwar korrekt, aber das sind jetzt alles keine Risiken, die
hochgradig wahrscheinlich sind und für die es derzeit auch nur
Indizien gäbe. IOW: Damit kann man sich auch dann noch gut
beschäftigen, wenn eines der Probleme tatsächlich eintritt bzw. sich
wenigstens abzeichnet.

> Und Dank der Hochinzidenzpolitik haben sich in den Schulen schöne
> neue Varianten breit gemacht, die auch zufällig mal den Impfstoff
> effektiv unterlaufen können.

Bis dato zum Glück noch nicht wirklich, aber das Risiko besteht.

> > Wenn es bei den unter 12-jährigen eine Welle gibt, wird man die
> > nicht mehr so nennen, und sie wird in dieser Altersklasse nur
> > noch "bedauerliche Einzelfälle" treffen. Warten wir es ab, meine
> > Zuversicht, dass sich irgendjemand relevanter um die Gesundheit
> > von Schülern kümmert, ist aber nahe bei Null angesiedelt.

> Hier in der Landeshauptstadt gibt es eine 7-Tagesinzidenz von 88, bei
> den Kindern von 5-14 Jahren aber 221. Höher als in Kölle.

Ja, so ungefähr sieht das hier auch aus, vielleicht mit noch einen
Tick höheren Zahlen...

> Zu Long-Covid und Kindern weiß man eigentlich noch gar nix, außer
> das es diese Kinder gibt...

Aber, eben: Es sind insgesamt nicht so viele, da kann man die
betroffenen Eltern gut im Regen stehen lassen, ohne großartig
negative Publicity fürchten zu müssen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Spaß mit Stefan, unverwüstlich und professionell!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499831

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-05-06 15:34 +0200
Message-ID<s70r8d$d55$1@solani.org>
In reply to#499779
Am 06.05.21 um 15:29 schrieb Markus Luft:
> empfehle ich Dir Menno Baumann zu lesen.
> 

Menno!

Der heißt schon so?

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499832

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-06 07:12 -0700
Message-ID<f4ce9580-7c7f-408a-b59d-e33ca00a2f87n@googlegroups.com>
In reply to#499831
JF Nudrt schrieb am Donnerstag, 6. Mai 2021 um 15:34:06 UTC+2:
> Am 06.05.21 um 15:29 schrieb Markus Luft:
> > empfehle ich Dir Menno Baumann zu lesen. 
> >
> Menno! 
> 
> Der heißt schon so?

Du kennst den Unterschied zwischen Ammo- und Mennoniten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#499944

FromMarkus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date2021-05-07 09:03 +0000
Message-ID<ifke2mF8p63U2@mid.individual.net>
In reply to#499832
Am Thu, 06 May 2021 07:12:04 -0700 schrieb Ulf Kutzner:

> JF Nudrt schrieb am Donnerstag, 6. Mai 2021 um 15:34:06 UTC+2:
>> Am 06.05.21 um 15:29 schrieb Markus Luft:
>> > empfehle ich Dir Menno Baumann zu lesen. 
>> >
>> Menno! 
>> 
>> Der heißt schon so?
> 
> Du kennst den Unterschied zwischen Ammo- und Mennoniten?

Klar, Mennoniten kann man noch lebend antreffen.

Hier oben im Norden und auch in den Niederlanden trifft man ab und an
einen Menno.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 16 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 16  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web