Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #497379 > unrolled thread

[Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln"

Started byMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
First post2021-04-15 19:14 +0200
Last post2021-04-16 20:48 +0200
Articles 11 on this page of 31 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-04-15 19:14 +0200
    Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Jörg Barres <news@traicon.net> - 2021-04-16 12:15 +0200
      Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-04-16 14:21 +0200
        Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-04-16 16:38 +0200
      Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-04-17 06:53 +0000
        Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-04-17 09:43 +0200
      Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-04-17 09:37 -0700
      Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-04-17 19:51 +0200
        Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-04-17 16:10 -0400
          Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-04-22 23:28 -0700
      Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-04-17 11:43 -0700
      Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-04-18 12:00 +0200
      Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-04-23 08:01 +0200
        Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-23 08:13 +0200
          Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-23 08:00 +0000
          Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-04-23 08:14 -0400
          Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-04-24 07:57 +0200
            Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-04-24 08:00 +0200
              Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-04-24 08:51 +0200
                Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-04-24 09:05 +0200
                Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-24 08:20 +0000
                  Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-04-24 11:30 +0200
                    Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-04-24 12:21 +0000
                      Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-04-24 05:57 -0700
                      Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-04-24 12:57 +0000
                        Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-04-24 06:33 -0700
                        Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-04-24 17:08 +0200
                    Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-04-24 14:41 +0200
                Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-04-24 11:38 +0200
            Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-04-24 12:00 +0200
    Re: [Corona] Baden-Württemberg zieht "Bundes-Notbremse" bereits frühzeitig - "Wir müssen jetzt handeln" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 20:48 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#498389

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-04-24 08:20 +0000
Message-ID<5t6083d241i49d9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#498382
On Sat, 24 Apr 2021 08:51:52 Martin Τrautmann wrote:
> Das in einer Phase, wo man überall "Modellversuche" macht (siehe
> Saarland und Tübingen), wo es nicht um Modellierung und
> wissenschaftliche Begleitung ging, sondern schlicht um's
> Unterwandern von Einschränkungen.

Tübingen wurde bei uns in letzter Zeit auch oft genannt, als Vorbild
für die "Modellregion Vorarlberg". Lustigerweise wird offenbar in
Deutschland genau umgekehrt Vorarlberg als Warnung für Tübingen
verwendet:
<https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/id59451911.html>.

> Welch Überraschung: Wo man aufmacht gehen die Zahlen gleich wieder
> hoch, wer hätte sowas nur erwartet.

Vorarlberg hatte zu Jahresbeginn mit großem Abstand die niedrigste
Inzidenz in Österreich (die waren die einzigen in Reichweiter der
angepeilten 50), daher hat man sich zu diesem Schritt entschlossen.
Ein Monat später sind sie Spitzenreiter in der anderen Richtung, und
es gibt temporäre Sperrungen einzelner Gemeinden - hat sich offenbar
ausgezahlt.

> Aber wir halten uns, weil wir die Schließungen durchhalten.

Das schafft/will bei uns keiner und wird auch keiner mehr
schaffen/wollen. Die Eltern Mitte 30, die sich jetzt ein Jahr lang
in Zurückhaltung geübt haben, sind alles andere als amused.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Freude im Rausch des Kaufens!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498397

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2021-04-24 11:30 +0200
Message-ID<iei6ptFjsglU1@mid.individual.net>
In reply to#498389
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> On Sat, 24 Apr 2021 08:51:52 Martin Τrautmann wrote:
>> Das in einer Phase, wo man überall "Modellversuche" macht (siehe
>> Saarland und Tübingen), wo es nicht um Modellierung und
>> wissenschaftliche Begleitung ging, sondern schlicht um's
>> Unterwandern von Einschränkungen.
>
> Tübingen wurde bei uns in letzter Zeit auch oft genannt, als Vorbild
> für die "Modellregion Vorarlberg". Lustigerweise wird offenbar in
> Deutschland genau umgekehrt Vorarlberg als Warnung für Tübingen
> verwendet:
> <https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/id59451911.html>.
>
>> Welch Überraschung: Wo man aufmacht gehen die Zahlen gleich wieder
>> hoch, wer hätte sowas nur erwartet.
>
> Vorarlberg hatte zu Jahresbeginn mit großem Abstand die niedrigste
> Inzidenz in Österreich (die waren die einzigen in Reichweiter der
> angepeilten 50), daher hat man sich zu diesem Schritt entschlossen.
> Ein Monat später sind sie Spitzenreiter in der anderen Richtung, und
> es gibt temporäre Sperrungen einzelner Gemeinden - hat sich offenbar
> ausgezahlt.

Es scheint, dass die hochgelobten Schnelltests zwar schnell sind, aber
nicht wirklich Tests. Oder wenn, dann testen sie keinen relevanten Parameter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498437

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2021-04-24 12:21 +0000
Message-ID<9t60840ce0iefan3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#498397
On Sat, 24 Apr 2021 11:30:36 Michael Bode wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
> > Vorarlberg hatte zu Jahresbeginn mit großem Abstand die
> > niedrigste Inzidenz in Österreich (die waren die einzigen in
> > Reichweiter der angepeilten 50), daher hat man sich zu diesem
> > Schritt entschlossen.  Ein Monat später sind sie Spitzenreiter
> > in der anderen Richtung, und es gibt temporäre Sperrungen
> > einzelner Gemeinden - hat sich offenbar ausgezahlt.
 
> Es scheint, dass die hochgelobten Schnelltests zwar schnell sind,
> aber nicht wirklich Tests. Oder wenn, dann testen sie keinen
> relevanten Parameter.

Wenn man Tests verwendest, die (zwar nur leidlich gut, aber immerhin)
eine Infektion erkennen können, die in den nächsten 2-3 Stunden
schlagend wird, dann sollte man sie nicht 48h lang als Nachweis
verwenden dürfen.

Das wäre einfach, aber es will ja keiner wissen, weil dann hätte das
Modellkonzept nicht funktioniert.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Endlich: Veredeln solange es babbelt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498446

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-04-24 05:57 -0700
Message-ID<1f0bad36-be8f-4df0-b4f2-28ce5fa9a14en@googlegroups.com>
In reply to#498437
Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 24. April 2021 um 14:21:43 UTC+2:

> Wenn man Tests verwendest, die (zwar nur leidlich gut, aber immerhin) 
> eine Infektion erkennen können, die in den nächsten 2-3 Stunden 
> schlagend wird, dann sollte man sie nicht 48h lang als Nachweis 
> verwenden dürfen. 

Macht man - jetzt mal abseits von Infektionskrankheiten - bei
Atemalkoholtests ja auch nicht...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498447

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-04-24 12:57 +0000
Message-ID<s614ki$o5a$1@solani.org>
In reply to#498437
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
> 
>> On Sat, 24 Apr 2021 11:30:36 Michael Bode wrote:
>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
>>>> Vorarlberg hatte zu Jahresbeginn mit großem Abstand die
>>>> niedrigste Inzidenz in Österreich (die waren die einzigen in
>>>> Reichweiter der angepeilten 50), daher hat man sich zu diesem
>>>> Schritt entschlossen.  Ein Monat später sind sie Spitzenreiter
>>>> in der anderen Richtung, und es gibt temporäre Sperrungen
>>>> einzelner Gemeinden - hat sich offenbar ausgezahlt.
>> 
>>> Es scheint, dass die hochgelobten Schnelltests zwar schnell sind,
>>> aber nicht wirklich Tests. Oder wenn, dann testen sie keinen
>>> relevanten Parameter.
>> 
>> Wenn man Tests verwendest, die (zwar nur leidlich gut, aber immerhin)
>> eine Infektion erkennen können, die in den nächsten 2-3 Stunden
>> schlagend wird, dann sollte man sie nicht 48h lang als Nachweis
>> verwenden dürfen.
> 
> Und wenn man einen Test hat, den man alle 2 Stunden wiederholen muss,
> kann man den Unfug auch gleich bleiben lassen.
> 

Wer aber vor 2 Wochen zum zweiten Mal geimpft wurde, ist jetzt, in 2
Stunden, in 2 Tagen und in 2 Monaten auch noch immer nichtinfektiös.

Frau Justizministerin Lambrecht arbeitet ja gerade an der Umsetzung dieser
Erkenntnis.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498461

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-04-24 06:33 -0700
Message-ID<8db5a0c9-3b0d-4389-b718-8865b5be51ean@googlegroups.com>
In reply to#498447
Michael Bode schrieb am Samstag, 24. April 2021 um 15:20:27 UTC+2:
> Dr. Joachim Neudert <neu...@5sl.org> writes: 
> 
> > Michael Bode <m.g....@web.de> wrote: 
> >> Stefan...@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: 
> >> 
> >>> On Sat, 24 Apr 2021 11:30:36 Michael Bode wrote: 
> >>>> Stefan...@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: 
> >>>>> Vorarlberg hatte zu Jahresbeginn mit großem Abstand die 
> >>>>> niedrigste Inzidenz in Österreich (die waren die einzigen in 
> >>>>> Reichweiter der angepeilten 50), daher hat man sich zu diesem 
> >>>>> Schritt entschlossen. Ein Monat später sind sie Spitzenreiter 
> >>>>> in der anderen Richtung, und es gibt temporäre Sperrungen 
> >>>>> einzelner Gemeinden - hat sich offenbar ausgezahlt. 
> >>> 
> >>>> Es scheint, dass die hochgelobten Schnelltests zwar schnell sind, 
> >>>> aber nicht wirklich Tests. Oder wenn, dann testen sie keinen 
> >>>> relevanten Parameter. 
> >>> 
> >>> Wenn man Tests verwendest, die (zwar nur leidlich gut, aber immerhin) 
> >>> eine Infektion erkennen können, die in den nächsten 2-3 Stunden 
> >>> schlagend wird, dann sollte man sie nicht 48h lang als Nachweis 
> >>> verwenden dürfen. 
> >> 
> >> Und wenn man einen Test hat, den man alle 2 Stunden wiederholen muss, 
> >> kann man den Unfug auch gleich bleiben lassen. 
> >> 
> > 
> > Wer aber vor 2 Wochen zum zweiten Mal geimpft wurde, ist jetzt, in 2 
> > Stunden, in 2 Tagen und in 2 Monaten auch noch immer nichtinfektiös. 
> > 
> > Frau Justizministerin Lambrecht arbeitet ja gerade an der Umsetzung dieser 
> > Erkenntnis.
> Und ich bin immer noch fasziniert von der Geschwindigkeit, mit der sie 
> arbeitet. Kennt man sonst nur aus der Geologie.

Du hattest also ein Fach studiert, bei dem Du noch hinterherkommst mit
einzelnen Beobachtungen?

Das BMJ war zwischenzeitlich, so vermute ich, auch am zu gestern geänderten
Gesetz dran - und zumindest im Nachgang am Versuch der Osterruhe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498476

FromChristian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de>
Date2021-04-24 17:08 +0200
Message-ID<AABghDRdsygAAATF.A1.flnews@juanda.csf.my-fqdn.de>
In reply to#498447
Michael Bode schrieb in ger.ct:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:
> >
> > Frau Justizministerin Lambrecht arbeitet ja gerade an der Umsetzung dieser
> > Erkenntnis.
> 
> Und ich bin immer noch fasziniert von der Geschwindigkeit, mit der sie
> arbeitet. Kennt man sonst nur aus der Geologie.

Fachgebiet Plattentektonik, oder? ;-)

-- 
Gruß
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498441

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2021-04-24 14:41 +0200
Message-ID<slrns884fb.qdd.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#498397
On Sat, 24 Apr 2021 11:30:36 +0200, Michael Bode wrote:
> Es scheint, dass die hochgelobten Schnelltests zwar schnell sind, aber
> nicht wirklich Tests. Oder wenn, dann testen sie keinen relevanten Parameter.

Zitat aus unserem aktuellen Gemeindeblättchen:
+++
Bereits seit 6 Wochen bietet das DRK XXXXX allen XXXXXer*innen die
Möglichkeit, sich kostenlos auf das Coronavirus testen zu lassen.
In den ersten Wochen, insbesondere am Osterwochenende gab es dabei
leider immer wieder „falsch positive“ Ergebnisse. Eine für alle
Beteiligten unglückliche Situation, die so natürlich nicht und schon gar
nicht gehäuft vorkommen sollte.

Der DRK Ortsverband XXXXX war daher sehr darum bemüht, die Ursache
dieser „falsch positiven“ Test herauszufinden. Es fand ein enger
Austausch mit dem Gesundheitsamt, anderen Testzentren und Hersteller der
Tests statt. Letztlich wurden Bilder aller „falsch positiven“ Test zur
weiteren Interpretation an den Hersteller übermittelt. Die verwendete
Charge, die aus der Notreserve des Landes stammt, war sehr anfällig für
Umgebungseinflüsse wie Temperatur und Zugluft.

Es gab keine Anwendungsfehler bei der Durchführung der Tests!

Ein herzliches Dankeschön an die ehrenamtlichen Helfer des DRKs, dass
sie dieses XXXXXer Testzentrum ermöglichen.
Das Problem, dass zu den„falsch positiven“ Test führte, ist erkannt und
behoben. Bei den letzten Testungen waren alle Tests negativ.
+++

Es hatte auch unseren Bekanntenkreis erwischt, denen es das
Osterwochenende verhagelt hatte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498400

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-04-24 11:38 +0200
Message-ID<s60otj$vf8$1@dont-email.me>
In reply to#498382
Am 24.04.2021 um 08:51 schrieb Martin Τrautmann:
> Das in einer Phase, wo man überall "Modellversuche" macht (siehe
> Saarland und Tübingen), wo es nicht um Modellierung und
> wissenschaftliche Begleitung ging, sondern schlicht um's Unterwandern
> von Einschränkungen.

Was sehr vernünftig ist. Da von "der Wissenschft" diesbezüglich 
keinerlei Hilfe kommt, muß selbst ausgetestet werden, was geht und was 
nicht. Oder willst Du, daß der gegenwärtige Zustand nächstes Jahr immer 
noch anhält?

> Aber wir halten uns, weil wir die Schließungen durchhalten.

Ewiger Lockdown, ich bin sehr stolz auf Euch!

-- 
"Von allen Tyranneien, üben jene die schlimmste Unterdrückung aus, die 
angeblich zum Wohle des Menschen bestehen. Besser man lebt unter 
Raubrittern als unter fürsorglichen Wichtigtuern."
                                  -- C. S. Lewis

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#498408

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-04-24 12:00 +0200
Message-ID<s60q7e$9ag$1@dont-email.me>
In reply to#498379
Am 24.04.2021 um 07:57 schrieb Martin Τrautmann:
> Aber wenn
> die Gesundheitsämter am Wochenende keine Zahlen liefern, dann ist die
> Inzidenz am Montag schlicht falsch.

Dann sind sie eben falsch. Und? - Daß diese täglichen 
Wasserstandsmeldungen nichts über das reale Infektionsgeschehen 
aussagen, ist doch hinlänglich bekannt.

> Dann verschleift sich das auf Werte weit über 165.

Wer nicht wenigstens den 7-Tage-Durchschnitt betrachtet, will 
absichtlich neben seiner Mütze laufen.

-- 
"Von allen Tyranneien, üben jene die schlimmste Unterdrückung aus, die 
angeblich zum Wohle des Menschen bestehen. Besser man lebt unter 
Raubrittern als unter fürsorglichen Wichtigtuern."
                                  -- C. S. Lewis

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#497630

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-04-16 20:48 +0200
Message-ID<idu4fkFnac0U1@mid.individual.net>
In reply to#497379
Am 15.04.21 um 19:14 schrieb Martin Τrautmann:

> täglich	VZ	 +1	>200	
> 5.7 %	12.5	 279,7	    	Thüringen
> 6.3 %	11.3	 282,5	    	Sachsen
> 5.1 %	13.9	 213,1	    	Sachsen-Anhalt
>> 200: die Dauer in Tagen bis zum Überschreiten der 200er 7-Tage-Inzidenz

> Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt liegen bereits darüber

Die haben auch mehr als 20% AFD Wähler
https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/index.htm

Hermann
    einen Zusammenhang vermutend

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web