Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #481159 > unrolled thread

SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android)

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2020-12-29 06:23 +0000
Last post2021-01-06 22:05 +0100
Articles 20 on this page of 54 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-12-29 06:23 +0000
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-12-29 08:34 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-12-29 10:06 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-12-29 10:15 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-12-29 10:24 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-12-30 03:23 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-12-30 00:51 -0800
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-12-29 15:31 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-12-29 06:45 -0800
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-12-29 17:08 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-12-29 17:56 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-12-29 18:53 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-06 20:08 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) "herwig...@t-online.de" <herwig.huener@t-online.de> - 2020-12-30 14:10 -0800
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-12-30 22:40 +0000
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-12-31 12:11 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2020-12-31 08:35 -0800
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-01 00:42 -0800
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-01-01 10:53 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-01 13:55 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-01-01 14:00 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-02 02:46 +0100
            Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-02 11:15 +0100
              Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-02 19:21 +0100
                Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-02 19:25 +0100
                  Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-01-04 03:03 +0100
                  Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2021-01-04 21:36 +0100
                Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-01-02 20:25 +0100
                  Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-02 11:50 -0800
                Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-01-02 20:12 +0100
                  Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-02 11:52 -0800
            Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-01-02 02:20 -0800
            Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-01-02 11:29 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-01-01 13:54 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-01-02 14:09 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-01-01 10:36 -0500
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-01-02 14:01 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-01 18:28 +0100
          Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-01-02 14:12 +0100
            Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-02 15:06 +0100
              Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-03 16:08 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2020-12-29 21:01 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2020-12-29 21:48 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-12-29 21:58 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2020-12-29 22:05 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-12-30 19:59 +0100
        Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2020-12-30 20:36 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-12-30 03:14 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-12-30 19:54 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-12-30 20:10 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-12-30 22:56 +0100
    Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-06 20:08 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-01-06 20:19 +0100
      Re: SZ Kommentar vom 29.12.: was Privatsphäre kostet (Apple-Android) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-01-06 22:05 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#481605

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2021-01-01 14:00 +0100
Message-ID<i58ns3FjiamU3@mid.individual.net>
In reply to#481581
Hej,

Am 01.01.21 um 10:53 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 31.12.20 um 22:49 schrieb Volker Neurath:
> 
>> Nö. Da der "Aus" Taster am Smartphone nur ein Software-Funktion auslöst, 
>> ist ein Handy, das "aus" iat, nicht wirklich "aus".
> 
> Man muss unterscheiden zwischen Standby (kurzes Drücken auf "Aus") und 
> Shutdown (langes drücken auf "Aus" gefolgt von "Ausschalten").

Hm, ich drücke lange - und trotzdem


> Bei letzterem sind das Betriebssystem und das Mobilfunk-Modem 
> vollständig herunter gefahren, und somit auch kein Generieren und 
> Übermitteln von Daten mehr möglich.
> Die von Tagen auf Jahre verlängerte Akkustandzeit beweist, das in diesem 
> Zustand auch auf Firmware-Ebene außer der Akku-Überwachung nichts mehr 
> aktiv ist.

ist bei meinen Handy Nokia150 nach einem halben Jahr der Akku leer.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481643

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-01-02 02:46 +0100
Message-ID<rsoj9m$r0s$2@dont-email.me>
In reply to#481581
Am 01.01.21 um 10:53 schrieb Hergen Lehmann:

> Man muss unterscheiden zwischen Standby (kurzes Drücken auf "Aus")
> und Shutdown (langes drücken auf "Aus" gefolgt von "Ausschalten").
> 
> Bei letzterem sind das Betriebssystem und das Mobilfunk-Modem
> vollständig herunter gefahren, und somit auch kein Generieren und

Hach ja. Warum funktioniert der Wecker?

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481663

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-01-02 11:15 +0100
Message-ID<20210102111511.193f79ba.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#481643
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 01.01.21 um 10:53 schrieb Hergen Lehmann:
> 
> > Man muss unterscheiden zwischen Standby (kurzes Drücken auf "Aus")
> > und Shutdown (langes drücken auf "Aus" gefolgt von "Ausschalten").
> > 
> > Bei letzterem sind das Betriebssystem und das Mobilfunk-Modem
> > vollständig herunter gefahren, und somit auch kein Generieren und  
> 
> Hach ja. Warum funktioniert der Wecker?

Bei welchem Androiden oder Applesmartphone funktioniert der Alarm im
Zustand "abgeschalten"?

Und selbst wenn - der Unterschied zwischen "an" und "RTC die zu
$zeitpunkt einen Start triggert sollte geläufig sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481729

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-01-02 19:21 +0100
Message-ID<rsqdjn$rja$1@dont-email.me>
In reply to#481663
Am 02.01.21 um 11:15 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert wrote:

>> Hach ja. Warum funktioniert der Wecker?

> Bei welchem Androiden oder Applesmartphone funktioniert der Alarm im
> Zustand "abgeschalten"?

Mindestens mal bei Samsung, S4, S5 usw.

Mir ist im Übrigen wieder eingefallen, dass die Bundesnetzagentur
in einer Verordnung zur Zulassungspflicht macht, dass ein Handy
auch im ausgeschaltetem Zustand stealth sms beantwortet.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481730

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-01-02 19:25 +0100
Message-ID<rsqdq8$5mm$1@news.bawue.net>
In reply to#481729
On 1/2/21 7:21 PM, Martin Ebert wrote:
> Am 02.01.21 um 11:15 schrieb Dietz Proepper:
>> Martin Ebert wrote:
> 
>>> Hach ja. Warum funktioniert der Wecker?
> 
>> Bei welchem Androiden oder Applesmartphone funktioniert der Alarm im
>> Zustand "abgeschalten"?
> 
> Mindestens mal bei Samsung, S4, S5 usw.
> 
> Mir ist im Übrigen wieder eingefallen, dass die Bundesnetzagentur
> in einer Verordnung zur Zulassungspflicht macht, dass ein Handy
> auch im ausgeschaltetem Zustand stealth sms beantwortet.

Dann wäre die Batterie deutlich schneller leer weil das Handy im Netz 
angemeldet sein muss und das eine Menge Strom kostet.

Du hast eine Referenz dafür?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481834

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-01-04 03:03 +0100
Message-ID<rstt0r$ud2$1@dont-email.me>
In reply to#481730
Am 02.01.21 um 19:25 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 1/2/21 7:21 PM, Martin Ebert wrote:

>> Mir ist im Übrigen wieder eingefallen, dass die Bundesnetzagentur 
>> in einer Verordnung zur Zulassungspflicht macht, dass ein Handy 
>> auch im ausgeschaltetem Zustand stealth sms beantwortet.

> Dann wäre die Batterie deutlich schneller leer weil das Handy im Netz
> angemeldet sein muss und das eine Menge Strom kostet.
> 
> Du hast eine Referenz dafür?

In irgend einer eher umfangreichen Zulassungsverordnung (oder
gar Gesetz?), federführend jedenfalls die Bundesnetzagentur.
Rein geschätzt vor einem bis zwei Jahren.

Hmmm - eventuell die nationale Umsetzung einer EU-Richtlinie.
In meiner Erinnerung ging es u.a. darum, was ein mobiles End-
gerät so alles können muss um zugelassen zu werden.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481933

FromSebastian Wolf <invalid@invalid.net>
Date2021-01-04 21:36 +0100
Message-ID<rsvu86$165l$3@gioia.aioe.org>
In reply to#481730
Am 02.01.2021 um 19:25 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 1/2/21 7:21 PM, Martin Ebert wrote:
>> Am 02.01.21 um 11:15 schrieb Dietz Proepper:
>>> Martin Ebert wrote:
>>
>>>> Hach ja. Warum funktioniert der Wecker?
>>
>>> Bei welchem Androiden oder Applesmartphone funktioniert der Alarm im
>>> Zustand "abgeschalten"?
>>
>> Mindestens mal bei Samsung, S4, S5 usw.
>>
>> Mir ist im Übrigen wieder eingefallen, dass die Bundesnetzagentur
>> in einer Verordnung zur Zulassungspflicht macht, dass ein Handy
>> auch im ausgeschaltetem Zustand stealth sms beantwortet.
> 
> Dann wäre die Batterie deutlich schneller leer weil das Handy im Netz 
> angemeldet sein muss und das eine Menge Strom kostet.
> 
> Du hast eine Referenz dafür?

Wieso? Ist sicher nur Unsinn von Ebert

> 
>   Gerrit
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481749

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2021-01-02 20:25 +0100
Message-ID<0ut6chxr65.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#481729
Diedrich Ehlerding meinte:

>> Mir ist im Übrigen wieder eingefallen, dass die Bundesnetzagentur
>> in einer Verordnung zur Zulassungspflicht macht, dass ein Handy
>> auch im ausgeschaltetem Zustand stealth sms beantwortet.
> 
> Wenn dem so ist: packs nach dem Ausschalten in Alufolie. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481758

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-01-02 11:50 -0800
Message-ID<ed5faab2-f273-44d1-93bf-f6f38978d5b1n@googlegroups.com>
In reply to#481749
Diedrich Ehlerding schrieb am Samstag, 2. Januar 2021 um 20:32:15 UTC+1:
> Diedrich Ehlerding meinte.

Da macht der Kerl einmal im Leben etwas richtig...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481750

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2021-01-02 20:12 +0100
Message-ID<u5t6chx5d4.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#481729
Martin Ebert meinte:

> Mir ist im Übrigen wieder eingefallen, dass die Bundesnetzagentur
> in einer Verordnung zur Zulassungspflicht macht, dass ein Handy
> auch im ausgeschaltetem Zustand stealth sms beantwortet.

Wenn dem so ist: packs nach dem ausschalten in Alufolie.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481759

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-01-02 11:52 -0800
Message-ID<e1006718-ee0b-4a38-9093-edcdfbdac6b1n@googlegroups.com>
In reply to#481750
Diedrich, der fehlerstinkende Pöbler, vermeinte am Samstag, 2. Januar 2021
um 20:32:15 UTC+1:

> > Mir ist im Übrigen wieder eingefallen, dass die Bundesnetzagentur 
> > in einer Verordnung zur Zulassungspflicht macht, dass ein Handy 
> > auch im ausgeschaltetem Zustand stealth sms beantwortet.
> Wenn dem so ist: packs nach dem ausschalten in Alufolie.

Soso.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481665

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-01-02 02:20 -0800
Message-ID<abb547ff-0d81-44ec-8e35-bdf609f72fc5n@googlegroups.com>
In reply to#481643
Leerstelle schrieb am Samstag, 2. Januar 2021 um 02:46:32 UTC+1:

> Hach ja. Warum funktioniert der Wecker? 

Fein hast Du das geschrieben. War zwar insofern
alles gesagt, eber eben noch nicht von jedem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481670

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2021-01-02 11:29 +0100
Message-ID<8hu5ch-lkp91.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#481643
Am 02.01.21 um 02:46 schrieb Martin Ebert:

> Am 01.01.21 um 10:53 schrieb Hergen Lehmann:
> 
>> Man muss unterscheiden zwischen Standby (kurzes Drücken auf "Aus")
>> und Shutdown (langes drücken auf "Aus" gefolgt von "Ausschalten").
>>
>> Bei letzterem sind das Betriebssystem und das Mobilfunk-Modem
>> vollständig herunter gefahren, und somit auch kein Generieren und
> 
> Hach ja. Warum funktioniert der Wecker?

Bei den meisten Geräten tut er das im Shutdown nicht.

Und wenn im Einzelfall doch: Eine Weckfunktion in die Firmware oder 
sogar direkt in die Hardware zu integrieren, ist nun wirklich kein 
Kunststück. Sehr viele Microcontroller und SOCs bieten die Möglichkeit, 
Hardware-Timer weiter laufen zu lassen, während die CPU vollständig 
angehalten ist, um bei Timerablauf die CPU wieder zu starten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481600

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-01-01 13:54 +0100
Message-ID<20210101135410.270fe1a3.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#481451
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote:

> Hej,
> 
> Am 30.12.20 um 23:10 schrieb herwig...@t-online.de:
> > 2020-12-30 23:11:00 +0100
> >   
> >> ...  
> >   
> >> Dabei sollte man sich nur mal vor Augen halten, daß *jedes*
> >> Smartphone, egal welcher Hersteller, Funkbake und Wanze zugleich
> >> ist. Daß *jedes* Smartphone Daten generiert und diese an den
> >> Hersteller des Phones, an den Hersteller des OS und wer weiß, an
> >> wen sonst noch, verschickt.   
> > 
> > Wenn. Es. Eingeschaltet. Ist.  
> 
> Wenn. Das. Man. Stimmt.

Radio Eriwan - im Prinzip ja, aber. Was man relativ sicher ausschließen
kann ist, dass das Teil im ausgeschaltenen Zustand regelmäßig den
Mobilfunk einschaltet und sich daheim meldet, das *würde* auffallen.
Sache wie z.B. ein Nahbereichsfunktransponder sind schon wieder eine
andere Geschichte.

> Das Nokia 150, das ich hier habe - um eines zu haben, wenn ich es mal
> brauche - lutscht ausgeschaltet in einem halben Jahr seinen Akku (up
> to 22 hrs / 31 days  -  talk / Standby time) leer. Mit entnommenen
> Akku ist nach einem halben Jahr beim testen der Akku noch sehr voll.
> 
> Woher mag das wohl kommen?

Der Einschalter dürfte nicht als direkt schaltender Knopf ausgeführt
sein. Alleine diese Art des "Standby" frisst vllt. 1/20 mW oder so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481697

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2021-01-02 14:09 +0100
Message-ID<i5bc4iF4mg6U2@mid.individual.net>
In reply to#481600
Hej,

Am 01.01.21 um 13:54 schrieb Dietz Proepper:



>> Das Nokia 150, das ich hier habe - um eines zu haben, wenn ich es mal
>> brauche - lutscht ausgeschaltet in einem halben Jahr seinen Akku (up
>> to 22 hrs / 31 days  -  talk / Standby time) leer. Mit entnommenen
>> Akku ist nach einem halben Jahr beim testen der Akku noch sehr voll.
>> 
>> Woher mag das wohl kommen?
> 
> Der Einschalter dürfte nicht als direkt schaltender Knopf ausgeführt
> sein. Alleine diese Art des "Standby" frisst vllt. 1/20 mW oder so.

Hm, als Akku ist hier ein BL-SC 1020 mAh 3.7V 3.8Wh vorhanden, deshalb
wird ja wohl mit 31 Tage standby geworben.

Ist das 1/20 mW pro Stunde oder Tag?


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481610

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2021-01-01 10:36 -0500
Message-ID<rsnfha$5u5$1@dont-email.me>
In reply to#481451
Salve allerseits,

Hartmut Ott schrieb:
> Am 30.12.20 um 23:10 schrieb herwig...@t-online.de:
>> 
>>> Dabei sollte man sich nur mal vor Augen halten, daß *jedes* Smartphone, 
>>> egal welcher Hersteller, Funkbake und Wanze zugleich ist. Daß *jedes* 
>>> Smartphone Daten generiert und diese an den Hersteller des Phones, an 
>>> den Hersteller des OS und wer weiß, an wen sonst noch, verschickt. 
>> 
>> Wenn. Es. Eingeschaltet. Ist.
> 
> Wenn. Das. Man. Stimmt.
> Das Nokia 150, das ich hier habe - um eines zu haben, wenn ich es mal
> brauche - lutscht ausgeschaltet in einem halben Jahr seinen Akku (up to
> 22 hrs / 31 days  -  talk / Standby time) leer. Mit entnommenen Akku ist
> nach einem halben Jahr beim testen der Akku noch sehr voll.
> Woher mag das wohl kommen?
> 
Wäre ich paranoid, dann würde ich sagen: Du erhältst regelmäßig eine stille
SMS, um dein Mobiltelefon exakt zu orten zu können... ┬─┬ノ(ಠ_ಠノ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481698

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2021-01-02 14:01 +0100
Message-ID<i5bc4hF4mg6U1@mid.individual.net>
In reply to#481610
Hej,

Am 01.01.21 um 16:36 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:


>>> Wenn. Es. Eingeschaltet. Ist.
>> 
>> Wenn. Das. Man. Stimmt.
>> Das Nokia 150, das ich hier habe - um eines zu haben, wenn ich es mal
>> brauche - lutscht ausgeschaltet in einem halben Jahr seinen Akku (up to
>> 22 hrs / 31 days  -  talk / Standby time) leer. Mit entnommenen Akku ist
>> nach einem halben Jahr beim testen der Akku noch sehr voll.
>> Woher mag das wohl kommen?
>> 
> Wäre ich paranoid, dann würde ich sagen: Du erhältst regelmäßig eine stille
> SMS, um dein Mobiltelefon exakt zu orten zu können... ┬─┬ノ(ಠ_ಠノ)


Kann gar nicht sein, denn das Handy liegt hier bei mir im Keller, da wo
der Computer steht - und um damit telefonieren zu können, müsste ich in
den ersten Stock gehen, sonst hat das Handy keine Verbindung.

Wenn, dann ist es eher das regelmäßige, aber erfolglose "Ich muss jetzt
nach Hause telefonieren und Uhrzeit und Datum zu bekommen oder sonst was".


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481624

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-01-01 18:28 +0100
Message-ID<rsnm42$14n$2@news.bawue.net>
In reply to#481451
On 12/31/20 9:27 PM, Hartmut Ott wrote:
> Hej,
> 
> Am 30.12.20 um 23:10 schrieb herwig...@t-online.de:
>> 2020-12-30 23:11:00 +0100
>>
>>> ...
>>
>>> Dabei sollte man sich nur mal vor Augen halten, daß *jedes* Smartphone,
>>> egal welcher Hersteller, Funkbake und Wanze zugleich ist. Daß *jedes*
>>> Smartphone Daten generiert und diese an den Hersteller des Phones, an
>>> den Hersteller des OS und wer weiß, an wen sonst noch, verschickt.
>>
>> Wenn. Es. Eingeschaltet. Ist.
> 
> Wenn. Das. Man. Stimmt.
> 
> Das Nokia 150, das ich hier habe - um eines zu haben, wenn ich es mal
> brauche - lutscht ausgeschaltet in einem halben Jahr seinen Akku (up to
> 22 hrs / 31 days  -  talk / Standby time) leer. Mit entnommenen Akku ist
> nach einem halben Jahr beim testen der Akku noch sehr voll.
> 
> Woher mag das wohl kommen?

Vom Stromverbrauch der Schaltung die es dir erlaubt  das Telefon mit 
einem Tastendruck wieder einzuschalten z.B.

Das Mitlauschen und Versenden der Aufzeichungen bräuchte mehr Strom.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481696

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2021-01-02 14:12 +0100
Message-ID<i5bc4iF4mg6U3@mid.individual.net>
In reply to#481624
Hej,

Am 01.01.21 um 18:28 schrieb Gerrit Heitsch:


>> Das Nokia 150, das ich hier habe - um eines zu haben, wenn ich es mal
>> brauche - lutscht ausgeschaltet in einem halben Jahr seinen Akku (up to
>> 22 hrs / 31 days  -  talk / Standby time) leer. Mit entnommenen Akku ist
>> nach einem halben Jahr beim testen der Akku noch sehr voll.
>> 
>> Woher mag das wohl kommen?
> 
> Vom Stromverbrauch der Schaltung die es dir erlaubt  das Telefon mit 
> einem Tastendruck wieder einzuschalten z.B.

Und die Frage ist dann, wie viel verbraucht so etwas?

> Das Mitlauschen und Versenden der Aufzeichungen bräuchte mehr Strom.

Bei Nichtbenutzung liegt das Handy allerdings im Keller, Empfang hätte
es erst im 1. Stock.


-- 
--
mfg
Hartmut Ott

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#481703

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-01-02 15:06 +0100
Message-ID<rspulr$vch$1@news.bawue.net>
In reply to#481696
On 1/2/21 2:12 PM, Hartmut Ott wrote:
> Hej,
> 
> Am 01.01.21 um 18:28 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
> 
>>> Das Nokia 150, das ich hier habe - um eines zu haben, wenn ich es mal
>>> brauche - lutscht ausgeschaltet in einem halben Jahr seinen Akku (up to
>>> 22 hrs / 31 days  -  talk / Standby time) leer. Mit entnommenen Akku ist
>>> nach einem halben Jahr beim testen der Akku noch sehr voll.
>>>
>>> Woher mag das wohl kommen?
>>
>> Vom Stromverbrauch der Schaltung die es dir erlaubt  das Telefon mit
>> einem Tastendruck wieder einzuschalten z.B.
> 
> Und die Frage ist dann, wie viel verbraucht so etwas?

Hängt von der Schaltung ab und was sie sonst noch tut. Bei einem Handy 
läuft nebenher noch mindestens die Uhr weiter.


>> Das Mitlauschen und Versenden der Aufzeichungen bräuchte mehr Strom.
> 
> Bei Nichtbenutzung liegt das Handy allerdings im Keller, Empfang hätte
> es erst im 1. Stock.

Leg mal dein Handy eingeschaltet an einen Ort an dem es keinen Empfang 
hat. Da ist der Akku nach deutlich kürzerer Zeit leer als wenn es 
Empfang hat. Würde es also lauschen und versuchen Daten zu übertragen 
obwohl es ausgeschaltet ist wäre der Akku an einem Ort ohne Empfang sehr 
viel schneller leer als das was du sehen kannst.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web