Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #468436 > unrolled thread
| Started by | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2020-10-09 18:47 +0200 |
| Last post | 2020-10-10 05:47 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 160 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Fachmännische Einschätzung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-09 18:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-09 10:02 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-10-10 06:59 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-10 08:53 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 06:57 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-10 09:30 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 07:40 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 09:51 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 10:37 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 10:42 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 10:52 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 10:57 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 11:01 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 14:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 15:00 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 15:09 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 15:45 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 17:42 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 15:07 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 17:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-10 12:01 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 18:14 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-10 16:17 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 22:27 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-10 17:44 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 09:27 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-11 11:16 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 17:24 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 08:40 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-11 15:01 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 13:09 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 10:35 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 10:46 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 10:52 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 11:00 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 11:54 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 02:58 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-10 21:22 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 13:03 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:27 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 14:46 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 16:42 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 20:24 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 08:28 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-11 21:48 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-11 22:06 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-11 22:38 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-10 11:04 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-10 21:18 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:30 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 13:22 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 14:54 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 15:08 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 17:40 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 18:01 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 14:49 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-10 16:49 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 17:18 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-10 17:48 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 18:22 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-10 19:15 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 20:16 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:32 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-10 21:25 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 19:58 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-10 22:40 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 22:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 00:04 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 05:58 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 10:12 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:45 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 09:29 +0200
kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 09:40 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 09:54 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 10:29 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 10:42 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 11:17 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:55 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:53 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 10:45 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:49 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 03:10 -0700
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 11:52 +0000
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 14:00 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 02:21 -0700
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-11 14:14 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 14:32 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-11 15:11 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 14:40 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 16:54 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-11 17:45 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 20:23 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-11 15:10 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-11 15:25 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-10-11 20:19 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-12 23:38 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-18 23:57 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-19 07:26 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-19 07:52 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-19 13:04 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-19 11:14 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-19 14:12 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-19 16:01 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-19 14:12 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-19 14:19 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-19 14:38 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-19 05:46 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-19 12:49 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-19 16:25 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-19 16:51 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-19 08:06 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-19 18:49 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-19 19:07 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-20 09:55 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-20 10:38 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-19 19:16 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-19 11:26 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-19 10:19 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-19 10:48 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-19 11:38 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-10-19 10:51 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-19 10:54 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-19 11:32 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-19 08:54 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-19 00:48 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-19 23:03 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:44 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 14:52 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 13:30 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 15:44 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 14:17 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-11 22:05 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 16:51 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 22:03 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-10 22:48 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 10:14 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-11 11:07 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 21:50 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-12 11:12 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-12 11:17 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:59 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-11 10:05 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 03:17 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-11 12:03 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 14:28 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 08:31 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:56 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 21:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 19:49 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 22:50 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:36 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 22:02 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 02:16 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 00:54 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 10:35 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 02:02 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-10 11:31 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 11:56 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 02:58 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-10-10 05:47 +0200
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 11:49 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) |
| Message-ID | <20201011114900.67bef94a.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #468732 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Wer so etwas wie Häme hier vermutet: Es ist halt enttäuschte Liebe, > ich hab hunderten Leuten beigebracht wie eMail geht und ebenso vielen > ein eMail Konto eingerichtet, auf fremden Servern wie auf mail.5sl.org > unseres Bürgernetzes. Aber eMail wurde kaputtgemacht. Komm', erzähl! Welcher Crptotrojaner war es, den Du Dir eingefangen hast und der Dich EUR 2500 in bitcoins gekostet hat? (Wir werden Dich auch bemitleiden und nicht auslachen, ok?) Anders kann ich mir Deine Reden langsam nicht mehr erklären ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 03:10 -0700 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) |
| Message-ID | <8ca0f3aa-2c36-48d3-bbe1-ce6d276a3193o@googlegroups.com> |
| In reply to | #468762 |
Am Sonntag, 11. Oktober 2020 11:49:03 UTC+2 schrieb Möppeldummchen: > (Wir werden Wie viele bist Du heute?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 11:52 +0000 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) |
| Message-ID | <rlurlc$u2b$1@solani.org> |
| In reply to | #468762 |
Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >> Wer so etwas wie Häme hier vermutet: Es ist halt enttäuschte Liebe, >> ich hab hunderten Leuten beigebracht wie eMail geht und ebenso vielen >> ein eMail Konto eingerichtet, auf fremden Servern wie auf mail.5sl.org >> unseres Bürgernetzes. Aber eMail wurde kaputtgemacht. > > Komm', erzähl! Welcher Crptotrojaner war es, den Du Dir eingefangen hast > und der Dich EUR 2500 in bitcoins gekostet hat? (Wir werden Dich auch > bemitleiden und nicht auslachen, ok?) Nichts dergleichen hier, oder in der Praxis. > > Anders kann ich mir Deine Reden langsam nicht mehr erklären ... Dann betreibe mal einen eMailserver für ein paar hundert technisch unbedarfte Bürgernetz-User. Dann kannst du es dir auch erklären. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 14:00 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium |
| Message-ID | <hugae8FrsnuU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #468811 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote: >> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >>> Wer so etwas wie Häme hier vermutet: Es ist halt enttäuschte Liebe, >>> ich hab hunderten Leuten beigebracht wie eMail geht und ebenso vielen >>> ein eMail Konto eingerichtet, auf fremden Servern wie auf mail.5sl.org >>> unseres Bürgernetzes. Aber eMail wurde kaputtgemacht. >> >> Komm', erzähl! Welcher Crptotrojaner war es, den Du Dir eingefangen hast >> und der Dich EUR 2500 in bitcoins gekostet hat? (Wir werden Dich auch >> bemitleiden und nicht auslachen, ok?) > > Nichts dergleichen hier, oder in der Praxis. > >> >> Anders kann ich mir Deine Reden langsam nicht mehr erklären ... > > Dann betreibe mal einen eMailserver für ein paar hundert technisch > unbedarfte Bürgernetz-User. Die sind doch keine lukrativen Ziele. Das sind allenfalls Streuverluste.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 02:21 -0700 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) |
| Message-ID | <a4bea964-f762-4c68-8cba-bf58a1bba4e6o@googlegroups.com> |
| In reply to | #468731 |
Am Sonntag, 11. Oktober 2020 09:40:13 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 11.10.20 um 09:29 schrieb Michael Bode: > >> Ja zum erhöhen der Zuverlässigkeit, nicht zur Erhöhung der Sicherheit > >> von Mail. > > > > Natürlich kann man per Fax keine Eigentschaft von Mail verbessern, da > > findet schlicht kein Mail statt. Ich dachte aber, er würde es zur > > Erhöhung der Sicherheit der *Kommunikation* empfehlen. Seine Antwort > > zeigt aber, dass ich mich geirrt habe. > > > > Zur Erhöhung der Zuverlässigkeit der Zustellung, nicht der Sicherheit. > > Empfangsbestätigungen und Lesebestätigungen bei eMail haben sich aus > zahlreichen Gründen ja nicht durchgesetzt (Spammer müssen nicht > erfahren, daß die Mail empfangen oder gar gelesen wurde. So weit so gut). Mach Dich mal kundig. Empfangsbestätigung wird gelegentlich maschinell abgefragt, muß man aber nicht bestätigen. > Spamfilter beim Provider, auf dem Mailserver und dem Mail-Client des > Empfängers mit ihren falsch-positiven Ergebnissen, Blacklists, > Whitelists, Grey-Lists bewirken nun aber, daß partout nicht vorhersagbar > ist, ob der Empfänger jemals irgendwas empfangen hat, nicht mal wenn er > seine Spambox durchwühlt. > > Weswegen man heute wichtigen eMails hinterhertelefonieren muß, wenn der > Empfänger nicht bald antwortet. Und laut Heise vor dem Öffnen von > empfangenen Mails mit Attachments von Bekannten und Geschäftspartnern > diese erst mal anrufen soll, ob die eMail wirklich von ihnen ist, und > nicht die Emotet-Gang sich eingeklinkt hat in den eMail-Wechsel. > > Dann ruft man besser gleich an, oder schickt ein Fax. > > Weißt Du was eMail für ein Kommunikations-Medium ist? > > Ein kaputtes. Deine Wahrnehmung ist kaputt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 14:14 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium |
| Message-ID | <hugb93FqfhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #468731 |
On 11.10.20 09:40, Dr. Joachim Neudert wrote: > Dann ruft man besser gleich an, oder schickt ein Fax. > > Weißt Du was eMail für ein Kommunikations-Medium ist? > > Ein kaputtes. Mal wieder der übliche reality check: Mein AG (550+ Leute) hat keine Faxnummer auf der Webseite. Und auch nicht im Impressum. Nein, Durchwahlen sind auch nicht gelistet. Was bleibt? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 14:32 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium |
| Message-ID | <hugca8FrsnuU11@mid.individual.net> |
| In reply to | #468824 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> writes: > On 11.10.20 09:40, Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Dann ruft man besser gleich an, oder schickt ein Fax. >> >> Weißt Du was eMail für ein Kommunikations-Medium ist? >> >> Ein kaputtes. > > Mal wieder der übliche reality check: Mein AG (550+ Leute) hat keine > Faxnummer auf der Webseite. Und auch nicht im Impressum. Nein, > Durchwahlen sind auch nicht gelistet. Was bleibt? Facebook, Twitter, Insta, Wechat,...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 15:11 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium |
| Message-ID | <rlv09v$8md$2@dont-email.me> |
| In reply to | #468833 |
Am 11.10.2020 um 14:46 schrieb Hanno Foest:
> On 11.10.20 14:32, Michael Bode wrote:
>>> Mal wieder der übliche reality check: Mein AG (550+ Leute) hat keine
>>> Faxnummer auf der Webseite. Und auch nicht im Impressum. Nein,
>>> Durchwahlen sind auch nicht gelistet. Was bleibt?
>>
>> Facebook, Twitter, Insta, Wechat,...
>
> Mal ganz abgesehen davon, daß der Proxy das wenigste davon durchläßt:
> Wie nimmt man damit Kontakt mit einer Firma auf? Größere Läden haben
> vielleicht ein social media Team, das mit viel Glück auf
> Twitter-Mentions reagiert.
Bei kleineren Firmen reagiert der Inhaber persönlich.
--
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten,
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
--Mark Twain
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 14:40 +0200 |
| Message-ID | <7334984f-b9ea-60d0-daa2-f107bce4a04d@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #468730 |
Michael Bode schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>
>> Michael Bode schrieb:
>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>>>
>>>> Ich bin ja in Bezug auf E-Mail eher selten mit dir einer
>>>> Meinung, aber da muß ich mal deutlich zustimmen. Ich habe das
>>>> Gefühl die das die meisten hier in einem Elfenbeinturm sitzen
>>>> und IT-mäßig vom Leben da draußen wenig bis keine Ahnung
>>>> haben. Wenn es nach den Leuten ginge, würden Mail generell
>>>> nur Text enthalten und keiner Anhänge, wenn doch mal
>>>> Dokumente von einem Mitarbeiter zum anderen verbracht werden
>>>> müssen, dann per Fax oder per berittenem Boten.
>>>
>>> Äh, ich glaube Fax war Joachims Vorschlag.
>>
>> Ja zum erhöhen der Zuverlässigkeit, nicht zur Erhöhung der
>> Sicherheit von Mail.
>
> Natürlich kann man per Fax keine Eigentschaft von Mail verbessern,
> da findet schlicht kein Mail statt.
Doch natürlich. Man schreibt eine Mail mit dem Inhalt "Ich schicke dir
gleich ein Fax mit einem Dokument was du bitte ausfüllst und zurück
faxt". Damit hat man Mail effizient sicherer gemacht, weil kein
Attachment verschickt werden mußte. Wenn nämlich regelmäßig
Attachments verschickt werden, sind die Mitarbeiter nicht mehr gewarnt
wenn eine Mail mit Attachment in ihrem Postfach landet.
Bye Jörg
--
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 16:54 +0200 |
| Message-ID | <23ab92b8-e290-651d-32ee-d119d4a25f1c@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #468837 |
Michael Bode schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>
>> Doch natürlich. Man schreibt eine Mail mit dem Inhalt "Ich schicke dir
>> gleich ein Fax mit einem Dokument was du bitte ausfüllst und zurück
>> faxt". Damit hat man Mail effizient sicherer gemacht, weil kein
>> Attachment verschickt werden mußte. Wenn nämlich regelmäßig
>> Attachments verschickt werden, sind die Mitarbeiter nicht mehr gewarnt
>> wenn eine Mail mit Attachment in ihrem Postfach landet.
>
> Wie hoch ist dein Tagessatz? Ich überlege gerade, dich mal für nen
> Consulting-Tag zu buchen, damit du das meiner GF vorschlagen kannst.
>
> Ich muss nur noch ne Gelegenheit finden, wo wir ne Comedyeinlage
> brauchen können.
Tut mir leid dich zum lachen gebracht zu haben. Und in weniger
blumiger Ausdrucksweise ist es doch genau das was du und Dietz
vorschlagen.
Bye Jörg
--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us
as children, we would now run around in darkened rooms, munching
pills and listening to repetetive music.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 17:45 +0200 |
| Message-ID | <rlv9ak$pfq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #468871 |
Am 11.10.2020 um 17:15 schrieb Michael Bode:
> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-, JPEG-
> oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken. Das tut der Doktor. Ich
> hab noch nichtmal ein Faxgerät gesehen, mit dem das irgendeinen Sinn
> machen könnte.
Programme kann man eigentlich mit jedem Faxgerät versenden. Quelltext
ausdrucken, diesen faxen. Der Empfänger scannt den Quelltext, läßt OCR
darüber laufen und kompiliert neu. Schonn wurde das Programm übertragen,
inklusive sämtlicher enthaltenen Viren, Würmer, wasweißich.
--
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten,
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
--Mark Twain
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 20:23 +0200 |
| Message-ID | <24211224-d02d-5959-8068-1b59a73fa9ce@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #468871 |
Michael Bode schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>
>> Michael Bode schrieb:
>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>>>
>>>> Doch natürlich. Man schreibt eine Mail mit dem Inhalt "Ich
>>>> schicke dir gleich ein Fax mit einem Dokument was du bitte
>>>> ausfüllst und zurück faxt". Damit hat man Mail effizient
>>>> sicherer gemacht, weil kein Attachment verschickt werden
>>>> mußte. Wenn nämlich regelmäßig Attachments verschickt werden,
>>>> sind die Mitarbeiter nicht mehr gewarnt wenn eine Mail mit
>>>> Attachment in ihrem Postfach landet.
>>>
>>> Wie hoch ist dein Tagessatz? Ich überlege gerade, dich mal für
>>> nen Consulting-Tag zu buchen, damit du das meiner GF
>>> vorschlagen kannst.
>>>
>>> Ich muss nur noch ne Gelegenheit finden, wo wir ne
>>> Comedyeinlage brauchen können.
>>
>> Tut mir leid dich zum lachen gebracht zu haben. Und in weniger
>> blumiger Ausdrucksweise ist es doch genau das was du und Dietz
>> vorschlagen.
>
> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-,
> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken.
Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre
auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es sind
Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können.
> Das tut der Doktor. Ich hab noch nichtmal ein Faxgerät gesehen, mit
> dem das irgendeinen Sinn machen könnte.
Auch Joachim wollte nur Dokumente per Fax verschicken, nicht die
Dateien. Naja zumindest stellt sich das so da für Menschen mit dem
Intellekt etwas größer eines trockenen Schwamms oder wie Dietz sich
auszudrücken pflegte.
Bye Jörg
--
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 15:10 -0400 |
| Message-ID | <rlvlbt$svd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #468956 |
Salve allerseits, Jörg Tewes schrieb: > Michael Bode schrieb: >> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes: >>> Michael Bode schrieb: >>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes: >>>> >>>>> Doch natürlich. Man schreibt eine Mail mit dem Inhalt "Ich >>>>> schicke dir gleich ein Fax mit einem Dokument was du bitte >>>>> ausfüllst und zurück faxt". Damit hat man Mail effizient >>>>> sicherer gemacht, weil kein Attachment verschickt werden >>>>> mußte. Wenn nämlich regelmäßig Attachments verschickt werden, >>>>> sind die Mitarbeiter nicht mehr gewarnt wenn eine Mail mit >>>>> Attachment in ihrem Postfach landet. >>>> >>>> Wie hoch ist dein Tagessatz? Ich überlege gerade, dich mal für >>>> nen Consulting-Tag zu buchen, damit du das meiner GF >>>> vorschlagen kannst. >>>> >>>> Ich muss nur noch ne Gelegenheit finden, wo wir ne >>>> Comedyeinlage brauchen können. >>> >>> Tut mir leid dich zum lachen gebracht zu haben. Und in weniger >>> blumiger Ausdrucksweise ist es doch genau das was du und Dietz >>> vorschlagen. >> >> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-, >> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken. > > Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre > auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es sind > Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können. > Yoh! Und farbige Bauzeichnungen werden oft via Fax versandt – ich habe sogar ganze farbige Skizze für den Garten mit zugehörigen handschriftlichen Bemerkungen aus den Staaten bekommen... (=ඔ ᆽ ඔ=) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 15:25 -0400 |
| Message-ID | <rlvm6u$3ij$1@dont-email.me> |
| In reply to | #468956 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes: > >>> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-, >>> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken. >> >> Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre >> auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es sind >> Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können. > > Ist mir völlig wurscht, ob du eine Exceldatei 'Datei' oder 'Dokument' > nennst. Jedenfalls muss sie von A nach B und bearbeitet wieder > zurück. > Und? Handschriftliche Bemerkung draufschreiben und wieder zurückfaxen! Wo ist da das Problem? So was wird doch dauern gemacht... (＾∇＾ ) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 20:19 +0000 |
| Message-ID | <rlvpcs$hmt$1@news-1.m-online.net> |
| In reply to | #468974 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb: > Michael Bode schrieb: >> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes: >> >>>> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-, >>>> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken. >>> >>> Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre >>> auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es sind >>> Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können. >> >> Ist mir völlig wurscht, ob du eine Exceldatei 'Datei' oder 'Dokument' >> nennst. Jedenfalls muss sie von A nach B und bearbeitet wieder >> zurück. >> > Und? Handschriftliche Bemerkung draufschreiben und wieder zurückfaxen! Wo > ist da das Problem? So was wird doch dauern gemacht... (＾∇＾ ) Und für Sicherungskopien wird der Datenträger einfach auf den Kopierer gelegt. Bitte dann aber eine Farbkopie machen, nicht dass auf dem Backup evtl. irgendwelche wichtigen Details fehlen. Ach übrigens: es gibt auch Faxgeräte, die können Verteilerlisten. Damit könnte man ja auch prima Mailinglisten ersetzen. Ach, was sage ich: ganze Newsgroups liesen sich ersetzen! Einfach handschriftlich seine Kommentare ergänzen und wieder zurückfaxen an den ganzen Verteiler... -- Gruß Christian Wer Ironie findet, darf sie behalten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-12 23:38 +0200 |
| Message-ID | <FIkm1i4umyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #468956 |
Michael Bode schrub
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>>> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-,
>>> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken.
>>
>> Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre
>> auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es
>> sind Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können.
> Ist mir völlig wurscht, ob du eine Exceldatei 'Datei' oder 'Dokument'
> nennst.
Eine Datei ist Binär, ein Dokument ist auch ein Blatt Papier.
> Jedenfalls muss sie von A nach B und bearbeitet wieder
> zurück. Per Fax könnt ihr das auch als Hexdump machen,
Nein, ich schiebe die ausgedruckte Exceltabelle ins Fax der Empfänger
macht seine Handschriftliche Bearbeitung und faxt das Blatt wieder
zurück.
Hint, ich will das nicht so machen, aber diejenigen die keine Anhänge
per Mail verschicken wollen.
Bye Jörg
--
"Dass die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-18 23:57 +0200 |
| Message-ID | <FJ40B9g9myB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #469968 |
Michael Bode schrub
> "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> writes:
>> Michael Bode schrub
>>
>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>>
>>>>> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-,
>>>>> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken.
>>>>
>>>> Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken.
>>>> Wäre auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax
>>>> kommen. Es sind Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen
>>>> können.
>>
>>> Ist mir völlig wurscht, ob du eine Exceldatei 'Datei' oder
>>> 'Dokument' nennst.
>>
>> Eine Datei ist Binär, ein Dokument ist auch ein Blatt Papier.
> Das Blatt Papier kannst du natürlich auch verschicken. Aber nicht per
> Fax. Das nennt sich dann "Post".
Wenn ich ein Blatt Papier in die Scanvorrichtung des Faxgerätes stecke
und auf senden drücke, dann wird dieses Blatt Papier gescnant und per
Fax an ein anderes Faxgerät verschickt. Dazu braucht man keinerlei
Computer. Ich weiß das du alt gennug bist um reine Faxgeräte noch zu
kennen, also was soll dein Geschwurble?
>>> Jedenfalls muss sie von A nach B und bearbeitet wieder
>>> zurück. Per Fax könnt ihr das auch als Hexdump machen,
>>
>> Nein, ich schiebe die ausgedruckte Exceltabelle ins Fax der
>> Empfänger macht seine Handschriftliche Bearbeitung und faxt das
>> Blatt wieder zurück.
>>
>> Hint, ich will das nicht so machen, aber diejenigen die keine
>> Anhänge per Mail verschicken wollen.
> Die wollen sich vermutlich auch die Hose mit der Kneifzange anziehen.
Da mußt du den fragen der dich anguckt wenn du in den Spiegel guckst,
oder den Dietz.
Bye Jörg
--
"You're so cute when you're worried about investigating someone close to
you."
(Ivanova (to Garibaldi), "A Race Through Dark Places")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-19 07:26 +0200 |
| Message-ID | <hv4mbaF8mudU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #470177 |
"Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> writes: >> Das Blatt Papier kannst du natürlich auch verschicken. Aber nicht per >> Fax. Das nennt sich dann "Post". > > Wenn ich ein Blatt Papier in die Scanvorrichtung des Faxgerätes stecke > und auf senden drücke, dann wird dieses Blatt Papier gescnant und per > Fax an ein anderes Faxgerät verschickt. Dazu braucht man keinerlei > Computer. Ich weiß das du alt gennug bist um reine Faxgeräte noch zu > kennen, also was soll dein Geschwurble? Das ist ein Trick. Es ist nicht das Blatt, das du in dein Fax steckst, das auf der anderen Seite rauskommt. Dein Blatt kommt aus deinem Faxgerät wieder raus. >> Die wollen sich vermutlich auch die Hose mit der Kneifzange anziehen. > > Da mußt du den fragen der dich anguckt wenn du in den Spiegel guckst, Sicher nicht. Ich hab seit Jahren nur Faxe verschickt, um den Faxserver zu testen. Ich bin ja nicht in den 80ern stecken geblieben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-10-19 07:52 +0200 |
| Message-ID | <rmj9j5$e81$1@solani.org> |
| In reply to | #470194 |
Am 19.10.20 um 07:26 schrieb Michael Bode: > Sicher nicht. Ich hab seit Jahren nur Faxe verschickt, um den Faxserver > zu testen. Ich bin ja nicht in den 80ern stecken geblieben. > Das war die Zeit, als die Unternehmens-IT nicht laufend die Ermittlungsbehörden hinzuziehen musste?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-19 13:04 +0200 |
| Message-ID | <hv5a55Fcq9iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #470195 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 19.10.20 um 07:26 schrieb Michael Bode: > >> Sicher nicht. Ich hab seit Jahren nur Faxe verschickt, um den >> Faxserver >> zu testen. Ich bin ja nicht in den 80ern stecken geblieben. >> > > Das war die Zeit, als die Unternehmens-IT nicht laufend die > Ermittlungsbehörden hinzuziehen musste? Was glaubst du, was die groß ermitteln?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web