Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #468436 > unrolled thread
| Started by | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2020-10-09 18:47 +0200 |
| Last post | 2020-10-10 05:47 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 130 — 19 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Fachmännische Einschätzung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-09 18:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-09 10:02 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-10-10 06:59 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-10 08:53 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 06:57 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-10 09:30 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 07:40 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 09:51 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 10:37 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 10:42 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 10:52 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 10:57 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 11:01 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 14:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 15:00 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 15:09 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 15:45 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 17:42 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 15:07 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 17:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-10 12:01 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 18:14 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-10 16:17 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 22:27 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-10 17:44 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 09:27 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-11 11:16 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 17:24 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 08:40 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-11 15:01 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 13:09 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 10:35 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 10:46 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 10:52 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 11:00 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 11:54 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 02:58 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-10 21:22 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 13:03 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:27 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 14:46 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 16:42 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 20:24 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 08:28 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-11 21:48 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-11 22:06 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-11 22:38 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-10 11:04 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-10 21:18 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:30 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 13:22 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 14:54 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 15:08 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 17:40 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 18:01 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-10-10 14:49 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-10 16:49 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 17:18 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-10 17:48 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 18:22 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-10 19:15 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 20:16 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:32 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-10 21:25 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-10 19:58 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-10 22:40 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-10 22:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 00:04 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 05:58 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 10:12 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:45 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 09:29 +0200
kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 09:40 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 09:54 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 10:29 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 10:42 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 11:17 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:55 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:53 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 10:45 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:49 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 03:10 -0700
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 11:52 +0000
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 14:00 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 02:21 -0700
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-11 14:14 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 14:32 +0200
Re: kaputtes Kommunikationsmedium Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-11 15:11 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 14:40 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 16:54 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-11 17:45 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 20:23 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-11 15:10 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-10-11 15:25 -0400
Re: Fachmännische Einschätzung Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-10-11 20:19 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-12 23:38 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:44 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 14:52 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 13:30 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 15:44 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 14:17 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-11 22:05 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 16:51 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 22:03 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-10 22:48 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 10:14 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-11 11:07 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 21:50 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-12 11:12 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-12 11:17 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:59 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-11 10:05 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 03:17 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-11 12:03 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-11 14:28 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 08:31 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:56 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 21:47 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-10-11 19:49 +0000
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-11 22:50 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-11 11:36 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-11 22:02 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 02:16 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 00:54 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 10:35 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 02:02 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-10-10 11:31 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-10 11:56 +0200
Re: Fachmännische Einschätzung Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-10 02:58 -0700
Re: Fachmännische Einschätzung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-10-10 05:47 +0200
Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 Next page →
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 11:49 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) |
| Message-ID | <20201011114900.67bef94a.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #468732 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > Wer so etwas wie Häme hier vermutet: Es ist halt enttäuschte Liebe, > ich hab hunderten Leuten beigebracht wie eMail geht und ebenso vielen > ein eMail Konto eingerichtet, auf fremden Servern wie auf mail.5sl.org > unseres Bürgernetzes. Aber eMail wurde kaputtgemacht. Komm', erzähl! Welcher Crptotrojaner war es, den Du Dir eingefangen hast und der Dich EUR 2500 in bitcoins gekostet hat? (Wir werden Dich auch bemitleiden und nicht auslachen, ok?) Anders kann ich mir Deine Reden langsam nicht mehr erklären ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 03:10 -0700 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) |
| Message-ID | <8ca0f3aa-2c36-48d3-bbe1-ce6d276a3193o@googlegroups.com> |
| In reply to | #468762 |
Am Sonntag, 11. Oktober 2020 11:49:03 UTC+2 schrieb Möppeldummchen: > (Wir werden Wie viele bist Du heute?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 11:52 +0000 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) |
| Message-ID | <rlurlc$u2b$1@solani.org> |
| In reply to | #468762 |
Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >> Wer so etwas wie Häme hier vermutet: Es ist halt enttäuschte Liebe, >> ich hab hunderten Leuten beigebracht wie eMail geht und ebenso vielen >> ein eMail Konto eingerichtet, auf fremden Servern wie auf mail.5sl.org >> unseres Bürgernetzes. Aber eMail wurde kaputtgemacht. > > Komm', erzähl! Welcher Crptotrojaner war es, den Du Dir eingefangen hast > und der Dich EUR 2500 in bitcoins gekostet hat? (Wir werden Dich auch > bemitleiden und nicht auslachen, ok?) Nichts dergleichen hier, oder in der Praxis. > > Anders kann ich mir Deine Reden langsam nicht mehr erklären ... Dann betreibe mal einen eMailserver für ein paar hundert technisch unbedarfte Bürgernetz-User. Dann kannst du es dir auch erklären. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 14:00 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium |
| Message-ID | <hugae8FrsnuU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #468811 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote: >> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >>> Wer so etwas wie Häme hier vermutet: Es ist halt enttäuschte Liebe, >>> ich hab hunderten Leuten beigebracht wie eMail geht und ebenso vielen >>> ein eMail Konto eingerichtet, auf fremden Servern wie auf mail.5sl.org >>> unseres Bürgernetzes. Aber eMail wurde kaputtgemacht. >> >> Komm', erzähl! Welcher Crptotrojaner war es, den Du Dir eingefangen hast >> und der Dich EUR 2500 in bitcoins gekostet hat? (Wir werden Dich auch >> bemitleiden und nicht auslachen, ok?) > > Nichts dergleichen hier, oder in der Praxis. > >> >> Anders kann ich mir Deine Reden langsam nicht mehr erklären ... > > Dann betreibe mal einen eMailserver für ein paar hundert technisch > unbedarfte Bürgernetz-User. Die sind doch keine lukrativen Ziele. Das sind allenfalls Streuverluste.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 02:21 -0700 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium (was: Fachmännische Einschätzung) |
| Message-ID | <a4bea964-f762-4c68-8cba-bf58a1bba4e6o@googlegroups.com> |
| In reply to | #468731 |
Am Sonntag, 11. Oktober 2020 09:40:13 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 11.10.20 um 09:29 schrieb Michael Bode: > >> Ja zum erhöhen der Zuverlässigkeit, nicht zur Erhöhung der Sicherheit > >> von Mail. > > > > Natürlich kann man per Fax keine Eigentschaft von Mail verbessern, da > > findet schlicht kein Mail statt. Ich dachte aber, er würde es zur > > Erhöhung der Sicherheit der *Kommunikation* empfehlen. Seine Antwort > > zeigt aber, dass ich mich geirrt habe. > > > > Zur Erhöhung der Zuverlässigkeit der Zustellung, nicht der Sicherheit. > > Empfangsbestätigungen und Lesebestätigungen bei eMail haben sich aus > zahlreichen Gründen ja nicht durchgesetzt (Spammer müssen nicht > erfahren, daß die Mail empfangen oder gar gelesen wurde. So weit so gut). Mach Dich mal kundig. Empfangsbestätigung wird gelegentlich maschinell abgefragt, muß man aber nicht bestätigen. > Spamfilter beim Provider, auf dem Mailserver und dem Mail-Client des > Empfängers mit ihren falsch-positiven Ergebnissen, Blacklists, > Whitelists, Grey-Lists bewirken nun aber, daß partout nicht vorhersagbar > ist, ob der Empfänger jemals irgendwas empfangen hat, nicht mal wenn er > seine Spambox durchwühlt. > > Weswegen man heute wichtigen eMails hinterhertelefonieren muß, wenn der > Empfänger nicht bald antwortet. Und laut Heise vor dem Öffnen von > empfangenen Mails mit Attachments von Bekannten und Geschäftspartnern > diese erst mal anrufen soll, ob die eMail wirklich von ihnen ist, und > nicht die Emotet-Gang sich eingeklinkt hat in den eMail-Wechsel. > > Dann ruft man besser gleich an, oder schickt ein Fax. > > Weißt Du was eMail für ein Kommunikations-Medium ist? > > Ein kaputtes. Deine Wahrnehmung ist kaputt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 14:14 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium |
| Message-ID | <hugb93FqfhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #468731 |
On 11.10.20 09:40, Dr. Joachim Neudert wrote: > Dann ruft man besser gleich an, oder schickt ein Fax. > > Weißt Du was eMail für ein Kommunikations-Medium ist? > > Ein kaputtes. Mal wieder der übliche reality check: Mein AG (550+ Leute) hat keine Faxnummer auf der Webseite. Und auch nicht im Impressum. Nein, Durchwahlen sind auch nicht gelistet. Was bleibt? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 14:32 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium |
| Message-ID | <hugca8FrsnuU11@mid.individual.net> |
| In reply to | #468824 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> writes: > On 11.10.20 09:40, Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Dann ruft man besser gleich an, oder schickt ein Fax. >> >> Weißt Du was eMail für ein Kommunikations-Medium ist? >> >> Ein kaputtes. > > Mal wieder der übliche reality check: Mein AG (550+ Leute) hat keine > Faxnummer auf der Webseite. Und auch nicht im Impressum. Nein, > Durchwahlen sind auch nicht gelistet. Was bleibt? Facebook, Twitter, Insta, Wechat,...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 15:11 +0200 |
| Subject | Re: kaputtes Kommunikationsmedium |
| Message-ID | <rlv09v$8md$2@dont-email.me> |
| In reply to | #468833 |
Am 11.10.2020 um 14:46 schrieb Hanno Foest:
> On 11.10.20 14:32, Michael Bode wrote:
>>> Mal wieder der übliche reality check: Mein AG (550+ Leute) hat keine
>>> Faxnummer auf der Webseite. Und auch nicht im Impressum. Nein,
>>> Durchwahlen sind auch nicht gelistet. Was bleibt?
>>
>> Facebook, Twitter, Insta, Wechat,...
>
> Mal ganz abgesehen davon, daß der Proxy das wenigste davon durchläßt:
> Wie nimmt man damit Kontakt mit einer Firma auf? Größere Läden haben
> vielleicht ein social media Team, das mit viel Glück auf
> Twitter-Mentions reagiert.
Bei kleineren Firmen reagiert der Inhaber persönlich.
--
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten,
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
--Mark Twain
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 14:40 +0200 |
| Message-ID | <7334984f-b9ea-60d0-daa2-f107bce4a04d@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #468730 |
Michael Bode schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>
>> Michael Bode schrieb:
>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>>>
>>>> Ich bin ja in Bezug auf E-Mail eher selten mit dir einer
>>>> Meinung, aber da muß ich mal deutlich zustimmen. Ich habe das
>>>> Gefühl die das die meisten hier in einem Elfenbeinturm sitzen
>>>> und IT-mäßig vom Leben da draußen wenig bis keine Ahnung
>>>> haben. Wenn es nach den Leuten ginge, würden Mail generell
>>>> nur Text enthalten und keiner Anhänge, wenn doch mal
>>>> Dokumente von einem Mitarbeiter zum anderen verbracht werden
>>>> müssen, dann per Fax oder per berittenem Boten.
>>>
>>> Äh, ich glaube Fax war Joachims Vorschlag.
>>
>> Ja zum erhöhen der Zuverlässigkeit, nicht zur Erhöhung der
>> Sicherheit von Mail.
>
> Natürlich kann man per Fax keine Eigentschaft von Mail verbessern,
> da findet schlicht kein Mail statt.
Doch natürlich. Man schreibt eine Mail mit dem Inhalt "Ich schicke dir
gleich ein Fax mit einem Dokument was du bitte ausfüllst und zurück
faxt". Damit hat man Mail effizient sicherer gemacht, weil kein
Attachment verschickt werden mußte. Wenn nämlich regelmäßig
Attachments verschickt werden, sind die Mitarbeiter nicht mehr gewarnt
wenn eine Mail mit Attachment in ihrem Postfach landet.
Bye Jörg
--
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 16:54 +0200 |
| Message-ID | <23ab92b8-e290-651d-32ee-d119d4a25f1c@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #468837 |
Michael Bode schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>
>> Doch natürlich. Man schreibt eine Mail mit dem Inhalt "Ich schicke dir
>> gleich ein Fax mit einem Dokument was du bitte ausfüllst und zurück
>> faxt". Damit hat man Mail effizient sicherer gemacht, weil kein
>> Attachment verschickt werden mußte. Wenn nämlich regelmäßig
>> Attachments verschickt werden, sind die Mitarbeiter nicht mehr gewarnt
>> wenn eine Mail mit Attachment in ihrem Postfach landet.
>
> Wie hoch ist dein Tagessatz? Ich überlege gerade, dich mal für nen
> Consulting-Tag zu buchen, damit du das meiner GF vorschlagen kannst.
>
> Ich muss nur noch ne Gelegenheit finden, wo wir ne Comedyeinlage
> brauchen können.
Tut mir leid dich zum lachen gebracht zu haben. Und in weniger
blumiger Ausdrucksweise ist es doch genau das was du und Dietz
vorschlagen.
Bye Jörg
--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us
as children, we would now run around in darkened rooms, munching
pills and listening to repetetive music.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 17:45 +0200 |
| Message-ID | <rlv9ak$pfq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #468871 |
Am 11.10.2020 um 17:15 schrieb Michael Bode:
> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-, JPEG-
> oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken. Das tut der Doktor. Ich
> hab noch nichtmal ein Faxgerät gesehen, mit dem das irgendeinen Sinn
> machen könnte.
Programme kann man eigentlich mit jedem Faxgerät versenden. Quelltext
ausdrucken, diesen faxen. Der Empfänger scannt den Quelltext, läßt OCR
darüber laufen und kompiliert neu. Schonn wurde das Programm übertragen,
inklusive sämtlicher enthaltenen Viren, Würmer, wasweißich.
--
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten,
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
--Mark Twain
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 20:23 +0200 |
| Message-ID | <24211224-d02d-5959-8068-1b59a73fa9ce@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #468871 |
Michael Bode schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>
>> Michael Bode schrieb:
>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>>>
>>>> Doch natürlich. Man schreibt eine Mail mit dem Inhalt "Ich
>>>> schicke dir gleich ein Fax mit einem Dokument was du bitte
>>>> ausfüllst und zurück faxt". Damit hat man Mail effizient
>>>> sicherer gemacht, weil kein Attachment verschickt werden
>>>> mußte. Wenn nämlich regelmäßig Attachments verschickt werden,
>>>> sind die Mitarbeiter nicht mehr gewarnt wenn eine Mail mit
>>>> Attachment in ihrem Postfach landet.
>>>
>>> Wie hoch ist dein Tagessatz? Ich überlege gerade, dich mal für
>>> nen Consulting-Tag zu buchen, damit du das meiner GF
>>> vorschlagen kannst.
>>>
>>> Ich muss nur noch ne Gelegenheit finden, wo wir ne
>>> Comedyeinlage brauchen können.
>>
>> Tut mir leid dich zum lachen gebracht zu haben. Und in weniger
>> blumiger Ausdrucksweise ist es doch genau das was du und Dietz
>> vorschlagen.
>
> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-,
> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken.
Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre
auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es sind
Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können.
> Das tut der Doktor. Ich hab noch nichtmal ein Faxgerät gesehen, mit
> dem das irgendeinen Sinn machen könnte.
Auch Joachim wollte nur Dokumente per Fax verschicken, nicht die
Dateien. Naja zumindest stellt sich das so da für Menschen mit dem
Intellekt etwas größer eines trockenen Schwamms oder wie Dietz sich
auszudrücken pflegte.
Bye Jörg
--
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 15:10 -0400 |
| Message-ID | <rlvlbt$svd$1@dont-email.me> |
| In reply to | #468956 |
Salve allerseits, Jörg Tewes schrieb: > Michael Bode schrieb: >> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes: >>> Michael Bode schrieb: >>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes: >>>> >>>>> Doch natürlich. Man schreibt eine Mail mit dem Inhalt "Ich >>>>> schicke dir gleich ein Fax mit einem Dokument was du bitte >>>>> ausfüllst und zurück faxt". Damit hat man Mail effizient >>>>> sicherer gemacht, weil kein Attachment verschickt werden >>>>> mußte. Wenn nämlich regelmäßig Attachments verschickt werden, >>>>> sind die Mitarbeiter nicht mehr gewarnt wenn eine Mail mit >>>>> Attachment in ihrem Postfach landet. >>>> >>>> Wie hoch ist dein Tagessatz? Ich überlege gerade, dich mal für >>>> nen Consulting-Tag zu buchen, damit du das meiner GF >>>> vorschlagen kannst. >>>> >>>> Ich muss nur noch ne Gelegenheit finden, wo wir ne >>>> Comedyeinlage brauchen können. >>> >>> Tut mir leid dich zum lachen gebracht zu haben. Und in weniger >>> blumiger Ausdrucksweise ist es doch genau das was du und Dietz >>> vorschlagen. >> >> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-, >> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken. > > Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre > auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es sind > Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können. > Yoh! Und farbige Bauzeichnungen werden oft via Fax versandt – ich habe sogar ganze farbige Skizze für den Garten mit zugehörigen handschriftlichen Bemerkungen aus den Staaten bekommen... (=ඔ ᆽ ඔ=) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 15:25 -0400 |
| Message-ID | <rlvm6u$3ij$1@dont-email.me> |
| In reply to | #468956 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes: > >>> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-, >>> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken. >> >> Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre >> auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es sind >> Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können. > > Ist mir völlig wurscht, ob du eine Exceldatei 'Datei' oder 'Dokument' > nennst. Jedenfalls muss sie von A nach B und bearbeitet wieder > zurück. > Und? Handschriftliche Bemerkung draufschreiben und wieder zurückfaxen! Wo ist da das Problem? So was wird doch dauern gemacht... (＾∇＾ ) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 20:19 +0000 |
| Message-ID | <rlvpcs$hmt$1@news-1.m-online.net> |
| In reply to | #468974 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb: > Michael Bode schrieb: >> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes: >> >>>> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-, >>>> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken. >>> >>> Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre >>> auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es sind >>> Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können. >> >> Ist mir völlig wurscht, ob du eine Exceldatei 'Datei' oder 'Dokument' >> nennst. Jedenfalls muss sie von A nach B und bearbeitet wieder >> zurück. >> > Und? Handschriftliche Bemerkung draufschreiben und wieder zurückfaxen! Wo > ist da das Problem? So was wird doch dauern gemacht... (＾∇＾ ) Und für Sicherungskopien wird der Datenträger einfach auf den Kopierer gelegt. Bitte dann aber eine Farbkopie machen, nicht dass auf dem Backup evtl. irgendwelche wichtigen Details fehlen. Ach übrigens: es gibt auch Faxgeräte, die können Verteilerlisten. Damit könnte man ja auch prima Mailinglisten ersetzen. Ach, was sage ich: ganze Newsgroups liesen sich ersetzen! Einfach handschriftlich seine Kommentare ergänzen und wieder zurückfaxen an den ganzen Verteiler... -- Gruß Christian Wer Ironie findet, darf sie behalten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-12 23:38 +0200 |
| Message-ID | <FIkm1i4umyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #468956 |
Michael Bode schrub
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:
>>> Ich schlage ganz sicher nicht vor, irgendwelche Excel-, Word-,
>>> JPEG- oder Solidworks-Dateien per Fax zu verschicken.
>>
>> Dateien wollten ich und Joachim auch nicht per Fax verschicken. Wäre
>> auch blöd wenn da dann xx Seiten Binärcode aus dem Fax kommen. Es
>> sind Dokumente, keine Dateien. Hättest du aber wissen können.
> Ist mir völlig wurscht, ob du eine Exceldatei 'Datei' oder 'Dokument'
> nennst.
Eine Datei ist Binär, ein Dokument ist auch ein Blatt Papier.
> Jedenfalls muss sie von A nach B und bearbeitet wieder
> zurück. Per Fax könnt ihr das auch als Hexdump machen,
Nein, ich schiebe die ausgedruckte Exceltabelle ins Fax der Empfänger
macht seine Handschriftliche Bearbeitung und faxt das Blatt wieder
zurück.
Hint, ich will das nicht so machen, aber diejenigen die keine Anhänge
per Mail verschicken wollen.
Bye Jörg
--
"Dass die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 11:44 +0200 |
| Message-ID | <20201011114459.3811f230.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #468683 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > > Das kommt bei Dietz und Diedrich nicht vor, eMail nutzen nur Leute > > mit 10 Semestern Informatik und 4 Jahren Kriminologie als Basis. > > Ich bin ja in Bezug auf E-Mail eher selten mit dir einer Meinung, aber > da muß ich mal deutlich zustimmen. Das macht es nicht besser. > Ich habe das Gefühl die das die > meisten hier in einem Elfenbeinturm sitzen und IT-mäßig vom Leben da > draußen wenig bis keine Ahnung haben. Klar. Ich verdiene nur mein Geld damit. Und habe natürlich *nie* *nie* *niemals* mit "Anwendern" zu tun. In der Praxis ist es halt so, dass die Leute nicht akzeptieren wollen, dass auch im Umgang mit Computern bestimmte Vorgehensweisen sehr sinnvoll sind. Und seit wann predigen wir, dass Anhänge aus unbekannten Quellen möglicherweise ein Problem darstellen? Und spätestens, wenn der Anwender trotz intensiver Beschulung (a) auf den Anhang "klickt" und dann (b) noch 20 Warnungen von Word "wegklickt" dann ist das halt sein Problem. Wenn er seine Katze in der Mikrowelle trocknet übrigens ebenso. > Wenn es nach den Leuten ginge, > würden Mail generell nur Text enthalten und keiner Anhänge, wenn doch > mal Dokumente von einem Mitarbeiter zum anderen verbracht werden > müssen, dann per Fax oder per berittenem Boten. Is' klar. Belege für die These wirst Du zwar nicht finden, aber das ist ja nicht Dein Problem da Evidenzbasiertheit abgeschafft wurde. Dass es im geschäftlichen Umfeld heutzutage ein wenig fahrlässig ist, strukturierte Daten von Unbekannten anzunehmen ist zwar eigentlich inzwischen anerkannter Standard, aber was soll's.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 14:52 +0200 |
| Message-ID | <03786d32-b027-a597-87e0-b2e2df10f639@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #468760 |
Dietz Proepper schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Das kommt bei Dietz und Diedrich nicht vor, eMail nutzen nur
>>> Leute mit 10 Semestern Informatik und 4 Jahren Kriminologie als
>>> Basis.
>>
>> Ich bin ja in Bezug auf E-Mail eher selten mit dir einer Meinung,
>> aber da muß ich mal deutlich zustimmen.
>
> Das macht es nicht besser.
>
>> Ich habe das Gefühl die das die meisten hier in einem
>> Elfenbeinturm sitzen und IT-mäßig vom Leben da draußen wenig bis
>> keine Ahnung haben.
>
> Klar. Ich verdiene nur mein Geld damit. Und habe natürlich *nie*
> *nie* *niemals* mit "Anwendern" zu tun.
Und denen sagst du was wenn es zum Prozess gehört Dokumente per E-Mail
zu empfangen, zu bearbeiten und wieder zum Absender zu schicken?
> In der Praxis ist es halt so, dass die Leute nicht akzeptieren
> wollen, dass auch im Umgang mit Computern bestimmte Vorgehensweisen
> sehr sinnvoll sind. Und seit wann predigen wir, dass Anhänge aus
> unbekannten Quellen möglicherweise ein Problem darstellen?
In der Praxis war es bei Emotet, welches Joachim erwähnte, halt so das
es keine unbekannten Quellen waren.
> Und spätestens, wenn der Anwender trotz intensiver Beschulung (a)
> auf den Anhang "klickt" und dann (b) noch 20 Warnungen von Word
> "wegklickt" dann ist das halt sein Problem. Wenn er seine Katze in
> der Mikrowelle trocknet übrigens ebenso.
Wenn das klicken auf den Anhang von einem bekannten Adressaten
allerdings zum Prozess gehört, und es nur eine Warnung von Word gibt?
>> Wenn es nach den Leuten ginge, würden Mail generell nur Text
>> enthalten und keiner Anhänge, wenn doch mal Dokumente von einem
>> Mitarbeiter zum anderen verbracht werden müssen, dann per Fax
>> oder per berittenem Boten.
> Is' klar. Belege für die These wirst Du zwar nicht finden,
Doch du hast da oben gerade einen Beleg geliefert. Nicht auf den
Anhang klicken hast du geschrieben. Das ist genau das was ich,
zugegeben etwas übertrieben ausgeschmückt, oben geschrieben habe.
Bye Jörg
--
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 13:30 +0000 |
| Message-ID | <rlv1dp$2ui$1@solani.org> |
| In reply to | #468841 |
Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote: > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > >> Dietz Proepper schrieb: >>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: >>> >>>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>>> Das kommt bei Dietz und Diedrich nicht vor, eMail nutzen nur >>>>> Leute mit 10 Semestern Informatik und 4 Jahren Kriminologie als >>>>> Basis. >>>> >>>> Ich bin ja in Bezug auf E-Mail eher selten mit dir einer Meinung, >>>> aber da muß ich mal deutlich zustimmen. >>> >>> Das macht es nicht besser. >>> >>>> Ich habe das Gefühl die das die meisten hier in einem >>>> Elfenbeinturm sitzen und IT-mäßig vom Leben da draußen wenig bis >>>> keine Ahnung haben. >>> >>> Klar. Ich verdiene nur mein Geld damit. Und habe natürlich *nie* >>> *nie* *niemals* mit "Anwendern" zu tun. >> >> Und denen sagst du was wenn es zum Prozess gehört Dokumente per E-Mail >> zu empfangen, zu bearbeiten und wieder zum Absender zu schicken? > > Signieren und verschlüsseln wenn es extern ist. Bei intern langt > signieren. Das kann man sogar so automagisieren, dass die Leute ihre > Keycard dazu im Rechner haben müssen. Daran kann man dann auch den > screen lock koppeln, womit sich auch ein paar andere Probleme lösen. > > Das war jetzt einfach. > >>> In der Praxis ist es halt so, dass die Leute nicht akzeptieren >>> wollen, dass auch im Umgang mit Computern bestimmte Vorgehensweisen >>> sehr sinnvoll sind. Und seit wann predigen wir, dass Anhänge aus >>> unbekannten Quellen möglicherweise ein Problem darstellen? >> >> In der Praxis war es bei Emotet, welches Joachim erwähnte, halt so das >> es keine unbekannten Quellen waren. > > Nun, die fakes, welche ich empfangen habe waren von einer Art, die ein > tockener Wasserschwamm hätte erkennen können. Spätestens wenn Word nach > "schalte Skriptverarbeitung ein. [Abbrechen] [Ich bin ein Idiot]" fragt > sollte man aufwachen. Diese Meldung wird doch maskiert. "Die neue Kampagne basiert auf langjährigen Emotet-Taktiken: E-Mails mit Links oder Dokumenten mit stark verschleierten bösartigen Makros, die ein PowerShell-Skript ausführen, um die Nutzdaten von 5 Download-Links herunterzuladen. Die Kollegen von Bleeping Computer haben hier mehr Informationen zusammen getragen." Da ist eine anklickt Klickfläche dabei: "umwandeln für MS Office Standard Version“ oder so ähnlich und die startet erst das Shell Skript und das Shell Skript aktiviert die Makros. Könnte nicht schaden wenn du dich als Sicherheitsspezialist mal mit den aktuellen Techniken beschäftigen würdest. Und nur zu sagen „ich bin klug und weise und mich betrügt man nicht“ hat noch niemanden geschützt. > >>> Und spätestens, wenn der Anwender trotz intensiver Beschulung (a) >>> auf den Anhang "klickt" und dann (b) noch 20 Warnungen von Word >>> "wegklickt" dann ist das halt sein Problem. Wenn er seine Katze in >>> der Mikrowelle trocknet übrigens ebenso. >> >> Wenn das klicken auf den Anhang von einem bekannten Adressaten >> allerdings zum Prozess gehört, und es nur eine Warnung von Word gibt? > > Sag' mal, schreibe ich in einer dir unbekannten Fremdsprache? Was steht > denn da oben? > "Die Cyberkriminellen greifen auf eine bekannte Technik zurück, indem die betrügerischen E-Mails als Antwort innerhalb bestehender E-Mail-Verläufe gesendet werden. " >>>> Wenn es nach den Leuten ginge, würden Mail generell nur Text >>>> enthalten und keiner Anhänge, wenn doch mal Dokumente von einem >>>> Mitarbeiter zum anderen verbracht werden müssen, dann per Fax >>>> oder per berittenem Boten. >> >>> Is' klar. Belege für die These wirst Du zwar nicht finden, >> >> Doch du hast da oben gerade einen Beleg geliefert. Nicht auf den >> Anhang klicken hast du geschrieben. Das ist genau das was ich, >> zugegeben etwas übertrieben ausgeschmückt, oben geschrieben habe. > > Ich habe etwas anderes geschrieben. > > Aber weißt Du was? Du hast Recht und ich meine Ruhe. > > Natürlich hat Jörg recht, und du hast unrecht. Zahllose verschlüsselte Firmen Behörden und mindestens ein verschlüsseltes Landgericht in Berlin sprechen dafür dass Joerg sowas von Recht hat. Und du sitzt auf dem hohen Ross im Wolkenkuckucksheim. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2020-10-11 15:44 +0200 |
| Message-ID | <rlv27t$3ce$1@solani.org> |
| In reply to | #468847 |
Am 11.10.20 um 15:30 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Nun, die fakes, welche ich empfangen habe waren von einer Art, die ein >> tockener Wasserschwamm hätte erkennen können. Spätestens wenn Word nach >> "schalte Skriptverarbeitung ein. [Abbrechen] [Ich bin ein Idiot]" fragt >> sollte man aufwachen. > Diese Meldung wird doch maskiert. > > "Die neue Kampagne basiert auf langjährigen Emotet-Taktiken: E-Mails mit > Links oder Dokumenten mit stark verschleierten bösartigen Makros, die ein > PowerShell-Skript ausführen, um die Nutzdaten von 5 Download-Links > herunterzuladen. Die Kollegen von Bleeping Computer haben hier mehr > Informationen zusammen getragen." > > > Da ist eine anklickt Klickfläche dabei: "umwandeln für MS Office Standard > Version“ oder so ähnlich und die startet erst das Shell Skript und das > Shell Skript aktiviert die Makros. > > Könnte nicht schaden wenn du dich als Sicherheitsspezialist mal mit den > aktuellen Techniken beschäftigen würdest. "Aufgetaucht ist dabei eine neue Kampagne, mit der der Trojaner verteilt wird, beziehungsweise mit der versucht wird, auf die Systeme der Opfer zu kommen. Der Trojaner kommt dabei nach wie vor Huckepack mit einer manipulierten Office-Datei. Das Neue ist, dass nun vorgegeben wird, dass der bösartige E-Mail-Anhang mit Windows 10 Mobile erstellt wurde. Die Unterstützung von Windows 10 Mobile wurde dabei Anfang des Jahres eingestellt, das heißt, im Januar 2020 hatte das Betriebssysteme den sogenannten "End of Life"-Status erreicht. Man will Nutzer dazu bringen, die Makros zu aktivieren Der Trick ist wirklich gut und dürfte nun wieder viele unbedarfte Unternehmens-Mitarbeiter dazu verleiten, die manipulierten Dateien anzuklicken und damit der Schadsoftware Tür und Tor zu öffnen. In einer E-Mail, die auch von bekannten Kontakten kommen kann, die bereits infiziert wurden, verbirgt sich der Anhang. Dazu ploppt eine Fehlermeldung auf: "Der Vorgang wurde nicht erfolgreich abgeschlossen, da die Datei auf einem Windows 10 Mobile-Gerät erstellt wurde. Um das Dokument anzuzeigen und zu bearbeiten, klicken Sie auf Bearbeitung aktivieren und dann auf Inhalt aktivieren." Da steht schon lang nix mehr von "schalte Scriptverarbeitung ein". Pech gehabt, wenn du nur davor warnst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web