Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #467844 > unrolled thread

Schwarze Löcher im Dutzend ...

Started byHerwig Huener <herwig.huener@t-online.de>
First post2020-10-06 05:39 -0700
Last post2020-10-08 10:48 -0700
Articles 20 on this page of 73 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-06 05:39 -0700
    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-06 05:42 -0700
      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-10-06 05:55 -0700
      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-10-06 17:25 +0200
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-06 08:39 -0700
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-06 08:46 -0700
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-06 09:07 -0700
            Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-06 14:45 -0700
              Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-06 17:12 -0700
                Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-08 10:41 -0700
                  Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-08 13:17 -0700
                    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-08 14:17 -0700
                      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-10-09 01:56 +0200
                        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-08 23:37 -0700
                      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-08 17:43 -0700
                    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-09 09:25 +0200
                    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-10-09 10:04 +0200
                      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-09 08:56 +0000
                        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-10-09 11:52 +0200
                          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-09 17:26 -0700
                      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-09 17:24 -0700
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-06 23:16 +0200
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-10-07 11:29 +0200
            Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-07 03:00 -0700
              Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-10-07 12:55 +0200
            Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-08 10:44 -0700
    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2020-10-06 14:51 +0200
      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-06 06:06 -0700
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2020-10-06 15:10 +0200
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-06 06:22 -0700
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-06 06:30 -0700
      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-06 15:11 +0200
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2020-10-06 15:15 +0200
    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-06 06:04 -0700
      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-06 06:22 -0700
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2020-10-06 15:26 +0200
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-06 06:34 -0700
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-10-06 15:45 +0200
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-06 06:55 -0700
            Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-06 16:31 +0200
            Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-06 17:03 +0200
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-10-06 06:51 -0700
    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-10-07 14:45 +0200
      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-07 06:25 -0700
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-08 08:08 -0700
        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-08 17:31 +0200
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-10-08 18:22 +0200
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-10-08 09:30 -0700
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-08 09:33 -0700
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-08 10:51 -0700
            Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-08 13:22 -0700
            Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-10-09 01:58 +0200
              Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-08 17:48 -0700
                Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-08 18:23 -0700
                  Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-10-09 09:50 +0200
                    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-09 15:21 +0200
                    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-09 18:35 +0200
                    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-09 17:18 -0700
                      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-10-10 05:55 +0200
                        Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-10 06:27 -0700
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-10-09 08:03 +0200
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-08 23:34 -0700
            Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-09 17:16 -0700
              Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-09 17:44 -0700
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-10-08 23:41 -0700
            Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-10-09 16:44 +0200
              Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-09 17:00 +0200
                Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-10-09 17:12 +0200
                Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-09 08:15 -0700
                  Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-09 17:29 -0700
                    Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-09 17:48 -0700
          Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-10-09 09:28 +0200
      Re: Schwarze Löcher im Dutzend ... Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-10-08 10:48 -0700

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#468473

FromHerwig Huener <herwig.huener@t-online.de>
Date2020-10-09 17:24 -0700
Message-ID<09a58363-7e41-4c70-ba92-11e867ad5c91o@googlegroups.com>
In reply to#468349
2020-10-10 02:25:00 +0200

> ...

> Hermann
>     dem keine Messung der Gravitationskonstante
>     bei Antimaterie bekannt ist.

Da brauchst Du nichts zu messen. Die Eigenschaft
"Materie" oder "AntiMaterie" oder "Energie" wirkt
sich ausserhalb des SL nicht aus. Die Gravitation
ist unabhängig vom Inhalt eines SL. Nur die Masse
spielt eine Rolle.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467937

FromSebastian Wolf <invalid@invalid.com>
Date2020-10-06 23:16 +0200
Message-ID<rlimro$1s6t$1@gioia.aioe.org>
In reply to#467889
Am 06.10.2020 um 17:25 schrieb Hermann Riemann:
> Am 06.10.20 um 14:42 schrieb Herwig Huener:
> 
>> Ach ja 2: Schwarze Löcher sind Gottes
>> erfolgreicher Versuch, durch Null zu
>> dividieren.
> 
>> Der musste sein.
> 
> Das eher:
> 
> Was passiert wenn ein schwarzes Loch aus
> Materie auf ein schwarzes Loch aus Antimaterie trifft?

Haste in Physik nicht aufgepasst?
Gibt kein schwarzes Loch aus Materie. Oder Antimaterie. Unterschied hat 
sich in schwarzes Loch erledigt

> Gibt es dann die schwarze Energiewolke
> 
> ( Insbesondere wenn die Ruhemasse von Strahlung 0 ist,
>    und es daher mit der Gravitation .. )
> 
> Hermann
>     dessen gedanklicher Spieltrieb noch zu ein paar
>     Rätsel führt.
> 
> ( Beispiel:
>    Wie groß ist die sichtbare Fläche der Hintergund Strahlung?
>    Oberfläche einer Kugel mit 300 k Lichtjahre (errechnet)
>    oder
>    Oberfläche einer Kugel mit 13,* Giga Lichtjahre ( beobachtet)? )
> 

Welche Zeit? Heute? Urknall?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#468004

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2020-10-07 11:29 +0200
Message-ID<hu5g3cFn025U1@mid.individual.net>
In reply to#467937
Am 06.10.20 um 23:16 schrieb Sebastian Wolf:
> Am 06.10.2020 um 17:25 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 06.10.20 um 14:42 schrieb Herwig Huener:
>>
>>> Ach ja 2: Schwarze Löcher sind Gottes
>>> erfolgreicher Versuch, durch Null zu
>>> dividieren.
>>
>>> Der musste sein.
>>
>> Das eher:
>>
>> Was passiert wenn ein schwarzes Loch aus
>> Materie auf ein schwarzes Loch aus Antimaterie trifft?
> 
> Haste in Physik nicht aufgepasst?
> Gibt kein schwarzes Loch aus Materie. Oder Antimaterie. Unterschied hat 
> sich in schwarzes Loch erledigt.

Ganz so einfach ist es vielleicht nicht.
Die Gravitation nimmt im inneren wieder ab,
und ist im Mittelpunkt Null.

Was da eine Rolle spielt ist der Druck.
Und da ist die Frage, was nach Neutronenstern bzw. Quarkstern kommt.

Und dann ist noch die Frage offen,
was passiert, wenn ein SL durch Hawking-Strahlung sehr viel Masse verliert.
Zumal Oberfläche/Volumen dann anwächst.


>> ( Beispiel:
>>    Wie groß ist die sichtbare Fläche der Hintergund Strahlung?
>>    Oberfläche einer Kugel mit 300 k Lichtjahre (errechnet)
>>    oder
>>    Oberfläche einer Kugel mit 13,* Giga Lichtjahre ( beobachtet)? )
>>
> 
> Welche Zeit? Heute? Urknall?

300 k:
https://www.heise.de/tp/features/380-000-Jahre-nach-dem-Urknall-3428426.html

13.*:
heutige lokale Zeit - Urknallzeit - "300 k"

Hermann
    gerade daran denkend,
    das heutzutage jeder ruhende Punkt im Universum
    Mittelpunkt eines 13.* Raumes ist.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#468019

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-10-07 03:00 -0700
Message-ID<b8b5f229-0728-438a-8550-2a3c0421bbcco@googlegroups.com>
In reply to#468004
Am Mittwoch, 7. Oktober 2020 11:29:17 UTC+2 schrieb Hermann Riemann:
 
> Ganz so einfach ist es vielleicht nicht.
> Die Gravitation nimmt im inneren wieder ab,
> und ist im Mittelpunkt Null.
> 
> Was da eine Rolle spielt ist der Druck.
> Und da ist die Frage, was nach Neutronenstern bzw. Quarkstern kommt.

Und die Frage, ob SL als kugelförmig
beschrieben werden könnten, je nach
Rotation abgeplattet, oder ob das
mangels gültigen Koordinatensystems
eine unzulässige Beschreibung wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#468029

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2020-10-07 12:55 +0200
Message-ID<hu5l4rFo0f9U1@mid.individual.net>
In reply to#468019
Am 07.10.20 um 12:00 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Mittwoch, 7. Oktober 2020 11:29:17 UTC+2 schrieb Hermann Riemann:

>> Ganz so einfach ist es vielleicht nicht.
>> Die Gravitation nimmt im inneren wieder ab,
>> und ist im Mittelpunkt Null.

>> Was da eine Rolle spielt ist der Druck.
>> Und da ist die Frage, was nach Neutronenstern bzw. Quarkstern kommt.

> Und die Frage, ob SL als kugelförmig
> beschrieben werden könnten, je nach
> Rotation abgeplattet, oder ob das
> mangels gültigen Koordinatensystems
> eine unzulässige Beschreibung wäre.

Die Rotation bewirkt durch die Relativistik
noch eine Massenzunahme bewirkt.

Und dann gibt es noch
https://www.uni-wuerzburg.de/aktuelles/pressemitteilungen/single/news/rotierendes-schwarzes-loch-erzeugt-magnetfeld-jet/

Hermann
    nicht glaubend, das Photonen so einfach den
    Schwarzschildradius ( Bereich) durchdringen können.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#468263

FromHerwig Huener <herwig.huener@t-online.de>
Date2020-10-08 10:44 -0700
Message-ID<54ea16f9-3101-4b1d-8d6d-9fb402272443o@googlegroups.com>
In reply to#468004
2020-10-08 19:44:00 +0200

> ...

> Ganz so einfach ist es vielleicht nicht.
> Die Gravitation nimmt im inneren wieder ab,
> und ist im Mittelpunkt Null.

Auch Quatsch.

Lies in der GravitationsBibel von Charles W. Misner,
Kip S. Thorne und John Archibald Wheeler nach.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467849

FromBernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date2020-10-06 14:51 +0200
Message-ID<hu37itF89ncU1@mid.individual.net>
In reply to#467844
Am 06.10.2020 um 14:39 schrieb Herwig Huener:

[...]

Ja, du bist ein ganz toller, begnadeter Physiker!

Völlig ungerecht und unverständlich, warum nicht
du schon längst mal den Nobel-Preis bekommen hast.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467854

FromHerwig Huener <herwig.huener@t-online.de>
Date2020-10-06 06:06 -0700
Message-ID<7e20d0ce-18cc-4099-a110-16524c512d62o@googlegroups.com>
In reply to#467849
2020-10-06 15:07:00 +0200

> ...

> Ja, du bist ein ganz toller, begnadeter Physiker!

Man ist kein begnadeter Physiker, wenn man das erste
Semester überlebt hat.

> Völlig ungerecht und unverständlich, warum nicht
> du schon längst mal den Nobel-Preis bekommen hast.

Verstehe ich auch nicht. Und wenn, dann hätte ich
diesen schon in den 70-ger Jahren erwartet.

Habe ich eigentlich schon erzählt, wie ich einen
UnterOffizier korrigierte, der im GruppenUnterricht
meinte, auf ÜberLichtGeschwindigkeit eingehen zu
müssen? Ich stellte ein paar DenkFehler seinerseits
richtig, und hatte dann ein WochenEnde lang in der
Kaserne Gelegenheit, nochmal darüber nachzudenken.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467856

FromBernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date2020-10-06 15:10 +0200
Message-ID<hu38muF8g3sU1@mid.individual.net>
In reply to#467854
Am 06.10.2020 um 15:06 schrieb Herwig Huener:

> Habe ich eigentlich schon erzählt, wie ich einen

Ja, du bist ein ganz toller, begnadeter Physiker!

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467861

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-10-06 06:22 -0700
Message-ID<26526e43-8633-4708-9458-96f44d7a4f72o@googlegroups.com>
In reply to#467854
Am Dienstag, 6. Oktober 2020 15:06:15 UTC+2 schrieb Herwig Huener:
> 2020-10-06 15:07:00 +0200
> 
> > ...
> 
> > Ja, du bist ein ganz toller, begnadeter Physiker!
> 
> Man ist kein begnadeter Physiker, wenn man das erste
> Semester überlebt hat.
> 
> > Völlig ungerecht und unverständlich, warum nicht
> > du schon längst mal den Nobel-Preis bekommen hast.
> 
> Verstehe ich auch nicht. Und wenn, dann hätte ich
> diesen schon in den 70-ger Jahren erwartet.

Wofür?

Jedenfalls geht die Hälfte des NP hälftig
an Nachweiser eines Spuermassiven SL in unserer
Milchstraße und hälftig ungeteilt an den
Nachweiser der robusten Vorhersage der ART.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467865

FromHerwig Huener <herwig.huener@t-online.de>
Date2020-10-06 06:30 -0700
Message-ID<c36c9415-a15e-4de1-bc0d-b45a745534bdo@googlegroups.com>
In reply to#467861
2020-10-06 15:31:00 +0200

> ...

> > > Völlig ungerecht und unverständlich, warum nicht
> > > du schon längst mal den Nobel-Preis bekommen hast.
> > 
> > Verstehe ich auch nicht. Und wenn, dann hätte ich
> > diesen schon in den 70-ger Jahren erwartet.
> 
> Wofür?

Weil ich erst in den 70-ger Jahren, so
wie alle anderen Studenten, in der Lage war,
aus der ART den Nachweis zu führen.

Es wird übrigens ein bischen schwieriger,
ein rotierendes oder geladenes Schwarzes Loch
auszurechnen - das habe ich nie gemacht, sondern
mich darauf verlassen, dass andere das
gemacht haben. Es ist in der NaturWissenschaft
zwar so, dass jeder jeden Beweis und jedes
Experiment nachmachen und jede Theorie selber
durchrechnen kann - sonst wäre es Religion -
aber auch ein Physiker lebt nur endlich lange.
In dieser Hinsicht ist ein Physiker in derselben
Situation wie ein Historiker.

Nur in den ersten Semestern der Mathematik
erlebt man, wie man wirklich, aus dem Nichts
und aus wenigen Axiomen die ganze Mathematik
herleiten kann - und wenn man fleissig genug
ist, denkt und rechnet man alles durch.

Ob ich fleissig genug war? Verrate ich nicht!

> ...

> Jedenfalls geht die Hälfte des NP hälftig
> an Nachweiser eines Spuermassiven SL in unserer
> Milchstraße und hälftig ungeteilt an den
> Nachweiser der robusten Vorhersage der ART.

Die robuste Vorhersage von SL, von der ART
ausgehend.

Sic.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467857

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2020-10-06 15:11 +0200
Message-ID<rlhqes$ocl$1@solani.org>
In reply to#467849
Am 06.10.20 um 14:51 schrieb Bernd Ohm:
> Am 06.10.2020 um 14:39 schrieb Herwig Huener:
> 
> [...]
> 
> Ja, du bist ein ganz toller, begnadeter Physiker!

"Das, was Sie machen anstelle Ihres richtigen Berufs, IST Ihr richtiger
Beruf."

Eine krasse US-amerikanische Wahrheit. Aber eine Wahrheit.


> 
> Völlig ungerecht und unverständlich, warum nicht
> du schon längst mal den Nobel-Preis bekommen hast.
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467859

FromBernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date2020-10-06 15:15 +0200
Message-ID<hu38veF8ip6U1@mid.individual.net>
In reply to#467857
Am 06.10.2020 um 15:11 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> "Das, was Sie machen anstelle Ihres richtigen Berufs, IST Ihr richtiger
> Beruf."

Korrektur:

"Ja, du bist ein ganz toller, begnadeter Programmierer!"

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467853

FromUlf.Kutzner@web.de
Date2020-10-06 06:04 -0700
Message-ID<fabebf37-2ead-416a-8008-0cd5ca9e4788o@googlegroups.com>
In reply to#467844
Am Dienstag, 6. Oktober 2020 14:40:00 UTC+2 schrieb Herwig Huener:
> 2020-10-06 14:40:00 +0200
> 
> Ich bin ja gewohnt, dass das Thematisieren
> von naturwissenschaftlichen Zusammenhängen
> bei Journalisten eher wenig gut aufgehoben
> ist. Je mehr man vom Thema selbst versteht,
> desto häufiger muss man innerlich die
> Hände über dem Kopf zusammenschlagen.
> 
> Mich hat es während des Aufstehens erwischt.
> NobelPreis für den ExistenzNachweis von
> Schwarzen Löchern?

Daran sind die Journalisten schuld?

> Das Thema ist eine
> SeminarArbeit für Studenten nach dem 5.
> Semester! Oppenheimer hat die SL schon
> beschrieben, und das ist nicht gerade das,
> wofür er bekannt geworden ist. Einstein hat
> die grundlegende Theorie entwickelt, sich
> aber bei der Mathematik helfen lassen.

Meines Wissens hat Einstein die SL abgelehnt wegen
"Kann doch nicht sein".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467862

FromHerwig Huener <herwig.huener@t-online.de>
Date2020-10-06 06:22 -0700
Message-ID<4d0416f9-0d30-4329-8d65-c11e38d70fc7o@googlegroups.com>
In reply to#467853
2020-10-06 15:23:00 +0200

> ...

> Meines Wissens hat Einstein die SL abgelehnt wegen
> "Kann doch nicht sein".

Er hat auch gesagt, "der Alte würfelt nicht".
Erst Hugh Everett hat dann begründet, dass er
(Einstein) an dieser Stelle Recht hatte. Den
NP hat Einstein aber für etwas ganz anderes
bekommen.

Dass man aus der Position eines qualifizierten
BesserWissers manchmal dieses BesserWissen
ablehnt, kommt häufiger vor. Mein ParadeBeispiel
ist Norbert Dragon aus Hannover, der ein
Kritiker der MWI ist, mit der Begründung: "das
ist absurd". Auf die Frage, wo geschrieben steht,
dass das Universum nicht absurd ist, ist er
die Antwort schuldig geblieben.

Norbert Dragon kann mich mathematisch von der
Platte putzen. Aber in diesem Punkt hat er nicht
Recht. Immerhin hat er mir zugestanden, dass
die MWI mathematisch konsistent sei.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467864

FromBernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date2020-10-06 15:26 +0200
Message-ID<hu39ktF8n2tU1@mid.individual.net>
In reply to#467862
Am 06.10.2020 um 15:22 schrieb Herwig Huener:

[...]

Ja, du bist ein ganz toller, begnadeter Programmierer!

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467866

FromHerwig Huener <herwig.huener@t-online.de>
Date2020-10-06 06:34 -0700
Message-ID<6635b9df-f0e8-446f-9241-ef7dc90f2882o@googlegroups.com>
In reply to#467864
2020-10-06 15:35:00 +0200

> ...

Am Dienstag, 6. Oktober 2020 15:26:55 UTC+2 schrieb Bernd Ohm:
> Am 06.10.2020 um 15:22 schrieb Herwig Huener:
> 
> [...]

Das neue Ohm'sche Gesetz?

Du must im Leben noch viel
Widerstand überwinden!

SCNR Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467869

FromSebastian Wolf <invalid@invalid.com>
Date2020-10-06 15:45 +0200
Message-ID<rlhscs$uvg$1@gioia.aioe.org>
In reply to#467862
Am 06.10.2020 um 15:22 schrieb Herwig Huener:
> 2020-10-06 15:23:00 +0200
> 
>> ...
> 
>> Meines Wissens hat Einstein die SL abgelehnt wegen
>> "Kann doch nicht sein".
> 
> Er hat auch gesagt, "der Alte würfelt nicht".
> Erst Hugh Everett hat dann begründet, dass er
> (Einstein) an dieser Stelle Recht hatte. Den
> NP hat Einstein aber für etwas ganz anderes
> bekommen.
> 
> Dass man aus der Position eines qualifizierten
> BesserWissers manchmal dieses BesserWissen
> ablehnt, kommt häufiger vor. Mein ParadeBeispiel
> ist Norbert Dragon aus Hannover, der ein
> Kritiker der MWI ist, mit der Begründung: "das
> ist absurd". 

Hat er doch recht. MWI ist skurriles Gedankengebäude von paar Spinner. 
Gibt keinerlei Beleg.

> Auf die Frage, wo geschrieben steht,
> dass das Universum nicht absurd ist, ist er
> die Antwort schuldig geblieben.
> 
> Norbert Dragon kann mich mathematisch von der
> Platte putzen. Aber in diesem Punkt hat er nicht
> Recht. Immerhin hat er mir zugestanden, dass
> die MWI mathematisch konsistent sei.

Lächerlich. Mathematisch konsistent kein Beleg für These. Mathematik ist 
ein Kunstgebilde. Geschaffen von Mensch. Beschreibt nur, was Mensch 
wahrnimmt. Wahrzunehmen glaubt. Mit seinen Sinnen und mit Geist. "Echte 
Wirklichkeit" siehste nicht

> Herwig
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467873

FromHerwig Huener <herwig.huener@t-online.de>
Date2020-10-06 06:55 -0700
Message-ID<f457ac5d-0ae9-4473-afd2-a9864889db85o@googlegroups.com>
In reply to#467869
2020-10-06 15:55:00 +0200

> ...

> > ... Mein ParadeBeispiel
> > ist Norbert Dragon aus Hannover, der ein
> > Kritiker der MWI ist, mit der Begründung: "das
> > ist absurd". 
> 
> Hat er doch recht. MWI ist skurriles Gedankengebäude von paar Spinner. 
> Gibt keinerlei Beleg.

Es gibt die SchrödingerGleichung. Noch Fragen?

> ...

> Lächerlich. Mathematisch konsistent kein Beleg für These. Mathematik ist 
> ein Kunstgebilde. Geschaffen von Mensch. Beschreibt nur, was Mensch 
> wahrnimmt. Wahrzunehmen glaubt. Mit seinen Sinnen und mit Geist. "Echte 
> Wirklichkeit" siehste nicht.

Zu kurz gesprungen bei der Verwendung des
Begriffs "echter Wirklichkeit". Du siehst
auch keine elektromagnetische Strahlung
im DezimeterBereich. Wie funktioniert also
Dein Handy?

Aber das Gespräch wird an dieser Stelle müssig,
wenn die Kritik an der reinen Vernunft schon
so zeitig zusammenbricht. Sich selber mit
einer / der Wissenschaft zu beschäftigen
ist schon aufwändig, und in eher widerwillige
Köpfe einige Aha-Erlebnisse hineinzuflantschen
- das macht man nur aus sehr hehren Idealismus
(selten), oder wenn man dafür bezahlt wird
(manchmal), oder wenn man seinen Spass haben
will (ich sehe meine LieblingsZeugenJehovas
nur noch selten - sie meiden die Strasse,
wo ich wohne.).

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#467878

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2020-10-06 16:31 +0200
Message-ID<20201006163143.23e6aa86.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#467873
Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> wrote:

> 2020-10-06 15:55:00 +0200
> 
> > ...  
> 
> > > ... Mein ParadeBeispiel
> > > ist Norbert Dragon aus Hannover, der ein
> > > Kritiker der MWI ist, mit der Begründung: "das
> > > ist absurd".   
> > 
> > Hat er doch recht. MWI ist skurriles Gedankengebäude von paar
> > Spinner. Gibt keinerlei Beleg.  
> 
> Es gibt die SchrödingerGleichung. Noch Fragen?

Du antwortest auf Wolfi. Noch Fragen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web