Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #462124 > unrolled thread

Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-14 12:33 +0200
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-14 12:42 +0200
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 16:51 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 14:03 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-08-14 05:22 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-08-14 14:50 +0200
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2020-08-14 20:48 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-15 12:40 +0000
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2020-08-14 21:14 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-14 13:44 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-08-14 16:26 +0200
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-14 06:51 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-14 18:25 +0200
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2020-08-14 18:30 +0200
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-14 18:46 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-15 12:48 +0000
            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 02:18 +0200
              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-16 06:51 +0000
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 11:11 +0200
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 08:33 -0700
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 23:44 +0200
              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 13:16 +0200
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 16:01 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 12:25 -0400
              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 23:57 +0200
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-17 08:39 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 00:01 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 00:37 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 00:39 -0700
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-17 09:04 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-17 09:31 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 09:54 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 04:00 -0700
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 03:32 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-17 17:32 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-17 09:06 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 03:57 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-17 23:10 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 20:58 -0700
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 09:49 +0200
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 11:41 +0200
                          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 14:44 +0200
                            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-18 08:54 -0400
                            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-18 17:05 +0200
                              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-19 01:29 +0200
                                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-19 09:22 +0200
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 01:02 -0700
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:23 -0400
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:30 -0400
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:37 -0400
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 14:49 -0700
                                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-20 00:28 +0200
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-20 01:56 +0200
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 21:36 -0700
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-20 08:42 +0200
                                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-20 08:09 -0400
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-19 23:47 -0700
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-20 08:03 -0400
                                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-20 14:34 +0200
                                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-20 08:17 -0400
                                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:03 -0400
                                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:12 -0400
                            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 19:25 +0200
                              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 10:28 -0700
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-19 01:25 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 09:33 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-17 10:19 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 12:57 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-17 13:34 +0200
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 04:50 -0700
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-17 15:59 +0200
                        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-17 16:28 +0200
                          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-17 17:08 +0200
                            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-17 17:32 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-17 08:20 -0400
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-17 23:04 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-17 23:58 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-18 21:17 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 12:25 -0700
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 23:58 -0700
                Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-17 23:02 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-17 20:56 -0700
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 12:45 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-18 08:25 -0400
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 14:52 +0200
                      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-18 19:29 +0200
                  Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-19 01:47 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-18 21:47 -0700
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-19 09:31 +0200
                    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-19 17:51 -0400
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-16 07:56 +0200
            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 11:19 +0200
              Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 14:46 -0400
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-15 07:47 +0200
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-15 12:37 +0000
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-15 12:43 +0000
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 10:32 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 10:36 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 12:51 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-08-15 20:32 +0000
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-15 16:59 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-15 19:33 -0400
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 10:10 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 02:09 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 23:25 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-08-16 02:12 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 22:44 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-16 07:02 +0200
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-16 06:44 +0000
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 11:43 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 04:48 -0700
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:07 -0700
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 10:59 -0400
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 11:13 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 12:58 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:01 -0700
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:16 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-16 13:51 +0200
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:10 -0700
            Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 08:23 -0700
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 08:15 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 04:57 -0700
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-15 16:41 -0400
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-15 19:20 -0400
          Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 09:08 -0400
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-16 11:58 +0200
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 04:52 -0700
        Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 11:26 -0400
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-15 19:10 +0200
      Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-15 10:25 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-08-16 13:02 +0200
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 04:54 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:04 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:13 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 05:19 -0700
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-16 09:58 -0400
    Re: RKI-Studie: 3,9 mal mehr Menschen mit Coronavirus infiziert als bekannt Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-16 12:20 -0700

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

#462500

Am 17.08.20 um 08:34 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert wrote:

>> Vieles ist ja auch recht einfach zu haben: Man muss sich in
>> Supermärkten und Geschäften nicht drängeln.

> Was ich btw. schon vor Corona tendenziell zu vermeiden suchte. Ich bin
> zum einkaufen unterwegs, nicht zum Kuscheln.

Vor Corona war das deutlich schwieriger.

>> Klar darf man das. Aber mal andersrum: Ich urlaube gerade in
>> Bayern. An meinem bisherigen Urlaubsverhalten muss ich gar
>> nicht so viel umstellen, auf alle Fälle schmerzt es kaum.
>> Allerdings war ich immer gern und lange in Kirchen. Diese
>> Sache ist jetzt schwierig: Was weiß ich, wer da 20 Minuten
>> vorher aus voller Kehle sang. 

> Dann setz' Dir eine FFP-2 auf, fass' nicht alles an und gut ist, oder?

Bliebe die Sache mit den Augen.

>> Wahrscheinlichkeitsrechnung ist ein Ding, mit dem 102% aller
>> Menschen erhebliche Schwierigkeiten haben ...  das ist nicht
>> im Erfahrungsraum.

> Dann erzähl' doch mal.

Wenn ich die Wahrscheinlichkeit ohne großen Aufwand um eine
weitere Zehnerpotenz drücken kann, dann tue ich es.

> Ja, klar ist es das. Genauso, wie man durch Maschinengewehrnester an
> großen Kreuzungen, den verstärkten Einsatz von Rollkommandos und
> peinlicher Befragung die TERROR-Gefahr reduzieren kann.

Es gibt da den Begriff des "unmöglichen Ereignisses", das ist
IMHO ab unter 10^-6. Das ist natürlich nicht unmöglich, nur
ist es nicht mehr sauber möglich, das Risiko zu errechnen:
Multiplikation großer mit sehr kleinen Zahlen ...

> Nur ist jene, genauso wie die (momentane) Corona-Ansteckungsgefahr so
> gering, dass es sich einfach nicht rechnet.

Das kann sich binnen drei Wochen sehr ändern.

> Der Trend momentan ist eher, dass auch ohne massive Einschränkungen der
> Bürgerrechte die Infektionszahlen nicht explodieren.

Mir ist grad eins aufgefallen - vielleicht reden wir mit ganz
unterschiedlichem Erfahrungshorizont: In meiner Ecke werden die
derzeitigen Maßnahmen eher locker umgesetzt. Der Supermarkt sieht
es nicht so ernst, die Gaststätte auch nicht, einige Bürger auch
nicht.

Nun bin ich grad in Franken und komme aus dem Staunen nicht mehr
heraus: Ich war grad in einem E-Center ... also das kann sich
mein lokales E-Center aber mehrere Scheiben an Sicherheit ab-
schneiden! Die nehmen das richtig ernst!

Und eine touristische Kleinstadt auch in Franken: Die Cafés und
Restaurants mit Einbahnstraße, Desinfektionsspender undund. Das
kenne ich alles so gar nicht. Oder - die tragen alle die Masken
richtig. Und -mehrfach heute erlebt- korrigieren sich gegenseitig.

Will sagen:
Jemand, der sowas wie in Franken als "das ist Deutschland" er-
lebt, sagt vielleicht: Ist übertrieben. Im Gegensatz kenne ich
eher die luschige Art und denke in meiner Ecke "so ein Sauhaufen".

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462515

Am Montag, 17. August 2020 23:02:56 UTC+2 schrieb Leerstelle:
 
> Mir ist grad eins aufgefallen - vielleicht reden wir mit ganz
> unterschiedlichem Erfahrungshorizont: In meiner Ecke werden die
> derzeitigen Maßnahmen eher locker umgesetzt. Der Supermarkt sieht
> es nicht so ernst, die Gaststätte auch nicht, einige Bürger auch
> nicht.
> 
> Nun bin ich grad in Franken und komme aus dem Staunen nicht mehr
> heraus: Ich war grad in einem E-Center ... also das kann sich
> mein lokales E-Center aber mehrere Scheiben an Sicherheit ab-
> schneiden! Die nehmen das richtig ernst!
> 
> Und eine touristische Kleinstadt auch in Franken: Die Cafés und
> Restaurants mit Einbahnstraße, Desinfektionsspender undund. Das
> kenne ich alles so gar nicht. Oder - die tragen alle die Masken
> richtig. Und -mehrfach heute erlebt- korrigieren sich gegenseitig.
> 
> Will sagen:
> Jemand, der sowas wie in Franken als "das ist Deutschland" er-
> lebt, sagt vielleicht: Ist übertrieben. Im Gegensatz kenne ich
> eher die luschige Art und denke in meiner Ecke "so ein Sauhaufen".

Interessant zu lesen von einem, der bis eben nooh
nach den Erfahrungen aus seiner Ecke verbreitete,
die Wirtschaft reagiere sinngemäß topideal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462536

Am 18.08.2020 um 12:24 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>> Wenn ich die Wahrscheinlichkeit ohne großen Aufwand um eine
>> weitere Zehnerpotenz drücken kann, dann tue ich es.

Wenn *Du* das tun kannst (und willst), dann ist doch alles ok. Dann tue 
es einfach und quatsche nicht sinnlos darüber herum.

Aber: Verlange nicht von Anderen, daß die etwas für Dich tun.

> Ok, wenn Du das unter "Wahrscheinlichkeitsrechnung" subsumierst ... Da
> stellt sich aber dann die Frage, wie Du mit anderen Gefahren des
> täglichen Lebens, die eine ähnlich hohe Eintrittswahrscheinlichkeit wie
> eine Coronainfektion haben umgehst.
> Jetzt mal rein aus dem Magen, die Chance, einen (schweren)
> Verkehrsunfall als Radfahrer zu erleiden dürfte in der gleichen
> Größenordnung wie eine Coronainfektion liegen. Würdest Du deswegen aufs
> Fahrradfahren verzichten?

Naja.

Im Jahr 2019 gab es rund 387.000 Personenschäden bei Verkehrsunfällen in 
D. Das sind so runde 1.000 pro Tag.

Aktuell werden so runde 1.000 Neuinfektionen pro Tag gemeldet.

-- 
„Ich glaube nicht an das Heldentum. Ich weiß, dass es leicht ist, und 
ich habe erfahren, dass es mörderisch ist.“
                       (Albert Camus, Die Pest)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462544

Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> 
> Aktuell werden so runde 1.000 Neuinfektionen pro Tag gemeldet.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| *Update vom 18. August 2020, 10.30 Uhr*: Das Coronavirus breitet sich in
| Deutschland immer weiter aus, das Robert-Koch-Institut meldete am frühen
| Dienstagmorgen rund 1390 Neuinfektionen innerhalb der letzten 24
| Stunden. Der Ärzteverband Marburger Bund fordert laut Funke Mediengruppe
| nun einheitliche Regeln im Umgang mit Familienfeiern und Partys. Demnach
| sei es zu riskant bei aktuell steigenden Infektionszahlen mancherorts
| bis zu 150 Mitglieder bei Familienfeiern zu erlauben. Wie die
| Vorsitzende Susanne Johna demnach erklärt, sollten „sich die Länder bald
| auf einheitliche Regeln für private und öffentliche Feiern aller Art
| verständigen". Aktuell gelten in den einzelnen Bundesländern noch
| unterschiedliche Regelungen.
|
| Neben einer Obergrenze für die Anzahl der Gäste sei es außerdem wichtig,
| auch ein Konzept für regelmäßiges Lüften auszuarbeiten.
| CDU-Gesundheitsminister Jens Spahn betonte bereits am Wochenende, dass
| die höchste Gefahr aktuell, neben der Rückkehr von Urlaubern, die
| Verbreitung des Virus durch Familienfeiern sei.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.merkur.de/welt/corona-deutschland-aktuell-berlin-nrw-reproduktionszahl-rki-spahn-merkel-fallzahlen-news-zr-90025252.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462546

Am 18.08.2020 um 13:52 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 18 Aug 2020 12:50:00 Dietz Proepper wrote:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>> Im Jahr 2019 gab es rund 387.000 Personenschäden bei
>>> Verkehrsunfällen in D. Das sind so runde 1.000 pro Tag.
> 
>>> Aktuell werden so runde 1.000 Neuinfektionen pro Tag gemeldet.
> 
>> Hey, mein Magen ist heute offenbar gut justiert.
> 
> Für völlig ins Blaue geschätzt nicht schlecht :)

...

> Allerdings: 3k Todesfälle im Straßenverkehr pro Jahr gegen
> (inklusive aller - als übertrieben gewerteten - Maßnahmen) 10k
> durch Covid.  Ist halt eine ganz andere Verteilung.

Ja. 94% der Corona-"Unfälle" bekommen gar nichts von ihrem Unfall mit.

-- 
„Ich glaube nicht an das Heldentum. Ich weiß, dass es leicht ist, und 
ich habe erfahren, dass es mörderisch ist.“
                       (Albert Camus, Die Pest)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462579

Am 18.08.2020 um 16:44 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 18 Aug 2020 14:52:25 Lars Gebauer wrote:
>> Am 18.08.2020 um 13:52 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Allerdings: 3k Todesfälle im Straßenverkehr pro Jahr gegen
>>> (inklusive aller - als übertrieben gewerteten - Maßnahmen) 10k
>>> durch Covid.  Ist halt eine ganz andere Verteilung.
>   
>> Ja. 94% der Corona-"Unfälle" bekommen gar nichts von ihrem Unfall
>> mit.
> 
> Von den Toten eher schon, doch.

Die gehören ja auch zu den 6%.

> Und die anderen, die es nicht erfahren haben, sind oben auch nicht
> mitgezählt.

Deswegen meine ich ja auch nur die, die es erfahren haben.

> Was wolltest Du mit Deinem Posting eigentlich sagen?

Das willst Du nicht verstehen.

-- 
„Ich glaube nicht an das Heldentum. Ich weiß, dass es leicht ist, und 
ich habe erfahren, dass es mörderisch ist.“
                       (Albert Camus, Die Pest)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462604

Am 18.08.20 um 12:24 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert wrote:

>>> Was ich btw. schon vor Corona tendenziell zu vermeiden suchte. Ich
>>> bin zum einkaufen unterwegs, nicht zum Kuscheln.  
>> Vor Corona war das deutlich schwieriger.
...
> Obiges Vermeiden bezieht sich bei mir btw. nachwievor eher auf die Länge
> der Warteschlange an der Kasse denn auf Corona.

Mich hat das schon immer genervt: Ich stehe irgendwo an der
Kasse und der/die hinter mir schiebt, als ob es dann schneller
ginge. Ein freundliches "würden Sie bitte Abstand halten" wurde
nur selten goutiert.

>>>> Allerdings war ich immer gern und lange in Kirchen.
>>> Dann setz' Dir eine FFP-2 auf, fass' nicht alles an und gut ist,
>> Bliebe die Sache mit den Augen.

> Soifz ;-). Dann setz' Dir halt noch eine passende Brille auf.

Irgendwo im Auto müsste noch ein Visier liegen.

>> Wenn ich die Wahrscheinlichkeit ohne großen Aufwand um eine
>> weitere Zehnerpotenz drücken kann, dann tue ich es.

> Ok, wenn Du das unter "Wahrscheinlichkeitsrechnung" subsumierst ... Da
> stellt sich aber dann die Frage, wie Du mit anderen Gefahren des
> täglichen Lebens, die eine ähnlich hohe Eintrittswahrscheinlichkeit wie
> eine Coronainfektion haben umgehst.

Ok, da hast Du mich natürlich.

> Jetzt mal rein aus dem Magen, die Chance, einen (schweren)
> Verkehrsunfall als Radfahrer zu erleiden dürfte in der gleichen
> Größenordnung wie eine Coronainfektion liegen. Würdest Du deswegen aufs
> Fahrradfahren verzichten?

Isch abbe gar kein Fahrrad.

>>> Nur ist jene, genauso wie die (momentane) Corona-Ansteckungsgefahr
>>> so gering, dass es sich einfach nicht rechnet.  
>> Das kann sich binnen drei Wochen sehr ändern.

> Keine Frage. Aber: *kann*. Nicht *muss*. Meine Rede ist seit Anbeginn
> der Zeit, dass im Fall einer "hochdynamischen" Entwicklung durchaus
> auch drastischere Maßnahmen wieder erwogen werden sollten.

Wie im März: Das funktioniert genau dann, wenn die überwiegende
Mehrheit sich bedroht sieht. Ich halte das im Falle des Falles
auch für durchführbar.

>> Mir ist grad eins aufgefallen - vielleicht reden wir mit ganz
>> unterschiedlichem Erfahrungshorizont: In meiner Ecke werden die
>> derzeitigen Maßnahmen eher locker umgesetzt. Der Supermarkt sieht
>> es nicht so ernst, die Gaststätte auch nicht, einige Bürger auch
>> nicht.

> *Schulterzuck*. Du sitzt irgendwo in Sachsen oder Thüringen, oder? Die
> betreiben das iirc schon seit ein paar Wochen in der Form. Sind die
> Zahlen dort deswegen massiv explodiert?

Mittlere östliche Pampa, kommt hin. Eigentlich war wenig los,
obwohl das praktisch Metropolregion Berlin ist. Einen ordentlichen
Ausbruch, der berühmte Skifahrer aus Österreich (nicht: Tirol).

Mir wurde die Superspreader-These zu schnell zu den Akten
gelegt: Wie wird man dazu? Gibt es biologische Gründe?

>> Nun bin ich grad in Franken und komme aus dem Staunen nicht mehr
>> heraus: Ich war grad in einem E-Center ... also das kann sich
>> mein lokales E-Center aber mehrere Scheiben an Sicherheit ab-
>> schneiden! Die nehmen das richtig ernst!

> Frankenzentrum gar?

Eure Seenpampa, mit eingesprenkelten Landschaftsparks. Ganz
nett hier, hat was.

>> Und eine touristische Kleinstadt auch in Franken: Die Cafés und
>> Restaurants mit Einbahnstraße, Desinfektionsspender undund. Das
>> kenne ich alles so gar nicht. Oder - die tragen alle die Masken
>> richtig. Und -mehrfach heute erlebt- korrigieren sich gegenseitig.

> Esp. in den Touriregionen ist man diesbezüglich ein wenig empfindlich,
> right. Schadet vermutlich nix.

Das allein scheint es nicht zu sein: Ich komme ja aus einer
Kleinstadt mit erheblichem Tagestourismus. Da wird es deutlich
lockerer gesehen. Leider.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462612

Am Mittwoch, 19. August 2020 01:47:46 UTC+2 schrieb Leerstelle:
 
> >> Mir ist grad eins aufgefallen - vielleicht reden wir mit ganz
> >> unterschiedlichem Erfahrungshorizont: In meiner Ecke werden die
> >> derzeitigen Maßnahmen eher locker umgesetzt. Der Supermarkt sieht
> >> es nicht so ernst, die Gaststätte auch nicht, einige Bürger auch
> >> nicht.
> 
> > *Schulterzuck*. Du sitzt irgendwo in Sachsen oder Thüringen, oder? Die
> > betreiben das iirc schon seit ein paar Wochen in der Form. Sind die
> > Zahlen dort deswegen massiv explodiert?
> 
> Mittlere östliche Pampa, kommt hin. Eigentlich war wenig los,
> obwohl das praktisch Metropolregion Berlin ist. Einen ordentlichen
> Ausbruch, der berühmte Skifahrer aus Österreich (nicht: Tirol).


Eigentlich schreibst Du mal wieder blühenden Unsinn.

Berlin gehört nicht zu Eurem Teppich aus Metropolfetzen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Metropolregion_Mitteldeutschland#/media/Datei:Karte_Metropolregionen.svg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462620

Am 19.08.2020 um 01:47 schrieb Martin Ebert:
> Mir wurde die Superspreader-These zu schnell zu den Akten
> gelegt: Wie wird man dazu? Gibt es biologische Gründe?

Vermutlich *auch*.

Aber hauptsächlich wird es wohl das zusammentreffen mehrerer Umstände 
sein: Jemand, der eine vergleichsweise hohe Virenlast verbreitet 
(biologischer Grund!), der passende Zeitpunkt, das Zusammentreffen 
mehrerer Leute an einem Ort, der die ungestörte Entwicklung einer 
entsprechenden Aerosol-Wolke erlaubt usw.

-- 
„Ich glaube nicht an das Heldentum. Ich weiß, dass es leicht ist, und 
ich habe erfahren, dass es mörderisch ist.“
                       (Albert Camus, Die Pest)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462692

Salve allerseits,

Martin Ebert schrieb:
> Am 18.08.20 um 12:24 schrieb Dietz Proepper:
>> Martin Ebert wrote:
> 
>>>> Was ich btw. schon vor Corona tendenziell zu vermeiden suchte. Ich
>>>> bin zum einkaufen unterwegs, nicht zum Kuscheln.  
>>> Vor Corona war das deutlich schwieriger.
> ....
>> Obiges Vermeiden bezieht sich bei mir btw. nachwievor eher auf die Länge
>> der Warteschlange an der Kasse denn auf Corona.
> 
> Mich hat das schon immer genervt: Ich stehe irgendwo an der
> Kasse und der/die hinter mir schiebt, als ob es dann schneller
> ginge. Ein freundliches "würden Sie bitte Abstand halten" wurde
> nur selten goutiert.
> 
Vladimir Vladimirovič Putin sagte dazu schlicht: „Mit Höflichkeit und einer
Waffe kann man weit mehr erreichen als nur mit Höflichkeit.“ (^◡^ )

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462261

Am 14.08.20 um 18:46 schrieb Lars Gebauer:

> Viel interessanter ist die Frage, wie viele *unerkannte* Infektiöse "da 
> draußen" herumrennen

Das dürfte kaum ermittelbar sein.
Das kann vom Wetter, mehr oder weniger zufälligem Zusammentreffen etc 
abhängen.
Z.B beim Einkaufen, an einer Fußgängerampel ..

> und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, einem von denen über den Weg zu laufen.

Der muss Dich ja nicht gleich anstecken.
Das hängt von Windrichtung, Luftfeuchtigkeit, Atmungsintensität,
eigener Stress ( Reduzierung des Immunsystems
   https://www.netdoktor.at/gesundheit/stress-immunsystem-6856299
   ( Wie weit trifft das auf Mediziner zu?))

> Und die zweite Frage: Kann ich diese Wahrscheinlichkeit durch mein 
> *eigenes* Verhalten verringern (oder vergrößern).

Art, Ort und Dauer von Kontakte
Schutz durch Maskenarten, Handschuhe, Brille (
https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/pta-live/covid-19-ueber-die-augen-infektionswege/
)

> Aber das ist den Maskenäffchen zu hoch.

Masken wirken verschieden.
Wie oft werden die desinfiziert?

Hermann
    der meint, sein Schutz sein nicht 100% sicher,
    aber schätzungsweise ausreichend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462288

Am 16.08.2020 um 07:56 schrieb Hermann Riemann:
> Am 14.08.20 um 18:46 schrieb Lars Gebauer:
>> Viel interessanter ist die Frage, wie viele *unerkannte* Infektiöse 
>> "da draußen" herumrennen
> 
> Das dürfte kaum ermittelbar sein.

Es ist abschätzbar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462353

Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> Am 16.08.2020 um 07:56 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 14.08.20 um 18:46 schrieb Lars Gebauer:
>>
>>> Viel interessanter ist die Frage, wie viele *unerkannte* Infektiöse 
>>> "da draußen" herumrennen
>> 
>> Das dürfte kaum ermittelbar sein.
> 
> Es ist abschätzbar.
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=GiPe1OiKQuk>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462164

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 14.08.20 um 12:04 schrieb Wolfgang Kynast:
>>
>> https://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/sonstiges/rki-studie-39-mal-mehr-menschen-mit-coronavirus-infiziert-als-bekannt;art140018,4384209
>>
>>
> 
> Da findet man eine Landkarte der Coronafälle pro 100 000, interaktiv,
> man geht auf einen Landkreis und da erscheint als Pop-up:
> 
> 
> Fälle pro 100 000 Einwohner: 154,628749749563286
> 
> Wer macht so etwas, rund 12 Stellen nach dem Komma anzugeben?

In "Grundlagen der Elektrotechnik" hatte der Prof. bei uns mal Kommilitonen 
aus der Vorlesung geworfen, weil sie wiederholt nicht erkennen wollten wie 
man die "relevanten Stellen" erkennt.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462195

On Fri, 14 Aug 2020 17:58:43 Dietz Proepper wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> > On Fri, 14 Aug 2020 13:29:33 Wolfgang Kynast wrote:
> > > Was ja im Umkehrschluß bedeutet, dass das Risiko, ernsthaft zu
> > > erkranken deutlich geringer ist als es uns die Paniker
> > > einreden wollen.  

> > Naja, ausser Dir (und vielleicht noch Lars) war zumindestens
> > hier auch niemand panisch.

> Ah komm'. Die ständigen "oh schon wieder 25 Infizierte mehr" und
> "ich geh' nicht mehr aus dem Haus, weil es im Landkreis (mit
> 250000 Bewohnern) 15 Fälle gibt" kamen von anderen.

Wenigstens Joachims diesbezüglichen Postings entnahm ich keine
Panik; das war idR die Widergabe von Tatsachen gepaart mit einem
gewissen Pessimismus für Herbst/Winter. Diesen Pessimismus teile ich
btw. durchaus, aber das ist einfach nur eine Einschätzung. Da ich
zukünftige Entscheidungen nicht vorhersehen kann, mag ich hier
natürlich auch falsch liegen.

Btw wird in Österreich seit Wochen ganz unpanisch auf die
Infektionszahlen reagiert. "Mehr Tests", "besseres Contact Tracing",
"erwartetes Resultat der leichten Lockerungen". Es kommt mir vor,
wie eine Miniaturausgabe des Klimawandels: Jeder Tageswert ist
Wetter, keiner davon möchte Klima sein. Auf die Art sind wir von
20-30 Infektionen/Tag inzwischen (binnen zwei Monaten) auf 200-300
gekommen. Nein, das ist kein Wert, vor dem man sich fürchten müsste,
aber mich würde schon interessieren, wann und wie man zu verhindern
gedenkt, dass es Ende Oktober 2.000-3.000 sind. Das wäre dann
nämlich so ungefähr die Schwelle, bei der ich ganz persönliche
Konsequenzen setzen würde, unabhängig von der Existenz behördlicher
Vorschriften.

Die größte Gruppe der Infizierten sind seit voriger Woche in
Österreich übrigens die 25-30jährigen. Auch das birgt noch 
interessantes Konflitkpotential.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Ohne Qual bei der Wahl - Stefan: hausen, welch hinterlistiges Vergnügen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462198

On Fri, 14 Aug 2020 18:08:38 Wolfgang Kynast wrote:
> On 14 Aug 2020 14:53:16 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
> >On Fri, 14 Aug 2020 13:29:33 Wolfgang Kynast wrote:
> >> On Fri, 14 Aug 2020 12:33:19 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:
> >> >Am 14.08.20 um 12:04 schrieb Wolfgang Kynast:
> >> >> https://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/sonstiges/rki-studie-39-mal-mehr-menschen-mit-coronavirus-infiziert-als-bekannt;art140018,4384209

> >> Interessanter finde ich ja den Faktor 3,9. Also wesentlich mehr
> >> Infizierte als bisher bekannt.

> >Aber doch ziemlich genau so viele, wie schon seit langem angenommen.
[...]
> >Naja, ausser Dir (und vielleicht noch Lars) war zumindestens hier
> >auch niemand panisch. 

> Deine Realitätswahrnehmung ist ernsthaft gestört.

Ich sehe das diametral entgegengesetzt. Begründbar unter anderem
durch die Tatsache, dass Du solche Meldungen als hochdramatische
Erkenntnisse postest, wo man IIRC doch schon im März davon
ausgegangen ist, dass 80% der Infektionen asymptomatisch und daher
(mangels back tracing) unerkannt verlaufen.

Damals sind allerdings einige hier davon ausgegangen, dass es in
Wahrheit noch viel mehr wären, in Deutschland eh bald jeder eine
stumme Infektion durchgemacht hätte und daher keine Gefahr für
irgendwas bestünde. Die Zeiten ändern sich...

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die Lust zu sein, oder warum Stefan so wahnsinnig sucht!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462222

Am Samstag, 15. August 2020 19:29:33 UTC+2 schrieb Stefan Froehlich:

> > >> Deine Realitätswahrnehmung ist ernsthaft gestört.
> > >Ich sehe das diametral entgegengesetzt. 
> 
> > Ab zurück in den Filter.
> 
> Mit Kritik hast Du es nicht ganz so, gell?
> 
> > Du bist einfach niemand mehr, den zu lesen sich lohnt.
> 
> Musst Du ja auch nicht, ob mit oder ohne Filter.

Gynspast liegt im Filterblasiertheitswettbewerb recht weit vorne.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462223

Am Samstag, 15. August 2020 19:32:58 UTC+2 schrieb Wolfgang Gynspast:
> On 15 Aug 2020 17:29:32 GMT, "Stefan Froehlich" posted:

> >> >> Deine Realitätswahrnehmung ist ernsthaft gestört.
> >> >Ich sehe das diametral entgegengesetzt. 
> >
> >> Ab zurück in den Filter.
> >
> >Mit Kritik hast Du es nicht ganz so, gell?
> 
> Deine wahnhaften Unterstellungen sind keine Kritik.

Und das von einem unserer filterblasierten
Leugner und Vorzeigestänkerer...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462232

Am Samstag, 15. August 2020 20:00:07 UTC+2 schrieb Wolfgang Gynspast:
> On 15 Aug 2020 17:54:31 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
 
> >Wenn Du gefilterte Postings liest, wird das Deine
> >Nerven übrigens nicht schonen - man muss da schon konsequent sein.
> 
> Mach dir um meine Nerven keine Sorgen.

Sind schon lange hinüber.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462233

Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> wrote:
> Am Sat, 15 Aug 2020 19:20:28 +0200 schrieb Wolfgang Kynast:
> 
>> On 15 Aug 2020 12:43:03 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
>> 
>>> On Fri, 14 Aug 2020 18:08:38 Wolfgang Kynast wrote:
>>>> On 14 Aug 2020 14:53:16 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
>>>>> On Fri, 14 Aug 2020 13:29:33 Wolfgang Kynast wrote:
>>>>>> On Fri, 14 Aug 2020 12:33:19 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted:
>>>>>>> Am 14.08.20 um 12:04 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>>>>> https://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/sonstiges/rki-studie-39-mal-mehr-menschen-mit-coronavirus-infiziert-als-bekannt;art140018,4384209
>>> 
>>>>>> Interessanter finde ich ja den Faktor 3,9. Also wesentlich mehr
>>>>>> Infizierte als bisher bekannt.
>>> 
>>>>> Aber doch ziemlich genau so viele, wie schon seit langem angenommen.
>>> [...]
>>>>> Naja, ausser Dir (und vielleicht noch Lars) war zumindestens hier
>>>>> auch niemand panisch. 
>>> 
>>>> Deine Realitätswahrnehmung ist ernsthaft gestört.
>>> 
>>> Ich sehe das diametral entgegengesetzt. 
>> 
>> Ab zurück in den Filter.
>> 
>> Du bist einfach niemand mehr, den zu lesen sich lohnt.
> 
> Wenn du meinst.
> 
> Vor die Wahl gestellt, dich oder aber Stefan filtern zu müssen (also, mit
> einem funktionierenden Filter, meine ich), würde ich mich glatt zu deinen
> Ungunsten entscheiden müssen.
> 
> Kann dir natürlich egal sein. Ich sag's nur.
> 
> Wobei ich durchaus verstehe, dass die Unterstellung "panisch", "besessen"
> und dergleichen als Unverschämtheit empfunden wird. Sie kam aber nun mal
> originär sicherlich nicht von Stefan.
> 
> 

Ich würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn der allgemeine Umgangston hier
wieder etwas freundlicher wäre. Gerade in solchen schwierigen Zeiten. Wenn
jeder jedem erklärt, wie dämlich und unwissend  er doch ist, hilft das auch
niemandem weiter.

Und es macht sonst zunehmend weniger Spaß.

Grüße an alle

Joachim
-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web