Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #460576 > unrolled thread

Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte)

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 19:49 +0200
    Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 20:02 +0200
      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 18:27 +0000
      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2020-08-03 22:38 +0200
        Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-08-03 22:43 +0200
          Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2020-08-03 23:03 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2020-08-03 23:05 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2020-08-04 07:43 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-08-04 19:21 +0200
        Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-04 06:21 +0200
      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) herwig.huener@t-online.de - 2020-08-06 04:37 -0700
    Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-03 21:23 +0200
      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 21:44 +0200
        Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-08-03 22:00 +0200
          Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-04 09:30 +0200
        Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-04 09:29 +0200
          Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-04 09:50 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-04 10:03 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-04 10:08 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-08-10 15:02 +0200
      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Doc B. <me@privacy.org> - 2020-08-03 19:51 +0000
        Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-04 09:31 +0200
          Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2020-08-04 09:58 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-04 13:02 +0200
              Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-08-05 22:44 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-08-05 22:42 +0200
          Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-04 10:01 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-04 14:00 +0200
      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-04 06:17 +0200
        Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-04 07:50 +0200
        Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-04 09:31 +0200
          Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-04 11:36 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-04 12:44 +0200
    Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-08-04 08:10 +0200
      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-08-10 15:12 +0200
        Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-08-12 14:57 +0200
          Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-08-13 06:12 +0200
            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-08-13 14:32 +0200
              Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2020-08-14 06:56 +0200
                Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-13 22:00 -0700
              Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-13 22:12 -0700
                Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-08-14 22:24 +0200
                  Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-08-15 00:41 +0200
                    Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-15 09:16 +0200
                      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-15 10:09 +0200
                      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-08-15 10:58 +0200
                        Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-15 11:08 +0200
                          Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-15 11:19 +0200
                          Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-08-15 12:02 +0200
                            Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-15 12:40 +0200
                              Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-15 15:43 +0200
                              Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-15 15:52 +0200
                  Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-15 10:12 +0200
                    Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> - 2020-08-15 10:43 +0200
                      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-15 10:55 +0200
                      Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-15 11:06 +0200
    Re: Auf Fritzbox 7590 umgebaut. Alles läuft wieder flawless (IP-Address-Konflikte) Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-07 23:21 -0700

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#462099

Am Donnerstag, 13. August 2020 22:21:45 UTC+2 schrieb Siegfried Blos:

> >>>>>Bei meiner 7490 stürzte seit Geytern zweimal der LAN-Teil ab. WLAN
> >>>>>funktioniert. Box ist 4,5 Jahre alt. Wäre die erste, die mal kaputt
> >>>>>geht. Ich beobachte das jetzt und würde mich schon über die schicke 7590
> >>>>>freuen.
> >>>>>
> >>>> Würde ich erst mal Netzteil tauschen. Die Fritz! erst, wenn das nix
> >>>> bringt.
> >>>
> >>>Habe sie letztlich zurückgesetzt, jetzt läuft sie wieder.
> >>
> >> Solltest Dich trotzdem mal mit einem Ersatznetzteil bevorraten.
> >
> >Ich benutze seit 20 Jahren Fritzboxen. Noch nie ist ein Netzteil kaputt
> >gegangen. Ich denke auch nicht, dass das mal passieren wird. Hier
> >"zehrt" AVM wahrscheinlich immer noch von der minderen Qualität
> >irgendeiner Charge von vor 15 Jahren. So etwas ist dann komischerweise
> >nicht tot zu kriegen.
> >
> >BTW: es liegt noch eine alte FB im Keller - mit funktionierendem
> >Netzteil ;-)
> 
> Hier liegt noch eine identische Neue mit identischem Softwarestand
> herum.

Ist ausgeschlosssen, daß sich der beim Gerät am
Netz updatet?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462154

Am 14.08.2020 um 13:05 schrieb Siegfried Blos:
...
> Ich stehe automatischen Updates jedweden Gerätes sehr misstrauisch
> gegenüber. Oft heisst das, bekannte Fehler gegen unbekannte zu
> tauschen.

Das ist sehr löblich.

Ein guter Administrator testet ein neues Firmeware-Release vorher nach 
einem zweckmäßig den Erfordernissen angepassten Testszenario in einer 
Test- und Abnahme Umgebung. Noch besser, wenn der/die, die die Testfälle 
schreiben, nicht die gleichen sind, die testen. Erst nach Abnahme wird 
die neue Firmware in die Produktivsysteme eingespielt.

Da im ONU Umfeld nur wenige etwas mit solchen Begriffen anfangen können 
und nur sleten so verfahren können und oft nur seine Fritte & Co. auf 
Autoupdate steht, oder nie aktualisiert wird, sind automatische 
Firmwareupdates nicht prinzipiell Unfug. Nur IMO.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462161

Am 14.08.2020 um 22:34 schrieb Michael Bode:
> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
> 
>> Ein guter Administrator testet ein neues Firmeware-Release vorher nach
>> einem zweckmäßig den Erfordernissen angepassten Testszenario in einer
>> Test- und Abnahme Umgebung. Noch besser, wenn der/die, die die
>> Testfälle schreiben, nicht die gleichen sind, die testen. Erst nach
>> Abnahme wird die neue Firmware in die Produktivsysteme eingespielt.
> 
> Wie sieht denn so ein Testszenario beispielsweise aus für
> 
> einen Layer 2 Switch?
> ein Server UEFI?
> ein NAS?
> ein Smartphone?
> 
> Um nur mal ein paar zu nennen.

Frage deinen Administrator, der erstellt dir sicher gern ein 
Testszenario gegen den Einwurf von passenden Münzen.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462168

Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:

> Am 14.08.2020 um 22:34 schrieb Michael Bode:
>> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
>>
>>> Ein guter Administrator testet ein neues Firmeware-Release vorher nach
>>> einem zweckmäßig den Erfordernissen angepassten Testszenario in einer
>>> Test- und Abnahme Umgebung. Noch besser, wenn der/die, die die
>>> Testfälle schreiben, nicht die gleichen sind, die testen. Erst nach
>>> Abnahme wird die neue Firmware in die Produktivsysteme eingespielt.
>>
>> Wie sieht denn so ein Testszenario beispielsweise aus für
>>
>> einen Layer 2 Switch?
>> ein Server UEFI?
>> ein NAS?
>> ein Smartphone?
>>
>> Um nur mal ein paar zu nennen.
>
> Frage deinen Administrator, der erstellt dir sicher gern ein
> Testszenario gegen den Einwurf von passenden Münzen.

Das war so ziemlich die Antwort, die ich erwartet hatte. Irgendwie kann
mich hier nichts mehr überraschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462169

Am 15.08.2020 um 09:16 schrieb Michael Bode:
> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
> 
>> Am 14.08.2020 um 22:34 schrieb Michael Bode:
>>> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
>>>
>>>> Ein guter Administrator testet ein neues Firmeware-Release vorher nach
>>>> einem zweckmäßig den Erfordernissen angepassten Testszenario in einer
>>>> Test- und Abnahme Umgebung. Noch besser, wenn der/die, die die
>>>> Testfälle schreiben, nicht die gleichen sind, die testen. Erst nach
>>>> Abnahme wird die neue Firmware in die Produktivsysteme eingespielt.
>>>
>>> Wie sieht denn so ein Testszenario beispielsweise aus für
>>>
>>> einen Layer 2 Switch?
>>> ein Server UEFI?
>>> ein NAS?
>>> ein Smartphone?
>>>
>>> Um nur mal ein paar zu nennen.
>>
>> Frage deinen Administrator, der erstellt dir sicher gern ein
>> Testszenario gegen den Einwurf von passenden Münzen.
> 
> Das war so ziemlich die Antwort, die ich erwartet hatte. Irgendwie kann
> mich hier nichts mehr überraschen.
> 

Natürlich. Immer wieder treuherzig naives "nein, Updates NIE 
automatisch. Viel zu unsicher. Mach ich immer manuell". Denkt dann 
keiner dran. Keine Möglichkeit zum Testen. Meist auch keine Ahnung 
davon. Geräte von diese Spezialisten deshalb häufig in Botnetzen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462177

Am 15.08.2020 um 09:16 schrieb Michael Bode:
> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
> 
>> Am 14.08.2020 um 22:34 schrieb Michael Bode:
>>> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
>>>
>>>> Ein guter Administrator testet ein neues Firmeware-Release vorher nach
>>>> einem zweckmäßig den Erfordernissen angepassten Testszenario in einer
>>>> Test- und Abnahme Umgebung. Noch besser, wenn der/die, die die
>>>> Testfälle schreiben, nicht die gleichen sind, die testen. Erst nach
>>>> Abnahme wird die neue Firmware in die Produktivsysteme eingespielt.
>>>
>>> Wie sieht denn so ein Testszenario beispielsweise aus für
>>>
>>> einen Layer 2 Switch?
>>> ein Server UEFI?
>>> ein NAS?
>>> ein Smartphone?
>>>
>>> Um nur mal ein paar zu nennen.
>>
>> Frage deinen Administrator, der erstellt dir sicher gern ein
>> Testszenario gegen den Einwurf von passenden Münzen.
> 
> Das war so ziemlich die Antwort, die ich erwartet hatte. Irgendwie kann
> mich hier nichts mehr überraschen.

Nach wenigen Tausend Testfällen, wenn auch im SAP Umfeld, weiß ich wie 
aufwändig die Erstellung und Durchführung von Softwaretest sind. Das 
sind nicht nur ein paar hastig hingeworfenen Postingzeilen und es wird 
selten jemand kostenlos für dich machen.

Das weißt du vermutlich und da du so eine Antwort erwartet hattest, ist 
es ja gut wenn diese Erwartungshaltung erfüllt wurde.

Privat handhabe ich es mit Firmwareupgrades speziell meines 
Internetrouters (Lancom) so, dass ich mit der Einspielung eines 
Majorreleases mind. 1 besser 2 inkrementelle Updates warte - das alte 
Release erhält noch patches. Eine Testumgebung dafür möchte ich mir 
privat nicht leisten. Die meisten Lancomrouter können zwar zwei 
Firmwareversionen abspeichern, die man leicht umschalten kann, das ist 
aber keine Testumgebung.

Was Windows 10 Upgrades angeht bin ich privat noch etwas konservativer 
und warte 1/2 bis 1 Jahr - das alte Release bekommt ja weiterhin 
Sicherheitspatche. Für wichtige Anwendungen teste ich das neue Release 
vorher in einer VM - als einfache A-Z Funktionstest der Hauptfunktionen 
ohne dokumentierte Testfälle.
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462179

Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:

> Nach wenigen Tausend Testfällen, wenn auch im SAP Umfeld, weiß ich wie
> aufwändig die Erstellung und Durchführung von Softwaretest sind. Das
> sind nicht nur ein paar hastig hingeworfenen Postingzeilen und es wird
> selten jemand kostenlos für dich machen.

Wie umfangreich fallen denn die Softwaretests auf Kundenseite bei den
genannten Fällen aus? Mir würde auch eine ungefähre Angabe in
Personentagen reichen.


> Das weißt du vermutlich und da du so eine Antwort erwartet hattest,
> ist es ja gut wenn diese Erwartungshaltung erfüllt wurde.
>
> Privat handhabe ich es mit Firmwareupgrades speziell meines
> Internetrouters (Lancom) so, dass ich mit der Einspielung eines
> Majorreleases mind. 1 besser 2 inkrementelle Updates warte - das alte
> Release erhält noch patches. Eine Testumgebung dafür möchte ich mir
> privat nicht leisten. Die meisten Lancomrouter können zwar zwei
> Firmwareversionen abspeichern, die man leicht umschalten kann, das ist
> aber keine Testumgebung.
>
> Was Windows 10 Upgrades angeht bin ich privat noch etwas konservativer
> und warte 1/2 bis 1 Jahr - das alte Release bekommt ja weiterhin
> Sicherheitspatche. Für wichtige Anwendungen teste ich das neue Release
> vorher in einer VM - als einfache A-Z Funktionstest der
> Hauptfunktionen ohne dokumentierte Testfälle.

Das hat ja alles nichts mit Softwaretests zu tun. Das ist einfach
Abwarten, ob was auf Heise oder Golem kommt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462183

Am 15.08.20 um 11:08 schrieb Michael Bode:
> Das hat ja alles nichts mit Softwaretests zu tun. Das ist einfach
> Abwarten, ob was auf Heise oder Golem kommt.

Das ist die Strategie, die der unkundige Arzt fährt.
So habe ich zuletzt erfahren, warum neuerdings mein MacBook pro von 2012
in der Praxis abstürzte.

Da war ein Speicherleck neu in MacOS 10.15.6 reinprogrammiert. Total
lustige Fehlermeldungen: Es wäre was mit meiner Apple ID schepps, und
irgendein Programm würde unberechtigterweise auf die Keychain zugreifen
wollen.

Nach dem Neustart lief es dann wieder, aber an allen meinen iOS-Geräten
und Macs ging eine Meldung hoch, daß sich jemand neu in Oberbayern oder
so an einem MacBook angemeldet hat mit meiner ID, ob ich das wohl war?


Ganz großes Kino.

Das da war der Fehler:

https://www.heise.de/news/Virtualisierer-auf-dem-Mac-Systemabstuerze-mit-macOS-10-15-6-4856083.html

Seit 2 Tagen korrigiert:

https://www.heise.de/news/Systemabstuerze-durch-Virtualisierung-Apple-bessert-bei-macOS-Catalina-nach-4869468.html


Also von selber wäre ich da wohl nicht drauf gekommen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462187

Am 15.08.2020 um 11:08 schrieb Michael Bode:
> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
> 
>> Nach wenigen Tausend Testfällen, wenn auch im SAP Umfeld, weiß ich wie
>> aufwändig die Erstellung und Durchführung von Softwaretest sind. Das
>> sind nicht nur ein paar hastig hingeworfenen Postingzeilen und es wird
>> selten jemand kostenlos für dich machen.
> 
> Wie umfangreich fallen denn die Softwaretests auf Kundenseite bei den
> genannten Fällen aus? Mir würde auch eine ungefähre Angabe in
> Personentagen reichen.

Je Release (3...4 mal p.a.) waren (ich habe gewechselt) das 24 bis >50 
PT des Kunden.
...
>> Was Windows 10 Upgrades angeht bin ich privat noch etwas konservativer
>> und warte 1/2 bis 1 Jahr - das alte Release bekommt ja weiterhin
>> Sicherheitspatche. Für wichtige Anwendungen teste ich das neue Release
>> vorher in einer VM - als einfache A-Z Funktionstest der
>> Hauptfunktionen ohne dokumentierte Testfälle.
> 
> Das hat ja alles nichts mit Softwaretests zu tun. Das ist einfach
> Abwarten, ob was auf Heise oder Golem kommt.

ja, das sind keine Tests
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462190

Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:

> Am 15.08.2020 um 11:08 schrieb Michael Bode:
>> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
>>
>>> Nach wenigen Tausend Testfällen, wenn auch im SAP Umfeld, weiß ich wie
>>> aufwändig die Erstellung und Durchführung von Softwaretest sind. Das
>>> sind nicht nur ein paar hastig hingeworfenen Postingzeilen und es wird
>>> selten jemand kostenlos für dich machen.
>>
>> Wie umfangreich fallen denn die Softwaretests auf Kundenseite bei den
>> genannten Fällen aus? Mir würde auch eine ungefähre Angabe in
>> Personentagen reichen.
>
> Je Release (3...4 mal p.a.) waren (ich habe gewechselt) das 24 bis >50
> PT des Kunden.
> ...

Gut, Firmwareupdates kommen ja nicht so häufig, aber Windowsupdates
kommen alle 4 Wochen. Würde dann alleine dafür so 288 - 720 Personentage
im Jahr machen. Oder 3-4 Stellen. Ja, kommt mir praktikabel vor.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462208

Am 15.08.2020 um 12:40 schrieb Michael Bode:
> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
> 
>> Am 15.08.2020 um 11:08 schrieb Michael Bode:
>>> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
>>>
>>>> Nach wenigen Tausend Testfällen, wenn auch im SAP Umfeld, weiß ich wie
>>>> aufwändig die Erstellung und Durchführung von Softwaretest sind. Das
>>>> sind nicht nur ein paar hastig hingeworfenen Postingzeilen und es wird
>>>> selten jemand kostenlos für dich machen.
>>>
>>> Wie umfangreich fallen denn die Softwaretests auf Kundenseite bei den
>>> genannten Fällen aus? Mir würde auch eine ungefähre Angabe in
>>> Personentagen reichen.
>>
>> Je Release (3...4 mal p.a.) waren (ich habe gewechselt) das 24 bis >50
>> PT des Kunden.
>> ...
> 
> Gut, Firmwareupdates kommen ja nicht so häufig, aber Windowsupdates
> kommen alle 4 Wochen. Würde dann alleine dafür so 288 - 720 Personentage
> im Jahr machen. Oder 3-4 Stellen. Ja, kommt mir praktikabel vor.
> 

Kein Problem. 24 bis über 50PT betrifft Monsterware SAP. Taugliche 
Software kannst deutlich einfacher testen. Viel geringerer Aufwand.
Mit SAP trotz angeblicher Tests häufig tagelange Systemausfälle. Bei 
immensen Kosten. Wenig taugliche Software. Wenig Effizienz. Wahnsinns 
Server notwendig. Ständig Hardwareerweiterung in RZ. Managementtrottel 
kaufen sowas immer wieder. Bis zur Pleite.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462209

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> writes:
> 
> > Am 15.08.2020 um 11:08 schrieb Michael Bode:  
> >> Wie umfangreich fallen denn die Softwaretests auf Kundenseite bei
> >> den genannten Fällen aus? Mir würde auch eine ungefähre Angabe in
> >> Personentagen reichen.  
> >
> > Je Release (3...4 mal p.a.) waren (ich habe gewechselt) das 24 bis
> > >50 PT des Kunden.
> > ...  
> 
> Gut, Firmwareupdates kommen ja nicht so häufig, aber Windowsupdates
> kommen alle 4 Wochen. Würde dann alleine dafür so 288 - 720
> Personentage im Jahr machen. Oder 3-4 Stellen. Ja, kommt mir
> praktikabel vor.

Es ist deutlich praktikabler als mal schnell 5000 MA an fünf Standorten
an der Arbeit zu hindern.

Zudem wird man an der Stelle die Updates durchaus auch selektiv
verwenden und ggf. eine deutlich geringere Updatefrequenz als der
Hersteller betreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462170

Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> wrote:

> Am 14.08.2020 um 13:05 schrieb Siegfried Blos:
> ...
> > Ich stehe automatischen Updates jedweden Gerätes sehr misstrauisch
> > gegenüber. Oft heisst das, bekannte Fehler gegen unbekannte zu
> > tauschen.  
> 
> Das ist sehr löblich.

Jein.

> Ein guter Administrator testet ein neues Firmeware-Release vorher
> nach einem zweckmäßig den Erfordernissen angepassten Testszenario in
> einer Test- und Abnahme Umgebung. Noch besser, wenn der/die, die die
> Testfälle schreiben, nicht die gleichen sind, die testen. Erst nach
> Abnahme wird die neue Firmware in die Produktivsysteme eingespielt.

In dem Fall auf jeden Fall sinnvoll ...

> Da im ONU Umfeld nur wenige etwas mit solchen Begriffen anfangen
> können und nur sleten so verfahren können und oft nur seine Fritte &
> Co. auf Autoupdate steht, oder nie aktualisiert wird, sind
> automatische Firmwareupdates nicht prinzipiell Unfug. Nur IMO.

... aber in dem nicht.

Wenn Du die Kompetenz hast, Updates zu bewerten bzw. zu testen, dann
solltest Du das tun. Wenn nicht, dann fährt man mit automagischen
Updates meist besser.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462174

Am 15.08.2020 um 10:12 schrieb Dietz Proepper:
> Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> wrote:
> 
>> Am 14.08.2020 um 13:05 schrieb Siegfried Blos:
>> ...
>>> Ich stehe automatischen Updates jedweden Gerätes sehr misstrauisch
>>> gegenüber. Oft heisst das, bekannte Fehler gegen unbekannte zu
>>> tauschen.
>>
>> Das ist sehr löblich.
> 
> Jein.
> 
>> Ein guter Administrator testet ein neues Firmeware-Release vorher
>> nach einem zweckmäßig den Erfordernissen angepassten Testszenario in
>> einer Test- und Abnahme Umgebung. Noch besser, wenn der/die, die die
>> Testfälle schreiben, nicht die gleichen sind, die testen. Erst nach
>> Abnahme wird die neue Firmware in die Produktivsysteme eingespielt.
> 
> In dem Fall auf jeden Fall sinnvoll ...
> 
>> Da im ONU Umfeld nur wenige etwas mit solchen Begriffen anfangen
>> können und nur sleten so verfahren können und oft nur seine Fritte &
>> Co. auf Autoupdate steht, oder nie aktualisiert wird, sind
>> automatische Firmwareupdates nicht prinzipiell Unfug. Nur IMO.
> 
> ... aber in dem nicht.
> 
> Wenn Du die Kompetenz hast, Updates zu bewerten bzw. zu testen, dann
> solltest Du das tun. Wenn nicht, dann fährt man mit automagischen
> Updates meist besser.

Ist das inhaltlich nicht dem sehr ähnlich was ich schrieb?
-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462176

Am 15.08.2020 um 10:43 schrieb Thomas Einzel:
> Am 15.08.2020 um 10:12 schrieb Dietz Proepper:
>> Wenn Du die Kompetenz hast, Updates zu bewerten bzw. zu testen, dann
>> solltest Du das tun. Wenn nicht, dann fährt man mit automagischen
>> Updates meist besser.
> 
> Ist das inhaltlich nicht dem sehr ähnlich was ich schrieb?

Nicht für Dietz. Für den sind auch Doppeltest und Bestätigungstest zwei 
völlig grundverschiedene Dinge. Dietz brauch da bitweise Übereinstimmung.
-- 
Eine Stunde Coronademo vorm Haus. Bisher gesehen: - Ökobeutel der Grünen 
- Deutschlandfahnen - Russlandfahne - Regenbogenfahnen - 
Schwarz-Weiß-Rote Fahnen mit & ohne Adler & Frakturschrift - 
Pro-Naturschutz - Anti-Nato - Anti-Kapitalismus - Reggea gegen Rechts - 
Merkel muss weg

Puh! · 3:03 nachm. · 1. Aug. 2020 · Ann-Kristin · @AnnKristin_S_

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#462178

Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> wrote:

> Am 15.08.2020 um 10:12 schrieb Dietz Proepper:
> > Thomas Einzel <usenet-2020@einzel.de> wrote:
> >> Da im ONU Umfeld nur wenige etwas mit solchen Begriffen anfangen
> >> können und nur sleten so verfahren können und oft nur seine Fritte
> >> & Co. auf Autoupdate steht, oder nie aktualisiert wird, sind
> >> automatische Firmwareupdates nicht prinzipiell Unfug. Nur IMO.  
> > 
> > ... aber in dem nicht.
> > 
> > Wenn Du die Kompetenz hast, Updates zu bewerten bzw. zu testen, dann
> > solltest Du das tun. Wenn nicht, dann fährt man mit automagischen
> > Updates meist besser.  
> 
> Ist das inhaltlich nicht dem sehr ähnlich was ich schrieb?

Durchaus - wobei Du schreibst dass für ONU "automatische Firmwareupdates
nicht prinzipiell Unfug" seien. Das sehe ich anders - für ONU sind
automatische Updates prinzipiell sehr empfehlenswert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#461166

Am Montag, 3. August 2020 19:49:27 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> So, Fritzbox 7590 installiert- in a breeze. Telekom Automatik, incl.
> Telefonnummern.
> 
> Inklusive Wechsel auf anderes Class C Netz,
> und 4 Portweitergaben auf eine Synology Diskstation (der Backupserver
> des Bürgernetz muß erreichbar sein aus dem Netz)
> 
> und: Läuft perfekt.

Plaglos. Wollte mir gerade das Wort reservieren, aber das gibt es
schon, nicht nur als Familienname.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web